La force aérienne portugaise voudrait se procurer des chasseurs-bombardiers F-35A sans trop tarder

En novembre, le général João Cartaxo Alves, chef d’état-major de la force aérienne portugaise [Força Aérea Portuguesa], dévoila le plan de transformation « Air Force 5.3 », lequel évoquait l’acquisition de drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance], d’avions d’attaque légers et, surtout, de chasseurs-bombardiers de cinquième génération F-35A.

Seulement, la Loi de programmation militaire [LPM] approuvée en mars 2023 n’ayant rien dit à ce sujet, le général Cartaxo Alves avait expliqué qu’il reviendrait aux responsables politiques de préciser la « mise en œuvre » de ce projet visant à remplacer, à terme, les F-16 de la FAP.

D’ailleurs, auprès de Breaking Defense, un porte-parole de la ministre portugaise de la Défense, qui était alors Helena Carreiras, avait tenu à préciser qu’il n’y avait « aucun processus d’acquisition » de nouveaux avions pour remplacer les F-16. Et de qualifier le propos du général Cartaxo Alves de « vision pour l’avenir ».

Effectivement, la LPM portugaise prévoit une enveloppe de 5,5 milliards d’euros pour financer, d’ici 2034, huit acquisitions majeures dont les F-35 ne font pas partie. Cependant, le texte doit faire l’objet d’une actualisation en 2027… Ce qui pourrait changer la donne, d’autant plus que la majorité politique vient de changer de camp.

Pour autant, le chef d’état-major de la FAP souhaiterait, a priori, qu’une décision soit rapidement prise pour remplacer les F-16. En tout cas, c’est ce qu’il a fortement suggéré à l’occasion d’un entretien publié par le journal Diário de Notícias, la semaine passée.

Ainsi, au moment d’aborder la question de l’aide militaire fournie par Lisbonne à Kiev, le général Cartaxo Alves a rappelé que si les Pays-Bas, le Danemark, la Norvège et la Belgique ont pu promettre à l’Ukraine de lui livrer des F-16, c’est parce qu’ils sont déjà en train de mettre en service des F-35A.

« Ces pays sont passés du F-16 au F-35. Nous ne l’avons pas encore fait. Nous avions 40 F-16 et nous en avons vendu 12 à la Roumanie. Les 28 dont nous disposons sont ceux dont nous avons besoin pour remplir les engagements que nous avons pris. Et nous ne pouvons pas les abandonner tant que nous n’aurons pas effectué cette transition vers le F-35 », a-t-il fait valoir.

« À l’heure actuelle, nos F-16 sont les mêmes que ceux que possédaient les Pays-Bas, le Danemark et la Belgique. Que se passera-t-il ? Nous arrivons évidemment au point où ils sont en service depuis 30 ans. Allons-nous suivre le même chemin que ces pays ? », a ensuite demandé le général Cartaxo Alves.

« Il faut les remplacer car même si cette décision est prise maintenant, le premier avion [F-35] n’arrivera que dans sept ans », a-t-il continué. Et de souligner que, quoi qu’il arrive, il faudra continuer à traiter les obsolescences des F-16, ce qui pourrait s’avérer de plus en plus coûteux à mesure que le temps passe.

Quoi qu’il en soit, et même si « aucun processus » pour remplacer les F-16 portugais n’a été lancé, la transition vers le F-35 a d’ores et déjà commencé, à en croire le commandant de la FAP. « Nous avons organisé un atelier ici, avec Lockheed et l’US Air Force, pour comprendre ce qu’est ce passage à la cinquième génération », a-t-il dit, avant d’ajouter que la transition vers un nouvel avion de combat « s’étendra sur environ deux décennies, avec une dépense estimée à 5,5 milliards d’euros ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

165 contributions

  1. Jason Bourne dit :

    Encore une fois, l’option européenne est complètement zappé . Pour tout les pays européens disposant d’une flotte de F16, le choix naturel ne peut être que le F35 et pas autres chose … Pour tout les pays disposant des F18 F/A, le choix naturels ne peut être que des Super Ho…. euhh des F35 et pas autres choses 🙂 …Au moins, les portugais , tout comme les tchèques, les polonais, le Danemark, la Norvege n’y vont pas par4 chemins et assument complètement leur tropisme pro-américain et ils ne veulent pas faire perdre leur temps aux français, aux anglo-allemands, et aux suédois . Ils veulent le F35 car ils veulent la protection américaine et ne souhaite pas être exclu du F35 surtout ils savent que les autres pays du club F35 ont essuyé les plâtres et qu’ils savent qu’ils auront de grandes chances d’avoir des F35 block 4, la version la plus aboutie et la plus mature , même si ce sera pour 2032. Leur décision est du coup assez logique.

    • totoro dit :

      mais qui, pas en froid avec les ricain et le ITAR, et qui a les moyens, voudrait d’un GEN4+ au prix d’un GEN 5, incapable de voler « en lisse », incapable de désignation sans pod externe, incapable de vrai SEAD … avec une grosse génération de retard sur la furtivité l’électronique embarquée et la poursuite de cible par le casque (et non, le scorpion ne s’aligne pas sur le casque du F35 et sa vision 2*360 ), et une génération de retard aussi visiblement dans le système de simulation avec fusion réel/virtuel, dont les bruits de couloirs suisse et norvégiens « tue » le budget entrainement ruineux des compétiteurs ?

      Le rafale est formidable mais son problème fondamental c’est qu’il a de vraies lacunes face à un F35

      • Tu abuses un peu... dit :

        @totoro
        Le Rafale de vraies lacunes face à un F35…
        Peut-être… mais détaillé votre commentaire…
        Sinon ça devient du bla.bla.

      • E-Faystos dit :

        @ Totoro
        je pense que vous êtes dans le faux.
        le problème n’est pas le Rafale, qui reste un appareil remarquable et qui tient son plan d’incrémentations successives.
        mais le fond du problème n’est pas là.
        il faut voir ce que le F35 apporte de plus. Et techniquement , c’est faible.
        c’est politiquement et organisationnellement.
        Le F35 fait suite au F16. il porte avec lui la liaison de données cryptée US. y’a pas d’alternative, pas moyen d’entrer dans le club autrement.
        Y’a aussi le poids politique à participer aux coalitions. un pays peut dire  » j’y étais » en envoyant le strict minimum. et en cas de problème logistique ? pas de problème, un autre partenaire pourra prêter des trucs.
        Le F35 profite des résultats exceptionnels du F16, et la france en fait autant en offrant le Rafale à la suite du 2000.
        mais je tiens à rappeler que le mirage 2000 a mis du temps à se vendre, est très mal considéré par les US et quelques instruits ici même.
        mais après avoir fait ses preuves, il s’est bien vendu. Surtout face Au F16 qui était déjà nanti des qualités fatales que sont le poids du nombre et la force de l’hyper puissance US.

      • Lyonpuce dit :

        et blablabla et blablabla et blablabla…

    • Dam dit :

      @Jason bourne, tueur américain d une officine obscure de la cia
      Votre anti américanisme est étonnant,, d autant que vos informations sont fausse ce qui réduit votre digression à néant…
      Car la FAP est hormis les F-16 et P-3 Orion entièrement équipé de matériel européen ( et même brésilien les C390 ayant remplacé les c130)
      Les ftb 337 hors d âges ayant été construit chez Reims aviation ils ne sont pas américains
      Et le s70 d occasion achete récemment sont réservé à la lutte anti feu.
      Cordialement

      • Jason Bourne dit :

        @Dam Vous vous êtes trompés d’interlocuteur, je n’ai pas dit du mal du F35 si vous relisez bien mon post et j’ai même conclu que le choix était logique et que le sportugais ont évité de faire perdre du temps aux européens !
        Sinon Jason Bourne est bien un « nettoyeur » de la CIA mais il est surtout en guerre contre la CIA depuis qu’il a perdu la mémoire et que ses employeurs essaient de l’éliminer sauf que Jason est trop fort ! C’est lui qui bute tout ses « collègues » de la division treatstone 🙂 Sauf dans la fin « non officielle » du premier opus ou Abott et la CIA finissent par le coincer en grece .^^

        • Rions un peu dit :

          Le « sportugais », j’adore !
          Simple faute de frappe, mais au résultat bien intéressant.
          Certains esprits hétérocentrés pourraient y voir une mise en garde contre la pratique de l’activité physique par les homosexuels (« le sport tue gay »), mais j’y vois plutôt l’appel des J.O. de Paris.
          Y viendront aussi la footBolivie, l’esCalanada, l’athlÉthiopie, le tir à l’Iraq, la Jymnaïque, le canoé-Kazakhstan, le Karabati et le tenNiçaragua.

    • EchoDelta dit :

      Le plus inquiétant c’est l’évolution de la politique américaine : elle est en train d’être noyautée par les bolcheviques, les verts et les Woke et tout ce petit monde ne bougera pas le petit doit pour une Europe en danger.
      Pire même elle risque de bloquer l’usage des armes si d’aventure l’adversaire de l’Europe à ses faveurs politique.
      Donc le risque est très grand pour les acheteurs de F35 en particulier vu la connectivité de l’oiseau.
      En plus du fait que le F35 est super bon en simulation mais en combat réel reste très limité par l’armement qualifié.
      Peut être sera t il bon un jour, et les US vendront alors un autre avion…
      J’ai pas entendu l’Ukraine demander des F35, alors qu’il est si bon en simulation et si facile donc pour former les pilotes, si formidable avec sa cape d’invisibilité. Non ils demandent des avions éprouvés capables de délivrer de l’armement dans de bonne condition pour faire face. Sans se poser la question de savoir si le bouzin va décoller même sans internet.
      Donc OK pour la sophistication mais il faut trouver la juste mesure pour ne pas en faire trop et surtout, surtout rester hyper fiable.

  2. Raf dit :

    Les portugais optent pour le f35. Nouveau coup dur pour le rafale et ces représentants a l ego sur dimensionné. Reste la Serbie…

    • Taz dit :

      Je n’arrive pas à comprendre le F35 est pas top et tout le monde en a pris connaissance… 52K€ l’heure de vol est on ne peut pas faire ce qu’on veut sans l’autorisation de l’oncle Sam contre 17K€ l’heure de vol pour le Rafale et la liberté de voler !!

      • Oncle Sam dit :

        ah !! les derniers exploits de Xavier Tytelman sur LCI. 52K l’heure de vol !!! en roue libre le mec.

      • Franz35 dit :

        clairement, le gripen ng serait plus adapté à un pays comme le portugal. aussi bien en raison de ses moyens limités que de sa positiin géographique

        • Kardaillac dit :

          La couverture aérienne du Portugal englobe les archipels de Madère (1300km) et les Açores (1500km) en plein océan atlantique. Ce sont des positions de valeur stratégique en cas de guerre.

          • Scipion dit :

            Justement le F35 est « court sur patte ».

          • Mic dit :

            F35 rayon d’action 1100 kms..endurance 2800 kms c’est a dire moins de 3 heures
            Rafale en air air 1800 kms
            endurance 12 heures…
            Chercher l’erreur pour protéger Madère ou les Acores.
            Autant le Portugal prendrait un Gripen ou même un F16 Viper je comprendrais mais un F35, à part la valise de billets de LM je ne vois pas !

          • Bazdriver dit :

            @Scipion et Mic. Le F-16 a les pates courtes, le F-18, idem, le Gripen idem. Le Rafale et le F-35 ont des pattes bien plus longues. Le F-15 ( toute version) encore plus longues Un Rafale ne part pas en mission avec 5 reservoirs larguables…. Et si c’est pour faire de l’air-air etcde la patroulle maritime ce sera avec des bidons supersoniques… 3 x 1500 l. Ajoutez-y la nacelle Thalios et non vous n’aurez ni l’autonomie ni le rayon d’action du F-35. En outre lorsque l’on part au large,il y a toujours un ravitailleur en l’Air… Un pépin mécanique peut toujours arriver, genre transfert de carburant des réservoirs. Les opérationnels ne sont pas des casse-cou….

          • Bazdriver dit :

            Kardillac. Ça stratégique…. Le point stratégique pour les Russes c’est l’Islande.

      • NRJ dit :

        @Taz
        L’heure de vol du F-35 est entre 30 et 40 k$ par heure de vol (https://dsm.forecastinternational.com/2024/04/19/the-f-35-program-is-costing-more-and-doing-less-gao-says/). Je ne sais pas d’où vous sortez vos 52 k$ mais faites attention à avoir des informations à jour surtout si dans votre comparaison le Rafale est à 17 k€ l’heure de vol.
        Pour donner un ordre de grandeur, le coût à l’heure de vol du F-35 est de 42 k$/h de vol quand le F-16 est à 26 k$/h (https://www.ndtv.com/world-news/1-7-trillion-burden-f-35-fighter-jet-has-high-maintenance-cost-says-report-4999717#:~:text=One%20F%2D35%20costs%20approximately,cost%20increased%20by%20%246.5%20billion.). Et évidemment, le F-16 n’est pas plus coûteux à l’heure de vol que le Rafale (plus petit, monoréacteur).

        Sinon, les portugais n’ont pas de problème avec les américains, donc il n’y a pas de raison que les américains leur empêchent d’utiliser leur avion comme bon leur semble.

        « le F35 est pas top » C’est sans doute un des meilleurs avions actuels. En termes d’emport et de furtivité, il dépasse sans problème le Rafale. Sa technologie intégrée est surement l’une des plus développée et l’égaler est même un objectif pour nous (objectif qu’on espère atteindre avec le Rafale F4 voire F5).
        Bref, ce n’est pas un mauvais avion loin de là. Un avion coûteux à opérer, sans aucun doute mais c’est un très bon avion.

        • Mat49 dit :

          « Quels pays, à l’exception des USA/Chine et Russie/Ukraine sont capables de faire de la haute intensité » La Turquie, Israël, la Corée du Sud, le Japon, Taïwan, l’Inde, le Vietnam, la Finlande, l’Azerbaidjan, entre autre. Vous le savez très bien d’ailleurs…

          Sur le F 35 je vous renvoie à votre propre commentaire sous cet article

          • NRJ dit :

            @Mat49
            La Turquie ? Depuis quand ? Les gars ont une armée obsolète. Ils ont un peu plus de 200 avions soit autant que la France à la différence que c’est des vieux F-16 des années 80. La même critique est à faire sur leur marine et leur armée de terre. Donc votre premier exemple est mauvais.
            La Finlande ? MDR Ils ont 62 F18 Hornet. C’est ça votre armée de haute intensité ?
            Ils ont moins d’équipements dans presque tous les domaines que l’armée française (chars, blindés, hélicoptères etc).
            Expliquez moi un peu, car je n’ai pas votre débilité : pour vous, moins on a d’équipement, plus on est capable de faire de la haute intensité ? C’est ça qu’il faut comprendre ? Il n’y a pas à dire, vous m’épatez toujours autant.

            Sur tous les autres cas, vous imaginez sérieusement ces armées soit disant « capable de faire de la haute intensité » pouvoir résister à l’armée française s’ils nous attaquent sur notre territoire ?

        • C'est quoi que je vous cause en rapport avec dit :

          Il n’y a pas de raison que les américains LES empêchent d’utiliser leur avion.

      • Bazdriver dit :

        @Taz. Le F-35A de l’US AIR FORCE,c’est 34000 en 2020 et 35000 en 2023. Le F35B de l’USMC, 51000 en 2020 et 36000 en 2023. Le F-35C de l’USMC, 31000 en 2020 et 26000 en 2023. Le F-35C de l’US NAVY, 32000 en 2020 et 34000 en 2023. Pour comparaison un F-16C USAF c’est 25000 dollars, mais sans les équipements qu’il doit emporter en externe, à l’inverse du F-35. Pour le Rafale, un récent rapport de la Court des Comptes parle 35000 euros, le general Mille de 22000…. Surprenante cacophonie interne. Personne qui importe un appareil de combat ne fait ce qu’il veut avec….c’est valable pour les Clients de la France.

        • NRJ dit :

          @Bazdriver
          De base, les coûts à l’heure de vol sont une galère à calculer, car dépendent d’un très grand nombre de facteur (le pilote, le salaire des mécaniciens, des pièces détachées, du vol type de l’avion etc. Il n’y a pas encore de cycle WLTP pour les avions…).. Le mieux est généralement de comparer les appareils en prenant la même source. Concernant le GAO, c’est 26 k$ par heure de vol pour le F-16 contre 30 k$ pour le F-18SH (coût que l’on peut supposer similaire au Rafale) et 40 k$ pour le F-35.

          • Bazdriver dit :

            @NRJ. Pas besoin de me faire une théorie. Les chiffres que je donne, service par service, version par version sont justement ceux lu dans le rapport du GAO sur les années fiscales 2020 à 2023 publié il y a quelques jours.. Le F-35A de l’US Air Force c’est 35000 dollars en 2023!!!!. Lisez les documents !!!!!!

        • Aimez-vous Liszt ? dit :

          Je ne suis pourtant pas adepte des interminables listes de certains, mais il faut admettre que la présentation en liste offre l’avantage d’améliorer notablement la lisibilité des messages quand ils comportent des énumérations et des données chiffrées.

    • Qui ça ? dit :

      Ce n’est pas un coup dur; le Portugal n’a jamais été cité comme prospect pour le Rafale.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      On verra car , vu le coup de l’heure de vol de la dinde ,pas sur qu’ils gagnent au change les Portugais . Le pro Fail 35.

      • Cou coud coup coût qu'où coucou dit :

        Le coût de l’heure de vol de la dinde, c’est le coup de bambou. Et un coup de bambou sur le cou, c’est le coup du lapin. De quoi mourir sur le coup.

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      Non pas de coup dur, le Portugal n’a jamais été un prospect naturel pour les avions militaires Français et même européen, le dernier achat européens devant être le Fiat G91.
      Donc Bof comme commentaire, quand à la pique sur l’égo… Ce n’est pas parce que vous n’en avez pas, au vu de la nullité de ce commentaire que celui des autres est surdimensionné.

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant à la pique sur l’ego.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Nouveau coup dur pour le rafale » Quel coup dur? Ya t il eu un « prospect » de la part de Dassault, de l’état français pour rééquiper l’armée de l’air portugaise? Les Portugais ont ils montré un intérêt pour acquérir des Rafales?
      « ces représentants a l ego sur dimensionné.  » Vous représentez bien les mesquins!
      « Reste la Serbie… » Et…………………………alors?

    • J'me fend la gueule quand je te lis.... dit :

      T’as raison, certains pensent que d’autres ont une petite bite. Mais en cas d’ego surdimensionné, ceux ci utilisent de stratagèmes pour semer le doute chez les autres sur la taille normale. Et puis, y’ a ceux qui s’en foutent des conneries de certains…

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

       
      Le Rafale et Ses représentants.

      https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses/

    • Trolldetector dit :

      vous êtes un troll

    • Breton de Paris dit :

      Bonjour, avez-vous penser a consulter ?

    • Slasher dit :

      Et environ 12 autres pays…

    • Roberto dit :

      En faite le Grippen était fantastique pour eux.. mais…

      • Fait et cause dit :

        La fête du village.
        Une chose faite.
        Vous faites.
        Le faîte du toit.
        En fait, le Gripen était fantastique.

  3. Mic dit :

    C’est une folie remplacer des F16 par des F35….Pas du tout les mêmes qualités et/
    ou défauts..
    Le Portugal a besoins d’appareils pour défendre son espace aérien à ZEE continentale et celles des Acores et de Madère….
    La dernière version du Gripen est très bien pour leur besoin sans casser la tirelire….Et sans se faire bouffer par LM.!

    • R2D2 dit :

      Gripen, Rafale, Typhoon, Viper
      tout serait mieux que le F35 pour leur situation ^^´ mais bon quand on veut sortir avec les copains…

    • dambrugeac dit :

      Entièrement d’accord avec vous ! Le Grippen convenait bien, moins cher et sophistiqué que le Typhoon ou le Rafale vu les missions de police du ciel sans risque de conflit majeur mais excellent avion. Même les F16 de dernière génération suffirait… Folie des politiciens en Europe et au Portugal aussi !

      • Nexterience dit :

        Condescendance vis-à-vis des portugais. Ils sont un petit pays mais font partie d’une alliance et veulent participer avec des avions de futur 1er rang . Donc F-35 ou Rafale et non Gripen.

    • NRJ dit :

      @Mic
      Si les portugais ont voulu remplacer les F-16, ce n’était pas pour les remplacer par des clones du F-16, même suédois. Surtout que le Gripen n’est pas bon marché, coûtant plus cher à l’achat que le Gripen (mais a priori pas à l’utilisation, cependant).

      • Roberto dit :

        le Grippen clone du F-16, y’a des gens qui osent tout dire…

        • NRJ dit :

          @Roberto
          Vous pouvez nous expliquer en quoi le Gripen E est vraiment plus performant que le F-16V ?

      • WD40 dit :

        « Surtout que le Gripen n’est pas bon marché, coûtant plus cher à l’achat que le Gripen ».
        Ah bon ? Le Gripen plus cher que le Gripen, c’est nouveau, ça vient de sortir ? Du coup, il y aussi le Gripen vendu moins cher que le Gripen, non ? Vous allez encore nous dire que c’est parce qu’il a été bradé ?
        On vous met un petit coup de dégrippant ?

        • NRJ dit :

          Très drôle.
          Correction : Le gripen E n’est pas bon marché, coûtant plus cher à l’achat que le F-35.

    • Alex dit :

      effectivement le gripen parait plus que logique pour faire de la police du ciel en tout temps et surveiller l’accès au détroit de Gibraltar ….Comprend pas ces choix qui vont profondément revoir les engagements sur la police du ciel quand ils vont voir ce que ça leur coûte

    • Pannesèche dit :

      le Gripen manque d’allonge pour couvrir et opérer les Açores

      • Robert Collins dit :

        Pourquoi « opérer » les Açores ? Elles ont une crise d’appendicite aiguë ?

    • blavan dit :

      @Mic. C’est vrai qu’il y a de gosses tensions sur les Açores !!!! La qualité et les besoins des achats d’armement pour l’UE ne sont que des assurances vies, et pour l’instant seul l’Oncle Sam répond , les 61 milliards pour l’Ukraine sont une bonne réposnse.

    • ALAN dit :

      Totalement d’accord avec Mic pour l’option Gripen qui serait parfaitement logique vu la situation géographique du Portugal ainsi que son économie.
      Mais, tel un certain pays africain qui avait acquis à tout prix quelque Mirage alors que des Alphajets étaient plus appropriés… Il faut croire que certains pays complexés ont besoin de soigner leur image. Alors, Suisse, Portugal… du F35 , du F35 quoi qu’il en coûte !

  4. Sorensen dit :

    Ils n’ont pas les finances pour s’en procurer. Quand il faudra les payer, ils pourront toujours demander au Frankistan.

    • Gaulois78 dit :

      Rêve toujours sossote..On ne mange que du Rafale chez les froggy..Si les Portugais veulent un monomoteur pour attaquer Madère que bien leur fasse..Ils savent que le (vrai) parapluie nucléaire est français et que ça ne leur coûte pas un escudos c’est gratos.. Avant que la horde de chars Russe arrivent chez eux il faudra qu’ils prennent l’autoroute par l’A40..Sauf si débarquement au large de Lisbonne.

      • Alex dit :

        de toute évidence ils font bien, l’A13 est fermée

      • Mic dit :

        Le parapluie sera US, ils achètent des F35 pour cela !!!!!!
        Tous les acheteurs de F35 en Europe l’achètent pour cela ! Alors que d’autres avions US leur seraient presque plus utiles, le F15EX Eagle II par exemple, le F16 Viper …….

        • Bazdriver dit :

          @Mic. Des F-15EX???? Pour faire quoi,le Portugal va allez faire des missions de pénétration sur le territoire russes. Sinon, prix d’achat 15 000 000 de plus, 97 000 000 /pièce. Vous voulez une nacelle Sniper, un IRST, une Nacelle FLIR/ Navigation suivi de terrain??. Rajoutez-y plusieurs dizaines de millions… Vous voulez une paire de CFT?? 20 millions de plus par appareil… Des reservoirs supplémentaires?? Et j’en passe… Les coûts à l’heure de vol??? Avec tout ce package… il n’y a pas photo…

  5. Condrieu dit :

    Ils ont du fric en trop?

  6. christophe nicolas dit :

    Grâce au vol stationnaire, on peut repérer les bancs de sardines mais prudence, l’eau n’aime pas être survolée de trop près par des rigolos en vol stationnaire… 🙂

    https://www.youtube.com/watch?v=r0h17NNg3VM

  7. LLH dit :

    Fascinant cette collusion entre une partie de l’establishment militaire (voire politico-militaire) et certains constructeurs américains, Lockheed-Martin en premier, pour un produit qui est aux antipodes de ce dont a besoin le Portugal.

    Le Portugal a besoin d’un avion pour faire de la police du ciel et de temps en temps de l’interception longue distance. Soit l’exact opposé des capacités F-35, ni maniable, ni intercepteur, ni réellement endurant. A la rigueur, s’ils estiment qu’ils doivent acheter américain, ils pourraient acheter dans 4-5 ans des F-16 « block 90 Super-Viper », car cet avion va certainement continuer comme offre 1er prix. Ou choisir, pour beaucoup moins cher de l’heure de vol qu’un F-35, un avion européen, par exemple un Grippen ou un Rafale. Ou un Typhoon comme son voisin l’Espagne.

    Mais non … ça en dit long sur l’autonomie des « élites » européennes par rapport aux intérêts de leurs pays.

  8. VinceToto dit :

    Pour les besoins du Portugal, ou du Portugal dans une alliance défensive, le Gripen semble le choix évident.
    Mais en attendant des F-35 neufs pour servir l’Ordre International, les USA pourront peut-être leur prêter des F-35 ou des simulateurs.

  9. Lecoach dit :

    et allez un de plus !

  10. Patrico dit :

    le Général des FAP à raison en disant qu il leurs faut traiter les obsolécences des F 16 sachant que vue les quantités de commandes les premières livraisons se feront dans 7 ans. Cela s appel de l Anticipation c est trés bien. Bon ils ne veulent pas de notre Rafale ? c est Dommage, mais les Militaires et pilotes d essais ont leurs raisons? Merci Thank you merci a vous tous

    • Pelle à tarte dit :

      Quand cela répond à l’appel de l’anticipation, cela s’appelle l’anticipation.

      • Georges V dit :

        Je me demande qui se cache derrière cette correction manuelle bien intentionnée 🙂
        Ca fait un sacré travail, tout de même, de corriger l’orthographe et la grammaire de tant de commentaires!

        • Cèduboulhau dit :

          « Ca fait un sacré travail ».
          Si vous saviez !

          Monsieur Lagneau m’enchaîne à mon bureau et ne me n’autorise que quatre heures de sommeil par nuit, chaque jour que Dieu fait. Même pas un petit congé le 1er mai. J’ai tout juste droit à deux heures de pause pour regarder la retransmission du défilé le 14 juillet.
          Et je ne vous parle pas de la nourriture infâme ni des coups de schlague quand je n’ai pas rempli mon quota…

          J’aurais dû me méfier quand j’ai répondu à cette offre recherchant une « personne possédant une bonne maîtrise du français pour des travaux de relecture et de correction » :

          – « J’ai besoin de quelqu’un pour corriger les fautes des commentateurs. J’en ai ras le képi qu’ils me pourrissent mon site et que les militaires passent pour des incultes aux yeux de tous. Ça vous intéresse ? »
          – « Euuuh, pourquoi pas, mais c’est un peu sisyphéen, non ? » (Je n’aurais probablement pas dû essayer d’étaler ma culture avec cette allusion mythologique : son regard s’est soudain mis à luire d’un éclat étrange.)
          – « Ah oui, c’est certain, c’est du travail, mais je ne les supporte plus ! À force de lire leurs commentaires toute la journée, j’en perds mon français et je n’arrive plus à écrire un article sans faire une faute d’accord du participe passé ! Vous vous rendez compte ? C’est le début de la déchéance… J’en perds le sommeil, je suis au bord de la dépression. C’est bien simple, c’est ça ou j’arrête tout ! »
          – « Mais non, ne faites pas ça ! Ce serait dommage, après tous ces efforts. D’accord, je vais vous aider. »
          – « Vraiment ? Vous voulez bien ? »
          – « Oui. Et pour la rémunération et les conditions de travail, qu’est-ce qui est prévu ? »
          – « Ne parlons pas de cela tout de suite. Je vais d’abord vous faire faire un petit essai. Asseyez vous là. »

          Et crac ! Le piège s’est refermé sur moi, pauvre forçat de la correction orthographique.

          Mais il faut que je vous laisse, je l’entends qui revient. 

          .

          Petite précision pour les adeptes du premier degré : ce qui précède est une fiction.
          Je ne travaille pas pour Monsieur Lagneau, ne le connais pas et ne l’ai jamais rencontré (mais c’est certainement un très brave homme).
          Je fais ça de mon plein gré et bénévolement. C’est vous dire si je suis tordu !

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Je fais ça de mon plein gré et bénévolement. C’est vous dire si je suis tordu ! » L’abnégation est une vertu qui devient rare de nos jours!

      • Patrico dit :

        et, des tartes à la pelle …

    • Opticien dit :

      Sachant que, vu les quantités de commandes. Pas « sachant que vue les quantités de commandes ».

      Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais de la préposition « vu », qui est invariable.
      https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

  11. jp_perfect dit :

    5.5 milliards pour financer 8 acquisitions majeures dont des F-35? Ça risque de faire « légèrement » court…

  12. Léon dit :

    « Sans trop tarder ». à Pâques ou à la trinité sans doute. il y a une foultitude de publications sur les retards divers du F35 sur tous les angles!

  13. dambrugeac dit :

    Génial ! La procédure d’appel d’offre n’à pas encore commencé ni la programmation budgétaire mais ils savent déjà que c’est le F35 qui a gagné… C’est pas beau l’Union Européenne asservie aux États Unis. Au fait qui a financé la reconstruction du Portugal depuis plus de 25 ans ? La France deuxième contributeur et l’Allemagne 1er contributeur qui tous les deux fabriquent des avions de chasse performants…. Un renvoie d’ascenseur cela existe. Il serait bon d’introduire une loi patriot act pour obliger nos quémandeurs à acheter local, comme aux USA c’est le cas.

    • farragut dit :

      @dambrugeac
      Amusant ! Dans PAtriot, il y a « PA » qui voulait dire à l’origine « Protecting America »…
      Je trouve que l’Europe en fait déjà assez pour Protéger les intérêts de l’Amérique, sans qu’il faille généraliser la surveillance des populations, et permettre au FBI d’écouter toutes les conversations (et transactions financières, n’est -ce pas, amis Suisses ?)…
      Bon, après, avec VDL qui « autorise » les GAFA à « traiter » toutes les données personnelles des habitants de l’Union Européenne, on est déjà « soumis » au PATRIOT Act, et incidemment à CALEA (Communication Assistance for Law Enforcement Act), on est bien « protégés » ! 😉

      Aussi, le choix du F-35 est plutôt le signe d’une dépendance à LM et à ses relais de pression du FMI (le groupement des 5 plus grandes banques américaines), qui sont membres actifs du « Deep State » cher à Donal Trump (rien à voir avec « l’Etat Profond » désignant une administration qui résisterait aux ordres de notre Chef des Armées).

      https://fr.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
      https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Assistance_for_Law_Enforcement_Act
      https://exopolitics.org/video-why-space-force-terrifies-the-deep-state-rogue-secret-space-programs/

    • Voie voient voies vois voit voix dit :

      Quand on renvoie l’ascenseur, on fait un renvoi d’ascenseur.

  14. Rakam dit :

    Ben, leurs choix,leurs portefeuille… ils seraient bien avisés de moderniser leur F16…

    • VinceToto dit :

      Un peu d’humour:
      C’est des F-16 entretenus et made in Belgium dans une prison pour ouvriers communistes staliniens ou cas psychiatriques gérée par le groupe Dassault (qu’ils ont revendu à un charcutier belge transgenre quand les pays ayant ces F-16 ont commencés à se poser des questions).
      Ceci explique pourquoi, c’est des F-16 avec 8000 heures de vol de vie, même avec entretiens/modernisations, plutôt que les 12-16 000 heures habituelles: https://www.brusselstimes.com/683743/first-belgian-f-16-to-be-decommissioned-after-8000-flying-hours-52-remain
      Conclusion: pas la peine de moderniser ces poubelles.

  15. Scipion dit :

    C’est peut-être le moment pour Dassault de faire une offre.

  16. Troll pro russe dit :

    Ah pas de rageux pour recommandé le Portugal d’acheter européen c’est a dire le rafale français mdr

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Ils ne risquent pas d’acheté d’avions à tes Russes .

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Ah pas de rageux » Au vu de votre « remarquable » contribution c’est qui le…….rageux?

  17. Tom dit :

    Oui vite, faudrait pas rater de train de la banqueroute en marche. Bravo, foncez les gars !

  18. Ératosthène dit :

    – Toc toc toc !
    Cmd de la FAP – Qui frappe là ?
    – Bonjour, nous sommes des membres de l’église de scientologie de la dernière génération. Abracadabra, accomplis-toi.
    Cmd de la FAP – Je me sens beaucoup mieux maintenant, grâce à vous je sais enfin pourquoi je vis. Merci et au revoir.
    Alors, première étape « organiser un atelier avec Lockheed et l’US Air Force, pour comprendre ce qu’est ce passage à la cinquième génération » ;
    deuxiéme étape, organiser l’armée adéquatement car « ça s’étendra sur environ deux décennies, avec une dépense estimée à 5,5 milliards d’euros »

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      On s’y croirait au théâtre ! Les 4 dernières lignes c’est vraiment du lourd… Quand on a lu ça, on a un peu le vertige ! Autant de bêtise accumulée chez un seul général ? Salazar, l’anti-militariste a dû se secouer de rire dans sa tombe.

  19. yakafokon dit :

    Encore un voisin qui a trop d’argent à ne pas savoir comment le dépenser.

  20. Félix GARCIA dit :

    « Pourquoi le Rafale est-il meilleur que ses concurrents ? »
    Le biréacteur de Dassault Aviation a connu des débuts commerciaux difficiles, mais il accumule aujourd’hui les succès. Les pays clients du Rafale sont de plus en plus nombreux, huit à ce jour, et la liste n’est pas close. Dans le même temps la cadence de fabrication du chasseur « made in France » est progressivement passée ces derniers mois d’un à trois avions par mois.

    Plus que jamais, le #Rafale fait figure de seule alternative crédible face aux productions américaines. Frédéric Lert a reçu François Lemainque, ancien ingénieur expert de @TheDassaultAviation qui a travaillé sur le Rafale depuis son origine.
    https://www.youtube.com/watch?v=XrpsptSLt90

    Vive la France !
    🙂

    • farragut dit :

      On peut sans mentir rajouter « le GIE Rafale », c’est à dire Thales pour le RBE2 et le SPECTRA, SAFRAN pour le M88-2 (et le train d’atterrissage), MBDA pour les missiles, et les 500 fournisseurs qui contribuent au système d’armes, avec les équipements du soutien, la formation et les usines d’assemblage à l’étranger…
      Un système d’armes comme le Rafale n’est pas qu’un « avion » et une réussite l’aérodynamique, mais aussi de l’intelligence cristallisée dans la « boîte » et dans les équipement au sol.
      Après, il faut aussi former et entrainer les pilotes, ce qui n’est pas rien dans le succès opérationnel et la certification « combat proven », qui manque encore à un « certain » concurrent (le F-35I mis à part, qui est « un peu transformé » par rapport à l’original »).
      Mais la vidéo a le mérite de remonter aux sources de l’histoire de l’ACF…

      • E-Faystos dit :

        en plus de démontrer les faiblesses des concurrents.
        pour ceux qui ne veulent passer une heure à écouter cet excellent documentaire, je vois la fait courte:
        dans les années 70, les Allemands de l’ouest travaillent sur la furtivité tandis que la France promet à sa marine un chasseur bimoteur pour apponter.
        les Américains découvrent avec horreur que les Allemands sont à égalité avec leur travaux sur le futur F117 et torpillent le projet en leur proposant de bosser sur leur autre projet : la super maniabilité grâce au contrôle post décrochage.
        soit le.projet qui gangrènera l’Eurofighter à cause des canards -gouvernes, de son train avant, de son entrée d’air problèmatique ( trop serré, proche du sol, capable d’étouffer les deux moteurs…) et surtout incompatible avec une catapultes.
        ensuite, le rafale est monodérive parce que les ailes delta empêchent l’installation d’un dérive double à forte incidence. donc le choix de la navalisation à pesé très lourd et empêchait absolument toute coopération avec le reste de l’Europe qui se désinteresse de la question aéronavale ou presque.

        • Bazdriver dit :

          @E-Faystos. Le documentaire est de qualité et l’ingénieur aussi..et alors?? Ce type de documentaire n’existe qu’en France avec des ingénieurs français ??? Reveillez-vous. Les Allemands travaillaient sur la furtivité des avions en 1970, ils y travaillaient depuis avant.. Quel scoop… Ils concurrencaient le F-117…. Quel concurrence??? Ils en ignoraient la réalisation et le F-117 n’a jamais été proposé à la vente… Seul un pilote britannique a pu faire un tour de 4 ans dessus… Le X-31?? L’Eurofighter?? La position de l’entrée d’air du X-31 est à la même place que celle de l’Eurofighter… Les canards sont très en avant eux aussi sur les 2 appareils. La « Supermanoeuvrabilite » vient de sa poussée vectorielle, c’est tout… Le concept n’est pas né avec l’ATF… Dès le programme de test, on parlait déjà de supermanoeuvrabilite sur le F-15. Dès 1978 d’y mettre de la poussée vectorielle… Les US ont exploré et testé tout ceci sur F-15, F-18, F-16 etc…. Gain/ efficacité opérationnelle / coût, néant…. Le F-22 supermaneuvrable??? Le YF-23 aussi…. Suivre Paul Metz, lire ses livres ( pour les personnes qui ne connaissent pas, chef pilote d’essai pour le YF-23 puis le F-22). S’interesser aussi aux ingenieurs, spécialistes de l’US Air Force qui ont choisi le YF-22… Le choix est dû à un conformisme, une prise de risque minimale du YF-22/ F119 en comparaison d’un choix bien plus prometteur et audacieux du YF-23/F120….. Avec une autre raison à l’époque. Sauvez la firme Lockheed sur les avions de combat et donc un concurrent. Tant McDonnell Douglas que Northrop avaient suffisament de charge de développement que industrielle dans ce domaine….. Pas Lockheed. Pour la « supermaneuvrabilite » du YF-22, un petit détail supplémentaire.. Sur le F-22 la poussée vectorielle était absolument nécessaire dans son design pour atteindre les paramètres du programme ATF. Pas sur le YF-23…. L’entrée d’air, et la position des canards sont parfaitement compatibles avec une utilisation aéronavale sur l’Eurofighter.. Le problème n’est pas technique, politique c’est tout… On en revient toujours au même chapitre sur ce continent et on continue à se tirer dessus….et à accuser les autres…pathétique….

      • Bazdriver dit :

        @farragut. Il y a longtemps que le F-35 est  » combat proven » sur les mêmes théâtres d’opérations que le Rafale. Y compris hors Israël.. Arrêtez de fantasmer…

    • Félix GARCIA dit :

      Et une idée de/du génie :
      « Mobile Defense/Depot Platform (MODEP) Concept at Sea Air Space 2024 »
      https://www.youtube.com/watch?v=hvXU7Ow9OwY&t=304s

    • FredV dit :

      Quelle bonne idée que de mettre ce lien !
      J’ai vu avant, posté un commentaire ( pas dur de me retrouver 🙂 ) car c’est vraiment passionnant et très instructif, un Must Have pour tout le monde, avec en sus un humour réjouissant. Là, c’est un ingénieur qui parle, explique énormément de choses ( de la petite histoire aux choix faits ) et a une vision d’ingénieur sur ce qui vole aujourd’hui, ou a volé.
      Je recommande chaudement !
      Merci Félix !

      • Félix GARCIA dit :

        Avec plaisir !
        J’ai aussi trouvé cet entretien passionnant.

        Pi quel fierté que le Rafale !
        On comprend mieux ce qui est dit dans les documentaires à son sujet.

        « L’A400M : le géant du transport militaire ! »
        https://www.youtube.com/watch?v=V1JH72nISow
        Avec cet autre entretien sur l’A400M, je trouve qu’on en apprend énormément sur deux de nos fleurons grâce à Jumpseat/Aero Buzz.
        La question des contrats de MCO évoqués permet aussi de mieux comprendre que des hélicoptères comme le Caïman sont peut-être injustement critiqués.

        « Démonstration du nEUROn, drone de combat furtif »
        nEUROn est un démonstrateur de drone de combat furtif. Le programme lancé en 2003 par la France a ensuite réuni 5 autres pays européens (Suède, Italie, Espagne, Grèce et Suisse). Après un 1er vol en décembre 2012, nEUROn a effectué une série d’essais en vol et au sol qui ont démontré un haut niveau de performances dans les domaines de la furtivité et de l’autonomie (vol sans pilote à bord). Thierry Prunier, ancien directeur du programme nEUROn chez Dassault Aviation, ancien vice-président et membre de l’Académie de l’air et de l’espace.Conférence proposée par l’Académie de l’air et de l’espace, enregistrée le 20 mai 2021 à la Cité des sciences et de l’industrie.
        https://www.youtube.com/watch?v=g2oXZkxAR70
        En voyant cette conférence, en complément de deux précédents entretiens, on comprend qu’on peut avoir confiance dans l’avenir avec nos avionneurs, si on ne leur demande pas de faire n’importe quoi …

        Rafale, A400M, Phénix … des merveilles … en attendant qu’ils soient rejoints par le successeur du nEUROn, les AAROK, les hydravions EENUEE, les Falcon 10X …

  21. Dannic dit :

    Vive l’Europe! et le rafale?

    • Qui ça ? dit :

      L’Europe, ce n’est pas que le Rafale. Il y a également l’Eurofigther Typhoon, le Saab Gripen et même à ne pas déconsidérer le Aermacchi M-346 et l’Aero L-159 Alca.
      Dommage qu’en France on n’ait pas une solution basique et économique pour répondre là où le Rafale serait too much …

      • Ingo dit :

        Mais bien sûr. D’ailleurs les portugais veulent acheter l’économique F35.

      • Georges dit :

        Oui mais c’est juste une question économique.
        Aujourd’hui le Gripen NG car en neuf c’est ce que propose SAAB n’est pas tellement moins cher à l’achat que le Rafale tout en offrant des prestations inférieures. Avec ce que l’on demande à la force aérienne il se peut qu’il faille acheter moins d’avions avec le choix du Rafale comme DA l’avait démontré en Suisse.

  22. Constat dit :

    Le patrimoine à protéger du Portugal est il supérieur au Patrimoine de la France ?

  23. Félix GARCIA dit :

    Ils devraient se procurer des hydravions ainsi que des drones auprès de nous quand les EENUEE & AAROK seront dans les cieux !
    De même avec les drones navals.
    En adéquation avec leurs besoins et leurs futurs « navires polyvalents ».

    « Zone économique exclusive du Portugal »
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_%C3%A9conomique_exclusive_du_Portugal
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portugal_EEZ.PNG?uselang=fr

  24. lecoq dit :

    l’europe est débile … bref

    • Mica X dit :

      Ce n’est pas l’UE qui décide mais les ETATS européens qui un par un, cire les pompes à leur suzerain.

      Ce genre d’amalgame est grotesque

  25. Yann dit :

    J’ai lu vos commentaires et je suis d’accord avec la plupart d’entre eux. Cependant je pense que le fond et la vrai « cœur » du choix F-35 est l’argent . Comme il a été déjà dit dans un autre article de opex360, le cout global faramineux du programme et ses dépassements ne semblent pas poser de soucis majeur, pas plus que les pauvres performances de l’avion… on est donc dans un système maffieux, une sorte de pompe a fric qui est redistribuée en partie en corruption pour entretenir indéfiniment la manne, du moins jusqu’à épuisement des parties. En fait ce F-35 épuise vraiment financièrement ceux qui y participent et assèche littéralement toutes possibilités ultérieures de nouvel investissement. C’est un aller simple vers la dépendance à 1 seul fournisseur Américain. C’est totalement maffieux. C’est pourquoi il n’existe pas d’explication logique pour l’achat de F-35 par la Suisse et maintenant par le Portugal. C’est ça ou on expose tes turpitudes ou on réclame des dettes dues. Et fonctionne marche toujours. On est dans la 4eme dimension.

    • fabrice dit :

      En parlant de logique qui est « l’art de penser juste ». Votre raisonnement est fallacieux de type circulaire. Votre prémisse est le « F35 est mauvais », vous en déduisez qu’il y a donc un complot qui explique que les armées de l’air l’achètent, et s’il y a un complot, c’est parce que le F35 est mauvais. Sauf que votre prémisse est à prouver… Qu’est ce qui vous prouve que le F35 est mauvais ? Il coûte plus cher que prévu ? Le cas de tous les programmes quasiment. Il a dans certains domaines des caractéristiques inférieures à d’autres ? Oui et alors, il a aussi dans certains domaines des caractéristiques supérieurs aux mêmes. Enfin le F35 n’est pas un couteau suisse multirôle, il est utilisé en réseau, il fait partie d’un ensemble. Cela n’a pas de sens de dire qu’une montre connectée, c’est nul car certaines de ses performances sont moindres qu’un ordinateur de bureau, l’emploi n’est juste pas le même. Si on utilise le rasoir d’Ockham qui est un concept issu de la science de la logique il est plus simple de considérer que le F35 est acheté parce qu’il est considéré comme le meilleur avion pour les besoins de chacune de ces armées de l’air, qu’il s’agit d’un complot international planétaire impliquant des milliers d’officiers généraux, politiques, auditeurs, parlementaires « cachant » la vérité mais qu’heureusement, un génie tel que vous a pu deviner la supercherie entre le café et le croissant et se lève tel un géant défendant les libertés en écrivant un commentaire…Soyez plus humble et remettez en cause les prémisses qu’on pourrait appeler les préjugés que vous avez dans le crâne.

    • VinceToto dit :

      Oui, mais pour le Portugal il y a plus d’explications logiques et historiques autres que coruption, chantage qu’avec la Suisse.
      Entre autres, les USA avaient aidé militairement/financièrement le Portugal avec les F-16 dans le cadre d’une alliance atlantique, dont base US aux Açores. Contrairement aux F-16 d’autres pays européens, les F-16 portugais avaient bonne réputation ( https://www.f-16.net/f-16_users_article16.html )
      Les armées portugaises bénéficient de l’aide à l’entrainement US et probablement aussi du rens. US depuis de nombreuses années. C’est sans doute dans une volonté stratégique de resté « connecté » à ce type de services que le Portugal va faire le choix F-35.

    • AirTattoo dit :

      bis repetita du F-104 par le même constructeur mais la politique n’a pas de mémoire.

  26. Ach ,que c est beau l’ Europe de la défonce…pardon de la défense! voulue/ rêvé par certains.

    Si être « européen » c est acheter US, vais commander ma Tesla rapidement. Pas la peine de m expliquer que lorsque l on achète Us on achète toutes les options qui vont du parapluie nucléaire au chewing gum, hein! .

    Même si je ne suis pas certain que Dassault puisse augmenter ses cadences de production pour satisfaire tous ses futurs clients. Notre AA&E ne peut être indéfiniment la variable d ajustement du Rafale à l export.

    • tschok dit :

      @Gaston,

      C’est là qu’il faut faire un choix: vous voulez plus ou moins d’Europe?

      Si vous voulez obliger les Etats européens à acheter des armements européens, il faut plus d’Europe. Je vais être plus clair: il faut un transfert de souveraineté.

      Pour l’instant, la politique de défense des Etats membres relève de leur souveraineté. Il n’y a pas de transfert de compétence souveraine à l’UE.

      Des mecs qui, sur ce blog, veulent un Buy european act en matière d’armement, mais tiennent un discours résolument euro-hostile par ailleurs, il y en a plein. Psychologiquement, ça porte un nom, ça s’appelle le clivage (votre main droite ne sait pas ce que fait votre main gauche).

      Est-ce que vous faites partie des gens qui sont psychologiquement clivés, ou est-ce que vous avez saisi qu’il faut faire un choix politique grave en matière de souveraineté nationale, et dans un domaine fondamentale de la souveraineté, la défense nationale?

      Parce que, après, il faudra l’assumer ce choix, alors réfléchissez-y bien avant de vous prononcer. Maintenant, si l’objet de votre commentaire était juste de vous plaindre, forget it. C’est pas important.

  27. Bastan dit :

    Quels sont les besoins, la mission du Portugal dans l’OTAN? Et quel l’avion le plus adapté?

  28. Anonymelol dit :

    Le point faible du Rafale ne serait pas liée à la faible capacité de production : 3 par mois.
    LM dispose de 8 chaînes de production sans compter les chaînes de production en S/T à l’étranger. On parle d’une capacité total de + 300 avions (F16, F15, F35) par an soit presque X10.

    • Georges dit :

      Pour l’heure, les délais pour obtenir les Rafale lors d’une commande est inférieur à celui des F35. DA dit qu’ils peuvent faire plus que 3 avions par mois, et qu’aujourd’hui 3 par mois est suffisant.

  29. Tringlos dit :

    OK….ils ont même pas la bombinette à gravitation US ! Je vois pas l’intérêt pour le Portugal de se doter de la grosse dinde ! Un bras que ça va leur couter pour simplement assurer la police du ciel ! J »ai dû rater quelque chose encore. C’est très moche.

  30. R2D2 dit :

    tous les oeufs dans le meme panier.
    le jour où il y a un crash et que les F35 doivent rester au sol il ne restera que des euro canards dans le ciel européen…

    • Jojo dit :

      @R2D2, la version où les avions doivent rester au sol c’est la version en temps de paix et sur une période limitée. En temps de guerre, dans ce cas de figure, les avions décollent.

  31. Saudade dit :

    Le Portugal se doit de protéger une nombre certain de retraités français qui y résident, ainsi que le peuple portugais .
    Des français seront donc protégés par des F35 américains .
    C’est plutôt rassurant vu le nombre impressionnant de matériels militaires divers de France, sensés défendre la France, mais qui sont éparpillés aux quatre coins du monde au service des USA, à travers l’OTAN notamment .
    Jordanie, Emirats Djibouti, Estonie, Roumanie, c’est la France ?
    Merci au Portugal de protéger des citoyens français .

    • Mic dit :

      Au service des USA !!!!!!
      Les attentats en France, ils sont fromentés par qui à votre avis ?
      Les commanditaires sont en Irak en Syrie …versus bases en Jordanie, aux EAU
      A Djibouti, car cela permet d’avoir une ouverture vers l’océan indien et le Pacifique, vous savez où se trouve La Réunion et plus loin la Nouvelle Calédonie et les territoires du Paciques ?
      Et la France aide les pays au plus proche de l’Ukraine, d’où ces troupes déployées dans les pays Baltes et en Roumanie ……

    • Paladin dit :

      Les emprises françaises que vous avez citées sont plutôt pas mal placées pour défendre les intérêts français:
      – Estonie et Roumanie pour assurer la défense du flanc oriental européen d’où provient la principale menace sur le continent.
      Vous imaginez peut-être que si la Russie attaquait les pays baltes, ça n’aurait aucune conséquence sur la stabilité économique des pays membres de l’UE et l’euro (l’Estonie est dans l’eurozone). Plein d’investisseurs et financiers (dont la France dépend pour financer sa dette stratosphérique, que ça plaise ou non) seraient plus frileux pour y miser leur argent.
      – Djibouti, la Jordanie et les EAU sont idéalement situés pour surveiller les routes maritimes dont dépend la France pour approvisionner son économie (là encore que ça plaise ou non). La Jordanie est peu éloignée du canal de Suez, Djibouti est en face du détroit de Bab el-Mandeb et les EAU proche du détroit d’Ormuz. L’essentiel du pétrole et des porte-conteneurs qui alimentent la France passent par ces 3 passes stratégiques.

      Bref, vous avez surtout montré votre ignorance et votre incompétence à diriger un pays.

    • S&C dit :

      Des matériels militaires, même s’ils sont français, ne sont pas doués de raison. On ne peut donc pas les qualifier de sensés ou d’insensés.
      Mais pour indiquer ce qu’ils sont supposés faire, on peut écrire qu’ils sont censés défendre la France.

    • tschok dit :

      @Sausade,

      Le Portugal étant un membre de l’Otan, et un membre fondateur qui plus est, merci à lui de faire partie de ce système de défense collective, comme la France d’ailleurs.

      Cela étant dit, l’Otan comptant désormais une trentaine de membres, si on devait se faire des remerciements réciproques, on y passerait l’après-midi.

      Quant aux armes que le Portugal souhaite mettre en œuvre pour remplir son contrat opérationnel à l’égard des autres membres, en l’état actuel des textes internationaux, leur choix relève de sa souveraineté et il n’y a pas à le remercier particulièrement pour cela. Donc ces armes peuvent être américaines, européennes, asiatiques, turques, etc.

      Le seul truc qu’il vaut mieux éviter en ce moment: les armes russes et chinoises.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Saudade « aux quatre coins du monde au service des USA, à travers l’OTAN notamment . » ?? Je ne vois pas trop où vous voulez en venir sinon vous êtes au courant que le Portugal est membre de l’O.T.A.N.?
      « Merci au Portugal de protéger des citoyens français . » Sans vouloir agacer mais les retraités français qui se sont installés au Portugal participent à la vie économique du Portugal, non?
      ps: En parlant d’être au « service » des U.S. que pensez de l’utilisation de la base de Lajes aux Açores, n’est ce pas là comme un………………..service?
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_a%C3%A9rienne_de_Lajes

  32. Autrefois.... dit :

    Euh…..Ces derniers temps, sauf pour le Millenium, les Politiques Portugais semblaient acheter en seconde main et en apparence du pas très frais ( P3C, Hélico de chez Bell etc ) . C’est dire la folle envie qui habitait ces gens d’acheter du matériel militaire neuf bien plus coûteux. Mais bon si maintenant c’est le nouveau souhait de ceux-ci : Faire rêver le populo et mettre le budget des armées sur la paille (ou en tension) avec l’inclusion spontanée d’une quinzaine de F35-block 04 aux coûts de maintenance très élevés et ce pour arriver un jour la tête haute aux réunions du Club OTAN, libre à eux. Constatons aussi et une nouvelle fois qu’en apparence le sens de l’Etat et surtout celui de l’intérêt National, façon Grand Charles, n’inspirent pas non plus les « élites » Lusitaniennes. Enfin chers lecteurs et pour la route le rappel d’une évidence : « Faut pas jouer au riche quand on n’a pas les sous, car le malheur est au tournant  » ( ou au Touquet, c’est du Picard qui a la même signification ).

    • Ératosthène dit :

      Finalement, chaque peuple a ses infirmités, pour ne pas nommer l’autre en France, et il ne faut pas se moquer des autres.

  33. Prof de physique dit :

    Étant donnée la vaste zone maritime à surveiller et où intervenir, un bi-réacteur comme le rafale ou l’eurofigther serait mieux vu.
    Le F-35 avec ses bases de données hébergées aux USA met dans une dépendance à la Windows 11 qui est malsaine.
    (J’ai appris récemment que dans Windows 11, ce n’est pas vous qui avez le compte administrateur, ou compte root en langage linuxien, mais la société Microsoft, un truc inacceptable.)

    • Opticien dit :

      Étant donné la vaste zone maritime à surveiller, pas « étant donnée la vaste zone ».

      De la même façon que la préposition « vu » est invariable, la locution prépositive « étant donné » ne s’accorde pas.

      Toutefois, c’est uniquement quand les termes « vu » et « étant donné » sont placés avant le nom qu’ils sont des prépositions (« pré »-« position » : placé avant) et sont invariables ; placés après le nom, ils ne sont pas des prépositions et s’accordent normalement.
      Vu cette chose ; cette chose vue.
      Étant donné cette chose ; cette chose étant donnée.

    • Jojo dit :

      https://www.opex360.com/2023/03/14/la-capacite-operationnelle-du-mirage-2000d-renove-est-sur-le-point-detre-prononcee/

      Je vous laisse regarder l’écran du Mirage 2000 avec l’écran Windows !!! C’est juste pour rigoler, dans le fond il n’y a pas problème.

  34. Nexterience dit :

    En Europe, tous ceux qui avaient des avions américains ont racheté américain. Être déjà fournisseur d’un excellent F-16 est la meilleure façon de convaincre un client de ne pas regarder ailleurs pour le futur.

    • Momo dit :

      Non, pas sur ce coup là.
      Le F16 ne joue pas du tout dans les ventes du f35, il n’y a absolument rien de rien de commun à aucun niveau.
      Il a été conçu par General Dynamics (qui avait acheté Convair) et vendu avec la division avions en 93 à LM.

      • Nexterience dit :

        C’est Lockheed Martin qui participe à la mco actuelle du F16 au Portugal.

        • Momo dit :

          Certes, après avoir racheté et intégré les équipes c’est un peu normal.
          Mais LM est totalement étranger au design du F16.

  35. Dardev dit :

    C’est lamentable
    En Europe on a l’un des meilleurs avions et pourtant….
    L’OTAN marche à fond,
    On peut saluer le vote pour l’aide à l’Ukraine des avec des longs mois de retards qui met l’Ukraine en difficulté et qui à fait monter la peur en Europe vis à vis de la Russie .
    P… est vraiment bon pour faire marcher les affaires us et les us en joue je pense ,les affaires sont les affaires.
    La France un peu seul et ne doit compter que sur elle même.

    • Ils sont 50 dit :

      Le « les » dans « les US » apporte une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel, de même que le « la » dans « la France » appelle le féminin.

      Les US en jouent.
      La France est un peu seule.

  36. Vins dit :

    Exactement. Tant que nous protégeons gratis les autres pays de l’Europe, aucun intérêt pour eux de nous acheter du matos.
    Bref va falloir rapidement songer à monnayer notre dissuasion.

    • tschok dit :

      @Vins,

      Vous voulez dire faire du trumpisme à la française? C’est-à-dire appliquer le mercantilisme jusque dans les systèmes de sécurité collective?

      Ecoutez, pourquoi pas? Mais pour jouer à ce leu-là, il vaut mieux être le plus fort. Donc, la question est simple: la France a-t-elle les moyens d’être trumpiste? Le principe de base du trumpisme, c’est de tenir ses partenaires par les couilles et de les faire raquer. Mais pour ça il faut être le plus fort. Et il faut rendre ce partenaire captif. Par exemple, i faut qu’il y ait un ennemi en face qui empêche le partenaire de dire « puisque c’est ça, je me casse ».

      Donc, c’est simple: existe-t-il des domaines où on est les plus forts et où on peut rendre nos partenaires captifs?

      Et là, vous pensez à la dissuasion nucléaire. Le seul truc qu’il ne faut surtout pas monnayer, justement: si vous mercantilisez la dissuasion, vous la tuez instantanément. Vous savez pourquoi? C’est simple: pour que la dissuasion soit crédible, il faut que vous soyez prêt à mourir. Déjà, les gens ont du mal à accepter de mourir pour défendre leur liberté, leurs valeurs les plus chères, mais pour du pognon, il est clair que c’est non. Donc, dès que vous commencez à mercantiliser la dissuasion nucléaire, c’est foutu, elle vaut plus un clou.

      Donc, il faut trouver un autre domaine où on peut racketter nos partenaires = plus fort qu’eux et ils sont captifs.

      Vous le voyez ce domaine, vous?

      • Tommy dit :

        POURQUOI un pays souverain serait obligé d’acheter ce que vous considérez bon ( et surtout l’excellence française) ???
        j’adore le Rafale, j’en veux plus pour notre pays, il se vend très bien aussi , mais laissons les autres décider pour eux mêmes. Ils n’achètent pas le matos avec nos sous. ils savent infiniment mieux que nous ce qui leur est adapté

  37. Roland Desparte dit :

    Au-delà des pressions exercées par Washington et l’OTAN sur ses alliés, je crois qu’il faut aussi tenir compte du facteur économique et du fort décrochage entre la zone euro et les Etats-Unis… Et les prévisions de croissance de l’OCDE ne sont pas optimistes en ce qui concerne l’Europe, alors que les Etats-Unis affichent une santé insolente, avec de surcroît une BITD qui profite pleinement des conséquences du conflit russo-ukrainien en engrangeant commande militaire sur commande militaire… (A ce propos, selon “Les Echos“, sur l’enveloppe de 61 milliards $ accordés à l’Ukraine, 23,2 milliards $ sont destinés au réapprovisionnement des systèmes d’armes et de munitions de l’armée américaine, 14 milliards $ sont destinés à permettre à l’Ukraine de se réarmer en achetant des équipements et des munitions à l’industrie de défense américaine, 15 milliards $ seront consacrés à des services de soutien et l’échange de renseignements entre les Etats-Unis et l’Ukraine).
    Les portugais, en bons politiques, ont donc jugé qu’économiquement il vaut mieux miser sur un gagnant que sur “un perdant“… Peu importe qu’en avril 2011, sur sa demande, le Portugal a bénéficié d’une aide de l’UE d’un montant de 78 milliards €… De plus, le chasseur furtif de Lockheed-martin est devenu le standard européen ! En 2030, les 2/3 des forces aériennes européennes seront équipées de F35, et le Portugal ne sera que le 14ème pays européen à se doter du F-35…
    Maintenant, n’oublions pas qu’en novembre 2023, impliqué dans un vaste scandale de corruption qui touche également des membres de son gouvernement et de son cabinet, le Premier ministre socialiste António Costa a dû annoncer sa démission… Ceci dit sans préjuger du devenir de la procédure judiciaire en cours.

    • Tommy dit :

      Mais la France aussi! Et qui est devenu 2e exportateur d’armements au monde… je ne sais pas s’il faut en être fier…

  38. Nexterience dit :

    Les portugais pensent que Trump président sera plus fiable pour la défense de l’UE que Le Pen présidente en 2027.
    Au moment où les USA balancent 50 milliards en Ukraine et la France quelques VAB, ça se défend.

  39. Elyo dit :

    L’Europe de la défense existe c’est l’Otan qui regroupe les pays occidentaux de l’Atlantique Nord avec un pays dominant les USA. La France, le Royaume-Uni et l’Allemagne regroupés occupent la deuxième place comme exportateurs d’armements en tous genres dans le monde mais ce sont les USA qui dominent le marché de l’aviation militaire en Europe. La dissuasion nucléaire américaine ne peut être mise en œuvre qu’à partir d’avions américains et la dissuasion nucléaire française seule n’est pas crédible au niveau européen. Le choix F35 est donc aujourd’hui le seul qui soit crédible au grand dam des éternels ouins ouins qui trouvent là un exutoire pour nous resservir à chaque fois leurs sempiternelles jérémiades fondées sur une expertise qu’ils ne possèdent pas

    • Fralipolipi dit :

      Parole d’évangile ………. de chez Lockheed 😀

    • tschok dit :

      @Eylo,

      Vous avez raison: l’Otan est devenue le système de sécurité collective des pays européens, mais sous leadership américain.

      Je pense que les « ouins-ouins » dont vous parlez l’ont parfaitement compris, mais ils ne l’acceptent pas pour deux raisons qui ne sont pas liées à leur degré d’expertise, mais à autre chose:
      – En tant que souverainistes imbéciles, ils sont hostiles à tout système de sécurité collective.
      – En tant qu’anti-américanistes primaires, ils sont viscéralement opposés à tout leadership américain.

      Pour beaucoup d’entre eux, ils préféreraient une alliance avec la Russie, qu’ils idéalisent comme une sorte de contre-pouvoir à l’hégémonie américaine. Et par ailleurs, ils se leurrent sur la puissance réelle de la France, qu’ils surestiment.

      En fait, ils poursuivent un rêve de grande puissance retrouvée. Quand vous les écoutez, ils ont un narratif de destin brisé: jadis, la France était grande, belle, puissante et respectée, et puis il s’est passé quelque chose dans son histoire, ses ailes ont été brisées (en général c’est là qu’on parle des Anglais, des Allemands, des Américains, des Juifs et de Mai 68, etc) et ç’a été la grande dégringolade, le déclin, la désindustrialisation, le déclassement, et finalement la décadence. Mais un homme providentiel va surgir, on va purger la société française des traîtres à la nation, et on va redevenir une grande puissance, avec notre alliée la Russie et blabli-blabla.

      En gros, c’est ça leur pitch.

      Rien à voir avec leur degré de compétence. C’est lié à leur imaginaire historique: leurs sempiternelles jérémiades sont alimentées par un récit victimaire qu’ils se répètent en boucle et qui est intimement lié à la façon dont ils perçoivent l’histoire de France récente et à la façon dont chacun d’eux se figure le moment de la grande dégringolade.

      • Elyo dit :

        Je suis d’accord avec vous la méthode Coué fonctionne très bien pour les personnes dont l’intellect tourne en boucle

    • Momo dit :

      Commentaire totalement stupide.
      Comme si le Portugal allait avoir des nukes pour armer les dindes qu’il achèterait en tant que ‘taxe otan’ aux US.

      Hallucinant de méconnaissance et d’incompréhension de la réalité.
      Encore un qui fait honte à son pseudo, société très respectable au début du 21ie, et qui se fait honte à lui-même.
      Parce que pour être aussi nul on est sûr qu’il est même pas payé -_-

  40. Thierry le plus ancien dit :

    Et pendant ce temps la France ne veut pas se procurer des F-35 par d’intense et répétitive intentions, une admirable réticence contre tout ce qui vole encore, non franchement la véritable stratégie de l’armée de l’air française c’est d’acheter un tunnelier et de creuser un abris le plus profond possible d’où ils pourront continuer à prétendre que la furtivité c’est inutile… alors qu’existe la possibilité de vivre comme des taupes et ça coûte moins cher.
    Tarif réduit pour l’achat de tout abris bunker en faveur des Autruches également.

    • FNSEA dit :

      Dans nos belles campagnes françaises, nous connaissons bien les ravages que les taupes peuvent occasionner dans les cultures.
      Nous savons aussi parfaitement que le mot abri s’écrit sans s au singulier.
      Creuser un abri, tout abri bunker, à l’abri de la pluie, à l’abri du vent, à l’abri du froid, à l’abri du gel, un abri de jardin, rester à l’abri, un abri antiaérien, l’abri du cantonnier, un abri antiatomique, un abri côtier.

  41. vrai_chasseur dit :

    Le facteur politique subjectif sous-estimé, est la volonté des petits pays UE de « tenir leur rang » dans l’OTAN et de ne pas y être une force anecdotique.
    Les visées carriéristes des chefs militaires de ces petits pays, ne sont pas étrangères à ce facteur : ils sont motivés à suggérer de prendre du F35 même en nombre restreint, c’est la façon pour eux de rester dans le club des grands parmi leurs homologues étoilés des autres pays.
    Cela les amène à exprimer leur préférence dans la presse alors qu’aucun processus officiel n’est encore engagé. Le chef de l’armée de l’air du Portugal n’est pas le premier à le faire, d’autres en Europe l’ont fait avant lui.
    Le rythme de livraison de cet avion est tel, que la gestion des conséquences futures de ce choix ne leur incombera pas, notamment le coût exorbitant de la MCO.
    Dans le cas du général Cartaxo Alves il sera à la retraite depuis longtemps quand les premiers F35 seront supposés arriver au Portugal et la plupart de ses pairs européens le seront également.

    • Clavier dit :

      Il pourra alors se pavaner comme nos généraux à la retraite sur le LCI portugais….
      C’est aussi pas mal payé..!

  42. Mic dit :

    Le commandant de la FAP il a fait déjà son budget estimatif appartient de qu’elles informations ?
    S’il a prévu 5,5 milliards …aujourd’hui il peut multiplier par 2 son estimation ! à la livraison des F35 !
    Et que pour protéger les Acores et Madère il va falloir prévoir un canot pneumatique avec l’avion….et des avions ravitailleurs car le F35 a les pattes 3 fois plus courtes qu’un Rafale ! ou autre bimoteur…..

  43. Slasher dit :

    Et ben va falloir être patient… lol !

  44. Roland Desparte dit :

    Je crois que le F-35 est un avion avec ses défauts de jeunesse mais appelé à devenir excellent dans son domaine comme l’est actuellement le Rafale. Même si l’on ne peut que saluer la performance exceptionnelle de Dassault, avec un coût de développement bien moindre, on ne peut envoyer aux orties les 2 000 milliards $ qu’à couter en R&D le F-35.
    Dans l’idéal, je vois bien notre AAE se doter de F-35 pour certaines missions appropriées à ses qualités, mais la grenouille ne peut devenir un bœuf… Nous ne sommes que la France, et nous luttons à armes inégales avec le plus puissant pays du monde libre, qui est par ailleurs aussi le plus puissant de notre planète !
    La principale conséquence pour bien des petits pays comme la France (cad la grande majorité !) va être qu’il va falloir subvenir à l’appétit de l’ogre ! Achats, entretiens, révision, évolutions, MCO, je souhaite bon courage au Royaume-Uni, à l’Italie, la Finlande, la Belgique, la Suisse, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Danemark, le Portugal peut-être… (Je ne cite pas l’Allemagne, volontairement, car celle-ci a les moyens et l’esprit de sa vassalisation…).

  45. mitridate dit :

    Au vu des analyses relatives au F35 decouvertes ici et sur d’autres sites, je comprends que le choix du Portugal vit dans l’illusion du parapluie americain quitte à oublier le coût de maintenance et de fonctionnement du F35. Deux dénis de « réalité prospective » .

    • tschok dit :

      Quel choix? Pour l’instant, rien n’est fait. Faut pas sur-interpréter non plus: le Portugal n’a pas encore choisi cet avion que vous êtes déjà là à prétendre qu’il est dans un double déni.

      Attendez que les mecs aient signé le contrat pour balancer la purée.

      Là, tout ce qu’on apprend, c’est que les militaires -enfin certains d’entre eux, Cf le commentaire de vrai_chasseur plus haut – ont un puissant désir de F35. Bon, ok, ils sont amoureux du F35, mais rien n’est décidé pour l’instant. Il y a juste affichage public d’un désir de F35 et envie de se faire des câlins avec LM et l’USAF. Je suppose qu’il y a un processus de décision derrière et il est vaguement question de l’enclencher, mais pas tout de suite, parce qu’il va quand même falloir cracher 5,5 Mds € (donc en pratique le double, avec le F35).

  46. Olivier Fournier dit :

    L’Europe, l’Europe, l’Europe !

  47. Bob dit :

    Le Portugal devrait demander des F35 afin de bombarder les théocrates perses après le détournement d’un cargo battant pavillon portugais. Mais sans nul doute que le Portugal n’est pas capable de dissuader l’Iran et de répondre militairement à cet acte qui peut être considéré comme un acte de guerre mais comme l’Oncle Sam se couche à chaque fois que les théocrates perses abattent un aéronef ou bombardent leurs garnisons, les portugais ont raison de ne rien faire, comme Israël après de menus aéronefs bombardant Ispahan.

  48. Ma'K7 dit :

    Je relève la phrase lue ci-dessus. « En Europe on a l’un des meilleurs avions et pourtant ». Rectification d’un Français et aussi d’un Européen qui si besoin était, vous fait une remise en mémoire. En Europe de l’Ouest, nous avons actuellement (conception&production), 03 des meilleurs avions de combat du monde. 02 sont parfaitement Omnirôles, le 03 ème plus imposant pouvant à terme le devenir. Parmi les deux Omnirôles un monomoteur, ou encore le SAAB Gripen E/F est parfaitement apte à répondre aux besoins militaires des « petits Etats Européens& OTANIENS » pour, notons le toujours, un niveau de dépenses contenu. Ce dernier point est démontré et surtout intéresse autant les contribuables que les militaires. Si les responsables de ces petits Etats ( là est le malheur ) s’inscrivaient dans le sens des intérêts réels de leurs pays et surtout du futur de ceux-ci, ils n’imposeraient pas, ne serait ce qu’à leurs propres enfants, les lourdes charges financières induites par l’achat du litigieux LM 35 ( pour lequel tout est pratiquement connu et subodoré ). Mais nous notons le, c’est parfaitement le contraire qui se passe. Ces gens là n’ont aucun courage. Leurs choix assis sur d’autres considérations qui au final, l’actualité récente le démontrant, peuvent être du jour au lendemain incertaines, coûtent anormalement aux collectivités. Il parait qu’ils les représentant avec sincérité et abnégation ? Enfin dans la pratique « l’Exangélie » étant exclue des procédures institutionnels des Etats modernes et Démocratiques, ils savent et ce n’est pas nouveau, qu’ils n’auront pas à subir les conséquences de choix anormalement litigieux dont les effets néfastes se prolongeront sur 02 à 03 décennies. Pour les Positivistes, comment changer cela ?….. Vaste question ! ( CDG )

    • tschok dit :

      Si vous voulez que des pays comme le Portugal achètent le Gripen, il faut que la France ouvre la voie en achetant elle-même cet avion pour remplacer ses M2000 vieillissants. Et là, vous commencez à casser la logique hégémonique du F35 en Europe.

      Sauf que c’est totalement inimaginable. C’est dommage, parce qu’il y a plein de choses à faire avec les Suédois (je pense au CV 90, par exemple).

      • Ma'K7 dit :

        Ici il ne s’agit pas de la France. Un jour elle a fait le choix du Rafale, un avion qui correspond a des besoins exposés officiellement. Justement si on avait la certitude que d’autres pays avaient le même réflexe pavlovien au moment de choix fondamentaux, nous pourrions être un peu plus rassurés face aux incertitudes réservées par le futur .

      • E-Faystos dit :

        je vous suggère de proposer un super marché aux suédois. on fait ensemble le compte de ce qu’on peut s’offrir pour 5 milliards d’euros en Grippen pour nous, Rafale pour eux… et on échange.
        c’est séduisant si on tient compte que la MCO permet de remettre le double de cette somme en coût à l’heure de vol.
        j’ai cependant un trouble: peut être qu’il faudra livrer un rafale partiel pour avoir le bon compte.

  49. Redmond compté de Seattle dit :

    @Prof de physique
    Vous croyez qu’il n’y avait pas qq chose de similaire dans les précédentes versions…
    La dernière correct était Windows 7

  50. Dardev dit :

    Espérons qu’il n’y aura pas de gros problèmes sur le f35….
    Pour nous, continuons avec le rafale et bientôt rafale f5

    Outre donc l’EF-2000 Typhoon européen ce sont les Mikoyan MiG-35 Fulcrum-F et Sukhoi Su-35 Flanker-E russes que le Dassault Aviation Rafale F5 giflera en arrivant sur le marché. Il leur fera ce que le Rafale F3-R a commencé et que le Rafale F4 a terminé avec le F/A-18E/F Super Hornet américain : il les ringardisera. Et les poussera vers la retraite. La direction de Dassault Aviation compte également sur ce Rafale F5 pour se refaire une santé à l’internationale face au… Lockheed-Martin F-35A Lightning II.
    Juste pour garder le moral..
    Les pays européens essayent de rattraper leurs erreurs et retards ,lorsqu’une certaine personne leur a proposer de commencer à structurer une armée européenne en 2018
    La bêtise dans tout cela
    Vu que pas mal de pays achètent des f35,un achat groupé leurs auraient permis de faire de grosses économies.

  51. Tommy dit :

    oui mais regardez ce que en fait Israël dans toute la région: liberté d’action totale. le Portugal n’a pas les même voisins, mais tot ou tard quand ils resteront avec une minuscule airforce tous volant sur les sim. ils se reposeront la question…