Faute de munitions, les forces ukrainiennes approchent dangereusement du point de rupture

Le 15 mars, deux missiles balistiques Iskander-M, lancés depuis la Crimée, se sont abattus au même endroit, sur un quartier résidentiel d’Odessa, à quinze minutes d’intervalle. Les autorités locales ont ensuite fait état d’un bilan de vingt tués et de soixante-quinze blessés. S’il n’a aucun intérêt militaire, un tel mode opératoire vise surtout à terroriser la population civile… Laquelle n’est probablement pas au bout de ses peines, malgré les différents systèmes de défense aérienne fournis par les partenaires de l’Ukraine [Patriot, NASAMS, IRIS-T SLM, SAMP/T, Gepard, Crotale, etc.].

Les attaques russes étant incessantes et de grande ampleur [ce 18 mars, les régions de Soumy et de Kharkiv ont encore été visées par plusieurs dizaines de drones kamikazes, abattus pour la plupart, selon Kiev], les forces ukrainiennes sont désormais confrontées au risque de manquer de munitions sol-air, alors qu’elles ont déjà des difficultés pour se réapprovisionner en obus d’artillerie de 152 et de 155 mm.

Ainsi, selon des confidences faites par des responsables au Washington Post, les forces ukrainiennes avaient encore récemment la capacité d’abattre quatre missiles sur cinq lancés vers une grande ville. Si rien n’est fait d’ici la fin mars, ce ratio tombera à un missile sur cinq.

« Les décideurs politiques ukrainiens ont déclaré aux responsables européens et américains que les munitions de certains de leurs systèmes de défense antimissile pourraient être presque épuisées d’ici la fin mars », rapporte le Washington Post.

D’où l’appel lancé par le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, aux partenaires occidentaux de Kiev, le 2 mars dernier.

« Nous avons besoin de davantage de défense aérienne de la part de nos partenaires. Nous devons renforcer le bouclier aérien ukrainien pour mieux protéger notre peuple du terrorisme russe. Davantage de systèmes de défense aérienne et davantage de missiles pour les systèmes de défense aérienne sauvent des vies », a-t-il en effet déclaré.

Seulement, les États-Unis ne sont actuellement pas en mesure de fournir les missiles intercepteurs utilisés par les systèmes de défense aérienne qu’ils ont cédés à l’Ukraine, faute d’un accord au Congrès pour débloquer une aide militaire de 60 milliards de dollars au profit de Kiev. Même chose en Europe, mais pour des raisons qui tiennent davantage aux capacités de production industrielles.

Un conseiller du président Zelensky, cité par le Washington Post, a dit craindre que la Russie soit en mesure d’obtenir des « gains territoriaux significatifs » si les forces ukrainiennes ne reçoivent pas l’aide dont elles ont besoin. « Les gens ne comprennent pas à quel point le front est difficile en ce moment. […] Le moral est bas, l’élan est faible. Les jeunes hommes ont peur d’être mobilisés pour mourir, faute d’armes », a-t-il dit.

Le directeur de la CIA, William J. Burns, a fait le même pronostic, lors d’une audition au Congrès, la semaine passée. « Sans l’aide américaine, les pertes territoriales [ukrainiennes] risquent d’être importantes. Le temps presse », a-t-il averti.

Pour le moment, et comme l’ont confié des commandants ukrainiens à l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, les unités engagées sur la ligne de front sont réduites à gérer la pénurie de munitions et d’équipements, certaines ayant juste le nécessaire pour tenir leurs positions actuelles… Quitte à se dégarnir dans certains endroits, avec le risque que les forces russes en profitent.

Dans un point de situation publié le 13 mars, l’Institute for the Study of War [ISW] estime ainsi que les forces russes ont désormais l’initiative « sur l’ensemble du théâtre » et que, partant, elles seront « en mesure de déterminer le moment, le lieu et l’ampleur de leurs opérations offensives » tant qu’elles la conserveront.

« Les déclarations du [commandant en chef ukrainien], le général Oleksandr Syrskyi, suggèrent qu’une intensification des opérations offensives russes dans une zone où les forces ukrainiennes n’auront pas été prioritaires pour recevoir des munitions pourrait conduire à une percée russe », conclut l’ISW. À moins que, d’ici-là, l’aide militaire occidentale – en particulier américaine – ne finisse par arriver.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

388 contributions

  1. PK dit :

    « « Les gens ne comprennent pas à quel point le front est difficile en ce moment. […] Le moral est bas, l’élan est faible. Les jeunes hommes ont peur d’être mobilisés pour mourir, faute d’armes » »

    Je ne comprends pas : tous les experts d’OPEX360 affirment le contraire. Qui se trompent ? Le conseiller de Zelensky ou bien ces grands experts ?

    • Titi74 dit :

      Ceux qui se trompent, sont ceux qui s’imaginent que ce conflit stérile aura une issue militaire, idem pour le conflit en Palestine.

      Aucun responsable aux Nations Unies n’a eu le courage d’arrêter ces guerres, c’est à se demander si l’ONU sert encore à quelque chose, alors qu’il s’agit de son rôle principal.

      Une honte absolue! le monde actuel est dirigé par une bande d’imbéciles et de lâches endimanchés qui ne marqueront pas l’histoire.

      • Cortex, Poutine et sa mafia sont seuls coupables! dit :

        « Aucun responsable aux Nations Unies n’a eu le courage d’arrêter ces guerres »

        De un, mettre tous les conflits dans le même panier est une technique connue de la propagande russe. Les deux conflits n’ont ni les mêmes causes ni les mêmes protagonistes ni l’historique. Ils ne peuvent pas être traités en s’argumentant l’un l’autre.

        CONCERNANT L’UKRAINE C’EST FAUX ! Il n’y a qu’UN responsable aux Nations Unies qui bloque, il s’agit de l’ambassadeur russe Vassily Nebenzia, sur ordre du chef de mafia Poutine.

        Je vous rappellerais que le conflit en Ukraine a été commencé par les Russes et qu’eux SEULS bloquent toutes les initiatives aux Nations Unies concernant l’arrêt du conflit.

        • Starbucks dit :

          Le conflit à commencé en 2014 avec le coup d’état du maidan. Et ce n’est pas l’oeuvre des Russes.

          • Why not dit :

            Starbucks. Grotesque

          • Cortex, starblurps dit :

            Il est vrai que le conflit en Ukraine a débuté en 2014 avec les événements du Maidan, mais affirmer que ce n’est pas l’œuvre des Russes est FAUX. Les actions de la Russie, y compris l’annexion de la Crimée et le soutien aux séparatistes dans l’est de l’Ukraine, ont été largement documentées. Sans oublié que les russes ont abattus un avion de ligne…

          • Matriochka dit :

            Le coup d’état? Relisez un peu l’histoire svp, et laissez tomber tiktok.

        • Raskolnik dit :

          La crise a commencé avec la réunification de l’Allemagne, reunification qui avait comme contre partie un non élargissement de l’OTAN vers l’est. Depuis lors, les Russes n’ont cessé de demander des garanties de sécurité aux Americains et a l’OTAN (accords START, SALT, MDCS,…) tous accords qui ont été dénoncés unilatéralement par les Etats-Unis qui, forts d’avoir gagné la guerre froide ont méprisé, voire n’ont eu de cesse d’humilier la Russie. Faut-il s’étonner du retour du bâton à l’occasion de cette scandaleuse affaire d’Ukraine où tout aurait été réglé si les Ukrainiens avaient mis en oeuvre les accords de Minsk qu’ils avaient signé et dont France et Allemagne étaient les garants…Dire après cela que tout est la faute de la Russie (qui n’a cessé depuis 2014 d’appeler a l’application de ces accords avec une patience que les Etats-Unis n’auraient jamais eu) relève pour le moins d’une vision un peu courte) voire d’une malhonnêteté intellectuelle. Car enfin, les Etats-Unis accepteraient-ils d’avoir des missiles balistique sur leur frontière afec le Mexique ?

          • Why not dit :

            Raskolnik. Il suffit de relire les « accords » de Minsk pour voir que la France n’en n’a jamais été « garante »! Il s’agit là encore d’une affirmation mensongère dans la grande tradition crapuleuse de la Russie. D’ailleurs, il convient de rappeler que ni le Président, ni le Parlement de l’Ukraine n’ont jamais ratifié (obligation constitutionnelle) ces accords, qui ne sont jamais entrés en vigueur.

          • Matriochka dit :

            Nous, nous devons supporter des missiles russes à Konigsberg? états limitrophes de la Russie sont INDÉPENDANTS, et votre baratin ne marche pas pour la Géorgie, pour la Tchétchénie, pour l’Arménie… les russes sont des néo-impérialistes, c’est tout.

        • Raskolnik dit :

          La crise a commencé avec la réunification de l’Allemagne, reunification qui avait comme contre partie un non élargissement de l’OTAN vers l’est. Depuis lors, les Russes n’ont cessé de demander des garanties de sécurité aux Americains et a l’OTAN (accords START, SALT, MDCS,…) tous accords qui ont été dénoncés unilatéralement par les Etats-Unis qui, forts d’avoir gagné la guerre froide ont méprisé, voire n’ont eu de cesse d’humilier la Russie. Faut-il s’étonner du retour du bâton à l’occasion de cette scandaleuse affaire d’Ukraine où tout aurait été réglé si les Ukrainiens avaient mis en oeuvre les accords de Minsk qu’ils avaient signé (pour l’application desquels Zelenski a été elu par les Ukrainiens) et dont France et Allemagne étaient les garants…Dire après cela que tout est la faute de la Russie (qui n’a cessé depuis 2014 d’appeler a l’application de ces accords avec une patience que les Etats-Unis n’auraient jamais eu) relève pour le moins d’une vision un peu courte, voire d’une malhonnêteté intellectuelle. Car enfin, les Etats-Unis accepteraient-ils d’avoir des missiles balistiques sur leur frontière avec le Mexique ?

      • vno dit :

        l’ONU ? Quand c’est les membres du conseil de sécurité qui se mettent sur le nez par délégation en Ukraine, elle ne sert à rien et les statuts n’ont pas prévu de solution de secours !

      • Bavoir dit :

        Au lieu de cracher sur l’ONU, réservez vos glaires à la Russie, qui bloque toute possibilité de décision de l’ONU en faisant usage de son veto au Conseil de sécurité dès qu’il est question de la guerre en Ukraine.

        • Titi74 dit :

          Merci « vos glaires « , mais non il s’agit en fait d’un commentaire.

          Cela de vient un peu gênant sur un blog français de se faire systématiquement traiter de propagandiste de l’ex- KGB ou troll dès qu’on a le malheur de critiquer la politique de  » va t en guerre  » abrutis qui fonctionnent en tout ou rien, en marchant fièrement au pas cadencé avec une fleur dans le canon et un beau pantalon rouge pompier. Vive la tranchée, vive les obus!

          Clemenceau avait raison, un sage homme en son temps, en parlant des imbéciles.

          .. donc selon vous, si un des pays membre du conseil de sécurité, par en vrille en glissant gentiment vers la pire dictature de gauche ou de droite, les autres états restent comme des glands impuissant à attendre de voir comment tout cela va fini? si cela fini un jour.

          Paléstine (2024) 31,341morts , 73,134 blessés, une couveuse à terroriste
          Somalie 1.8 millions de déplacé en 2022 qui crèvent de faim, idem…
          Haïti, idem…
          Liban, idem…
          Afghanistan, la suite au prochain WTC…

          Combien de budget pour quels résultats? à quoi sert l’ O.N.U?

          • Why not dit :

            Bavoir. A rien quand un membre du Conseil de sécurité viole la Charte de l’ONU et détruit systématiquemet l’un des socles du Droit international!

    • Carin dit :

      @PK……
      Ça fait un peu plus de 2 ans que le débile du Kremlin se trompe. On ne vous a pas entendu sur ce point…
      Par contre ça fait un peu plus de 2 ans que les « experts » d’Opex 360 on raison…
      Le printemps arrive, et vos slips commencent à sentir la merde.

      • Roland Desparte dit :

        @Carin. Vous êtes dur avec @PK !
        PK a en partie raison, je veux dire par là qu’il est vrai que nombre de commentateurs nous rabâchent les oreilles avec un discours anti-poutine (ce que j’approuve) mais aussi uniquement avec ce qui s’apparente à de la propagande ukrainienne. Combien de fois avons-nous lu que Poutine était fini, que l’économie russe était à terre, que son armée était HS, que ses matériels étaient obsolètes, etc… Et ceux qui avaient le malheur d’émettre des doutes ou d’aborder certains sujets non “politiquement corrects“ se faisaient traiter de trolls… (Il y en a certainement, mais pas tous !)
        Moi je préfère quand Zelensky et ses conseillers nous disent la vérité ! Il faut être lucide, c’est dur pour les ukrainiens et il faut arrêter de raconter des co—-ies, car l’armée russe est puissante et -malgré ses nombreux morts- a l’avantage de la masse, l’économie de guerre russe se développe (malgré les sanctions), en 2023 c’est 520 000 nouveaux emplois qui ont été créés dans l’industrie russe de la défense (Moscou fabrique près de 3 millions d’obus par an, soit 250 000 par mois !), la croissance de la Russie est supérieure à la croissance française ( https://www.lesechos.fr/monde/europe/les-depenses-darmement-continuent-de-doper-la-croissance-russe-2075095 ), etc… Maintenant, tout n’est pas rose au pays de Poutine ! C’est parfois rouge sang…
        Alors oui il faut stopper Poutine, arrêter cette guerre fratricide. Et peut-être admettre que l’on peut négocier sans exiger la justice ? (Là je ne vais pas me faire que des amis…). N’oublions pas que par nécessité, en 1871 la France a signé à Francfort le traité qui rattachait l’Alsace et la Lorraine à l’Empire allemand… avant d’être officiellement restitués à la France par le traité de Versailles en 1919 (Ouyouyouille, j’entends crier dans les chaumières…).

        • Why not dit :

          Roland Desparte. Cette guerre n’est pas fratricide. C’est juste une guerre coloniale! Russes et Ukrainiens n’ont jamais été des peuples frères, il faut relire ce que disait Lénine et Trotsky sur le colonialisme russe en Ukraine. Tapez « colonialisme russe en Ukrain »e dans la zone de recherche et vous allez trouver.

          • Roland Desparte dit :

            @Why not. OK pour le colonialisme russe, à compter du XIX e siècle …
            Mais concernant le berceau de ces peuples, tous les historiens ne sont pas sur la même ligne, et je ne suis pas assez impliqué pour déterminer qui a raison… Moi, personnellement, je considère qu’ils sont frères malgré tout, comme les anglais et les français sont des frères que le temps a séparés…
            Les Rous de Kiev sont à l’origine de la Russie, de l’Ukraine et du Belarus actuels. La dynastie Rurik régna pendant plus de 700 ans, de la fondation de Rurik en 862 à la mort d’Ivan le Terrible de Russie en 1584. L’État de la Rous de Kiev tomba aux mains des Mongols entre 1237 et 1242, divisant la région en plusieurs morceaux qui sont devenus les États modernes de Biélorussie, de Russie et d’Ukraine.
            https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-16603/rous-de-kiev/
            Vous voyez, selon les lectures, selon les sensibilités, selon la façon d’écrire l’histoire…
            Une chose est sûre, c’est que la guerre doit s’éteindre…

      • Simplement dit :

        Pourquoi la Russie doit négocier ? Il suffit de tuer tout les ukrainiens pour avoir personne a négocier.

        • Why not dit :

          Simplement. Il y a beaucoup plus simple et efficace, tirer un missile ASMPA sur la zone des 3 frontières au Sahel, ça calmera les crétins pan-africons et Wladimerde Putride comprendra immédiatement le message!

      • Starbucks dit :

        Ah oui comme l’offensive du printemps dernier? La bonne blague. Et avec quoi ? Comment dit on au fait pour ceux qui osent tout ?

        • Why not dit :

          Starbucks. Vous vouliez certainement choisir Stardust (illusion)!

        • Carin dit :

          @Starbuck….
          @ceux qui ose tout », on les apparentes au comique Starbuck….

      • aleksandar dit :

        C’est toujours amusant cette obsession pipi-caca mais finalement cela situe bien le niveau.

        • Why not dit :

          aleksandar. « …cette obsession du pipi-caca… » C’est vrai, beaucoup d’entre nous rêvent du moment où Wladimerde, l’étron suprême de la Grande Rustine, dans un accès de lucidité, décidera de se noyer dans les chiottes!

    • Matriochka dit :

      Une chose est sûre, c’est que vous vous trompez à défendre aveuglément une dictature. Si ce modèle vous intéresse tant, je peux vous prêter mes valises.

    • Alex dit :

      la solution c’est quoi pour l’Ukraine ? de déposer les armes et de se laisser envahir par un voisin dont ils ne veulent pas ?

    • tschok dit :

      Les seuls experts qui, sur ce blog, racontent n’importe quoi ce sont les gens comme vous, PK.

      Les commentateurs ont, dans leur ensemble, bien perçu que la situation est très difficile, mais vous pouvez dénaturer le sens de leurs interventions afin d’essayer, maladroitement, de les faire passer pour des abrutis, si vous le souhaitez. Un seul tout petit problème: la technique est éculée.

      Je vous rappelle que c’est celle que vous employez en permanence, sans beaucoup d’imagination, au point que vous vous attirez de moins en moins de réponses.

      Essayez de varier un peu, ça nous changera.

      D’autant plus que vous avez réellement une occasion en or de vous foutre de la gueule des pro-ukrainiens, parce qu’il y a réellement une surprise: il y a ne serait-ce qu’un mois et demi, personne ne pensait que le front puisse être percé, même en cas de victoire russe à Avdiïvka. Or maintenant, il y a doute. Il y a même crainte. Et c’est ça qu’on découvre progressivement.

      Et là, vous pourriez pérorer, tout à fait légitimement.

      Au lieu de ça, vous tentez maladroitement de faire croire que les gens sont cons et n’ont pas compris que la situation est grave, alors que tout le monde le comprend, même confusément. Vous n’êtes pas un type très malin, vous vous trompez d’angle d’attaque.

      Moi, à votre place j’aurais dit: nanèèreuuuh, il y a un moi et demi vous pensiez que tout allais bien, et maintenant vous -vous rendez compte que tout va mal, dans le cul la balayetteuh nananèreuh. Et je ferais mon petit numéro sarcastique là-dessus.

      Mais sans trop forcer malgré tout, pour une raison que je vais vous indiquer: il ne faut pas donner l’impression qu’on jouit du malheur d’autrui, parce que c’est un trait de caractère qui vous assimile à un pervers dans l’esprit des gens qui vous écoutent. Et pas seulement pervers narcissique, mais pervers sexuel, hein? Genre sadique sociopathe.

      Il faut que vous fassiez attention à ça: c’est un peu comme la masturbation. Le plaisir que vous procure visiblement les victoires russes doit rester privé. Faut pas l’étaler en public. Faut cacher sa joie, comme on dit.

      • Glenn dit :

        @tschok >> Hier, vous aviez raison. OK. Dommage que les commentateurs se taquinent mutuellement au lieu de se concentrer exclusivement sur le sujet de l’article.

      • aleksandar dit :

        Et en plus de l’obsession pipi-caca, les délires sexuels.
        La totale !

        • PK dit :

          C’est Tschok, hein, faut pas lui demander beaucoup plus ! Un bobo (de gauche: le beau pléonasme) et « boumeur » de surcroît. Ne perdez pas votre temps à répondre. Faîtes comme moi : ignorez-le !

        • tschok dit :

          Si vous voulez. Néanmoins, je vous assure qu’une personne qui jouit du malheur d’autrui est perçu par les autres comme un pervers, au sens que je vous indique (cad sexuel), parce que ça engage la libido.

          Et j’y suis strictement pour rien, en plus. Perso, ça me choque.

  2. Bastan dit :

    Surpenant, à écouter nos généraux de plateaux TV, journalistes, chroniqueurs personnalités ukrainiennes présentes sur tous les plateaux TV, c’est l’Armée russe qui manquait de munitions. Au début du conflit ils nous faisaient l’inventaire à l’obus ou missile près. Ils parlaient même de pièces électroniques de machines à laver pour les missiles, et de pelles utilisées comme arme par les soldats russes. Je pense que l’on a été victime d’un »manque d’informations crédibles » et le mot est faible, dès le début du conflit et que ce manque d’info peut se retourner contre leurs auteurs. En plus cela n’avait aucune influence sur le terrain. Sauf pour ceux qui y croyaient. Comme dans tous les conflits récents les langues se délieront et l’on connaitra une part de la vérité. Vérité en coulisses et sur le terrain.

    • anti-troll dit :

      Arrête, Vassily Vassilivich Douriguine, sergent-major du FSB, on t’a reconnu ! Est-ce que l’on finira (enfin) d’être harcelé par ses grotesques trolls avec leurs insinuations à double-miroir déformant. En plus, comble du comble, il a le culot de nous mettre en garde contre une « désinformation » qu’il passe son temps à cultiver !!! Et si tu veux, cher Sergent Douriguine, je peux t’expliquer que tes copains sur le terrain « étaient effectivement aux fraises » en Septembre coté munitions et chars (preuve les vieux T-54)…Mais, mais, depuis, les adorables démocrates Iraniens et Nord-Coréens ont bazardé des millions d’obus de 152 mm et des missiles balistiques en pagaille….

      • rainbowknight dit :

        Les obus nord-coréens font l’unanimité chez les artilleurs, les employer c’est accepter de jouer à la roulette russe…

        • aleksandar dit :

          Ravi de savoir que les artilleurs russes vous font des confidences.
          Vous avez d’autres scoops comme ca ?

    • joe dit :

      Non tout était correcte. Les russes manquaient de munitions par rapport à l’intensité de leurs tirs, 4 à 5 fois plus importants que l’Ukraine. La différence c’est qu’ils peuvent en avoir des millions de la CDN et que leurs lignes de production pouvaient être remise en route rapidement car jamais totalement démantelées. La deuxième raison, c’est la trahison des US. Factuellement le fait que 70% de la population (inclus républicains) supportent l’Ukraine, un seul homme bloque tout le processus. En clair, les US ne sont PAS un allié fiable, au point qu’ils peuvent regarder une nation souveraine disparaître sans bouger le petit doigt. Côté Européen, la montée en cadence va prendre du temps, plusieurs trimestres au mieux, c’est pourquoi les russes jettent tout ce qu’ils ont dans la bataille. Je suis sidéré que des pays Européens continuent à acheter des F35 par dizaines de milliards alors que c’est un système central… nous nous mettons à la merci du bon vouloir des US pour 30 ans. En plus ces F35 ne sont pas essentiels pour les 15 prochaines années. Les russes sont bien incapables de produire des centaines de SU57, dont la furtivité est toute relative.

      • Loto dit :

        souvenez vous que les usa n’ont qu’un objectif économique. ils ont pour habitude de lâcher leur « alliés « . militairement parlant les usa sont surcoté, ils n’ont pas été capable de se maintenir en Afghanistan (échec cuisant) et ne sont pas capable de faire face aux houtis qui posent de sérieux problèmes aux occidentaux sans parlé de l’échec en Irak où ils ont été incapable d’établir quoi que ce soit politiquement.
        En résumé , les usa se sont enrichi grâce à la guerre en Ukraine et ont affaibli l’Europe (deux objectifs) Et ne croyez pas que si les pays européens interviennent dans le conflit que les usa seront là pour les aider, jamais ils ne se mouilleront de trop face à le deuxième armée mondiale ( première au niveau de l’armée de terre, avec une expérience cumulée ahurissante).

        • Carin dit :

          @Loto……
          On voit depuis plus de 2 ans l’extraordinaire « expérience cumulée » de nos amis russes….
          Le pire c’est que vous et les autres guignols êtes tellement occupés à vous masturber intellectuellement (si on peut parler d’intellect), qu’il ne vous vient même pas à l’esprit que les ukrainiens peuvent aussi donner dans la propagande concernant leur « manque » de munitions, parce qu’ils les stockent, pour s’en servir dans quelques semaines…
          C’est plausible vous savez?
          Bien plus que la grande percée russe à venir dont vous nous rebattez les oreilles, parce que voyez-vous, pour faire la percée dont vous rêvez, il va falloir que les troupes russes sortent des tranchées et autres installations défensives et très solides, qu’ils ont mis en place pendant toute une année… et là… c’est pas gagné.
          Je vais vous dire ce que les russes vont faire… s’enterrer profondément, dans l’espoir de contenir les ukrainiens sur les lignes actuelles.
          En fait votre proxénète a très largement revu ses rêves à la baisse, (fini l’annexion de l’Ukraine), mais espère très fort que ses troupes tiendront sur le peu de terres qu’il avait déjà annexé en 2014.

      • v_atekor dit :

        Je pense que certains, particulièrement en Pologne et j’espère ailleurs, sont en train de prendre bonne note du lâchage US. Des avions jusqu’aux munitions, il va falloir produire Européen, et avoir suffisamment de redondance pour pouvoir supporter la perte d’une chaîne de prod près d’un front en Pologne ou en Roumanie…

        • Bazdriver dit :

          @v_atekor. La Pologne?? Elle attend toujours les promesses/garanties franco-britanniques en 1939.. Donc oui elle veut prendre son destin en main. Mais elle ne fait pas plus confiance à l’Europe q’aux US…

          • v_atekor dit :

            C’est exagéré, sinon elle ne ferait pas partie à la fois de l’UE et de l’OTAN. Dans tous les cas, elle sait que seule, elle ne fera pas le poids, avec des fronts sur 3 points cardinaux. Donc oui, ce sera la première non seulement à prendre note du lâchage US, mais aussi à anticiper des solutions qui ne soient pas que locales. Coincée entre la Russie, la Biélorussie, je pense que certains savent que la redondance est efficace.

          • aleksandar dit :

            Vous parlez bien de la Pologne alliée au Reich pour dépecer la Tchécoslovaquie en octobre 1938 ?

          • Fred And Co dit :

            La France a tenu tout ces engagements vis à vis de la Pologne. Elle est allez jusqu’à déclarer la guerre à l’Allemagne. Je ne vois pas ce quel aurait pu faire de plus. La Pologne ayant quand même passer toute l’année 38 a proposer à Hitler d’envahir et se partager la Bessarabie .

          • Mica X dit :

            Nous sommes entrés en guerre il me semble ? Les USA c’était quand ?

      • Vincent dit :

        Je suis en parfait accord. Mais les caractéristiques des USA sont connues, c’est une simple guerre de proxy, dans laquelle les US se désengagent, argent, Victoria en retraite, articles sur les bases de la CIA, franchement si les gens ne voit pas les signaux, c’est qu’ils sont aveugles.

        Maintenant les US sont spectateur, pop corn et on regarde comment ca évolue entre l’EU vs RU, au pire ils débarquent vers la fin pour redevenir des libérateurs pour 100ans 🙂

      • Math dit :

        Les USA sont un pays souverain. Faire le paris qu’un pays tiers sera toujours un partenaire de sécurité quand on a pas les mêmes frontières terrestres, ça reste un bien gros paris.

    • Castel dit :

      Il me semble qu’il serait temps pour les Ukrainiens de modifier un peu leur stratégie.
      Jusqu’à présent le mot d’ordre était de ne pas lâcher un pouce de terre Ukrainienne aux russes, comme on l’a vu tout d’abord à Bakhmout, puis ensuite à Advidka, alors que ces deux villes ne représentaient pas un gros intérêt stratégique.
      Donc, plutôt que de subir des pertes importantes sous le feu d’un ennemi dont la capacité en artillerie semble plus importante, il me semblerait plus judicieux de faire ce que les russes ont fait pour contrer leur contre offensive hivernale, à savoir construire une ligne de défense sur le terrain qui semblerait le plus favorable ( collines, terrain marécageux, bras de fleuve, etc…) quitte à céder momentanément un morceau de territoire qui en plus pourrait être utilisé pour se servir des seuls armes que les Ukrainiens doivent posséder en grande quantité, à savoir le grand nombre de mines qu’ils ont pu récupérer , grâce à la grande habileté de leurs démineurs (rappelons qu’un général russe a sauté sur une mine récupérée )https://www.lindependant.fr/2023/11/30/guerre-en-ukraine-un-septieme-general-russe-tue-dans-lexplosion-dune-mine-russe-11613026.php

      • tschok dit :

        @Castel,

        1) Il semblerait plus judicieux de construire une ligne de défense: c’est ce qu’ils font, figurez-vous, mais la logique défensive exige malgré tout des munitions. Or, ils en manquent, d’où possibilité de percées: vos lignes de défense ne peuvent pas tenir si vous ne pouvez pas… les défendre. Et pour cela il vous faut des munitions. C’est aussi idiot que ça.

        2) Avdiïvka n’était pas stratégique: si, si, la preuve, elle est aujourd’hui le point d’appui d’une tentative de percée qui a pour l’instant échoué, les Ukrainiens étant parvenus à briser l’élan des Russes, qui ont par ailleurs été sévèrement étrillés lors de la bataille. Pour l’instant les Ukrainiens se sont repliés derrière une ligne de défense qu’ils ont établie derrière une rivière (la Durna, mais je ne garantis pas l’orthographe) et ils tenaient encore, aux dernières nouvelles, quelques points de défense devant cette rivière, dans la zone grise, mais on ne s’attend pas à ce qu’ils puissent les tenir indéfiniment, bien que certaines sources, comme les Rapports de l’Ukraine, évoquent des « contre-attaques » ukrainiennes dans le secteur.

        Je m’explique: « contre-attaque » ça veut dire que vous cessez de reculer et que vous tentez de reprendre l’ascendant sur l’adversaire.

        Maintenant, ces contre-attaques sont très limitées, semble-t-il: elles n’ont pour objectif que de repousser des attaques russes, très localement. Mais ça veut quand même dire qu’il y a une résistance structurée.

        • jyb dit :

          @tschok
          point 2) non les russes ne tentent pas de percer. je lis qu’ils préparent ou seraient en mesure de percer les défenses ukrainiennes d’ici quelques semaines ou quelques mois. je ne crois pas que ce soit le cas. Pour l’instant leurs tactiques sur le théâtre sont payantes. ils avancent méthodiquement en faisant sauter des verrous secondaires ( places fortes et noeuds de communication ) ce qui au final affaiblit la position stratégique ou les positions stratégiques cibles (faite sauter une articulation entre 2 places fortes et ce sont les deux places fortes qui sont menacées)
          Ces tactiques permettent de maintenir une pression continue sur l’ensemble de la ligne. ces tactiques permettent aussi de limiter les concentrations de force. Pour percer, il faut concentrer des forces en un point donné et nous voyons bien que les concentrations sont « immédiatement » vulnérables sur une profondeur qui atteint 30 km et même récemment 50 km. Dans ces conditions les russes n’ont pas de raisons actuellement de changer de tactiques, les ukrainiens doivent dans l’urgence revoir leur dispositif défensif pour une défense en lignes dans la profondeur ( mais il faut des hommes )
          « résistance structurée » si vous voulez dire défense structurée, je ne suis pas d’accord. Les ukrainiens avaient une défense structurée autour de places fortes. les russes ont en partie défait ce système défensif ce qui oblige les ukrainiens a se « restructurer » en un dispositif décentralisé.

          • aleksandar dit :

            Correct
            Prochain objectif : verrou secondaire de Chasiv Yars.
            Puis Konstantinivka

          • Un passant dit :

            Exactement ! Il y a tout de même quelques personnes qui comprennent ce qui se passe sur le terrain sur ce site. Peu certes…

          • tschok dit :

            @Jyb,

            1) Sur le théâtre d’avdiïvka, je pense que les Russes ont essayé de saisir une opportunité et ils ont tenté la percée, en capitalisant sur leur élan. Mais il se sont heurtés assez vite à une résistance structurée (je maintiens le terme), mais localement (comme je le précisais dans la phrase d’avant).

            2) Sur l’opératif, niveau front, je suis d’accord avec vous, en particulier votre dernière phrase: « les russes ont en partie défait ce système défensif ce qui oblige les ukrainiens a se « restructurer » en un dispositif décentralisé ». Je pourrais la signer.

          • Roland Desparte dit :

            @jyb. D’accord avec vous. Votre idée du conflit semble objective. Malheureusement, sur ce blog, certains veulent simplement imposer leur point vue, quitte à insulter les contradicteurs… Dommage.

        • Castel dit :

          @tschok
          D’après les nombreux reportages que l’on a pu voir concernant les lignes défensives Ukrainiennes, on a pu constater qu’il s’agissait surtout de tranchées creusées à faible profondeur, qui ne semblaient pas très efficaces pour protéger contre des tirs intensifs d’artillerie.
          Bien sûr, il est possible qu’il y en est de meilleures que l’armée Ukrainienne ne veulent pas nous montrer, mais pendant que ses hommes résistaient à Bahkmout ou Advidka, en retenant les russes, sans doute avec des pertes relativement importantes les concernant, ils auraient pu en profiter pour construire des fortifications défensives capables d’encaisser avec plus d’efficacité la puissance de feu des russes.
          C’est sans doute l’explication du changement de chef d’état major à la tête des armées, celui-ci se contentant alors de contenir l’ennemi en attendant la reprise de la contre offensive……qui n’aura jamais lieu.
          Rappelons nous que durant la première guerre mondiale à Verdun, nous nous sommes trouvés dans la même situation, alors que l’artillerie allemande était très supérieure à la nôtre et que nous avions perdu la majorité des forts qui entouraient la ville.
          La aussi, c’est un changement à la tête des armées qui permit de renverser la situation à notre avantage, grâce à une nouvelle stratégie défensive mise en place par un certain….Pétain !!

          • tschok dit :

            @Castel,

            Nous sommes bien d’accord: ils ne l’ont pas fait dans le passé, et c’est ce qu’ils font maintenant, dans l’urgence. C’était le 1 de mon premier commentaire, supra.

    • tartempion dit :

      Des généraux oui c’est vrai , mais surtout des gens qui ont su se placer à l’antenne pour délivrer un message destiné à brosser le gouvernement français dans le sens du poil …..Toujours à l’affut d’une breloque de plus ou d’un poste honorifique ici ou là , des gens qui pour la plupart n’ont jamais fait la guerre mis à part quelques OPEX où ils sont revenus couvert de gloire et avec quelques KG en trop à force de faire bombance ……. En la matière , je délivre la palme militaro-audiovisuel à Pierre Servent qui intervient sur LCI , cet ancien officier prédisait la chute de l’ours Russe dés l’instant ou Macron avait fait déstocker les  »fameux AX10 RC » ……Des chars à roue extrêmement dangereux eu égard du RETEX des ukrainiens mais pas pour les Russes mais pour les ukrainiens qui déclaraient l’engin , ce fleuron français représentant notre complexe militaro-industriel , comme étant juste une boite en fer blanc aisément transperçable d’un simple éclat d’obus ou de roquette . Un matériel qui était à l’instar du fameux VAB , incapable de se mouvoir dans la tourbe ….Bref , je vais encore être qualifié de troll poutinien …..

      • Roberto dit :

        Les VAB et AMX-10 RC sont fin des années 70, pleine production dans les années 80… de plus le AMX 10 RC n’est pas du tout pour faire le rôle d’un char, c’est de la reco agressive et de l’appuit feu… fleuron ? la dernière importante modernisation doit avoir 20 ans…bah… Tout ce texte pour ne rien dire, exactament comme les experts TV qui papotent pour gagner du pognon…

      • Why not dit :

        tartempion. Le couteau à huîtres n’est pas prévu pour les charges à la baïonnette! L’AMX10RC est un blindé léger de reconnaissance, pas un bunker sur roues. .. Un gilet pare-balles n’arrête pas une rafale de mitrailleuse 12.7mm ou 14.5mm… etc. Comme le disait ma belle-mère: y’a déconner et déconner, mais trop déconner, c’est pas la religion!

    • Bourbix dit :

      C’était le cas avant que la Russie ne soit ravitaillée par la Corée du nord et l’Iran

      • Haoui dit :

        Vous n’avez pas peur du ridicule, vous…

      • PK dit :

        LOL. Ça y est : le narratif a trouvé sa nouvelle perle. On avait raison, mais les méchants Coréens et Iraniens (ceux-là même qui font des maquettes grandeur nature pour impressionner le Grand Satan) ont changé la donne.

        Faut croire que les maquettes ont le vent en poupe, même en Ukraine 😀

        • Matriochka dit :

          Avoir des stocks d’obus ou faire des drones low cost à moteur de tondeuse ne fait pas de vous un expert en chasseur de 5G (la maquette). Les maquettes ont le vent en poupe en Ukraine, on en voit régulièrement sur les forums pro-russes, où ils affirment avoir détruit leur centième Himars par exemple. Si Poutine n’avait pas besoin de ces obus et drones, quelle utilité d’aller les chercher?

    • Matriochka dit :

      Là on parle de manque de missiles anti-aériens, nous n’avons pas préparé cette guerre depuis 8 ans, nous, et à tort nos chers dirigeants ont été assez stupides pour croire pouvoir tenir Poutine grâce à leurs achats en pétrole et gaz, donc nos stocks sont trop faibles et les moyens utilisés inadaptés pour des vagues de drones. Le problème numéro 2 est que nous ne soyons pas montés en puissance réellement en 2 ans, c’est incompréhensible.. nous nous sommes trop reposés sur les stocks US et on voit bien que les américains ont peur de faire tomber Poutine (et de ce qui pourrait suivre).
      Les russes manquent de missiles, et en plus côté précision c’est pas terrible du tout, c’est pourquoi ils échangent leurs avions contre des drones iraniens.
      Les russes manquent d’obus, car depuis toujours ils ne savent pas prendre l’offensive sans raser ce qui se trouvent en face (ils appellent ça « libérer »), c’est pour ça qu’ils sont allés chercher de quoi tenir un an en Corée.

      • Roland Desparte dit :

        Le « Izdeliye 55 » est 100% russe. L’“Orlan-10“ est 100% russe. Le “Lancet“ est 100% russe. Etc…
        Pour 2024, la Russie prévoit de produire plus de 30.000 drones par an, en confiant 70% du marché aux entreprises russes (au détriment de l’Iran). En 2023, c’étaient 22.000 drones supplémentaires… C’est aussi 1.500 centres de formation pour l’emploi des drones… C’est plus de 500 000 employés supplémentaires embauchés pour faire tourner l’industrie russe de défense (250 000 obus par mois)… etc…
        Si L’Iran et la CDN ont dépanné Poutine après le ratage de l’invasion totale de l’Ukraine, aujourd’hui je pense que les russes sont en ordre de bataille et autonomes. Il est temps pour l’occident de réagir et de savoir ce que l’on veut…

    • Bastan dit :

      Donc la Corée du Nord et l’Iran sous embargo international fournissent plus d’armements à la Russie que les américains et leurs alliés européens, coréen du Sud ne peuvent en fournir. Et ils parlent d’un probable conflit avec la Chine. Pour certains décrire la réalité de la situation fait de vous un troll russe. Les mêmes auraient accusé De Gaulle en 39/40 d’être le chef de la 5eme colonne en dénigrant les capacités de l’Industrie et Armée française suite aux décisions de politiciens et généraux ayant amené le désastre.

      • jéjé dit :

        « Donc la Corée du Nord et l’Iran sous embargo international fournissent plus d’armements à la Russie  »
        sous embargo occidental, comme pour la Russie. la chine, et la plus par des pays d’ Asie et d’autres continuent gaiement le commerce avec ces pays

    • vrai_chasseur dit :

      La Russie s’adapte, tant bien que mal, à contourner les sanctions.
      Elle achète notamment des composants électroniques (elle n’en produit aucun de la génération technologique actuelle) à des pays tiers qu’on ne nommera pas par pudeur.
      La problématique des sanctions économiques est complexe, tous les flux commerciaux et logistiques étant globaux et pas simplement bilatéraux. La stratégie est toujours la même : on « embargote » par des grandes mesures générales et on affine. Tout cela prend du temps avant de produire des effets économiques.
      Un exemple est le pétrole brut russe : il est sanctionné mais, toujours vendu sur marchés « spot » à court terme il fait le bonheur des raffineurs indiens jusqu’à présent. Les sanctions ont été affinées jusqu’aux immatriculations IMO individuelles des navires pétroliers de la fameuse flotte fantôme. Les armateurs indépendants et autres opportunistes ne les affrètent plus, de peur de sanctions plus larges sur leur business commercial. Cette source de revenus est en train de se tarir pour la Russie.

      J’encourage tous les contributeurs sérieux de ce site à lire ce rapport d’analyse sur la production de missiles russes :
      http://www.rhodus.com/how-does-russia-make-missiles
      travail de bénédictin factuel, avec de nombreux recoupements d’informations SUR PLACE, où on s’aperçoit in fine que si la Russie a gardé des compétences industrielles en forgeage et pressage issues de l’ère soviétique, tout l’usinage de précision indispensable à la production d’armes modernes provient de l’Ouest, et particulièrement d’Allemagne. De là à dire que c’est le SPD allemand qui a modernisé la BITD russe depuis les années 2000, il y a un pas que je ne franchirai pas … mais les responsabilités au regard de l’Histoire sont claires.

      • PK dit :

        Votre disque est rayé. Une partie de votre discours était valide… en 2021. Depuis, les Russes ont avancé. Contrairement à nous qui reculons.

        En plus, j’ai démonté maintes fois votre fixette sur la microélectronique. Il ne sert à rien de graver du 2 µm pour faire 99,9% de l’industrie de guerre (c’est même franchement déconseillé pour un tas de matériel).

        L’ours s’est mis en marche, à la vitesse pépère comme d’habitude, et il est en train d’enfler tout le monde, surtout les spécialistes de la Russie…

  3. Aymard de Ledonner dit :

    Les ukrainiens essayent de faire pression sur les US.
    « Si rien n’est fait d’ici la fin mars, ce ratio tombera à un missile sur cinq » Je ne suis pas du tout convaincu que ce type d’info soit rendu publique de cette façon. Donc bien sur c’est faux. Mais la situations n’est certainement pas très brillante.
    Biden garde quand même la possibilité d’utiliser directement le budget de la défense. S’il ne le fait pas encore c’est que la situation est peut-être mauvaise mais pas catastrophique. Trump avait utilisé cette possibilité pour financer le mur avec le Mexique. Financer des munitions pour l’Ukraine serait une utilisation peut-être plus judicieuse.

    • fabrice dit :

      Les Ukrainiens essayent surtout de faire pression sur l’UE. La situation est bloquée jusqu’aux élections présidentielles aux USA à cause de disputes au Congrès dont il est aisé d’en rendre responsable Trump alors que les Démocrates en ont aussi une forte part de responsabilité. Zelensky le sait.
      L’UE pourrait, elle, débloquer des fonds…Mais bon, Paris, par exemple a préféré débloquer une aide d’urgence de 100M d’euros au dernier trimestre 2023 pour les pauvres chéris de Gaza, vous savez ceux qui ont tué le 6 octobre 41 Français et en détiennent encore trois en otage…
      L’Europe est à l’avenant, si vous faites le compte des réunions de l’UE, l’Espagne, l’Irlande, la Belgique et d’autres Etats semblent beaucoup plus préoccupés de ce qui se passe à Gaza qu’en Ukraine…Le Belge notamment qui entre deux textos à une actrice porno tchèque adepte d’urologie est très fier de faire le pitre à Amman, se croyant génial, « notre popularité dans la rue arabe n’a jamais été aussi forte, je vais en parler à toutes les réunions de l’UE » (la Belgique a la présidence tournante semestrielle de l’UE) avant de chercher l’enveloppe et la rétrocommission au Qatar…

      • MarreDesTrolls dit :

        Bla bla… Israël… gaza… quatar… bla bla… Signé : Fabrice

        Post scriptum : au fait, de quoi parlait l’article ?

        • fabrice dit :

          Qu’Ukraine a besoin d’aides et que pendant ce temps les partis politiques de nombreux pays européens au lieu d’en parler tous les jours préfèrent jouer la pleurniche sur les « pôvres chéris innocents palestiniens » et que certains GVT, qu’on penserait responsables, préfèrent aussi concentrer leur attention et surtout leurs moyens pour aider le Hamas sous prétexte de faire de « l’humanitaire » (l’aide est massivement détournée par le Hamas et un appel à « un cessez le feu durable » sans libération des otage par le Hamas est un soutien clair au Hamas qui, sans pression militaire, s’empressera d’augmenter les enchères)
          Allez faire un petit tour sur les comptes twitter des Insoumis par exemple, un tweet sur l’Ukraine pour cent sur Gaza. Sur le compte de Borrell , à la louche, c’est 3 tweet pour Gaza contre 1 pour l’Ukraine.
          Or les moyens ne sont pas illimités, 100M d’euros de PLUS pour Gaza c’est 100M d’euros qu’on n’envoie pas en Ukraine.
          Dès lors on est en droit de se demander si tous les Européens sont vraiment sérieux sur l’Ukraine parce que si on compte sur la fréquence et le nombre des déclarations et même l’argent, certains pays européens (Irlande, Gaza, Espagne…) semblent plus se mobiliser et se préoccuper pour Gaza que pour l’Ukraine.

      • tschok dit :

        Le 7 octobre, pas le 6, fabrice. Si vous commencez par vous gourer sur une date historique, on aura tendance à pas accorder beaucoup de crédibilité à la suite.

        D’autant que sur ce blog, vous jouez quand même le rôle de porte parole de l’aile droite du Likoud, donc en principe on doit pouvoir compter sur vous pour ne pas commettre ce genre d’erreurs.

      • JC dit :

        Commentaire bien mené, du grand art !

    • jyb dit :

      @aymard de ledonner
      non.
      1 constitutionnellement biden ne peut pas disposer de fonds spéciaux sans l’aval du congrès ou puisque vous faites référence à trump sans un jugement de scotus ( ce qu’il n’essaie même pas d’obtenir)
      2 politiquement. les républicains trump en t^te font du déficit public record un enjeu electoral…avec une dette fédérale colossale et des interets de la dette qui dépasse le budget du pentagone…les démocrates instrumentalisent opportunément le « blocage » républicain car le package c’est 105 milliards d’usd dont 60 pour l’ukraine ( le reste pour israel et taiwan…)
      3 militairement le pentagon n’a pas encore le budget pour assurer son fonctionnement « normal » pour l’exercice sept.2024-sept2025. le priver de quelques milliards semble difficile.

      • Aymard de Ledonner dit :

        La cour Suprême a considéré que construire un mur avec le Mexique était une urgence nationale. Bien sur, elle pourrait considérer que laisser gagner Poutine en Ukraine n’est pas trop grave mais ce serait tout de même un peu gros.
        Même plus politisée que jamais la cour suprême n’est pas non plus 100% MAGA. Il reste notamment 3 juges républicains à l’ancienne nommés par Bush qui ne sont certainement pas des fans de Poutine. Même si Clarence Thomas est très proche de Trump, Roberts et Alito pourraient soutenir le caractère urgent du soutien à l’Ukraine, même si ce n’est pas certain.

        Par ailleurs pousser la cour suprême à se prononcer permettrait aux démocrates, en cas de refus de la cour et de désastre en Ukraine, de faire porter la responsabilité sur les MAGA et d’indisposer fortement les républicains plus centristes. Je reste persuadé que Biden finira par le faire.

      • tschok dit :

        Oui, je suis de votre avis. Pas l’impression que l’obstacle soit si facile que ça à lever.

        Pas l’impression non plus que Zelinsky pense que Biden fasse juste du cinoche pour la galerie, et que tout se réglera par un bargain à l’américaine d’ici incessamment sous peu, comme par miracle, pourvu qu’il fasse son numéro de victime histoire de faire plier les républicains en essayant de les avoir par les sentiments. J’ai plutôt l’impression qu’il est en mode appels aux secours pressants, et pour le moment tout ce qu’il entend dans l’écouteur c’est « tuut-tuut-tuut, ne quittez-pas, vous êtes en relation avec la police, tuut-tuut-tuut, ne quittez pas, vous êtes en relation avec »…

        Genre femme battue qui appelle la police alors que son ex, armé d’un flingue, est en train de défoncer la porte blindée à coups de hache, façon Shining.

        Je pense que c’est plutôt ça, l’ambiance. Bref, Zelinsky simule pas. Et, manque de bol, la police est partie déjeuner. Les flics ont laissé un post-it sur la porte du commissariat: on revient à 14 heures. Et tout le monde regarde la notice technique de la porte blindée pour savoir si elle va résister jusque-là.

    • Why not dit :

      Aymar de Ledonner. D’autant plus que les ricains n’ont pas fourni les catapultes qui permettraient de balancer des morceaux de murs sur la tronche des popofs!

  4. speedbird101A dit :

    Bref finalement ils sont dans le meme état que nous coté muns…des corniauds en grande vadrouille dans la folie des grandeurs ! ah ben oui d’après ce que disent des généraux US, ils ont tout dépensé un peu trop vite tout ce que l’on leur a filé ,alors c’est sur « qu’ils vont marcher beaucoup moins bien maintenant « ….

    • joe dit :

      Faux, aucun général US n’a jamais dit cela. Vous croyez qu’ils tirent des missiles pour détruire des cerfs-volants ?

  5. Félix GARCIA dit :

    Excellent article.

    L’Ukraine risque donc de s’effondrer, car au lieu de bâtir notre défense certains préfèrent bâtir « Notre Europe ».
    Si l’Ukraine s’effondre, leur responsabilité devant l’histoire sera gigantesque.

    « — Nuit et jour à tout venant
    Je chantais, ne vous déplaise.
    — Vous chantiez ? j’en suis fort aise.
    Eh bien ! dansez maintenant.  »

    « Parlez doucement, et tenez un gros bâton, vous irez loin. »

    • tschok dit :

      Alors ça, Félix, c’est toujours le problème.

      En matière de défense, vous avez deux grandes options:

      1) Charité bien ordonnée commence par soi-même: on défend d’abord sa propre pomme et après, si on peut, celle des autres, et encore, s’il y a une bonne raison de le faire. On dit que c’est de l’égoïsme, mais on s’en fout: la guerre, de toute façon, c’est pas moral.

      Et dans ce cas, on dit: je ne veux pas mourir pour Dantzig.

      Le problème, c’est pas ça. C’est que parfois, cette stratégie n’est pas la bonne. Ah bon? Oui! Mais dans quel cas, alors? J’y viens.

      2) La deuxième option, c’est la défense collective. C’est la bonne stratégie quand vous avez en face de vous un adversaire qui est plus fort que vous, pris isolément, mais moins fort que nous tous réunis. Et si vous le faites pas, parce que vous restez bloqué sur l’option 1, votre adversaire va tous nous anéantir par petits paquets.

      Dans ce cas, on dit qu’on allume les feux du Gondor (quand les feux du Gondor sont allumés, les cavaliers du Rohan, les Rohirrim arrivent, car l’alliance contre les forces du Mal est invoquée. Mais si personne se pointe, alors tout le monde se fait avoir par petits paquets, les uns après les autres).

      Les Mongols étaient passés maîtres dans cet art: inférieurs numériquement à leurs adversaires, ils les anéantissaient néanmoins les uns après les autres, parce qu’ils les divisaient par la ruse, la terreur et la diplomatie (tiens, ça me rappelle quelque chose…).

      Après, c’est à vous de voir quel ennemi vous avez en face de vous. Parce que c’est ça qui, in fine, dicte la stratégie.

      Donc là, si je vous comprends bien, vous en appelez à l’option 1 et vous trouvez que l’option 2 est une faute devant l’histoire. C’est ça, ou je me trompe? C’est pas très clair dans ce que vous dites: vous opposez « notre défense » à notre Europe », mais ça peut vouloir dire autre chose que l’option 1 contre la 2.

      Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, en principe. Si ce que vous écrivez n’est pas clair, ça doit pas être clair dans votre tête non plus.

      Je peux émettre une idée? A mon avis, l’option 1 ne vous plaît pas complètement, parce que vous avez compris qu’elle n’est pas la bonne en face de la Russie. Mais l’option 2 vous déplaît encore plus, parce qu’elle ne peut se réaliser qu’à travers deux institutions que vous détestez profondément: l’Otan et l’UE. L’Otan parce que c’est américain, et l’UE parce que c’est du libéralisme économique. Et parce que les deux ont une dimension transnationale qui heurte vos convictions souverainistes.

      Donc, je pense que vous êtes pris dans ce qu’on appelle une aporie (une contradiction insoluble) et cela se traduit dans ce que vous écrivez par une absence de clarté du propos:

      « L’Ukraine risque donc de s’effondrer, car au lieu de bâtir notre défense certains préfèrent bâtir « Notre Europe » ».

      Euh, ça veut dire quoi ça? C’est l’UE qui provoque la chute de l’Ukraine, c’est ça? Peut-être que non, parce que quand vous dites « notre Europe », vous parlez peut-être d’autre chose que l’UE, j’en sais rien. Et quand vous dites « notre défense », c’est notre défense à nous, Français, ou une défense plus large, plus européenne? On sait pas trop, en fait.

      Bon, tenez-nous au jus. Essayez de clarifier le truc.

      En tout cas, il va falloir choisir entre 1 et 2. Vous n’y couperez pas. Ne pas mourir pour Dantzig ou allumer les feux du Gondor. Et c’est votre responsabilité devant l’histoire, en tant que Français vivant maintenant. Si demain vous mourrez, c’est bon, vous êtes dispensé d’avoir à prendre une décision et de porter la responsabilité historique. Mais tant que vous êtes vivant et que les choses dont nous parlons se passent, ben c’est à vous de prendre une décision.

      Dans votre phrase, vous évoquez le rôle de « certains » et vous parlez de « leur responsabilité devant l’histoire », comme si vous n’étiez pas dans le coup. Eh ben navré, gars, mais tu y es. T’es en plein dedans, à vrai dire: vous habitez les Deux-Sèvres dans mon souvenir, je me trompe? C’est à portée de missiles russes ça, non?

      Bon, je dis pas non plus que Poutine va bombarder Niort tout de suite, vous avez le temps de faire vos cartons. Pas de panique.

      • Félix GARCIA dit :

        « deux institutions que vous détestez profondément: l’Otan et l’UE. L’Otan parce que c’est américain, et l’UE parce que c’est du libéralisme économique. »
        ôO ?
        —> « Il se jeta dans le vide … et tomba à côté. »

      • Félix GARCIA dit :

        « En tout cas, il va falloir choisir entre 1 et 2. »
        tschok, « le trancheur fou » qui coupe le monde en deux quel que soit le sujet.
        ^^

        Essayez Tchouang-Tseu et Sri Nisargadatta Maharaj, puis relisez « Ainsi parlait Zarathoustra ».
        😉

        • Félix GARCIA dit :

          « tschok, « le trancheur fou » qui coupe le monde en deux quel que soit le sujet »
          Mais avec panache !
          ^^

          Vous êtes brillant, mais personne n’est parfait.
          🙂

          • tschok dit :

            Le monde est parfois binaire, croyez bien que je le regrette, mais merci quand même pour le compliment.

          • Félix GARCIA dit :

            Cependant, je ne vous ai pas répondu sur le fond :

            Sur l’aspect politique : je suis bel et bien contre l’U.E., sous sa forme actuelle comme celle qu’elle prétend prendre à l’avenir ; fédérale.
            Sur l’aspect économique : l’U.E. est une structure techno-féodale et non libérale (si seulement !). C’est la raison qui me pousse à critiquer sa nature arbitraire (oui, arbitraire).

            L’OTAN par contre, non, je n’ai rien contre, bien au contraire.
            Je me réjouis par ailleurs du fait que la Suède et la Finlande aient rejoint l’alliance.

            Pour ce qui est des États-Unis, ce sont nos alliés, et j’entends d’eux comme de nous que l’on se comporte comme tels.

            Quant à la différence que je fais entre « notre défense » et « Notre Europe » :
            – notre défense ; bah c’est notre défense, dans toutes ses dimensions
            – « Notre Europe » : c’est la trajectoire fédérale que font prendre nos dirigeants, le parlement européen et la commission européenne à nos pays, nos armées, nos finances, nos économies et notre industrie.

      • speedbird101A dit :

        @ Tschok ….Alors là je ne me sens d’aucune responsabilité dans ce qui va suivre de dramatique en Europe ces prochains mois ……mais alors aucune ! ben merdalor !! faut quand meme pas pousser mémé dans les orties !!! et votre violon il joue aussi de la flute ?? manquerait plus que çà que d’accuser devant l’histoire, le peuple de France qui n’a aucune envie de se battre contre un pays qui ne l’a meme pas attaqué ,d’etre responsable de la WW3 ..et me gonflez surtout pas avec Munich cuisiné à toutes les sauces Mac Do ….sur ce, je suis rassuré de ne pas etre seul, Des gens comme Arno Klarsfeld , Luc Ferry ,Philippe De Villers , Dupont Aignan et bien d’autres qui sont comme des saumons sauvages à naviguer à contre courant contre vents et marées ….des « voyants  » de taille au pays des borgnes, des non voyants et des imbéciles extra sous lucides !

        • Ceci cela dit :

          Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

          Manquerait plus que ça.

        • tschok dit :

          @speedbird,

          Je vous propose la définition suivante: est un homme du peuple celui qui subit les conséquences des décisions prises par ceux qui le gouvernent.

          Si vous êtes un homme du peuple, alors vous serez responsable de ce qui se passe en ce moment, que vous le vouliez ou non. Autant vous en préoccuper, puisque vous paierez les pots cassés, non?

          Et si vous n’êtes pas un homme du peuple, alors vous pouvez vous permettre de vous en foutre.

          Cochez la case qui vous convient.

          C’est binaire, hélas. Et je ne dis pas ça pour vous emmerder.

  6. Matou dit :

    C’est dramatique, d’autant plus qu’il faut du temps pour remonter en puissance sur la production d’armes et de munitions : des usines, des machines, de l’approvisionnement, une supply chain qui suit à l’unisson et suffisamment robuste pour éviter des déstabilisations de la part de l’adversaire, voire des destructions dans ses maillons les plus faibles.
    Et tout cela, sans contrainte budgétaire comme c’est le cas aujourd’hui. La réalité est que la France n’est en aucun cas en économie de guerre. Elle essaye de réparer ce qui a été cassé et accélérer le rythme de certaines productions, rien de plus semble-t-il. De plus, elle subit la pression constante sur sa dette, ce qui n’aide pas. Il faudrait peut-être remonter à 5 ou 10% du PIB avec un délais non négligeable pour passer en mode économie de guerre, avec production massive de munitions de tout ordre ainsi que d’équipements lourds, de drones de toute sorte, etc.
    Une solution : on supprime toutes les niches fiscales tant que le conflit n’est pas réglé, avec redirection de l’argent concerné vers la défense. En profiter, pour reconstruire des bases et des batiments protégés de casernement avec relance de la conscription sur 12 mois avec augmentation progressive des effectifs conscrits, en cohérence avec les moyens à disposition et les infrastructures progressivement reconstruites.
    Le temps presse.

    • Le Suren dit :

      « on supprime toutes les niches fiscales tant que le conflit n’est pas réglé ».

      Pour ça, il faudrait aller voir ceux qui délocalisent dans les paradis fiscaux et leurs expliquer qu’il faut rapatrier le flouze, sinon … Bon, c’est la méthode de Wladimir P (censuré) !

      Franchement, je ne vois pas les pieds-nickelés nous gouvernant, mettre cette politique en place et ce d’autant plus qu’ils vomissent ce même Wladimir P (censuré) !

      Donc, on continuera à être à poil !

      https://www.youtube.com/watch?v=iOKiQFPNArQ

      • Why not dit :

        Le Suren. « Etre à poil », une politique très apprécié des touristes du Cap d’Agde. Comme quoi, on peut joindre le futile à l’agréable!

    • Crenn dit :

      Bravo beau programme mais c est pour l an prochain ou dans 2 ans
      Primo il faut recruter du personnel apte à faire la guerre, l équiper et le loger
      Donc produire des vêtements ce qui ne se fait pas en 2 mois, les stocker et les acheminer
      De même pour l hébergement , il faut construire des casernes et cela prend du temps surtout que personne ne veut de caserne à proximité de son habitation donc de nombreux recours
      Et oui on a vendu de nombreuses casernes depuis que le service national n est plus obligatoire
      Secundo il faudra former et entraîner les nouvelles recrues et cela aussi prend du temps, minimum 6mois
      Alors les Yaka fautkon sont complètement hors sol
      Et pour le ravitaillement en munitions de l Ukraine si la situation est aussi mauvaise qu annoncée à savoir une rupture de munitions pour fin mars soit dans 15 jours , et bien il est déjà trop tard pour acheminer l aide sur le front surtout que les russes viseront en priorité ces renforts
      Et la encore sur 100 munitions envoyées combien arriveront à destination vu la corruption en ukraine

      • Matou dit :

        Je pense que vous avez mal interprété mon message car nous disons peu ou prou la même chose concernant la France. Oui, ça prend du temps. C’est bien le problème. Et cela en prendra encore plus si on ne fait rien.
        Il y a juste une coquille dans mon message. Lire « … sous contraintes budgétaires… » et non « … sans contraintes budgétaires… ». Le second aurait été souhaitable mais malheureusement, ne correspond pas à la réalité.
        Quant à la seconde partie, personne n’a dit que cheminer de l’approvisionnement en munitions était exempt de risques. Il n’est pas question ici de penser des schémas simplistes, il y a des gens dont le métier est de penser les schémas adéquates selon la situation, même si elle est complexe.

      • Why not dit :

        Crenn. « Vu la corruption en Ukraine », envoyer d’urgence notre trop plein de couillons, dont ils sauraient faire bonne usage dans les tranchées!

      • tschok dit :

        C’est plus le bordel logistique que la corruption qui est problématique, et aussi, ne l’oublions pas, les frappes russes: il y a quand même pas mal de munitions qui ne parviennent pas jusqu’au front parce qu’elles sont détruites avant.

    • radionucleide dit :

      pour l’argent, il y en a
      il suffit de lancer la recherche d’hydrocarbure:
      Guyane
      îles éparses
      metropole https://www.science-et-vie.com/article-magazine/petrole-le-sous-sol-francais-en-regorge

    • Xos dit :

      @Matou les niches fiscales sont estimés entre 100 et 140 milliards. On peut aussi ajouter les 4 milliards de subventions que Macron donne chaque année aux médias. Alors même que tout ces groupes médiatiques sont détenus par des milliardaires qui n’ont besoin de rien. C’est juste pour soutenir la ligne politique du Président. La liste d’abberations est encore longue… de l’argent il y en a. Tous les ministères pourraient en bénéficier, tout en comblant notre dette abyssale.

    • FNSEA dit :

      Dans nos belles campagnes françaises, la guerre en Ukraine nous plonge dans l’incertitude concernant le cours des céréales, mais nous pouvons affirmer sans aucune hésitation que le mot délai s’écrit sans s au singulier.
      Un délai non négligeable, le délai de livraison, un délai raisonnable, le délai d’incubation, un délai de préavis, le délai de paiement, un délai de grâce, le délai accordé, un délai de latence, sans délai, un délai de faveur, le délai d’attente, un délai expiré.

  7. Achraf Hilal dit :

    qui voudrait d’ennemi comme la Russie quand il a des aliés comme les ricains, les vassaux européens, des vendeurs de mort dont la spécialité est de semer le chaos dans le tiers monde/monde islamique.
    vivement que la saison 2 « Taiwan » commence.

    • Roberto dit :

      C’est quoi le crime de Taiwan ? A oui exister… tiens comme l’Ukraine alors…

    • rainbowknight dit :

      Je connais des pays appartenant au « monde islamique » et qui pourtant n’appartiennent pas au tiers monde….. loin s’en faut.

    • Matriochka dit :

      Ces régions s’étripaient à coups de cimeterres avant que nous ne leur vendions des armes. Et si vous aviez un poil plus d’intelligence que de haine, vous pourriez remarquer que la plupart des dictatures (islamiques ou pas) en place, sont équipées en matériel soviétique/russe pour massacrer leurs voisins ou leur population.
      Plutôt que de vivre bien au chaud chez vos ennemis occidentaux, vous pourriez apporter votre savoir et votre sagesse dans ces pays du tiers monde, non ?

    • Math dit :

      C’est quand même bizarre tous ces clients pour notre industrie de l’armement dans des états arabes… ou alors vous racontez juste n’importe quoi.

    • Why not dit :

      Achraf Hillel. I just love your jewish sense of humour!

  8. BadCox57 dit :

    Trump est-il juste malveillant ou même serait-il finalement un agent au profit des Russes ? Comment croire que les renseignements américains, voire les Démocrates en campagne, n’arrivent-ils pas à tirer les choses au clair (paiements, chantage…), ce qui serait déterminant pour mettre hors d’état de nuire un personnage aussi nuisible à tant de personnes de part le monde ?

    • joe dit :

      Certains aux US veulent absolument une dictature en russie. Cela maintien les ventes d’armes tout en empêchant aux russes de rejoindre l’UE, qui serait alors un formidable compétiteur économique : +140 millions de nouveaux clients, des ressources énormes.

      • Why not dit :

        joe. Foutrement diabolique ces ricains, comment n’y avais-pas pensé!

    • aleksandar dit :

      Ils ont essayé.
      Ça n’a pas marché.
      Le sujet n’est plus évoqué aux USA.
      Manifestement vous n »‘etes pas au courant

      • Matriochka dit :

        Ils ne veulent pas d’une deuxième explosion de l’URSS, c’est tout. Si ils (les US) le voulaient les ukrainiens pourraient dominer les airs, donc faire taire l’artillerie russe, et reprendre leurs terres. Le sujet Ukraine est passé au deuxième plan aux USA, et le premier vexé c’est votre petit Poutine, qui aimerait bien jouer avec les grands, et qui se sent obligé de menacer de casser la planète pour exister…

        • PK dit :

          « Si ils (les US) le voulaient les ukrainiens pourraient dominer les airs, »

          LOL. Les Ukrainiens ne feraient que comme les Russes : du strike à distance pour éviter les SAM. Ce qui fonctionne dans un sens fonctionne aussi dans l’autre.

          • Matriochka dit :

            Les SAM russes n’ont rien prouvé pour l’instant, et je dois vous avouer que j’en suis le premier surpris, le strike à distance dont vous parlez c’est la première phase, la SEAD, puis vient la phase de destruction des moyens au sol, de la logistique, des centres de commandement… C’est ce qu’aurait du faire les russes en mars 22, c’est trop tard, par contre l’opposé est encore possible SI on donne les moyens suffisants et la formation aux ukrainiens. Cela aurait déjà du être fait.
            Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais vous ne pouvez pas nier que le soutien US est faible. Pourquoi? Ils ne veulent pas que les restes de la Russie partent chez les chinois et que leurs armes s’éparpillent, pour eux le but d’affaiblir la Russie est atteint pour quelques années et à faible coût (le sang ukrainien et quelques % de leur budget de défense).

    • Par pare pars part dit :

      À part ça, on écrit « de part en part » et « de la part de », mais « de par le monde ».

  9. Félix GARCIA dit :

    Et pendant ce temps, les Ukrainiens font des attaques terrestres en Russie qui ne semblent servir à rien, perdant des équipements précieux, utilisant des munitions précieuses, pour un effet nul, voire contreproductif …
    S’il y a un intérêt quelconque à faire ce genre de choses, faut qu’on me l’explique, parce-que de moi-même, je ne vois pas …
    Pi faut dire que ça n’encourage pas à leur donner du matériel si c’est pour faire ça avec …

    • MAS 36 dit :

      C’est CHURCHILL qui avait demandé la création des commandos pour semer le chaos sur le continent et montrer qu’il n’abandonnait pas la lutte. C’est du niveau « action psychologique ». L’histoire militaire regorge d’exemple.

      • Roland Desparte dit :

        Churchill -Hic !- il a surtout -Hic !- semé le chaos dans les caves à liqueur… Hips !

    • Bravo Charlie dit :

      Ces attaquent ont pour but principal d’impliquer la population russe en montrant qu’elle n’est pas à l’abri de la guerre.

      C’est aussi une façon de désavouer Poutine sur ses lignes rouges, notamment l’intégrité du territoire russe.

      Aucun rôle tactique en effet mais un effet psychologique certain.

    • Alain d dit :

      @Félix GARCIA
      Pas certain, je me pose encore la question.
      Je suppose qu’il s’agit des 3 bataillons russes.
      Ils n’ont pas l’air d’être fortement équipés en blindés.
      Mais mieux équipés individuellement.
      Y’a des civils qui fuient depuis des petites villes vers le nord, et ça grogne à Belgorod et Koursk.
      Quand des écoles sont fermées et que les sirènes ne cessent d’hurler, et réalité, l’économie n’est pas loin d’être à zéro. Ces deux villes se vident depuis plusieurs trimestres.
      Le nerf de la guerre ? L’économie !
      Et ça contraste avec l’affichage de Poutine qui explique que tout serait sous contrôle.
      Ce qui m’étonne, c’est que depuis plusieurs jours l’armée russe ne contre pas dans cette zone. Soit Poutine est vraiment limites sur les réserves. Soit il laisse volontairement opérer cette zizanie pour l’exploiter médiatiquement, mais ça ne me semble pas judicieux.
      Pénurie de viande fraiche à hacher?

      • rainbowknight dit :

        Putin connait l’Histoire de son pays, il sait mieux que d’autres que Potemkine était russe……
        La mascarade électorale finie, il lui faut encore « purger » les rangs avant d’imaginer mobiliser les ressources du pays…
        Malgré la désapprobation de la guerre les russes seraient susceptibles de se mobiliser, sans enthousiasme mais par dépit, si des idées farfelues venaient à vouloir les humilier. Putin le sait, son jeu vise à faire faire le mauvais pas au moins clairvoyant chef de guerre de l’Occident…

    • Grek dit :

      Attaquer une raffinerie permet de priver la Russie de revenus. Et le bordel a un impact psycho non négligeable.

      • Félix GARCIA dit :

        Les raffineries je comprends (comme les autres objectifs à coups de drones), ce que je remets en cause, ce sont les attaques terrestres aux frontières (régions de Koursk et Belgorod).

        • Alain d dit :

          Il ne faut pas oublier que ce sont des russes qui font le coup, donc ça change la communication du pouvoir, parce que finalement, si ce sont « des nazis, ils seraient russes.
          Quand ces bataillons communiquent avec des civils ou des forces de sécurité, là encore ca change tout.
          Les civils vont faire circuler l’info.
          La Russie se prend une claque pour ce qui est de l’unité affichée, notamment avec la parodie d’élection qui vient d’être bidouillée.
          La claque aussi du coté de la puissance affichée, puisque quelques centaines de soldats motivées peuvent déjà mettre le foutoir en Russie depuis une semaine.
          Depuis Mardi 12, tôt le matin
          Donc « je me pose encore la question »
          « Pénurie de viande fraiche à hacher? »

    • jyb dit :

      @felix
      – avec le soutien isr occidental, c’est pas toujours facile pour les ukrainiens, mais sans on voit le résultat et on peut bien imaginer que les ukrainiens n’ont pas eu ce soutien pour leurs opérations over the border.
      L’isr constitue la pierre angulaire de toute opération militaire. c’est l’otan qui le dit et je suis plutôt d’accord.
      – effectivement l’opération est brouillonne et la communication brouillée. la première tentative avait été un échec militaire et communicationnel, celle ci n’est guère meilleur et même pire du point de vue militaire.

    • radionucleide dit :

      c’est simple
      ils s’attaquent aux raffineries
      sans carburant pas de chars, pas d’usines …

      • Félix GARCIA dit :

        Certes, mais je parlais des attaques terrestres (par la voie terrestre).

    • Why not dit :

      Félix GARCIA. Toujours de mauvaises excuses pour ne pas mettre la main à la poche?

      • Félix GARCIA dit :

        -_-‘

        Au bout d’un moment je ne sais plus quoi répondre …

  10. HMX dit :

    On est clairement au creux de la vague en matière de soutien à l’Ukraine. L’arrêt du soutien américain se fait durement ressentir, et le démarrage tardif de la BITD européenne ne produit pour le moment que des résultats modestes.

    Il faut espérer que les ukrainiens tiennent bon, en attendant que la production industrielle européenne commence à produire des résultats notables.

    En attendant la montée en puissance européenne, et un hypothétique déblocage de l’aide américaine (même avec Trump, rien n’est écrit à l’avance…), il faut privilégier des achats « sur étagère » partout où c’est possible, à l’image de la récente initiative tchèque pour la fourniture d’obus de 155mm.

    A très court terme, il serait également envisageable de passer un accord avec les USA : les USA pourraient vendre du matériel et des munitions nécessaires à l’Ukraine à des pays de l’UE (et à la GB), ces achats faisant par ailleurs l’objet d’une compensation (totale ou partielle ?) de l’UE. Ce mécanisme permettrait de contourner le blocage du Congrès, pour le plus grand profit des industriels américains, et recevrait probablement l’aval d’une nouvelle administration Trump qui y verrait une excellente façon de faire du business tout en tenant sa promesse de ne pas aider directement l’Ukraine…

    A moyen terme, en supposant qu’il ne se passe rien côté américain (ce qui reste à voir), l’Europe doit évidemment compter sur elle même et sur le développement de ses capacités de production. On part en effet de très bas, mais il faut quand même remarquer que partout en Europe, les cadences de production ont augmenté, avec des effets déjà perceptibles, et les usines de fabrication de missiles et de munitions sont en train de s’agrandir pour augmenter encore la production dans un proche avenir. Le plus important étant le signal donné à la Russie, qui sait qu’elle ne pourra pas longtemps faire la course face à une production industrielle européenne en forte augmentation, compte tenu du différentiel de PIB et de technologies.

    Reste qu’il faudra d’abord que les ukrainiens survivent à l’actuel creux de la vague…

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour @HMX. « Partout en Europe, les cadences de production ont augmenté, avec des effets déjà perceptibles, et les usines de fabrication de missiles et de munitions sont en train de s’agrandir pour augmenter encore la production dans un proche avenir. »
      Et que se passera-t-il si demain un accord de paix est trouvé entre l’Ukraine et la Russie ? Licenciements massifs ? Passer en économie de guerre, oui mais, les industriels ont-ils confiance en la parole des politiques ? (En 1986 l’Etat français commande 1 500 chars Leclerc à GIAT Industries ; à Roanne on se met en ordre de bataille pour produire… finalement l’Etat n’en achète que 406… Et GIAT de “passer en pertes et profits“… Les boules !).

      • HMX dit :

        @Roland Despartes
        J’ai écrit que les cadences de production augmentaient, et que les usines s’agrandissaient, ce qui est factuel. J’aurais pu ajouter que les budgets défense augmentent également partout en Europe, ça aussi c’est factuel. Les résultats suivront, ils sont déjà perceptibles pour certains types de matériels, et cela va crescendo (production d’obus, de Caesar, etc…), même si on s’accordera sur le fait qu’on démarre très tard, et pas assez vite.

        Pour le reste, nous sommes à des années lumière d’une économie de guerre. La Russie est en économie de guerre, pas nous. Et c’est justement là la force (ou la chance ?) de l’Europe : nous n’avons pas besoin de passer en économie de guerre. Un simple « effort de guerre » finalement assez modeste, se traduisant par des budgets défense équivalents à 2 à 3% du PIB des états européens, suffira largement pour remonter en puissance, fournir matériels et munitions à l’Ukraine, et montrer à Poutine qu’il ne pourra pas gagner son bras de fer sur la durée. Quels que soient ses efforts, la Russie n’a pas sur le long terme les moyens technologiques, industriels et financiers pour espérer surclasser seule le bloc européen : le temps ne joue pas en faveur des russes.

        Quant aux risques de licenciements massifs en cas d’accord de paix, il faut les relativiser : d’une part, la menace que représente la Russie ne disparaîtra pas, ce qui devrait inciter les européens à maintenir des capacités de production, et d’autre part, une partie importante de l’effort de guerre européen est, et restera tourné vers l’Ukraine, « 1er client » de l’industrie européenne par la force des choses. Si le conflit s’arrête, l’effort de production se concentrera alors sur le rééquipement des armées européennes, qui en ont bien besoin après plus de 30 ans de « dividendes de la paix », et dont les stocks sont au plus bas. Cela représente au moins une décennie de production assurée, de quoi voir venir. Sans compter le fait que cette décennie risque d’être marquée par de nombreux contrats export, dans un contexte international pour le moins instable.

    • Le Chouan dit :

      @HMX
      -« En attendant la montée en puissance européenne »
      Ah,ah, ah, ah… 🙂 Merci pour ce moment de franche rigolade!
      L »Europe, enfin l’UE a surtout réussi à faire tout le contraire de ce qu’elle promettait…

      -« On part en effet de très bas, mais il faut quand même remarquer que partout en Europe, les cadences de production ont augmenté, avec des effets déjà perceptibles, et les usines de fabrication de missiles et de munitions sont en train de s’agrandir pour augmenter encore la production dans un proche avenir. »

      J’aimerais vous croire mais effectivement, nous partons de bien trop bas et surtout notre réaction (française) a été bien trop tardive, le résultat, c’est que l’Ukraine risque de craquer d’un moment à l’autre.
      C’était il y a 10 ans qu’il fallait s’inquiéter et se préparer face aux menaces qui pointaient là ou ailleurs. Tout le monde savait que de nombreuses crises couvaient et que la situation internationale serait particulièrement tendue.
      Plus que jamais la crise covid, à mis au jour bons nombres de nos faiblesses que nos hommes politique ont glissé sous le tapis depuis trop longtemps.
      Quant à l’Europe, elle est totalement divisée et impotente, elle ne sert à rien, à part nous tuer!
      Mais à vouloir faire l’UE à tout prix, on en a oublié et perdu l’essentiel, notre souveraineté économique et nos capacités industrielles et avec l’incompétence et la stupidité de nos dirigeants, nous obtenons un pays à la dérive qui sera tout juste capable de passer d’ici 2/3 ans, de 40 000 à 120 000 obus de 155 mm produits PAR AN !
      À titre d’exemple: « En 1916, la France parvenait à produire 150 000 obus PAR JOUR »
      https://www.cairn.info/revue-guerres-mondiales-et-conflits-contemporains-2016-3-page-123.htm

      « Economie de guerre », « Armée de terre…..de COMBAT » , « Notre souveraineté fran…….heu, européenne et j’en passe. 🙂

      Voilà où, tous nos hommes politiques nous ont emmené depuis 40 ans et notamment depuis 10 ans, dans le MUR !!
      Le voilà , le piètre résultat, aucune vision à long terme comme à court terme, manque de prévoyance et de clairvoyance, bêtise et incompétence à tous les niveaux mais pour distribuer du pognon à tout le monde, ça, il sait faire notre Mozart de la com, à défaut d’être celui de la finance !
      Et il y en a encore qui vont aller voter pour eux !

      • HMX dit :

        @Le Chouan
        Je vous renvoie à mon commentaire ci-dessus, en réponse @Roland Desparte.
        Par ailleurs, vous semblez vous focaliser sur la production franco-française, comme si seule la France aidait l’Ukraine face à la Russie. N’oubliez pas que l’UE, c’est 27 pays. Il faut donc cumuler la production industrielle de ces 27 pays + celle de la Grande Bretagne. C’est tout de suite moins ridicule, surtout quand on prend en compte le fait que cette production est en forte progression. La machine est lancée…

        D’autre part, vous aurez noté que les USA sont volontairement exclus de cette équation industrielle européenne. Or, quelle que soit l’issue de la prochaine présidentielle en novembre 2024, rien n’empêche les pays européens de passer commande auprès de l’industrie US pour approvisionner l’Ukraine (sans doute avec la bénédiction de Trump…), avec un mécanisme de soutien financier de l’UE. Un « détail » qu’il faut aussi prendre en considération…

        • Le Chouan dit :

          Oui mais moi je parle de la France et uniquement de la France, l’UE Je m’en tape !!
          Car votre EU va disparaître…

          • HMX dit :

            Je ne sais pas si l’UE va disparaître… mais on ne semble pas parti pour ! L’UE n’a jamais eu autant de poids géopolitique qu’aujourd’hui, le seul précédent connu étant celui de la crise COVID. Bref, qu’on l’aime ou qu’on la déteste, et parce qu’elle dispose d’une puissance économique et financière considérable, l’UE est un acteur majeur dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie, et son action pourrait bien influer fortement sur le cours du conflit. Mais vous avez bien sûr le droit de vous en taper…

    • Why not dit :

      HMX. Première phrase de l’Hymne ukrainien : » Ni la gloire ni la liberté de lUkraine ne sont mortes »!

    • lxm dit :

      Comprendre que les USA ont stoppé leur aide à l’Ukraine car elle n’est pas considérée comme une démocratie, ils ont des textes qui leur interdisent d’aider officiellement une dictature( on est dans des quantités d’aide autrement plus importantes que d’opérations type cia). Pour redémarrer les USA exigent que l’Ukraine procède à des élections, mais Zelinsky refuse.

      • Bazdriver dit :

        @lxm. Non , Trump veut que l’on paye pour leur aide, les élections et Zelensky, c’est le cadet de ses soucis…

      • HMX dit :

        @lxm
        sauf erreur, le blocage de l’aide résulte uniquement dans le fait que les Républicains ont bloqué l’accord sur une loi de finances pour prolonger le budget de l’Etat fédéral. Pour éviter (de justesse) le fameux « shutdown », qui aurait privé de salaire 1.5 million de fonctionnaires avec des conséquences potentiellement incalculables, la Chambre des représentants et le Sénat se sont accordés sur un « accord d’urgence », qui représentait le plus petit dénominateur commun, et dont l’aide à l’Ukraine était exclue. depuis cette date, les républicains mettent un point d’honneur à bloquer cette aide, suivant en cela le programme et les déclarations de Trump.

        Bref, l’Ukraine est bien un pays démocratique, et reconnu comme tel par les USA et la communauté internationale, le sujet n’est pas là. Et difficile de reprocher à Zelensky le fait qu’il n’organise pas d’élections en pleine guerre, avec 20% du territoire ukrainien sous contrôle des russes et le reste sous les bombardements…

        • Bazdriver dit :

          @HMX. Le blocage est à la Chambre des Représentants, et tout particulier chez le président de cette Chambre… Le Senat a voté l’aide avec l’aide d’une quinzaine de Sénateur Républicains. Pour la Chambre, le problème est que son président ne veux toujours pas convoquer les membres à ce sujet. Car même là un compromis se dessine pour le oui… Ce qui ne serait pas une bonne chose pour la campagne de Trump.

      • Mouahahahahah ! dit :

        Gros mytho !
        Voilà, c’est pour rester au niveau de votre intox, pas besoin de plus d’efforts.

  11. Félix GARCIA dit :

    La Russie de POUTINE, on va se la manger pendant 6 à 1000 ans si l’appareil de pouvoir réussir à se maintenir … alors autant être prêts à ce que ça implique …

    « Le vent se lève ! … Il faut tenter de vivre ! »
    https://www.youtube.com/watch?v=v6ZbJLUf13E

    • Urne dit :

      On a obligé les gens à sortir de chez eux et à voter, en Russie ? 73.3 % de votants, poussés vers les urnes à la baïonette ? ( contre 47% chez nous aux dernières « élections « … )

      • Félix GARCIA dit :

        Si c’est vraiment ce que souhaitent la majorité des Russes, alors il est d’autant plus nécessaire que leur armée prenne une tannée en Ukraine …

        • PK dit :

          Comme c’est mal parti, il va peut-être falloir vous habituer à vivre avec des Russes qui sont assez majoritairement d’accord avec leur boss.

          • Trubetskoy BESSON dit :

            Cit :[ Comme c’est mal parti, il va peut-être falloir vous habituer à vivre avec des Russes qui sont assez majoritairement d’accord avec leur boss.]

            Vous discutez avec des personnes qui passent leurs journée sur les RS à regarder des vidéos et des commentaires qui laissent croire que ce qu’ils « voient » d’un pays c’est la réalité de ce pays et de ses habitants par ce que cette  » information « se diffuse de manière circulaire comme l’ a expliqué M. Bourdieu . Mais vous n’avez jamais d’éléments différents pour la corroborer : C’est la circulation circulaire de l’information à la puissance dix .

            Je crois que le porte parole de l’AMBARUS a bien dit son fait à la gro… Mme. Roselyne  » Peggy  » Bachelot hier sur BFM-TV™ : Cette participation rend jaloux bien des chefs d’état Occidentaliens et le score du Vojd est en tout cas dans la fourchette des dernières enquêtes d’opinion du  » Centre LEVADA  » pourtant cité par tout le MSM-PGC et nos  » ôxpôrts maisons  » *avant le 22 février 2022.

            Sauf que quand vous acceptez les résultats de ce centre le 21-02-2022 , il ne faut pas ch*** l’harchouma et ne pas accepter ses résultats le 21-02-2023 ou le 21-02-2024 !
            C’est assez jouissif , je le reconnais , de regarder la tronche de  » petit  » Rochebin ( comme l’appelle de manière méprisante le député Piotr Tolstoï ) , de la Pujadasse et de lada Nivat , d’un Goya ou d’un Richoux qui disent  » Ben , Wi ! On ne pensait pas que les Russes étaient si peu révoltés et qu’ils se rendent aux urnes  » .
            Je crois que même la farce du  » vote de midi  » de Barynia Navalnaya a fait long feu et plus personne ne joue les prolongations avec …

            C’est fou ces gens qui ne sont pas comme vous voudriez qu’ils soient mais qui persistent à être ce qu’ils veulent être ! Il leur faudrait une bonne guerre …

            * Ils se reconnaitront ! ;0)

      • JC dit :

        Effectivement, on a le dictateur que l’on mérite. Le nôtre est disons bien plus soft, mais quand même.

      • Le Minotaure dit :

        99,9% de participation aux élections législatives soviétiques de 1984, sans baïonettes également. On connaît la suite.

      • Marco dit :

        C’est clairement documenté, pas dans les réseau sociaux mais par des journalistes de métier (hein, melon Besson ?), en l’occurrence vu sur Arte : les employeurs des grandes entreprises et les services de l’état, pour les fonctionnaires, ont accès à la liste de ceux qui n’ont pas été voté.
        Il leur a été dit, en amont des élections, parfois par courriel (même pas à l’oral) que leur participation au scrutin serait un éléments favorisant leur carrière. Sous-entendu : tu t’abstiens, on te le fera payer.

        Et ce n’est pas la première élection pour laquelle ces pratiques ont été rapportées. La plupart des les Russes le savent. Donc les pro-Russes d’ici, doivent le savoir tout autant…

        Après, une fois que tu montres une participation si exceptionnelle et que les scrutins passent par le vote électronique, je n’ai aucun doute sur la valeur de ce score Stalinien.

  12. olivier 15 dit :

    La suite est prévisible: Cessez le feu, un peu d’ONU, une DMZ, ciao le Donbass et la Crimée. On sait que l’Ukraine ne sera jamais comme avant, et que même l’Occident reparlera à Vlad le tyran. Tout ça pour ça. Lot de consolation pour les US: à eux le marché de la reconstruction. Le problème de la Transnistrie aurait pu être réglé, au moins.

    • julien dit :

      c’est ce que je dis depuis…. 10 mois.

      • olivier 15 dit :

        Et bien moi aussi, du coup. Mais bon, heureusement qu’il y a les anti trolls bien-pensants qui sont là pour veiller à ce que l’on ne dérive pas trop dans nos  » délires d’opinions « …

      • tschok dit :

        Dix mois, seulement?

        Julien, franchement, l’hypothèse du « conflit gelé » en Ukraine, elle existe depuis… 2014. Dix ans, quoi, pas dix mois.

        Sinon, Olivier: non, la suite n’est pas prévisible. Ce que vous décrivez, c’est une possibilité parmi d’autres. Elle fait partie des hypothèses probables qui ont plutôt la cote en ce moment à un petit détail près, que vous négligez: quid des territoires conquis par les Russes, au-delà du Donbass et de la Crimée?

        Il y a une autre hypothèse que vous négligez aussi: l’extension des territoires conquis par les Russes d’ici à quelques mois. Les gains territoriaux des Russes ne sont peut-être pas terminés, ils peuvent encore vouloir conquérir des territoires, on songe par exemple au littoral de la Mer Noire, vers Odessa.

        Ils peuvent vouloir des territoires en plus, mais par la négociation. Par exemple, ils peuvent vouloir Kherson, sur la rive droite du Dniepr, ou Zaporijia.

        Bon enfin bref, il y a pleins d’hypothèses que vous négligez et qui font partie des possibilités, notamment un tir nucléaire qui pourrait se produire vers 2025, s’il se passe ça:
        – L’Ukraine parvient à résister en 2024, tout en se renforçant.
        – En 2025, elle gagne la guerre d’usure, prend l’ascendant et l’initiative, ce qui provoque l’effondrement progressif des forces russes qui doivent se replier sur des lignes de défense beaucoup plus à l’Est. Pour leur fournir un répit et éviter une défaite humiliante, Moscou ordonne une frappe nucléaire.

        Et à part ça, régler le problème de la Transnistrie, c’est pas simple.

    • Nexterience dit :

      Poutine n’a aucun intérêt à s’arrêter maintenant qu’il peut espérer ré -avancer. Pas de paix sans équilibre militaire.

  13. Rakam dit :

    Pénurie de munitions, d’hommes, au risque encore une fois de passer pour le troll Poutinien, ce conflit n’a que trop duré, depuis le début, les Occidentaux ont délivré au compte compte-gouttes des armes, et encore en se faisant tirer par le col, croyez vous réellement à une chance de victoire totale Ukrainienne, sur le long terme ? Si oui dite moi comment ? Un scenario Coréen est peut-être le mieux qui puisse sortir de ces massacres, pas pour une partie des Ukrainiens c’est évident, mais pour une autre partie ,combattant y compris , je crois que oui.ne vous méprenez pas sur mon message,un jour nous aurons peut-être à défoncer le Tsar,mais nous sommes à la ramasse maintenant, ( sous armee, non préparé)les Européens ne le veulent pas ,les Usa doivent gérer la Chine avec en perspective Taiwan,ils ne viendront pas,donc quid de la bonne formule?

    • Carin dit :

      @Rakam……
      C’est marrant ce que vous dites… il y a quelques mois encore, l’ensemble des groupies du petit père des peuples, se relayaient pour transmettre le fait que la pauvre victime russe combattait pas moins de 30 pays OTAN en Ukraine….
      Aujourd’hui c’est « le peu de matériel » occidental… faites remonter à votre officier traitant que c’est illogique dirait Spok.

    • rainbowknight dit :

      Vous imaginez les forces russes en meilleur état que les nôtres ?
      La retenue des occidentaux était dictée par les USA lesquels s’inquiétaient de ce qu’il serait advenu des « armes » présentes dans la Fédération de Russie si le pouvoir central s’était effondré….
      Le cynisme n’est pas toujours l’attitude la mieux récompensée…
      Cette guerre n’est pas celle de la Russie mais d’une clique de brigands. Cette notion est importante car les russes n’iront pas « crevés »quand le Maître ne sera plus de ce monde….
      Pour autant aurons nous écarté le risque de voir la Fédération se disloquer avec nos attermoiements à livrer en temps et heure les armes et munitions demandées par l’Ukraine ?
      Cette Opération Militaire Spéciale c’est un pot de pus duquel l’instigateur de ce merdier ne sait comment se sortir… et nous partageons le repas.

    • Why not dit :

      Rakam. C’est à eux et à personne d’autre de décider!

    • tschok dit :

      @Rakam,

      Je sais pas faire des prédictions, mais je peux vous dire deux choses:

      – Une victoire totale de l’Ukraine est parfaitement possible, si on lui en donne les moyens.

      – Une défaite totale de la Russie serait catastrophique pour nous, pour deux raisons. Une que les Russes nous ont eux-mêmes donnée quand ils nous ont dit: « si on perd, on tire une bombe nucléaire ». Et donc, c’est à nous de faire gaffe pour qu’ils ne perdent pas de trop. Et l’autre raison, on l’a trouvée tout seul, comme des grands: une défaite totale de la Russie provoquerait son effondrement, donc une crise 1.000 fois plus colossale que celle créée par l’éclatement de la Yougoslavie dans les années 90, avec en plus le premier arsenal nucléaire mondial en plein milieu du bordel.

      On est donc dans un jeu stratégique où c’est à nous de faire gaffe pour qu’il n’arrive pas trop de bobos aux Russes, sachant que si on donne aux Ukrainiens les moyens de leur péter la gueule jusqu’au dernier, il le feront.

      Si vous voulez que tous les soldats russes actuellement en Ukraine, entendue dans ses frontières d’avant 2014, en sortent, soit la queue entre les jambes, soit les pieds devant, sachez que c’est possible et que nous en avons les moyens. Faire de l’Ukraine le tombeau de l’armée russe est parfaitement à notre portée.

      Le problème, c’est ce qui se passe après. Soit la Russie nous fait son numéro de diva et tire une arme nucléaire, pour essayer de faire croire qu’elle est encore une grande puissance, et là ça peut conduire à toute sorte de scénarios, dont la fin du monde. Soit elle n’a même pas le temps de dégainer l’arme nucléaire et elle s’effondre en déclenchant un merdier phénoménal qui constituera l’objet principal de toutes nos préoccupations pour les 50 ans qui viennent.

      Ce qui est difficile à intérioriser dans ce conflit, c’est le paradoxe selon lequel « la Russie ne peut pas perdre ». Si, si justement! Elle peut perdre. C’est même très facile de la faire perdre. C’est étonnamment facile, à vrai dire. Mais il ne le faut absolument pas. Mais il ne faut pas qu’elle gagne non plus, vous comprenez. Parce que si elle gagne, c’est au moins autant d’emmerdes que si elle perd.

      Les pays occidentaux recherchent une sorte d’équilibre entre ce qui est le moins pire, mais il faut gérer des effets d’inertie. Dans la phase précédente du conflit, on a filé des armes aux Ukrainiens et ils ont dérouillé les Russes, donc on a levé le pied dans la fourniture des armes, tout en leur demandant de se lancer dans une offensive. C’est eux qui ont dérouillé à leur tour au point que les Russes ont repris l’ascendant. Mais on n’a pas vu venir le retour du balancier. Maintenant qu’on l’a vu, on remet les bouchées doubles pour leur fournir des armes parce qu’on se rend compte qu’on a laissé filé la situation et que le bateau penche trop du côté de la défaite pour les Ukrainiens. Et demain, quand le bateau penchera dans l’autre sens, on modulera.

      Alors les gens disent que c’est cynique. Ben euh, les gars, on gère le moins pire. On est dans un système ni-ni: ni défaite russe, ni défaite ukrainienne. Ce n’est pas nous qui l’avons voulu, c’est Poutine qui nous l’a imposé. Mais c’est une situation à la con et notre Prèz a flairé le piège. Il veut se sortir de cette configuration où les Russes nous forcent à jouer contre notre propre camp.

      Mais pour ça il faut dire aux Russes « ok, on est prêt au gambit », ce qu’il vient de faire. Ca provoque évidemment des remous, parce que le ni-ni est un nid douillet, en réalité: mis à part la gestion des effets de balancier, qui est un jeu subtil, dans le fond on ne prenait aucun risque stratégique. Sortir du nid douillet du ni-ni, c’est nous aventurer dans des contrées où il y a franchement des inconnues.

      • Rakam dit :

        @tschok et ben ont est pas sortie de l’auberge…ni victoire, ni défaite, donc un cessez le feu , le seul moyen ou les deux parties seront ni vainqueur, ni vaincu CQFD…après si vous voyez une autre solution?

        • LEONARD dit :

          @Rakam
          Le cessez le feu, tout le monde est d’accord côté occidental.
          La question est: Sur quelles bases, notamment géographiques.
          Dèjà, les alliés de l’Ukraine ne lui permettront pas d’aller au delà des frontières de 03/2014.
          Donc, pas d’empiètement du territoire ruZZE originel, juste le retour au statu-quo ante.
          Et puis, s’il y a un traité de paix, des questions particulières, comme la liberté d’annexion à l’UE/Otan, les réparations pour dommages de guerre, la poursuite judiciaire des crimes de guerre, toutes ces choses qui sont chères aux Ukr.
          Prace que l’on peut figer le conflit, pas les mémoires de Marioupol ou Butcha, ni celles des millions de familles endeuillées.
          Et puis, il faudra bienrégler cette obstination ruZZe à périodiquement depuis 1945 vouloir emm***der l’Occident. Or, ça passe par un changement de régime. Et les mafio-silovikis au pouvoir n’en veulent pas.

        • tschok dit :

          La solution, je ne la connais pas, mais je constate que le Prèz veut sortir du ni-ni qui nous force à subir deux choses:
          – Les Russes maîtrisent le tempo de l’escalade et pas nous
          – Les Ukrainiens définissent les termes de leur victoire, alors qu’en réalité on est associés et qu’on a notre mot à dire

          Donc, en réalité on s’est mis en position passive parce qu’on a pas respecté les deux principes militaires:
          – Conserver sa liberté d’action
          – Ne pas subir

          Et ça commence d’abord dans la tête. Et dans notre tête, on a restreint d’emblée notre liberté d’action et on s’est mis en position de subir la donne stratégique imposée par la Russie et la volonté unilatérale des Ukrainiens sur le sens qu’ils entendent donner à la victoire, alors qu’on est associé avec eux.

          Mais ce qui est clair, c’est qu’il faut sortir de cette impasse.

  14. Joël Cambre dit :

    Il faut quand même ne pas réfléchir trois secondes pour croire que les Russes ont gaspillé deux missiles Iskander juste pour frapper des civils, ce qui ne sert à rien, et qui en prime, s’agissant d’Odessa, où une bonne partie de la population leur est plutôt favorable, serait stupide! En fait l’armée ukrainienne utilise partiellement des infrastructures civiles pour ses stocks et ses ateliers, car elle n’a pas le choix si elle veut échapper le plus possible aux frappes lointaines des Russes.

    • joe dit :

      Information validée par la propagande russe, donc vrai. D’ailleurs c’est bien connu, les stocks d’armes sont dans les hôpitaux, les écoles et les théâtres. Il faut vraiment que le monde ouvre les yeux sur les crimes de guerres de l’Ukraine… /S Merci néanmoins de nous avoir épargner en plus de ce dégoulinant morceau de fake news, la thèse des nazis…

      • Xos dit :

        @joe A l’école de guerre on explique qu’un supermarché est idéal pour installer un QG.. plein d’espace, nourriture et eau à volonté, et parking sous terrain, idéal pour se cacher. A gaza le sous sol du plus grand hôpital à été utilisé par la branche armée du Hamas. Des stocks de missiles precieux ont ete cachés le long des murs de certaines centrales nucléaires. Théâtre, école etc ont toujours été des lieux stratégiques pour se cacher quel que soit la guerre et peu importe le camp. La fake news ici c est de nous faire croire que vous êtes intelligent. Une opinion différente et plutot pertinente correspond systématiquement à être pro russe ? c est quoi cette mentalité de CM2 ?! Vous réalisez que ça discrédite totalement votre discour ?

        • joe dit :

          Votre affirmation consiste à dire que toutes les cibles civiles des russes sont valides car potentiellement, il peut y avoir ne serait-ce que 1 militaire dans les environs. Comparer le Hamas, organisation terroriste qui a pour but prioritaire de tuer des civils, qui discrédite son discours, il faut oser… ? En bref vous cautionnez la pratique russe qui de tout temps a été de détruire en priorité les infrastructures de santé et de vie publique ainsi que les résidences privés dans un seul but : terroriser la population et faire céder les gouvernements. Pourquoi des états-majors iraient se planquer dans des hôpitaux puisque les russes visent en PRIORITE ces bâtiments ? et vous parlez d’intelligence lol. L’intelligence c’est de se baser sur des faits crédités par des sources indépendantes, ma description du mode de guerre russe est plus que documentée : Syrie, Afghanistan, Tchétchénie, Georgie, Ukraine.

      • olivier 15 dit :

        A propos de fake, quelqu »un a-t-il vu les 300 morts du théâtre de Marioupol? Non? Ah mince. Ben, oui, bien-pensant Joe: C’est des 2 côtés, la propag.

        • Matriochka dit :

          300 morts? Non, bien plus, et vu que le territoire est sous occupation russe vous devrez vous contenter d’images satellites des fosses communes creusées après la « libération » de Marioupol, cherchez et vous trouverez.
          Seul Poutine a le droit de massacrer des russophones, il en a tué plus à Marioupol que durant les 8 années de guérilla précédentes.

        • joe dit :

          Non camarade, il ne suffit pas de sortir une phrase et de l’attribuer à Joe. Les faits : Dans un rapport d’enquête publié jeudi, l’ONG estime que le nombre de victimes est « probablement beaucoup plus faible » que ce qui avait été annoncé, grâce à des évacuations partielles antérieures à la frappe. Qui fait de la propagande ? Vous n’étiez pas la et moi non plus. Le fait est que les russes démontrent une fois de plus qu’ils tirent en priorité sur les civils…Mais c’était probablement une base de le la CIA ou il élevait des moustiques anti-russes 🙂

      • Vincent dit :

        Tu oublies les centres commerciaux, tu te souvient le reportage de TF1 ou l’on montrait un CC ou les soldats avaient tout le nécessaire pour s’équiper ? bah il s’est fait détruire. Il est certain que les Russes ne gaspillent pas leurs munitions au petit bonheur la chance. Mais bon si c’est plus simple pour vous de les voir comme des incapables, continuez de rêver.

    • Maurice dit :

       » s’agissant d’Odessa, où une bonne partie de la population leur est plutôt favorable », vous avez des sources? Etre russophone à Odessa (ou ailleurs) fait-il de vous un soutien de Poutine?

    • Bravo Charlie dit :

      ”où une bonne partie de la population leur est plutôt favorable”. Faut oser l’écrire !

      Les Russes ne faisant pas de différence entre objectifs civils et militaires, quel serait donc l’intérêt d’utiliser des ”infrastructures civiles” ??

      • olivier 15 dit :

        c’est pourtant pas compliqué: L’intérêt coule de source. Il ne faut pas être major de promo à St Cyr, pour piger….

      • Roro94 dit :

        Les Russes ne faisant pas de différence entre objectifs civils et militaires, quel serait donc l’intérêt d’utiliser des ”infrastructures civiles” ??
        => On appelle cela le camouflage et la deception, maskirovka en russe: un concept que partagent ukrainiens come russes.

    • fab le vrai dit :

      «  » »s’agissant d’Odessa, où une bonne partie de la population leur est plutôt favorable, » » » . il faut que je vous présente quelques copains/copines d’Odessa… vous allez leur répéter ça, et vous allez courir …vite..trés vite..

    • tschok dit :

      @Joël,

      « frapper des civils, ce qui ne sert à rien, et qui en prime, s’agissant d’Odessa, où une bonne partie de la population leur est plutôt favorable, serait stupide! ».

      Ecoutez Joël, on a tous été étonné, mais force est de constater que les Russes font des trucs stupides, du moins à nos yeux. Mais, ils le font quand même.

      Tenez, un exemple: avant cette guerre, on trouvait tous que l’invasion de l’Ukraine était un truc complètement stupide, donc on pensait tous qu’elle ne se produirait pas. Oui, mais les Russes n’étaient pas de cet avis et ils l’ont fait.

      Autre exemple: quand vous massacrez des civils, est-ce que vous le faites devant les caméras d’un drone? Non, vous essayez de vous planquer. Ben eux non. C’est stupide, mais ils le font quand même.

      Dernier exemple: les chiffres qui sont évoqués pour Avdiïvka sont complètement insensés. Les Russes auraient engagé quelque chose comme 60.000 hommes et en aurait perdu 16.000. Un militaire français qui entend ces chiffres se révolte. Il vous dit: « mais c’est complètement stupide, ça n’a pas de sens! ». Oui, pour un militaire occidental, pas pour un russe.

      Donc, bon, n’écartez pas la possibilité que les Russes aient volontairement tiré sur des civils d’Odessa au motif que vous trouvez ça stupide, gardez plutôt à l’esprit qu’ils ont une vision très différente de ce qui est stupide ou non et que de toute façon ça ne les empêche pas de le faire quand même.

      • Vincent dit :

        Est ce que ces chiffres sont véritables ? puis l’armée Française en haute intensité ça reste du virtuel pour le moment. On verras bien si on s’engage combien de soldat il nous faudra pour reprendre Avdiicka aux Russes. Sans les USA qui sortent sur la pointe de pied ça risque d’être un bon paquet.

        • tschok dit :

          On ne sait pas, pour les chiffres. C’est toujours sous toute réserve.

      • Le Chouan dit :

        @tschok
        Pour cette fois, je dis bien « pour cette fois », je suis d’accord avec vos propos ! 😉

  15. Corsu dit :

    La machine russe est en marche , quoi qu’en disent les gens

    D’accord ils perdent beaucoup de paxs , de matériel …
    Mais ils ont une capacité humaine quasi infinie et docile , des ressources en matières premières quasi illimitées, et eux ont basculé réellement en économie de guerre

    C’est brouillon certes , mais à aucun moment il ne faut les sous estimer

    J’etais un des seuls à dire que des T55 pouvaient toujours servir , un char restant un char , que le choix d’axer la production sur les T80 était un bon choix , que les russes allaient monter en puissance

    Les russes sont en train de refaire le coup fait à la grande armée et aux nazis , une lente usure , une attrition élevée et … une montée en puissance progressive

    A noter que les russes ont fait de sacré progrès dans l’identification et le ciblage de cible à hauteur valeur dans la profondeur
    Ces deniers jours , les UKR ont perdu plusieurs Patriot , Himars , hélico etc

    Ça sent le roussi pour les ukrainiens si le soutien n’arrive pas en masse
    Heureusement pour eux , les russes manquent de réserves pour masser une force bien équipée, motivée et surtout bien commandée, sinon c’était la percée garantie à court-moyen terme

    • T1000 dit :

      Petite rectification, les pertes Ukr en Patriot sont dues au fait que pour tenter désespérément de contrer les bombes planantes de 1500 kg qui pulvérisent les positions Ukr, larguées à 70 km par les Su34, ils ont déplacé leurs Patriot au plus près de la ligne de front, ont réussi à descendre quelques avions Russes, mais bien sûr ils sont plus détectables et vulnérables aux « Lancet ».

    • General Armageddon dit :

      Tout à fait, je n’ai plus la source mais l’UKR a perdu ses premiers HIMAS au combat, détruits par des Iskander / Tornado-S russes. Les médias occidentaux sont complètement inaudibles sur les pertes ukrainiennes

      • Math dit :

        Vous voulez dire que les médias occidentaux sont pro-ukrainiens? Bizarre ça, on est pour l’Ukraine, on leur livre des armes et on ne reprend en plus pas les compte-rendus du Kremlin? Mais dans quel monde vit-on… C’est dingue quand on y pense.

    • Green dit :

      Il n’y a rien d’infini en Russie, ni les hommes (voir la démographie de la Russie), ni les ressources. (écoutez l’émission affaires étrangères sur France Culture à ce sujet)

      Pour les hommes la classe d’âge 20-30 ans est de 10 millions, dont 1 million a déjà été blessé ou tué en Ukraine, ou parti a l’étranger. Les jeunes qui arrivent ensuite seront encore moins nombreux (et moins russes).

      Pour les ressources, la production militaro-industrielle est déjà à son pic. Elle n’ira pas plus haut, faute de main d’œuvre qualifiée (les salaires ont déja explosé (x5)), de machines et technologies étrangères (sous sanctions), et de ressources nouvelles (des mines de métaux a développer, ce qui prends des années, sous sanctions et sans investissements occidentaux).

      Comme tant d’autres, et les russes en premier lieu, vous confondez beaucoup avec infini. L’héritage soviétique a été dilapidé, les stocks restant sont le fond du panier. Et La Russie est au mieux de sa capacité de production, qui va décliner désormais a cause des sanctions et de l’impact de inflation sur l’économie russe. Elle peut encore mobiliser plus d’hommes, mais peut elle les équiper?
      En attendant les tornades politiques qui arrivent. Donc il y a bien une limite a la capacité de la Russie a poursuivre cette guerre calamiteuse sans aucune avancée significative depuis deux ans, seulement elle ne viendra pas du kremlin, qui n’a aucune limite.

    • Why not dit :

      Corsu. La Grande Armée a surtout été vaincue par la faim et le froid, pas par les armes (même la fameuse Bérézina est une victoire française). Avant de recevoir l’aide militaire et économique, phénoménale, de la Grande-Bretagne et des USA, la Russie perdait toutes ses batailles et laissaient des millions de prisonniers aux mains des armées nazies. Aujourd’hui, la GB, les US et beaucoup d’autres sont du côté de l’Ukraine… Par ailleurs, si l’on en croit les russes, ils ont déjà détruits, depuis longtemps, plus de Patriots, himars que les ukrainiens en ont reçu!

    • tschok dit :

      @Corsu,

      Faut pas les sous-estimer, mais faut pas les surestimer non plus.

      Quand commence-t-on à surestimer l’armée russe? C’est très simple: quand vous commencez à recréer dans votre tête le mythe de l’invincibilité de l’armée russe en invoquant Hitler ou Napoléon, c’est que vous y êtes.

      Sinon, sur le T55: quand j’étais gamin, du temps de la guerre froide, il y a quarante piges, et qu’on discutait des scénarios d’invasion de l’Europe par le fameux rouleau compresseur soviétique avec les potes du bahut, on prenait en compte le fait que les Russes avaient stocké des vieux chars, comme les T55 justement (ils étaient déjà vieux quand j’étais jeunes) et qu’ils les utiliseraient comme char de seconde vague, ce qui n’était un secret pour personne, puisque ça faisait partie des scénarios officiels les plus courants.

      Donc, sans me vanter, je pense que mes potes et moi on a l’antériorité de la prophétie. Mais sincèrement, entre nous, dire que de vieux T55 peuvent toujours servir, c’est pas une prophétie très prophétique. Vous ne vous cassez pas trop le cul, je trouve.

  16. alors dit :

    Il faut faire le tri entre ce qu’on cherche à dramatiser comme situation dans le jeu d’influencer le congrès américain et la réalité qui est celle où tout ne dépend pas que des américains.

    En ce moment en Europe on est sur 1,5 million d’obus que les tchèques ont négociés, c’est financé et sans doute pas terminé. A défaut d’avoir la production, l’Europe achète ailleurs. Cette quantité d’obus c’est la consommation d’une année pour les Ukrainiens. Entre temps il y a toujours d’autres dons qui se font ainsi qu’une remontée de la production.
    Donc pour l’artillerie, en soit on a déjà réglé le problème, juste à finaliser puis amener tout cela. Et puis dans plusieurs mois on va peut-être réitérer cela, achetant à la Corée du Sud ou les USA s’ils ne donnent plus rien, l’Ukraine n’est pas suspendue au bon vouloir des USA.

    Pour les missiles sol-air, la plupart sont d’origine européenne et non américaine. Là aussi c’est du côté européen qu’il faut regarder.

    Une initiative de coalition sur les armes à longue portée a été lancée. Encore un autre domaine à surveiller.

    On a tellement pris l’habitude de ne regarder que du côté américain tout en prenant les européens pour des moins que rien qu’aujourd’hui on se fait un peu surprendre de voir et comprendre qu’en fait, l’Ukraine pourrait continuer à résister avec l’aide européenne. Alors sans les USA c’est un gros contributeur en moins, mais croire que la guerre va s’arrêter si les USA cessent leur aide ou que Trump soit président, c’est le rêve des poutiniens, mais le temps semble démontrer que c’est bien du côté européen qu’on a un réveil, il pourrait prendre quelques semaines ou mois à bien s’imprégner, mais on y arrive. C’est comme ces obus d’artillerie, il y a un mois on était encore là à dire « on ne peut pas faire plus car on ne produit rien de plus » , puis là d’un coup les tchèques sortent qu’ils peuvent trouver 1,5 million d’obus, qu’il faut juste payer et la contribution d’un paquet de pays permet d’en limiter les frais. Et demain on aura encore autre chose, puis autre chose.

    Bref il ne faut pas enterrer l’Ukraine trop rapidement car on chercherait à se convaincre qu’on ne peut pas faire plus.
    La plupart de la dramaturgie qu’on entend à gauche et à droite c’est pour influencer le congrès américain pas pour nous informer sérieusement de la situation du terrain.
    Il n’y a aucun intérêt dans une guerre d’avoir une communication défaitiste, on est à 100% dans une campagne d’influence qui vise les étrangers mais qui n’est pas une transparence de la situation sur le terrain. On cherche à faire peur pour plus d’aides, mais les russes ne vont pas dans un instant magique se retrouver face à une armée ukrainienne qui ne peut plus rien faire.

    Poutine a parié que l’Ukraine sans les USA serait condamnée à capituler, il ne pensait certainement pas (comme beaucoup) que l’Europe prendrait l’initiative de continuer son soutien sans les USA. C’est même du côté européen, France en tête, qu’on tient aujourd’hui le discours le plus ferme.

    • Leboeuf dit :

      ok et tu le trouves ou le pognon pour financer tout ca ?

      standard and poor et l’autre cest pour bientot et on va bien rigoler.

      • Math dit :

        L’argent, ça s’imprime vite. Les chaînes de fabrication, c’est un peu plus long.
        Il me semble que vous ne comprenez pas grand chose à la determination des états européens. Il y a un gus en Russie qui se fourre lui aussi le doigt dans l’œil. Il va comprendre sa douleur. Il va perdre. Et ça aussi vous allez finir par le comprendre.

        • Leboeuf dit :

          je parle de standard and poor et tu me parles de planche a billet, t’as pas tout compris mon grand.

      • HMX dit :

        @Leboeuf
        Un petit indice pour vous : pendant la crise COVID, l’UE a été capable de mobiliser en très peu de temps une aide supérieure à 1000 milliards d’euros (mesure de financement direct des Etats + plan de relance). C’était impossible, impensable quelques mois plus tôt, et pourtant c’est bien ce qui s’est passé. A bon entendeur…

    • P4 dit :

      Et oui les opposants de Macron ne comprennent pas que la France sera discrédité si elle n’agit pas, notre place au Conseil de sécurité des nations unis et notre dissuasion nucléaire ne vaudront plus un kopeck et nous ne signerons plus d’accord de sécurité avec les contrats afférents, nous serons rabaissé au rang de l’Italie(sans insulte) au bénéfice de tous nos compétiteurs avec toujours le meme bénéficiaire principal, c’est triste, on se croirait en 1914 avec un tempo plus lent, bombinette oblige, la température ne doit pas monter trop vite.

      • PK dit :

        « Et oui les opposants de Macron ne comprennent pas que la France sera discrédité si elle n’agit pas, »

        LOL. Comme si c’était le rôle de la France. En revanche, arranger les choses, proposer et faire accepter un plan de paix nous placerait sur une orbite intersidérale pour la diplomatie internationale.

        Les fauteurs de guerre ne sont jamais écoutés, éventuellement craints. Macron est un inconscient – au mieux, perso cela confine plutôt à la folie furieuse – qui veut faire la guerre pour éviter d’avoir à parler de son bilan catastrophique interne (ce n’est même pas moi qui l’affirme, mais nos grands copains d’outre-Rhin).

        Vouloir faire la guerre contre une puissance nucléaire est tellement de la folie qu’il faudrait sur le champ destituer Macron, tellement c’est débile ! Heureusement qu’en face, ils n’ont pas l’air aussi con, sinon on serait atomisé depuis longtemps…

        • speedbird101A dit :

          @ PK…au moment critique pour notre nation ,tel que c’est barré , à mon avis , Macron finira comme JFK !

        • Carin dit :

          @PK……
          Tu trembles pour le débile du Kremlin mon gars… et ça commence à sérieusement se voir.
          Comme l’ensemble de ceux qui martèlent qu’il faut négocier la paix, en imposant aux ukrainiens la perte de 20% de leur pays.
          Je te rappelle que ces 20% ton proxénète les détient depuis 10 ans.
          Je te rappelle que ton maître a déjà perdu 80% de l’Ukraine
          (C’était le but de son opération spéciale de quelques jours).
          Et pour finir, je te rappelle qu’en occident ça n’est pas la parole d’un seul homme qui a force de loi… les ukrainiens ne veulent pas entendre parler de
          « cessation des combats », avant d’avoir raccompagné l’ensemble des troupes russes à la frontière.
          Ton maître a commis le péché de gourmandise, ça lui fait déjà très bobo à l’estomac, mais le transit n’est pas finit… il ne va pas tarder à avoir très bobo au cul et à la tête.

    • Rakam dit :

      Intéressant et peut-être vrai…le diable est dans les détails et si l’Europe se réveille alors il faut faire vite,très vite, le temps ne joue pas en faveur des Ukrainiens.

    • JILLI dit :

      Faute de munitions, c’est bien triste pour les ukrainiens et tous ces pauvres gars qui vivent l’enfer sur le terrain parce que personne ne raisonne en Occident. En effet, notre pays n’en a pas comme il devrait en avoir, et cela est même tragique. De la même façon, les autres pays européens ne valent pas mieux, les Usa les ont poussé à l’extrême contre les russes car tout le monde règle ses comptes selon d’abord ses propres intérêts, tout comme il aurait fallu surtout que tous interviennent lors de l’invasion de la Crimee. Bref, tout ce beau monde montre les crocs, menace alors qu’un peuple est dans une guerre démentielle qui peut nous absorber d’un jour à l’autre, alors que nous ne sommes pas prêts pour y aller, et ceci pas avant plusieurs années. Sérieusement, il est vraiment temps que des politiciens sensés et énergiques nous tombent du ciel, pour redresser la barre et remplacer ceux que nous avons dans le pays car il est certain que ça ne vole pas loin!

    • Soi soie soient sois soit dit :

      « Donc pour l’artillerie, en soit on a déjà réglé le problème »

      Soit on l’a réglé, soit on ne l’a pas réglé, mais quoi qu’il en soit, c’est avec le pronom personnel « soi » que s’écrit « en soi ».

  17. Alfred dit :

    A moins que d’ici là rien ne change, et que l’affaire soit pliée, malgré les gesticulations, les accords de façade et les traités en carton. Ce qui serait ballot a quelques semaines des elections legislatives européennes, et mettrait les chefs de guerre qui se sont avancés dans une situation assez délicate, si on se réfère à ce qui s’est passé jusqu’ici.

  18. LEONARD dit :

    L’initiative tchèque pourra(it) pallier à une partie des manques dans les semaines/mois qui viennent. Tout va dépendre de la capacité ruZZe à repasser à l’offensive. Pour l’instant, ils ne font que grignoter, ce qui permet aux Ukr de « gérer » leur stock. Comme leur mode de consommation des munitions (obus) est différent de celui des ruZZes, leur taux de « rentabilisation » par obus est supérieur du fait de la précision des tubes, du guidage et du renseignement aérien.

    En fait, il semble bien qu’à un moment, dans cette guerre, les alliés de l’Ukraine ont fléchi, là ou les alliés de la RuZZie ont agi. (enfin, l’un d’entre eux, surtout). Ce qui signifie que les deux belligérants sont arrivés à épuisement de leurs ressources sensiblement au même moment.
    https://twitter.com/nexta_tv/status/1769734917854760980

    Et d’ailleurs, pour rire un peu:
    https://twitter.com/Fitzjervis/status/1769745019592991017

    • jyb dit :

      @leonard
      Il faut lire pétain (celui de 1916…) et un peu moins x…
      ce grignotage c’est ce qu’on appelle la guerre d’attrition. je ne connais pas le taux de rentabilisation par obus mais ce qu’on voit c’est que l’efficacité tactique est côté russe…
      depuis la chute d’advika les ukrainiens ont lancé plusieurs contre attaque avec pour objectif de reprendre 3 points de terrain importants pour leur défense. demi-succès puisqu’ils ont stoppé l’avance russe sans regagner les positions perdues.
      pour lancer ces contre attaques les ukrainiens ont du redeployer des bonnes unités en cours de reconditionnement à l’arrière ce qui obère sérieusement leurs capacités de renouvellement. c’est le point le plus critique avant les munitions;
      parce que contrairement à ce que disait le général en chef, il n’y a pas de lignes défensives plus favorable à l’arrière si ce n’est le dniepr.

      • Why not dit :

        jyb. Faut éviter de vous inquiéter sans raison, Manu ne va pas vous appeler sous les drapeaux pour sauver l’Ukraine!

      • aleksandar ( troll J3 ) dit :

        Seule une coupure comme le Dniepr peut effectivement être favorable compte tenu du potentiel de l’aviation russe. 150 FAB en 3 jours sur Avdeevska, , aucune ligne de défense terrestre ne peut résister à ce genre de traitement.
        Ce qui était la mission de l’artillerie, ouvrir une brèche, est maintenant à la charge de la composante aérienne.

  19. tartempion dit :

    Dire que dans la macrone-sphére du marigot militaro politico médiatique parisien , les généraux bas de ventre , plein de médailles et de bière imaginent des stratégies destinées à faire face aux hordes asiatiques déferlant de l’est. Ils articulent d’hypothétiques corps de bataille composés de millions de combattants, de milliers de chars d’assaut , de centaines de milliers de canons Caesar crachant des millions d’obus de 155 mm ….Mais en réalité , c’est du vent , du vent et encore du vent et le néant ……

    • joe dit :

      N’importe quoi. Votre discours est grotesque, rien de cela n’a jamais été dit ou même évoqué. Tout au plus des forces pour déminer, des instructeurs pour former directement en Ukraine, voir au mieux des troupes faces à la frontière Biélorusse pour libérer des bataillons d’Ukrainiens.

      • Avekoucenzeh dit :

        Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir ».

        Tout au plus des forces pour déminer, des instructeurs pour former directement en Ukraine, voire au mieux des troupes face à la frontière Biélorusse pour libérer des bataillons d’Ukrainiens.

    • Cj dit :

      il faut consommer avec moderation…

    • Tilleul dit :

      Allez, une petite tisane, cul sec.

  20. Starbucks dit :

    Mr Lagneau, heureux que vous participiez à la désinformation ambiante. En ce qui concerne le tir de missiles sur Odessa, l’immeuble en question abritait une réunion importante de cadres militaire et policiers de la ville et peux être aussi des officiers de l’otan. Et tirer sur des civils à Odessa (ville pro russe) serai contre productif.

    • joe dit :

      Information validée par radio Moscou? Tik-Tok? ou mieux Medmedev ? Il n’y avait pas en plus une batterie de HIMARS planqué dans les sous-sols des fois ? 🙂

    • Maurice dit :

      Odessa pro-russe? Mais comment ne s’est-elle soulevée pour permettre la jonction avec la Crimée et la Transnistrie? Le habitants doivent vivre un enfer sous la botte de Kiev. Bon ça fait le troisième troll qui nous ressort les mêmes arguments: Odessa au tropisme pro-russe et la précision des frappes d’Iskander sur des cadres ukrainiens et « otaniens ».

    • Tu abuses un peu bcp... dit :

      Pourquoi des officiers de l’OTAN prendraient ce risque alors que la Roumanie pour une réunion en sens inverse est à moins de 100 km…
      C’est débile votre affirmation…

      • tschok dit :

        Je vois pas pourquoi ce serait débile.

        Je serais un officier de l’Otan en mission clandestine en Ukraine, ma première priorité serait évidemment:

        – de tenir une réunion avec mes collègues, agents clandestins comme moi, histoire qu’on soit tous bien concentrés dans un endroit unique
        – dans un immeuble de grande hauteur formant une cible idéale
        – dans une ville bombardée jour et nuit par les Russes depuis le début de la guerre
        – et naturellement de mettre la police locale dans le coup, histoire de faire fuiter l’info vers les Russes

        Nan, c’est pas débile du tout, il n’y a que du bon sens là-dedans.

        Oui, bon, c’est du bon sens à la Starbucks.

        • berger dit :

          en attendant nos amis russes font de bien jolis cartons, souvent renseigne par les partisans ukros

          • tschok dit :

            Et la réciproque est vraie, ils se rendent coup pour coup, sans retenue. C’est le principe de base de la haute intensité.

            Rappel théorique:
            – Définition du combat: rendre les coups
            – De haute intensité: sans retenue

    • VinceToto dit :

      Officiellement, il n’y a pas de militaires OTAN ou Français en Ukraine: ce sont des civils qui ont le droit d’aller en Ukraine pendant leurs vacances, temps libre.
      Le second tir 15 minutes après, c’est clairement pour s’attaquer aux secours civils ou militaires(et les décourager, terroriser à l’idée d’aller secourir des gens après ce type d’attaque).

    • aleksandar dit :

      Mauvais commentaire.
      Je ne partage pas les opinions de Mr Lagneau mais il est honnête et prudent dans ses affirmations même si sa présentation est parfois trop conforme a la doxa actuelle.
      L’erreur est humaine

      • tschok dit :

        Et la doxa d’hier, il y a droit ou c’est pas bien non plus?

        • aleksandar dit :

          L’agressivité des vieillards est la mesure de l’échec de leurs vies.

    • Why not dit :

      Starbucks. Le Grand Rabin d’Odessa vient de confirmer qu’il s’agissait d’une réunion de jeunes juifs orthodoxes (13 ans) qui préparaient leur Bar Mitzvah… La prochaine fois, à défaut d’être ignoble, essayez au moins d’être crédible!

  21. Calculus 2 le retour dit :

    Mais non, ça fait deux ans qu’on nous explique que la Russie a déjà perdu et que son armée démoralisée n’a plus de munitions, entre autres choses et non des moindres. Et en plus, Macron nous l’a bien dit : il n’autorisera pas la Russie à gagner. Les trolls à la solde du Kremlin qui nous disent depuis le début que la Russie est, quoi qu’on en dise sur nos chaines TV, en train de gagner n’en sont pas et sont juste des commentateurs mieux informés, alors ?

    • john dit :

      La Russie en tant que nation a perdu, l’Ukraine en tant que nation a perdu.
      Pour les munitions, c’était vrai un temps, il suffit de regarder le nombre d’obus tirés qui était énorme au début et qui s’est fortement réduit, avant que son industrie recommence à produire et que ses alliés n’aident.
      Pour les équipements, la Russie ne produit pas grand chose de neuf, les images satellites montrent les dépôts d’armes de la guerre froide qui se réduisent. Ceux-ci sont remis en état, et pas forcément modernisés.

      Pour les attaques de drones / missiles, comme ils semblent plus participer à de la terreur qu’à viser des cibles militaires, la précision ils n’en ont pas besoin, donc ils peuvent produire malgré les sanctions.

      Et pour l’Ukraine, ils tiennent malgré une différence de taille majeure !
      Ils produisent de l’armement pour eux-mêmes au mieux.

      La réalité est entre deux. Dans un conflit de position comme celui-ci, avancer ne se fait pas sans détruire le matériel et des vies en volumes. Les gains russes se sont faits à des coûts faramineux.
      Bref, en ce moment, c’est vraiment une situation où il n’y a pas de vainqueur possible.

      Dans les questions ouvertes:
      – la population russe est-elle prête à continuer ou pas?
      – la population ukrainienne veut-elle abandonner des territoires?
      – mais abandonner des territoires comme cela a été le cas avec la Crimée n’a pas empêché la Russie d’attaquer.
      Et dans l’intérêt du monde, laisser les grosses puissances pouvoir prendre des territoires sans conséquences, ça mène à quoi?
      – est-ce que la Russie est capable de produire des équipements neufs? Pas des munitions, mais des canons, des VCI, des chars?
      On l’a vu avec le T-14 Armata, le VCI T-15 Armata, le Kurganets, le Bumerang, la Russie n’a jamais été capable de produire quoi que ce soit en volumes.
      – est-ce que l’aide à l’Ukraine va donner suffisamment de munitions en sol-air, air-air, sol-sol?

      Bref, quand les analystes disaient que la Russie souffrait, certains pays n’ont pas augmenté leur aide pour planter le clou dans le cercueil. Ils ont laissé la Russie se renforcer, grave erreur. Mais pour autant, cela ne signifie pas que c’est fini. Par contre, c’est plus compliqué et ça va coûter plus cher.

    • Why not dit :

      Calculus 2 le retour. Dire que les péripatéticiennes à la solde du Kremlin ne sont pas des trolls, ne prête guère à conséquence, nous demander de croire qu’il s’agit de commentateurs avisés, c’est nous prendre pour des cloches!

  22. KOUDLANSKI Romain dit :

    C’est vraiment la merde pour les Ukrainiens .

  23. Nike dit :

    Par son comportement bassement politicien Trump demontre que les États-Unis ne sont plus fiables.
    Cela doit faire réfléchir l’ensemble des Européens. Comment dependre à ce point d’un partenaire si peu fiable ? Comment se fait-il que la politique étrangère des États-Unis se retrouve paralysée tous les quatre ans à l’approche des élections ?
    Objectivement c’est un problème structurel de la démocratie Américaine. Cette séquence sape la confiance des partenaires stratégiques des USA et encourage toutes les dictatures à pousser le bouchon plus loin. C’est affligeant.

    • john dit :

      Qu’entendez-vous par « dépendre »?
      Les industriels américains ont de toute manière les politiciens dans leur poche, y compris Trump, donc à ce niveau, pas de problème de fiabilité politique.
      Ensuite, n’oubliez pas que la France qui serait en moyen de proposer une alternative ne le fait pas.
      .
      Un plan d’action français, surtout MAINTENANT avec le contexte Trump pourrait être le suivant:
      – La France pourrait dire, « on est une puissance nucléaire, on est en train de concevoir la prochaine génération de SNLE, on en produit 4 de plus, et l’armement qui va avec, financé par l’UE, SOUS RESPONSABILITE et dernière décision française, mais avec un traité de parapluie nucléaire, et l’UE est protégée ».
      L’UE demande à la France de trouver une solution à ce niveau, la France a la capacité de formuler une telle décision.
      – Dans la même optique, la France peut dire à l’UE, on est en train de concevoir le prochain chasseur, le prochain missile nucléaire pour l’aviation, on propose l’équivalent de la B-61, avion + missile, avec la France qui peut autoriser ou non une frappe, avec un traité avec l’UE à nouveau.
      .
      Bref, la France a une opportunité historique de renforcer la position défensive de la France et de l’UE (doubler l’arsenal potentiellement). Elle peut proposer un tel pacte.
      C’est à elle de faire les premiers pas en cette direction.
      Note: à tout moment dans ce commentaire, je précise bien que l’offre française doit être via traités, que la France ne perd pas la propriété ni le dernier mot (dans l’intérêt de la France logiquement), et que l’UE devrait financer un tel projet pour ce qui est en plus de ce qui existe !
      .
      Tant que la France ne parle pas de parapluie nucléaire sur d’autres pays comme les USA le font, toute la question de fiabilité n’a pas lieu d’être, puisque il n’y a pas d’alternative au parapluie américain…
      A moins que des pays européens lancent un programme nucléaire, et je doute que ce soit dans l’intérêt de la France.
      Je ne serais pas choqué que la Pologne ait lancé un programme pour évaluer les possibilités par exemple.

      • Elsass dit :

        Votre commentaire est certainement crédible mais vous oubliez un point essentiel, l’UE est dominée au niveau central par les décisions allemandes. Et l’Allemagne s’opposera toujours au fait que ce soit la France qui assure la domination sécuritaire NUC sur le continent. Elle préférera être sous accord avec les US car n’admettra pas que la France puisse avoir cet avantage diplomatique sur elle au sein de l’UE.
        C’est comme ça, je ne cherche pas à dire l’Allemagne nous veut du mal (je suis plutôt germanophile) mais c’est une réalité politique que l’on ne peut pas nier.

        • tschok dit :

          Elsass,

          Ce n’est pas dire du mal de l’Allemagne que de dire qu’elle défend ses intérêts et qu’elle s’oppose à la France, qui en fait autant de son côté. C’est le jeu normal des pouvoirs.

          Une remarque cependant. Quand vous écrivez: « Elle préférera être sous accord avec les US car n’admettra pas que la France puisse avoir cet avantage diplomatique sur elle au sein de l’UE », vous commettez une erreur, celle d’employer le futur. Vous pouvez mettre la phrase au passé ou au présent, elle marche encore mieux.

        • john dit :

          Absurde…
          Totalement absurde. Cela sort de nulle part. Et sans offre de la France, vous ne pouvez pas parler de cela.

        • Victor Inox dit :

          L’allemagne et la france peuvent très bien partager une défense combinée et coordonnée, comme en témoigne cette récente démonstration du chef des armées :
          https://video.lefigaro.fr/figaro/video/guerre-en-ukraine-macron-et-tusk-recus-a-berlin-pour-apaiser-les-tensions-avec-scholz/

      • v_atekor dit :

        « Tant que la France ne parle pas de parapluie nucléaire sur d’autres pays comme les USA le font, toute la question de fiabilité n’a pas lieu d’être, puisque il n’y a pas d’alternative au parapluie américain »
        .
        Elle le fait et l’a proposé régulièrement depuis 45 ans, mais elle ne veut pas le faire gratis. Pour revenir aux USA, la Californie ne prétend pas assumer seule le poids de la défense nucléaire des États-Unis. Mais oui, ça arrangerait bien tout le reste de l’Europe qu’un seul pays se charge gratuitement de leur défense. La Suisse est une habituée, mais ce n’est pas parce qu’il y a un passager clandestin, que ça doit être la norme.

        • john dit :

          Absolument pas ! Sortez moi les infos à ce sujet !

          Quant à la Suisse, elle a son propre concept de la sécurité. Et en réalité, la France et les USA font partie des pays qui ont dégradé la sécurité de la Suisse, en créant des conflits inutiles.
          Ne croyez pas que l’interventionnisme apporte de la sécurité, c’est tout le contraire.

          Et où ai-je mentionné le « gratuitement »?
          Vous n’avez pas remarqué que c’était une collaboration avec l’UE?
          Et oui, la Suisse ne fait pas partie de l’UE, la Suisse n’a pas d’alliance militaire, la Suisse n’a pas à financer tout cela.
          P.S. l’aide suisse à l’Ukraine est plus importante en valeur que l’aide française à l’Ukraine, juste différente. Ne croyez pas que la France est un pays qui aide tant à l’étranger ce n’est pas le cas.

          • v_atekor dit :

            Je viens de tomber sur un papier très détaillé (et très intéressant) sur le sujet qui commente les diverses ouvertures qu’il y a eues sur le sujet, de façon plus que timide avec M.Giscard et Mitterrand, mais les discussions ont pris de l’ampleur après la chute du mur, des politiques plus bilatérales qu’Européennes, dirigées prioritairement vers le Royaume-Uni et l’Allemagne.
            .
            Le souci central qui est relevé, c’est qu’un parapluie extraterritorial qui fonctionne comme pour les USA, c’est qu’il faut un financement européen pour que ce soit étendu en volume à l’ensemble de l’Europe. Même si la France considère l’Union européenne comme stratégique et vitale, elle n’a pas les vecteurs pour un territoire de cette taille : en nombre de sous-marins, d’ogives et autres, mais que, du point de vue français, le commandement ne peut être que centralisé au niveau français (idem USA au passage), surtout pour des raisons d’efficacité (aussi pour des raisons de gros sous, de prestige et de poker menteur de divers acteurs, mais ce sont clairement des arguments mineurs).
            .
            Les discussions avec les partenaires européens ont bloqué à sur cette double contrainte, mais pas seulement. Il y a aussi un autre point largement souligné : après la chute du mur, et jusque dans les années 2010, c’était la mode du démantèlement nucléaire, donc pas de raison de construire d’autres vecteurs et de financer la BID française. M.Obama appelant encore à un avenir sans arme nucléaire, on voyait mal l’Allemagne qui fermait ses centrales nuke, et ne finançait déjà plus son armée filer des ronds à la France pour une dissuasion alors qu’elle trainait la patte pour avoir des B61 sur son territoire…
            .
            Bref… Oui, il faudrait une politique Européenne, mais pour le moment ce n’est pas gagné, et la France est une cible facile pour ceux qui ne veulent pas se mouiller. Ce n’est pas ma faute, c’est de la sienne.
            .
            Le jour où la Suisse songera à un programme nuke indigène, comme elle l’a fait dans les années 1980, plein de trucs vont se débloquer sur les coopérations avec la France. Proposez un programme d’armes nucléaire suisse, vous verrez bien comment vous êtes reçus par vos concitoyens, entre les antinucléaires, les antimilitaristes, et ceux qui s’abritent derrière le droit et la non-prolifération. Mais pour l’heure, on ne rase pas gratis.

          • Mon pauvre petit john dit :

            Alors pourquoi avoir acheté des F-35 qui sont conçus justement pour attaquer en coalition ou coopération…

      • vno dit :

        Et vous croyez vraiment que les Américains laisseraient faire ?

        • john dit :

          Et vous croyez vraiment que les USA ont quoi que ce soit à dire à ce sujet?
          Ha oui, vous êtes complotiste?

    • mexivert dit :

      Tout à fait d’accord avec votre raisonnement. Les Ricains ne sont pas fiables. Lors du démantèlement de l’Union soviétique ils ont poussé les Ukrainiens à se séparer de leur force nucléaire en leur disant qu’ils n’en avaient plus besoin car ils pouvaient compter sur les USA. Idem pour l’après MAIDAN.
      Il semble que le but des Trumpistes était d’affaiblir la Russie sans pour autant la voir perdre la guerre mais cela va s’avérer être une erreur monumentale car Poutine ne s’arrêtera pas là. Pensez vous que les US vont entrer en guerre si Poutine attaque les Pays Baltes?
      Une fois l’Ukraine « consommée » Poutine se servira des soldats Ukrainiens pour attaquer d’autres pays, comme il l’a fait avec les Tchéchènes.
      Que se passera t’il une fois qu’il aura fait main basse sur les ressources céréalières de l’Ukraine? Gros chantage mondial sur le cours des commodités. Avec ou sans les US nous n’avons pas d’autre choix que d’être à fond derrière les Ukrainiens. L’histoire se répète, c’est le 3ème Reich bis repetita: Grands discours, mensonges, drapeaux et exaltation de la nation!

      • loto dit :

        vous pensez sérieusement à la théorie du poutine voulant s’emparer des pays balte puis de la Pologne puis…. sérieusement vous y croyez? je peux vous parier tout ce que j’ai que ça n’arrivera jamais avec poutine.
        c’est méconnaître l’histoire de l’Ukraine. vous comprendrez pourquoi poutine a jugé l’intervention indispensable. renseignez vous, les russes ne veulent même pas s’emparer de l’ouest de l’Ukraine. il n’y a aucune volonté expansooniste chez poutine. Ceci étant le prochain dirigeant russe sera très certainement un moins modéré et là on en reparlera, et dans tout les cas l’Europe de part leur gouvernants complètement incultes, ignares et abrutis sera encore une fois le dindon de la farce.

        • Why not dit :

          loto. J’ai l’impression d’entendre Luc Ferry et Arno klarsfeld réunis, deux personnes, très imbues d’eux-mêmes, qui ne connaissent pas grand chose à l’histoire de l’Ukraine et reprennent, avec une incroyable naïveté, le narratif de Wladimerde Putride. Faites donc un tour sur le site Desk Russie pour comprendre les intentions réelles du vampire du Kremlin. Les meilleures spécialistes de la Russie vous y attendent. Bonne lecture… Un français d’origine polono-ukrainienne, dont les parents sont originaires de Galicie!

          • speedbird101A dit :

            @ why not…ben non les adeptes de Ferry et Klarsfeld croissent de maniére exponentielle dans la France d’en bas et tant mieux !! 70% des gaulois sont contre une intervention de nos troupes en Ukraine et dans quelques mois ce sera 90 % qui seront contre !

          • Marco (pas le pilote d'hélico Belge) dit :

            @speedbird, Why not vous affirme que Luc Ferry et Arno Karlsfeld disent des conneries monumentales en ne faisant que répéter la propagande du Kremlin et vous, vous nous dites que c’est parfait que les Français « d’en bas » adhèrent à ces conneries.
            Vous avez de tendances destructrices, non ? Vous n’aimez pas votre pays ?

        • tschok dit :

          Oulala, il est bête celui-là.

          Loto, les Russes ont annexés des territoires ukrainiens, et ils ne le nient pas, c’est pas le problème.

          Donc, quand vous dites: « n’y a aucune volonté expansooniste chez poutine » essayez au moins d’articuler le truc pour que ça paraisse pas immédiatement ridicule.

          Essayez plutôt de dire: au début, Poutine voulait pas envahir l’Ukraine, mais il y a été poussé à l’insu de son plein gré par les vilains Américains, qui voulaient poursuivre l’expansion de l’Otan vers l’Est, et c’est à cause de ça qu’il a été obligé d’annexer des territoires en Ukraines, complètement involontairement. Et en fait, c’est même lafotostazunis si on y réfléchit bien.

          C’est plutôt ce genre de conneries que les autres pro-russes racontent. Mais aller direct sur aucune volonté expansionniste, alors que la Russie annexe à tour de bras les territoires d’un Etat souverain voisin, faut vraiment être encore plus con qu’un pro-russe de base pour y croire, quoi.

          C’est limite biologiquement pas possible, déjà. Logiquement, je devrais signaler votre cas à l’académie des sciences.

      • Bazdriver dit :

        La force nucléaire ukrainienne, personne n’en voulait… Ces forces étaient sous contrôle russe, même au temps de l’URSS. Le Ukrainiens n’avaient les moyens de les garder / mintenir opérationnelles. Pour la fin de votre commentaire, oui il faut que l’Europe fasse, puisse faire sans les US. Cela fait 30 ans que Trump tient ce genre de discours….. C’est le moment de se réveiller..

    • Leboeuf dit :

      « Par son comportement bassement politicien Trump demontre que les États-Unis ne sont plus fiables. »

      il a ptetre autre chose a faire de plus important vous ne pensez pas ? faut arreter de se croire etre le centre du monde et de ces attentions.

    • Momo dit :

      Heu… rien pour Trump mais il vous a peut-être échappé qu’il n’est pas encore président sans doute?
      A moins que vous n’essayez déjà d’écrire une version « bien-pensance compatible » de l’histoire?
      Notez qu’actuellement nous avons biden-von der lahyene-borell-macron-scholtz etc…, tous des gens de gauche aux manettes.
      Mais Yakovleff qui fait son paquetage avec la rédaction de LCI pour aller parler aux russes va nous redressez tout ça.

      • Eurafale dit :

        Ahah des gens de gauche J’ai tellement ri !

        • Momo dit :

          C’est vrai que vu d’eelv / LFI ils sont à ta droite. D’extrême droite même pour beaucoup de ces gens-là.
          Mais ils sont bien de gauche, c’est certain, et ils en sont même fiers! J’te dis pas 😉

      • Gaulois78 dit :

        Des gens de gauche aux manettes de l’UE..
        Prochaine diffusion sur la chaîne LCP Jeudi 21 mars à 02h45..
        ‘Darlan, le troisième homme de Vichy’ un très bon documentaire avec images d’archives sur la compromission du trio Pétain, Darlan, Laval..En 1941 on a été proche d’être co-belligerant avec le régime nazi, je n’imaginais pas qu’ils avaient mis à disposition des allemands la logistique de l’empire colonial français..À certains moments ont peut y voir une certaine analogie avec la période que nous vivons..Un docu qui mérite d’être visionner plusieurs fois..

        • tschok dit :

          Oui, parfois faut plusieurs couches pour que ça pénètre.

          Hi hi hi

          • Gaulois78 dit :

            @tchosk
            Hi,hi,hi, tu développes pauvre tâche, tu manges encore ton vomi..je t’avais pourtant dis d’ignorer mes post le Germanophile.. Toujours en Alsace où tu as fini par t’installer en Bade-wunternberg ?

          • tschok dit :

            Laissez tomber, c’était juste une blaguounette sans intérêt.

      • Why not dit :

        Momo. Yakovleff ne serait donc pas Momo compatible, on a du mal à le croire!

    • momo dit :

      redresser.
      Mais vous pouvez y aller aussi

    • Roro94 dit :

      Trump n’a aucun pouvoir actuellement, je ne vois pas ce qu’il vient faire là dedans.

    • Vincent dit :

      Tiens on apprend que les USA étaient fiables à une époque, ils n’ont pas d’alliés, que des supplétifs, ils peuvent encenser un Ben Laden et tenter de le buter 10 ans plus tard, Zelensky se fait lâcher actuellement et ce n’est pas l’Europe qui va faire grand chose.

  24. Rectificator dit :

    Pour votre information, la frappe sur Odessa a tué au moins 3 hauts responsables miltaires Ukrainiens, le but n’était pas de terroriser la population.

    • Vastan dit :

      On verra les débriefings à la fin du conflit. Comme à Gaza avec entre autres les hôpitaux et écoles.

    • Mèbiençurh dit :

      Ah ouais, c’est Vladimir qui l’a dit ?

    • joe dit :

      Pour votre information, aucune source fiable ne parle de cela. Et le deuxième missile, tiré après que les secours soient arrivées, c’est quoi ? Un crime de guerre camarade. Non seulement vos infos sont faisandés mais en plus c’est encore un nouveau crime de guerre russe, pour ne pas changer.

    • Maurice dit :

      Sources (au pluriel).

      • jyb dit :

        @maurice
        c’est dans la presse ukrainienne et notamment dans le journal d’odessa.

    • Lothringer dit :

      Pour une fois, leur frappe aurait été précise ? Cela change de l’habitude.

      • PK dit :

        Les Russes ont récemment modifié leurs missiles pour tenir compte des brouillages ukrainiens. Cela tiendra jusqu’au prochain contre.

    • Why not dit :

      Rectificator. Depuis quand les scouts ukrainiens sont-ils devenus une formation militaires, et leurs chefs de patrouilles de hauts responsables?

    • tschok dit :

      @Rectificator,

      « le but n’était pas de terroriser la population »

      Bon, d’accord, admettons que cela ne soit pas le but, n’empêche que les gens sont terrorisés. Vous comprenez, deux missiles tombent et font 20 morts, bilan officiel. Vous dites: oui mais il y a 3 militaires dans le lot, donc c’est ok, la cible est militaire, le tir est donc légitime.

      Mais les gens ne réagissent pas comme ça. Ils comptent les morts d’une autres façon: pour 3 militaires tués, les Russes sont prêts à tuer 17 civils, donc c’est un procédé terroriste. C’est ça qu’ils pensent. Et ça c’est factuel.

      Donc, quelle était l’intention des Russes? On ne sait pas. Mais si, comme vous le soutenez, le but était de tuer 3 militaires et pour y parvenir, tuer 17 civils, alors c’est pas une très bonne opération même d’un point de vue militaire. Et d’un point de vue factuel, elle s’apparente à du terrorisme purement et simplement, quelle qu’ait pu être l’intention des Russes.

      A vrai dire, on s’en fout, dans tous les cas de figure, soit c’est intentionnellement terroriste, soit c’est équivalent à un acte terrorisme, donc c’est du terrorisme malgré tout. Surtout vu la technique employée (le double tir à quelques minutes d’écart, qui est un mode opératoire terroriste classique).

      Parce qu’il n’y a pas que la nature de la cible qui compte, il y a aussi comment on tire dessus.

  25. berger dit :

    et puis ? Macron est arrive sans s’presser avec le 1e REI, le 1er REC, les 2, 3 et 4 RPIMA…..

    • vno dit :

      Mais Bigeard n’a pas répondu à sa convocation de rappel, il reste injoignable, ce n’est plus sa France !

    • Clavier dit :

      les membres de ces prestigieuses unités ne sont pas non plus très pressées d’aller se battre sans munitions….car c’est à cela que l’armée française sera confrontée …

      • rainbowknight dit :

        Une balle : un dans le trou
        Cent balles et un mars : …..
        Oncle Sam fera crédit..

      • Why not dit :

        Clavier. Ils ont déjà surmonté l’immense connerie des réseaux sociaux, ils n’auront pas de mal à vaincre les hordes bouriates!

    • BRAVO CHARLIE dit :

      Le 13 est déjà sur place …

  26. Robmac dit :

    « Cours camarade Ukrainien, les occidentaux sont derrière toi »

    • Why not dit :

      Robmac. Impossible, j’attends toujours mes prothèses et mon kiné!

    • Matriochka dit :

      Cours soldat russe, le commissaire politique est derrière toi, et tu sais ce qui t’attends.

  27. Bill Tcherno dit :

    Preuve s’il en fallait encore, que l’Ukraine mène le combat de l’OTAN-USA, uniquement avec les armes OTAN-USA, et que si le flux d’armes des cobélligérants est interrompu, ils s’écroulent . C’est donc bien la guerre de l’OTAN-USA, point barre .

  28. Mike dit :

    Bonjour à tous
    Ce merdier n’est pas de notre ressort! Marre de payer les conneries de biden (taiwan, ukraine, sahara, …) politique militariste et expansioniste restons en à une guerre commerciale! Les russes étaient à vienne le 8 mai 45 et ils en sont partis comme convenus aux accords de yalta. Dans les années 50 60 70 80 les russes étaient toujours à côté de chez nous en RDA (avec une puissance et technologie énorme!) Et puis rien ils en sont même partis à la chute du mur et on a même fait rentrer une bonne partie de l’europe de l’est dans l’otan! Et puis doucement l’ukraine s’est agitée, et l’ukraine devant rentrer dans l’otan. Voilà qui fait penser que les usa ont péter les plombs avec les missiles de cuba trop près de chez eux, que les vietnamiens ne devaient pas devenir communistes, les deux corées, les printemps arabes (libye en vrac, syrie en vrac, l’afrique en vrac…) l’amérique centrale etc… manipulations, déstabilisations, coups d’états, … de notre part et de l’autre camp, moi je ne vois pas la différence entre eux et nous! Je n’en veut pas de cette guerre comme les autres guerres et je ne suis pas pour l’envoi de troupes contre les russes nos alliés en 45. Cette rivalité est ouest doit cesser! Une zone neutre aurait dû être instaurée en ukraine, pologne etc… mais non, qui veut encore rentrer dans l’otan svp (la biélorussie allez un petit printemps bielorusse comme une révolution orange etc …!!!!) En attendant les usa sont tranquilles et l’europe aussi, mais d’autres meurent et malgré toute la désinformation des deux côtés je pense qu’il y a beaucoup de pertes dans les deux camps (trop assurement). Si la russie prends l’ukraine on pourra faire quoi!!!!! Le risque nucléaire est réel puisque les armes existent et les vecteurs sont bien véloces des deux côtés! Même si il faudrait des scénarios autres que la prise de l’ukraine. Mais le risque est là! Il est actuel! Moi personnellement ce n’est pas macron qui va me convaincre à vouloir nous ponctionner encore plus d’argent pour cette guerre qui avec l’ukraine à l’est ou à l’ouest ne changera rien à notre sécurité! Prolonger la guerre s’est nous pressurer nous le peuple financièrement, vouloir mettre à genoux la russie, massacrer le peuple ukrainien (la guerre se déroule sur leur territoire), …
    Des deux côtés vous parlez de désinformation et les deux côtés ont raison mensonges à gogo ouest-est. Quand je pense à 20 ans de guerre en afghanistan, et hop on change la casquette contre le turban en un jour! Même les russes on fait la même chose moins longtemps mais pareil au même!

    • Bobdoors dit :

      Creuse un bunker et cache toi vite

    • Why not dit :

      Mike. Les russes nos alliés en 45? Ceux qui prétendent que la connerie à des limites ont manifestement tort! Le seconde guerre mondiale a commencé, lorsque l’Allemagne nazie et l’URSS ont attaqué et envahi, ensemble, notre alliée la Pologne qu’elles sont partagées. Le fait qu’elles se soient fait la guerre, par la suite, n’y change rien. Si les alliés (france libre comprise) sont venus au secours de l’Urss (pas de la Russie), et non l’inverse, est juste un concours de circonstances. Votre vision de l’histoire de l’Europe post 45 est pour le moins confuse et parcellaire. Et, pour tout dire, vous n’y comprenez pas grand chose. Pour faire simple, la France, l’Allemagne, les USA, la GB, se sont engagées à défendre l’intégrité de l’Ukraine et de ses frontières en 1994, lorsque cette dernière a cédé tout son armement nucléaire à la Russie, pour leur être agréable. Dans ces conditions, la moindre des choses serait de respecter notre parole. En 39/45, en dépit de ses engagements et pour son déshonneur, la France a abandonné La Pologne et la Tchécoslovaquie. Vous lui demandez, aujourd’hui, de se déshonorer, une fois encore, pour votre confort personnel, et par lâcheté. Ce n’est pas plus compliqué que ça. Vous n’avez strictement rien à faire des ukrainiens. Ne vous cachez pas derrière eux, c’est minable!

  29. aleksandar dit :

    La frappe du 15 mars a éliminé :
    – Oleksandar Hostishchev commandant du Tsunami Régiment d’assaut de la 5eme Brigade Lyut
    – Sergei Tetyukhin ancien maire adjoint d’Odessa mobilisé en novembre 2023
    – Dmitry Abramenko ancien directeur adjoint de la police d’Odessa et commandant adjoint du bataillon Tsunami
    Dans les locaux de l’ancien sanatorium d’Odessa ou Hostishchev avait organisé une cérémonie. ( remise de médaille ?)

    • Matriochka dit :

      D’après votre ambassadeur en France, 146 français sont morts en Ukraine, avec les noms et tout. Vous les croyez?

  30. Leboeuf dit :

    bientot la fin on va pouvoir compter les bouses hein les gars 🙂

    faudra pas oublie Le truc le plus important, le message que ca envoi a tous les pays du globe.

    l’ue c’est fini, les usa c’est fini. grand bouleversement mondial en perspective.

    que la fete commence 🙂

    • HMX dit :

      @Leboeuf
      Si vous le dites…

      Pour ma part, j’observe que Poutine a réussi ce qui semblait impossible :
      – Unifier contre lui les européens, qui ont réussi à dépasser la plupart des blocages et antagonismes nationaux, pour soutenir l’Ukraine. Les budgets militaires explosent partout en Europe, avec des résultats qui ne vont pas tarder à se faire sentir. Compte tenu des moyens technologiques et financiers en jeu, le rapport de forces conventionnel Europe/Russie va très clairement pencher en faveur de l’Europe dans une poignée d’années. Belle réussite. Au passage, L’UE s’est transformée dans l’épreuve et est désormais en passe d’être reconnue comme un acteur stratégique à part entière, chose qui semblait là aussi improbable 2 ans plus tôt.
      – Ressusciter l’OTAN, jusqu’alors en état de mort cérébrale… Encore mieux, l’OTAN n’a pas seulement ressuscité, elle s’est agrandie ! La Baltique est désormais un lac otanien. l’OTAN sortira renforcée de ce conflit, sans avoir tiré un coup de feu.

      Vous avez donc raison d’évoquer un bouleversement mondial, mais sans doute pas dans le sens que vous espérez. Dans quel état sera la Russie au sortir de cette guerre ?… Combien de temps mettra t’elle à s’en remettre au plan économique et humain ? Les modestes gains territoriaux enregistrés vaudront-ils les sacrifices actuellement consentis ?… et accessoirement, après l’aventure ukrainienne, que pèsera la Russie dans le futur face à son « allié » chinois ?

      Pour terminer, avant d’affirmer que « les USA c’est fini », il serait sage de se rappeler que les USA sont encore à ce jour la première puissance économique et militaire mondiale, et que factuellement, ce potentiel militaire est totalement intact à l’heure où nous rédigeons ces lignes. Ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué…

      • Leboeuf dit :

        « Vous avez donc raison d’évoquer un bouleversement mondial, mais sans doute pas dans le sens que vous espérez »

        je n’espere rien je constate. les brics, les dettes chez nous, le grand remplacement en eurpope etc me font me dire que nous sommes dans la merde et pas autre chose.

        qui vivra verra

    • Why not dit :

      Leboeuf. Faut pas rêver, c’est toi qui flotte au milieu de la tinette, c’est nous qui allons tirer la chasse et, c’est toi et tes semblables qui allez disparaître dans le trou des chiottes…

  31. Laurent dit :

    Il n’y a rien de surprenant. J’expliquais à mon pere en decembre 2021 que les russes attaqueraient pour profiter d’une fenêtre d’opportunité car leurs elites n’ont pas la meme vision du monde que nous. Le rapport de force est clairement au benefice de la russie que la Chine ne laissera jamais perdre. L’occident n’a ni la force morale (ce n’est pas un sujet existentiel), ni les moyens militaires ou économiques de vaincre, il fallait y penser avant et trouver un compromis avec les russes avant la guerre, ou garder le recul necessaire pour appuyer des négociations tout en sauvant ce qui peut l’etre d’une Ukraine neutralisée dont nous garantirions la sécurité : rive droite du Dniepre, Kiev, Odessa et acces a la mer. Le reste n’est que chimeres.

    • Why not dit :

      Laurent. C’est de la géopolitique à deux balles! Vous avez une vision irénique des relations sino-russes. Ces deux pays ont toujours un sérieux contentieux militaire (fleuve Oussouri), et la Chine n’as pas oublié, non plus, les traités inégaux. De plus, elle ne compromettra pas sa situation économique, pour complaire à Poutine. Leur alliance est de pure opportunité. Je connais un peu le sujet, car je suis marié à une ex sinologue…Croyez-vous qu’il soit possible de négocier quoi que ce soit avec Poutine, qui n’a respecté aucun des engagements signés par son pays, au plan international? Sur ce sujet, je vous renvoie à : « La Russie, l’Ukraine et le droit international » Fondation Robert Schumann, texte qui ne manquera pas de vous intéresser.

      • Daniel " Fou Manchou " BESSON dit :

        Cit :[Laurent. C’est de la géopolitique à deux balles! Vous avez une vision irénique des relations sino-russes. ]

        La votre est donc à deux zloto-hryvnias selon le pedigree que vous nous avez dévoilé ! ? ;0)

        Cit :[ . Ces deux pays ont toujours un sérieux contentieux militaire (fleuve Oussouri), et la Chine n’as pas oublié, non plus, les traités inégaux. ]

        Cela doit être certainement pour cette raison que les forces armées Russes ont pratiquement levé tout le dispositif déployé le long de cette frontière pour le déployer à l’Ouest ! Y compris et surtout les systèmes de défense AA ;0)

        On a déjà eu moultes contributeurs* pour nous remugler cette ressassée sur ce blogue!
        Vous n’avez rien de plus récent ? Une carte à la télévision Chinoise par exemple ? Un professeur Russe spécialiste en aéronautique arrêté en …2020 ;0) Demandez aux lecteurs : Il y a foule …

        Cit :[ Sur ce sujet, je vous renvoie à : « La Russie, l’Ukraine et le droit international » Fondation Robert Schumann, texte qui ne manquera pas de vous intéresser.]

        Perso je lis M. Fydor Lyukanov et des Sinologues Russes qui s’expriment dans Russia In Global Affairs et même à M. Mikhail Karastnikov à la Moscow Carnegie Foundation ! ;0)
        Vous voyez que je ne suis pas sectaire ! Je lis même les personnes  » lettrées  » qui s’expriment dans un  » agent étranger  » !

        https://carnegieendowment.org/politika/89374
        https://carnegieendowment.org/politika/90135

        Ps A vous et d’autres : Tout le monde en Russie admet le caractère déséquilibré de la relation Sino-Russe au profit de la RPC , tout le monde y admet comme en RPC que ce n’est pas une  » alliance  » mais tout le monde semble s’en accommoder figurez-vous . Russe et Chinois ne parlent pas d’être  » côte à côte  » , « ombro a ombro » comme on dit au Brésil chez les militaires ( coucou @Vinz ) mais  » dos à dos  » : Les Russes face à l’Ouest et les Chinois face à l’Est . Cela suppose une confiance totale le long de la frontière que vous évoquez et que vous ne devez connaitre qu’à travers d’internet . Les Chinois  » payent  » en fait la  » dette » contractée lorsque  » Gorby  » leur a assuré qu’il ne bougerait pas ses troupes frontalières si le  » régime » Chinois déplaçait les siennes pour faire  » place – Tien Anmen – nette  » !
        On ne peut que saluer cette démarche visionnaire ! Je suppose que vous en convenez , non ?

        Ps : La Russie va débou… Pénétrer le marché Chinois du porc ! Les autorités Chinoises viennent d’accorder les licences .

        * Je ne peux même pas les citer car je leur ai demandé de m’ignorer comme je les ignore ! ;0)

      • Daniel " Fou Manchou " BESSON dit :

        Tenez @Why not

        Dans kommersant de ce jour : Le trafic Chinois PC a compensé le trafic Occidentalien des ports de la Baltique qui a déserté la Russie . On pense même à y draguer un port récemment mis en service pour augmenter sa profondeur … Il a augmenté rien que de 120% depuis le début de l’année et atteint 80% de ce qu’il était en 2021 après être tombé à 30% ‘( cité de mémouâre )
        Les chiffres précis seraient 180K EVP en décembre 21 , 40K EVP en septembre 22 et il est désormais de 129KEVP en janvier 24.
        Il ne faut donc pas s’étonner qu’un navire Chinois râcle de temps en temps avec son ancre le fond et y croche un tuyau pour permettre à M.Lagneau de faire un article dessus …;0)

        En complément de mon intervention précédente : Cela va couiner sec dans le Grand-Ouest d’ici quelques mois . Mais peut-être qu’il y aura moins de nitrates dans les rivières après les faillites en série ! …

        Always look on the bright side of life …

  32. Depuis 2016 Trump hait personnellement Zelensky qui lui avait refusé son aide pour déstabiliser Biden et il souhaite sa défaite.

    • PK dit :

      Trump ne hait personne, sauf peut-être Biden. En revanche, il est pragmatique, comme tous les « self-made men » américains qui ont réussi. Il fera des affaires avec n’importe qui. Il fera la paix là-bas s’il pense que c’est l’intérêt des États-Unis, comme il fera des mamours à Poutine ou bien les Chinois, pour les mêmes raisons.

      Le problème ou l’intérêt de Trump, c’est qu’il ne fait pas de la politique politicienne, mais de la politique générale.

      Alors, dans un monde européen qui fait du sur-place, voire qui accepte de reculer, pour faire avancer son idéologie mortifère, Trump est incompréhensible. De même que Poutine pour des raisons peu ou prou analogues (bien que les personnalités soient totalement orthogonales).

  33. VinceToto dit :

    Et avec les munitions d’artillerie et autres, il faut aussi le matériel qui manque, ainsi que le personnel qui manque aussi.
    De toute façon, sans bonne défense AA cela ne sert à rien d’avoir plein de munitions en Ukraine à part pour se les faire exploser par les Russes (C’est pour cela qu’une grande partie des munitions pour l’Ukraine sont stockées en Pologne et ailleurs, puis écoulées par lots).
    Je ne sais pas quel est leur stock dispo en Ukraine et ailleurs, si il y a réellement un manque global par rapport à leur capacités d’utilisation mais c’est apparemment plié pour leur défense Anti-Aérienne, aide ou pas aide, dans peu de temps à moins de véritables « game changers »(et pas l’habituel pipeau commercial pour bouffer des milliards) dans les prochains mois.

    • Why not dit :

      VinceToto. « Plié pour leur défense Anti-Aérienne ». En effet, 13 avions russes au tapis en 10 jours, votre analyse est particulièrement pertinente!

  34. XM dit :

    Pas de panique, des pelles et des bâtons devraient suffire à repousser les russes. En tout cas cela a fonctionné pour les russes, si j’ai bien tout compris.

  35. Arnaud dit :

    Étonnant que les russes tapent sur un site d’une ville dont une bonne partie leur est acquise… n’y avait il pas un site intéressant pour 2 iskander ???

    L’Ukraine est la démonstration pour le monde entier de l’absence totale de fiabilité des américains et de leurs larbins bruxellois. Après avoir tout fait depuis 2014 pour pousser à la guerre, les ukrainiens vont être abandonnés par leur tutelle US.
    Des centaines de milliers de morts blessés et un pays ravagé pour la cupidité US. Comme l’Irak, la Syrie, l’Afghanistan, l’Afrique (Somalie, Congo…)
    Ni les us ni les larbins n’ont mobilisé leurs économies, ont fait des déclarations mais c’est tout…
    Les ukr ont été trompés sacrifiés pour rien.

    Bravo beau résultat. Le reste du monde appréciera la fiabilité….

    • C'est cela, oui dit :

      Quel temps fait-il à Saint-Pétersbourg ?

      • Arnaud dit :

        Un argument ou c’est trop compliqué pour un petit cerveau ?
        Ou alors on censure ceux qui osent tenir un discours différent ?
        Ça rappelle un peu tonton Staline , mais le camp du bien a toujours raison n’est ce pas ?
        Allez relire 1984 et revenez

    • Why not dit :

      Arnaud. Pitoyable!

      • Arnaud dit :

        Un argument sinon ?
        Parce que je vois pas grand chose pour contredire. Et voir l’Ukraine me rappelle des souvenirs de pays détruits, de populations ravagées.
        Pour rien.
        Alors le « pitoyable », c’est celui qui disserte sur la guerre derrière son clavier sans jamais avoir subi ou vu le résultat de la guerre.

  36. albert dit :

    On ne va pas se mentir, l’Occident abandonne petit à petit l’Ukraine qui devient trop couteuse.
    J’ai peine à croire que tous les pays de l’UE, l’UK, les USA, le Canada et les Australiens n’arrivent à pas à fournir autant de munitions que la Russie n’arrivent à en produire. Rappelons que la Russie c’est le PIB de l’Italie.
    Après deux ans on n’arrive toujours pas à fournir en munitions, on n’a meme pas donné la moitié du matériel qui avait été promis. Je crains qu’il y ait une lassitude de l’occident qui veut en finir vite avec cette guerre qui lui coute trop cher. Et on sen t bien que l’arrivée inévitable de Trump signe la défaite inévitable de l’Ukraine.
    Je pense que nos dirigeants se sont fait une raison que la Russie ne pouvait pas perdre et qu’on y perdait tous alors que la Russie s’en sort mieux que nous. On pensait Affaiblir militairement la Russie, elle s’est renforcée, on pensait tuer son économie, c’est la notre qu’on a plombé, on pensait isoler la Russie, elle a créer les Brick et s’est trouvée des alliés de poids. Bref l’Occident prépare la défaite en commençant à affaiblie l’Ukraine. Pour moi les dés sont jetés, l’Ukraine va s’écrouler, elle ne peut plus tenir très longtemps.
    Les boues actuelles stagnent le front mais dès que le sol sera sec je crains le pire, les Russes, qui se renforcent fortement depuis quelques mois, vont percer la défense ukrainien qui va s’écrouler.
    L’Otan va devoir sérieusement remettre de vrais budgets car la menace russe sera plus présente que jamais. Pour moi la Russie va se calmer quelques années car elle a une armée à reconstruire, une économie à stabiliser, mais dans une dizaine d’année elle sera à nouveau menaçante.

    • aleksandar dit :

      Parler d’une  » armée russe à reconstruire  » revient a dire qu’il fallait reconstruire l’armée US en 1945.

      Une armée se construit dans la guerre et par la guerre.

      Que ce soit en terme d’effectifs, de procédure, de commandement, de système d’armes, de fabrication, de logistique, d’innovation etc etc.

      Pour ce qui est d’être menaçante, c’est juste le tropisme européen  » centre du monde », l’Europe c’est le passé.

      • Why not dit :

        aleksandar. Vous prenez vos rêves pour des réalités!

      • Albatros dit :

        l Europe le passé ?
        pourquoi si attractive alors ?
        la Russie la Chine ou l Algérie sont attractives ?

    • Victor Inox dit :

      Pourquoi parlez vous de l’arrivée inévitable de Trump ? Il a été largement battu la dernière fois, il est poursuivi dans tant d’affaires judiciaires qu’on ne les compte plus, et il est totalement discrédité. A l’inverse, le bilan de Biden est plutôt bon, et le candidat est en pleine forme au lancement de sa campagne :
      https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/08/joe-biden-lance-reellement-sa-campagne-presidentielle-par-son-discours-offensif-sur-l-etat-de-l-union-creusant-le-contraste-avec-donald-trump_6220821_3210.html

    • Prof de physique dit :

      « J’ai peine à croire que tous les pays de l’UE, l’UK, les USA, le Canada et les Australiens n’arrivent à pas à fournir autant de munitions que la Russie n’arrivent à en produire. »

      Je suis loin d’être un expert, mais ce qui ressort des commentaires et de l’article, mais aussi des leçons de l’histoire, je pense à l’ouvrage de Marc Bloch, [L’étrange défaite], c’est que les dictatures n’ont pas la même logique que les démocraties libérales.
      L’occident est d’économie libérale, de moins en moins démocratique car nos élites montrent de plus en plus une volonté de contrôler leurs populations, leurs trajets (billets SNCF nominaux), leurs lectures, jusqu’au discussions d’ordre privée comme l’a montré un vote récent à l’assemblée nationale.
      Pour l’instant nous sommes encore dans le modèle démocraties contre dictatures.
      Cela a pour conséquence que la Russie et ses alliés, Corée du Nord, Chine continentale, Iran, n’ont aucune gène à sacrifier le niveau de vie de leurs population pour produire des armes et des munitions.

      Un régime dictatorial permet aussi d’avoir un axe de décision plus facilement déterminé et donc d’en déduire les priorité et d’éliminer les dépenses secondaires comme celles afférentes à la santé des personnes vulnérables ou non productives. Les nazis euthanasiaient les handicapés.
      C’est certainement un fantasme de nos dirigeants productivistes, mais ce n’est pas encore fait ni admis par la population.
      La hausse faramineuse de nos dépenses sociales, qui « coûtent un pognon de dingue » depuis les années 1960 en absolu et en pourcentage relatif, rendent nos pays plus confortables, entre autres pour des populations immigrées qui se plaignent d’être mal accueillies, mais pèse sur notre économie et donc sur nos capacités à produire des armes, et convenablement payer nos soldats.
      Notre gouvernement a montré récemment qu’il n’était pas question pour lui et son camp de supprimer les allocations sociales pour les étrangers, qui représentent plusieurs dizaines de milliards d’euros, ni qu’il pouvait être question de remettre en cause le droit du sol en métropole, les naturalisations automatiques, et qu’il voulait payer avec notre argent le déplacement des migrants de Mayotte vers la métropole.
      Il paye un milliard par an à un cabinet de conseil étasunien. À se demander à quoi servent nos énarques.
      Les aides à la presse, qui appartient majoritairement à des milliardaires, coûte un autre bon milliard par an entre les aides directes et les avantages fiscaux.
      Si on veut payer tout cela, et bien d’autres choses, il est alors moins facile de payer des missiles Aster et Mistral, des obus de 155 mm, pour l’armée ukrainienne et même pour l’armée française.

      Par exemple, avons nous une batterie de missiles aster pour chacune de nos sept bases aériennes d de l’armée de l’air et de l’espace, pour Brest, Toulon, Cherbourg, et accessoirement une pour Paris ?
      Il me semble que ce serait un minimum nécessaire et non suffisant.

      • Why not dit :

        Prof de physique. « Nos élites montrent de plus en plus une volonté de contrôler leurs populations,… » C’est vrai, les chéquiers sont devenus nominatifs, les cartes d’identité, les passeports aussi, au secours…!

    • Roro94 dit :

      La Russie est industrialisée, les pays européens ne le sont plus

      • tschok dit :

        Ah?

        Si vous le dites, ça doit être vrai. Je devine l’expert en vous.

        • Roro94 dit :

          @tschok Combien de chars la France produit-elle par mois ? 0
          Combien de système d’artillerie ? 78
          Combien de fusils d’assaut ? 0
          Combien de munitions de petit calibre (5.56, 7.62) ? 0

          Combien de véhicules de reconnaissance ? 50
          Combien d’avions de combats ? 20
          Combien de VCI ? actuellement 0
          Combien de VTT ? 123

          Pas besoin d’être un expert, les chiffres suffisent.

          • tschok dit :

            Je reprends votre proposition de départ, que je synthétise: l’Europe est désindustrialisée.

            Là, vous citez des chiffres qui ne concernent que la France et qui sont d’ailleurs très incomplets, puisque le fait d’être le 2e exportateur mondial d’armement implique qu’on en produise, malgré tout…

            Et part ailleurs, vous citez des chiffres qui ne concernent que la BITD, alors que la proposition de départ est plus générale et concerne l’ensemble du secteur industriel, en Europe.

            On va faire simple: l’Europe est dans le peloton de tête des 3 puissances industrielles mondiales. La Russie n’est pas sur le podium. Elle est dans la salle et elle nous regarde d’en bas, en jalousant notre médaille et peu importe qu’elle soit d’or, d’argent ou de bronze. Elle, elle n’en a pas.

        • Roro94 dit :

          Et rectification ce sont les chiffres par an,
          reprenons:
          production d’obus de 155: 33000
          production de fusils mitrailleurs: 0
          production de mortiers: actuellement 0
          production de fusils de précision: quelques centaines
          production d’optiques pour armes individuelles et collectives: 0
          production d’optique de nuit et thermique: entre 5000 et 10 000
          production de drones militarisés: Environ 2000
          On va s’arrêter là tant c’est pathétique

          alors @tschok la France est un pays industrialisé ? Ces chiffres tiennent plus de l’artisanat qu’autre chose. Mais gardez vos illusions si cela vous permet de dormir tranquille.

    • Stronzo dit :

      albert … n’insulte pas l’Italie…
      Rappelons que la Russie c’est le PIB de l’Italie… NON de l’Espagne… et dommage pour eux…

      • Why not dit :

        Stronzo. C’est bien de la charcuterie italienne?

      • Oncle Piquevossous BESSON dit :

        @Stronzo
        Cit :[ albert … n’insulte pas l’Italie…]

        Ce n’est pas insultant du tout ! M. Macron ou Mr.Obama et d’autres devraient lire le  » discours du millénaire  » publié dans la presse Russe le 30 décembre 1999 .
        Le Vojd y indique qu’avec une croissance de 8% il faudra alors 15 ans pour atteindre le PIB de ces deux états . Compte tenu de la crise de 2008-2009 , de la crise du Covid-19 et de la gue.. De l’Opération Spéciale c’est dans la fourchette qu’il estimait fin 1999 car la croissance Russe n’a certainement pas été de 8% , base de son calcul .
        En fait ceux qui écrivent cela ne font que valider les projections qu’il avait sollicité auprès des économistes d’alors et qu’il avait souhaité en 1999 …

         » J’aimerais citer les calculs faits par les experts. Il nous faudra au minimum une quinzaine d’années et une croissance annuelle de notre produit intérieur brut de 8 % par an pour atteindre le niveau de PIB par habitant du Portugal ou de l’Espagne d’aujourd’hui, qui ne font pas partie des leaders industrialisés du monde. Si, au cours de la même quinzaine d’années, nous parvenons à assurer une croissance annuelle de notre PIB de 10 %, nous rattraperons alors la Grande-Bretagne ou la France. « 

    • JILI dit :

      Certes, la Russie a le pib de l’Italie, mais leur système économique n’a rien à voir avec l’occidental, tout comme chez eux, le prix de revient de fabrication dans l’armement et autres, est bien moindre que le notre. De la même façon, on peut affirmer aujourd’hui qu’après considération de notre rapport de force avec la Russie, les dirigeants occidentaux sont vraiment des « ânes  » par rapport à ce « Cher Poutinou « , et dedans, j’y inclus les Usa! Hé oui et même si on ne l’aime pas, lorsqu’on affronte un ennemi ou un concurrent ou tout autre personne, la première chose à faire est d’évaluer avec justesse ses moyens et sa capacité afin de le vaincre ou le neutraliser ou de passer devant lui. Ainsi, il faut être tout d’abord réaliste, donc conscient de propres ses faiblesses, dissimuler ses intentions et tant qu’on n’est pas prêt, d’attendre avant d’affronter son adversaire. Aujourd’hui, le bon sens n’est malheureusement plus une qualité chez nous et dans l’Occident, ce qui nous amène tous ces déboires et raclees successifs et encore à venir, car il faut l’avouer, à part avoir de la « Gueule « , notre clique de politiciens de tous bords accumulent dans tous les secteurs vitaux de notre pays, échec sur échec. Bref, il est plus que temps que comme dans le passé, sortent de leurs rangs les Hommes ou Femmes qui ramèneront notre Pays à sa Grandeur naturelle. Je voyage beaucoup en FRANCE et constate que nous avons un pays magnifique, tout comme les habitants des différentes régions sont des gens biens et qui sont parfaitement conscients des difficultés anormales subies par tous. Bref, le Français est quelqu’un de bien et il subit incessamment les ragots et la merde incessante diffusés car les médias, et qui n’a rien à voir avec ce qu’il est! Donc,comme avant dans ses votes, il a taillé en pièces la gauche et la droite, d’après ce que j’entends lors de mes déplacements, il y aura de justes sanctions contre ce ramassis d’incapables, et ceci jusqu’à que des « Bons » et quel qu’ils soient, prennent la direction du pays, et fassent réellement ce qui est à faire pour le bien de tous !

      • tschok dit :

        Oui, c’est anormal ce qu’on subit. On n’est pas des fiottes, hein? Tention. Mais ce qu’on subit, c’est pas normal. Il se passe quelque chose de pas normal, mais on sait pas ce que c’est, nous.

        Nous on attend l’homme providentiel, quoi.

        Je sais pas ce qu’il fout… Il s’est paumé ou quoi? Rhâ, putain, encore un bras cassé qui sait pas utiliser son smartphone…

      • Why not dit :

        JILI. C’est en bonne voie, Jordan a prévu de réapprendre « Maréchal nous voilà » aux jeunes élèves français…

  37. CJ dit :

    pour l instant, putler et son operation de 3 jours ne gagne pas!!! le front est stable, les ukrainiens ne lacheront rien! vous oubliez aussi la prodiction de drones FPV qui est un game changer surle front!

    • Victor Inox dit :

      Il apparait même que petit à petit, les russes reculent. Avec la vodka, ils reculent souvent dans la mauvaise direction mais peut on leur en vouloir de noyer le désespoir dans la beluga ?

    • Putler le Magnifique dit :

      CJ : continuez donc à nier les évidences, dans la vulgarité de la diffamation : l’impuissance et l’énervement des médiocres en échec, c’ est un régal . Ne changez rien

    • Roro94 dit :

      Avez vous 8 ans ?

    • Clavier dit :

      les Russes ne lacheront rien non plus …..et on s’achemine vers une seconde Corée en Europe

      • Why not dit :

        Clavier. Les soldats français se sont distingués en Corée! Remercions cette nouvelle opportunité de grandeur qui s’avance… Mille mercis à Wladimerde! Faisons retentir notre glorieux cri de guerre : « Montjoie Strasbourg Saint-Denis » et en avant!

    • albert dit :

      Malheureusement les drones ne changeront pas la guerre. C’est certes une grosse gênes pour les russes mais le fait est que l’armée russe se renforce chaque mois un peu plus tandis que l’armée ukrainiennes arrive en rupture de munitions mais aussi d’hommes. Actuellement les russes produisent plus de blindés qu’ils n’en perdent.
      L’amérique commence a lacher les ukrainiens, l’europe fait de fausses promesses, j’ai peur que le front ne s’effondre brutalement dès la fin des périodes de boues printanières. C’est ce qui s’est produit en 1918, l’armée allemande tenait bien le front, mais à bout elle a brutalement cédé et s’est effondré assez vite.
      C’est triste à dire mais je suis très sceptique sur le devenir de cette guerre, on voit bien qu’à part Macron, tout le monde semble lacher Zelensky.

      • Albatros dit :

        en 1917 les russes sortaient d une victoire contre les allemands et se sont effondrés…cela a donné une guerre civile des famines et l URSS…Puis Palpoutine

  38. aleksandar dit :

    « Les jeunes hommes ont peur d’être mobilisés pour mourir, faute d’armes ».

    Explication facile.
    La réalité c’est qu’ils ne veulent pas mourir pour Zelinsky.

    Sur le terrain l’attrition continue et le manque de munitions à elle seule n’explique pas la gravité de la situation actuelle.
    La disparition des soldats expérimentés dans la défense futile de Bahkmut et Avdeevka, la boucherie de la contre offensive ont sérieusement affaibli l’armée ukrainienne en volume et en qualité.

    • Albatros dit :

      et pas les russes ?

    • Matriochka dit :

      Vu que vous prédisiez la chute « du régime de Kiev » en quelques jours il y a deux ans, je peux espérer une sortie favorable aux ukrainiens dans ce conflit.
      On ne se bat pour un chef que dans les dictatures, Chine communiste, Allemagne nazie, Russie de Poutine, Corée du Nord… dans les autres pays on se bat pour sa patrie. Quand on écoute les soldats ukrainiens aucun ne dit « je me bat pour Zelinsky », ils se battent pour l’Ukraine, pour leur famille, pour leurs compagnons d’armes.
      Les combats futiles dont vous parlez, ça s’appelle faire de l’attrition chez l’attaquant, et même quelqu’un de « dépassé » comme vous sait que le ratio de pertes n’est pas le même entre un défenseur fortifié et l’assaillant, FAB ou pas.
      L’armée ukrainienne est affaiblit, soit, elle est surtout mal équipée, sans soutien aérien valable, et avec un sentiment d’abandon (à juste titre).

  39. El Con-dort Pasa dit :

    Preuve qu’il en est, selon l’adage, qu’il ne faut jamais vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué. Les troupes de Moscou avancent partout sur la ligne de front alors que les soldats de Kiev, épuisés, démoralisés, sans relève assurée, qui ne voient pas venir les munitions promises; reculent précipitamment pour échapper au carnage ou à la captivité.
    L’Ukraine, complétement dévastée, va voir son territoire amputé avec le traçage d’une nouvelle frontière. L’Europe, divisée, montre son incapacité chronique, faute de moyens à la hauteur de la situation, à changer le cours en devenir.
    Seul grand gagnant : les USA et le tentaculaire complexe militaro-industriel américain, qui ont poussé au crime durant des années, bien manoeuvré pour arriver à déclencher les hostilités, et réussi à placer, partout, des contrats d’armements pour des dizaines et dizaines de milliards de dollars.
    La messe est dite.

  40. Thierry le plus ancien dit :

    La situation des munitions en Russie n’est guère meilleur, les 7 plus grande puissance industrielle au monde ont fait pesé sur l’Iran des menaces grave de sanction si elle livrait encore un seul missile à la Russie; l’Iran se préparerait à livrer plus de 400 missiles courte portée Fateh 110 à Poutine.

    https://www.nytimes.com/2024/03/15/us/politics/us-warns-iran-missiles-russia.html

    Les sanctions comprennent une isolation total de l’Iran et une interdiction des avions de la compagnie civil Iran air en Europe ce qui aurait des conséquences très douloureuse pour l’Iran qui peine déjà à subvenir à ses alliés au Moyen-Orient contre Israel.

    La guerre en Ukraine et à Gaza sont tout à fait connecte, on y retrouve les mêmes protagoniste (Russie et Iran) engagé désormais sur deux fronts avec les mêmes méthodes et les mêmes armes, par deux dictatures sanguinaire frère de sang, on peine à déceler un avenir radieux pour ces sauvages, l’histoire n’a jamais été complaisante pour ces gens là qui sont des inadaptés à la modernité et commettent un suicide aveugle.

    Il n’est d’ailleurs pas écrit que l’Iran suive la Russie jusque dans l’abime, les dictateurs sont toujours terriblement individualiste.

    • jyb dit :

      @thierry
      sauf qu’aujourd’hui discrètement les américains font la danse du ventre devant les ayatollahs pour qu’ils intercèdent auprès des yéménites pour calmer le jeu en mer rouge….

      • Why not dit :

        jyb. Au fait, la Marine indienne vient de détruire plusieurs drones Houistiti! Les BRICS ne sont déjà plus ce qu’ils étaient?

  41. Dhoby dit :

    Les USA ne veulent pas débloquer l’argent (60G$) mais on sous-entend qu’ils ont beaucoup d’armement en stock. De l’autre côté, on nous dit que l’Europe n’a quasiment pas d’armement mais que son PIB est élevé. Elle devrait donc avoir la capacité de débloquer des milliards d’Euros. Elle devrait ainsi pouvoir acheter l’armement auprès des USA pour en faire cadeau à l’Ukraine n’est-ce pas ? Qu’est-ce qui bloque ? Qui n’est pas sincère ?

  42. vrai_chasseur dit :

    A propos de l’initiative tchèque c’est le ministre adjoint de la défense Jan Jireš qui est à la manœuvre.
    On le sait peu mais les obus de 155 standard OTAN et les obus de 152 sont fabriqués en très grande quantité par des pays non-UE.
    Dans cette initiative 1,5 millions d’obus de 155 et de 152 peuvent être achetés en provenance de Corée du Sud, de Turquie, d’Afrique du Sud et du Pakistan (lequel fournit déjà Israël en obus de 155 via les USA pour Gaza…).
    Ces pays ne souhaitaient pas livrer directement l’Ukraine pour des raisons politiques et c’est tout le mérite de Jan Jireš d’avoir réussi à les convaincre d’être l’intermédiaire acheteur-revendeur.

  43. Qui ça ? dit :

    Lu dans le journal Le Monde, la région d’Odessa est protégée par un système SAMP/T certes efficace mais qui tombe hélas régulièrement en panne.
    Extrait de l’article : »Selon une source proche de l’état-major de l’armée de l’air ukrainienne, la région d’Odessa est protégée par le système sol-air moyenne portée SAMP/T Mamba de fabrication franco-italienne. Le SAMP/T a « obtenu quelques beaux succès » en abattant « un avion de chasse [Soukhoï ] Su-35, plusieurs missiles et drones russes », confie cette source, regrettant toutefois que « ce système tombe malheureusement souvent en panne. On nous a promis une nouvelle version plus récente, et nous l’attendons avec impatience ». »

  44. Vins dit :

    Si j étais stratège, je dirais que la guerre en Ukraine est perdue. Et qu’ils faut fortifier les positions des pays de l’Est et rétablir une vrai BID.
    Les russes vont percer et soutenir l’Ukraine ne ferai qu’ajouter des milliers de mort civil et militaire.
    On constate notre échec, que les USA sont volatiles et on se réarme. On sort de l’OTAN et des clauses d’assistances européennes et on vend notre boucliers nuc à nos «  fidèles amis. »
    Résultat espère. Vies sauvés en Ukraine, re positionnement de la Farnce entre Est et Ouest et prospérité économique.
    Mais bien sûr je ne suis pas stratège, heuresement.

    • VinceToto dit :

      Stratégie simple et efficace. Mais les « occidentaux », particulièrement les Français, sont éduqués à vouloir du compliqué et du tordu(comme le système en place): si cela ne fait pas 1000 pages de conneries, ils n’en voudront pas.

      • PK dit :

        Les Français s’en foutent des trucs tordus… Ils les conchieraient plutôt. Ce sont nos élites qui sont en adoration devant ces conneries. Essentiellement pour justifier leur existence et leurs émoluments.

    • Ben dit :

      oui, heureusement

  45. Gg dit :

    L armée Ukrainienne est utilisee en bouclier humain pour protéger les nazis illégaux installés dans les institutions de kiev

  46. Sylvain dit :

    faut dire : qui avait promis sous les vives (y compris de ce forum) 1.000.000 d obus en mars 2024 ? Th. Breton…. ex pietre ministre de l économie et responsable de la situation cataclysmique d ATOS.

  47. Rageot de La Touche dit :

    Allons allons, rassurons nous, le Président Macron est là !

  48. flagos dit :

    L’UE a le budget, les americains ont les stocks mais pas d’accord au niveau du budget. Je comprends pas pourquoi l’UE n’achète pas aux USA les munitions pour l’Ukraine.

    • Ben dit :

      moi non plus, c’est incompréhensible

    • Carin dit :

      @flagos……
      Les USA ont un stock de munitions diverses et variées, qu’ils ne toucheront pas.
      Pour l’Ukraine, ils fabriquaient l’ensemble de ce qu’ils envoyaient.
      C’est ça qui est à l’arrêt.
      Et ils ne vendront rien de leurs stocks.

  49. Goose dit :

    J’adore les pro-Putin qui se pâment devant les difficultés ukrainiennes d’aujourd’hui.
    Ces mêmes personnages qui en mars 2022 nous déclaraient en experts, que la Russie allait manger l’Ukraine en quelques semaines !
    Et deux ans après et après quelques mémorables humiliations infligées à la Russie ? Et bien ce n’est toujours pas le cas : malgré ces difficultés ukrainiennes, les hordes russes n’avancent pas, ne savent pas profiter de leur supposé avantage, et n’ont pas mis à profit leur prise des ruines de la petite ville d’Avdiivka……
    Et côté armement ? Où sont les hordes de Armata ? Les nuées de Su-57 ? Où sont passées les frappes quotidiennes de nuées de missiles que l’on voyait encore l’an dernier ? ……
    Oui, l’Ukraine traverse une mauvaise passe. Va t’elle se résorber ? On verra.
    Mais visiblement la Russie n’est pas au mieux elle non plus. En économie de guerre qu’elle serait !….. Les sanctions n’ont pas d’effet qu’il parait !….. Mais que serait l’armée russe sans l’armement nord coréen ? Iranien ?
    Attendons encore un peu, des surprises vont venir. Au dépens des Russes ? Sûrement……..

    • Vincent dit :

      Réveil, les Russes ont le temps, tu pilonnes comme un sourd, t’envois un BTR, il explose ? tu pilonnes comme un sourd, le BTR passe et nettoie les tranchées. C’est lent, mais tu perds moins d’homme. Est ce que les Russes ont intérêt à une fin de conflit rapide finalement ? quand on voit le déchirement en EU, les US qui lâchent l’affaire. Perso je ferais durer l’affaire pour bien montrer au monde comme l’occident commence des guerres et ne les terminent jamais.

      Irak, Syrie, Afgha, Afrique centrale, que des fiascos.

    • Le Minotaure dit :

      Les Russes gagnent grâce à la production de millions d’obus plutôt qu’à l’existence des Armatas et autres SU-57. Pour le reste, l’aide iranienne et nord-coréenne ne sont que marginales vu le poids de ces pays. La réalité c’est que la majorité des pays du monde, dont la Chine et les principales économies émergentes (Inde, Brésil, Indonésie, Afrique du Sud etc.) continuent à commercer (presque) sans soucis avec la Russie, qui n’a jamais été isolée sur la scène internationale depuis 2022.

  50. Olivier Fournier dit :

    La chair à canon manque aussi et ça ne va pas s’arranger. C’est peut-être ça l’essentiel.

  51. Bob dit :

    La Russie a résisté aux sanctions atomiques de l’Occident et de Bercy, elle produit plus et a plus de matériels et d’hommes sur la ligne de front avec l’aide du PCC, de la Corée du Nord et des théocrates perses avec une suprématie aérienne locale par tous types d’aéronefs.
    Tactiquement, les russes s’améliorent avec la prise stratégique d’Avdiivka par des manœuvres de flancs. Les ukrainiens sont incapables de mobiliser en masse par la paralysie du parlement par manque d’armes? par trahison et proximité du kremlin? par peur? par esprit pétainiste? On le saura un jour.
    Ce qui est le plus grave est le manque de stratégie de l’OTAN et de commande étatique de production d’armements de masse rustiques et réparables en Ukraine pour des conscrits de base. Car depuis février 2022 (sans parler du dixième anniversaire de l’annexion de la Crimée en 2014), les européens palabrent et ont envoyé des armes soviétiques et du matériel de l’OTAN mais en quantité échantillionnaire déconnectée de la réalité d’une guerre de haute intensité, industrielle, attritionnelle. Ce type de guerre n’est pas nouveau et il est connu dans les EMA même si on préfère la BSS au balargone qui ressemble plus à un bon entraînement qu’à une guerre européenne.
    L’excuse des soit disant dividendes de la paix n’a rien à voir avec le manque d’aide industrielle, militaire à l’Ukraine. Même avec l’armée française de 1989, on n’aurait pas fait plus pour l’Ukraine quoi qu’en dise les politiciens. Le problème est l’objectif de non défaite de la Russie pour des raisons de business où de très nombreuses matières premières de tout type sont présentes car il faudra bien recommercer avec la Russie, avec ou sans l’Ukraine, avec aussi pour l’Oncle Sam la volonté de contenir le PCC en Sibérie et en Asie centrale. L’esprit munichois est toujours là avec la volonté de sacrifier des peuples et des territoires à des ennemis en pensant les calmer. Le nuke est une fausse excuse, personne n’utilisera le nuke, c’est une arme de non-emploi à moins d’être suicidaire.

  52. lxm dit :

    L’occident( dirigé par le couple USA-UK qui veulent épuiser la Russie pour avoir les mains libre contre la Chine) a tout fait pour empêcher un cessez le feu, et maintenant que la Russie est en position de force, qu’il n’y a plus d’arme miracle, on se retrouve avec une Russie qui devient de plus en plus intransigeante dans ses revendications. Tous les scénarios des analystes qu’on nous a balancé depuis 2 ans ont été fausses, Poutine tient, l’économie russe se mets en économie de guerre, et l’armée russe s’adapte vite.
    Bref le formatage par la propagande a ses limites face au réel.
    Y’a même des vidéos qui circulent de discussions entre Macron et Poutine, où on découvre que Macron n’a jamais voulu la paix ni appliquer les accords de Minsk, comme son prédécesseur Hollande( qui l’avait aussi avoué à la tv). Le mépris pour les « inférieurs » ( Hollande disait les sans-dents) par Macron l’ont rendu complètement aveugle sur cette affaire. Chirac parlait russe, lui aurait tout résolu en 1 heure, car c’était un problème tout simple au départ, les russes voulaient juste appliquer à l’ukraine russophone ce que la France applique à la corse, l’autonomie, pour ne pas perdre leur culture et ne pas se faire taper dessus.

    On peut se dire que cette guerre entre dans le top 3 historique des guerres à la cause la plus conne et la plus facile à éviter.

    • Le Minotaure dit :

      Pardon mais dès le début de l’invasion le but de guerre ouvert et annoncé de la Russie était la chute du régime de Kiev et sa démilitarisation totale. Le gros des troupes a foncé vers Kiev. Et dès le début de l’invasion il n’a pas été question « d’autonomie » des régions de l’Est mais de rattachement pur et simple à la Russie.

      • Un passant dit :

        Le plus probable c’est que les Russes visaient au début de la guerre un reversement du régime ukrainien pour installer un régime ami, comme en Biélorussie, tout en accordant une autonomie aux régions du Donbass.

        Mais plus la guerre dure, plus l’investissement est important côté russe, plus leurs morts s’accumulent, plus leurs ambitions augmentent.

      • lxm dit :

        La guerre civile au Donbass a commencé en 2014. Les accords de Minsk, non appliqués, ont été rendus de facto caduques par l’échec des discussions de l’été 2021, Macron n’a servi alors qu’à gagner du temps pour se donner un rôle international, en niant jusqu’au bout l’existence des rebelles, et faisant diversion pendant que les armées se préparaient. Une fois ses armées prêtes, Poutine a alors utilisé comme casus belli la reconnaissance des 2 républiques du Donbass ce qui a entrainé directement la guerre directe de février 2022.
        C’est un phénomène logique que plus on mets « de force et de moyens » plus on exige une récompense au niveau.
        Une fois la Russie entrainée à affronter directement Kiev, il lui fallait une récompense territoriale.

        Faut pas avoir une guerre de retard.

    • Ben dit :

      l’Ukraine n’appartient pas à la Russie

  53. PHILIPPE dit :

    sur le terrain il est vrai que l’offensive ukrainienne a fait pschitt et que le front s’est stabilisé.
    Par contre, soyons objectifs, dans les airs ou en la Mer Noire les Ukrainiens remportent des succès.
    L’OTAN est réactivée et s’est même agrandie même si la proximité de la présidentielle américaine suscite de sérieuses incertitudes.
    Quant à l’ UE elle n’a d’Union que le nom tant les divergences de vue sont nombreuses. Et dire que dans ce contexte, certains pensent déjà à un porte-avions européen ! C’est tout simplement mettre la charrue avant les boeufs.
    Sans oublier que lUE est toujours à la peine pour les masques, les médicaments, la fabrication des obus de 155 mm….ou même pour, tout simplement, contrôler ses frontières.
    Force est donc de reconnaître que si gouverner c’est prévoir beaucoup d’européens attendent toujours.
    l’Europe a-t-elle conscience du fait qu’en ce moment elle joue non seulement sa crédibilité mm ais aussi son avenir ?

    • Maya dit :

      L’Europe joue moins son avenir dans la guerre des américains contre la Russie par Ukrainiens interposés pour gaver son complexe militaro-industriel avant de se concentrer sur les chinois que sur la déferlante migratoire asiatique , africaine et arabo-musulmane contre laquelle elle ne fait rien et qui elle va la faire crever au contraire des russes.

  54. Fusco dit :

    A lire beaucoup sur le sujet depuis deux ans, j’avoue humblement que j’ai du mal a avoir une idée définitive de la situation.
    Mais les affirmations péremptoires des pro ceci et des anti cela me rappellent étrangement la crise du COVID.
    Experts autoproclamés, quarteron de généraux en retraite, furies péroxydées et siliconnées, cartes précises à l’obus près, etc…
    Finalement l’histoire jugera et les méthodes Coué (des deux bords) continuent à se heurter au mur du réel.

  55. LA HIRE dit :

    Et dire qu’il y a qques mois seulement, des généraux 2S et autres experts sur LCI d’expliquer que la Russie n’avait plus de munitions, qu’elle était à bout de souffle, etc…

    • Ben dit :

      les munitions que les russes utilisent sont surtout nord coréennes et iraniennes

  56. aleksandar dit :

    Concernant les munitions tchèques, pas avant cet été selon Pistorius.
    Au mieux a mon avis.
    L’un des fournisseurs mentionné est l’Afrique du Sud, ce qui me laisse dubitatif.

  57. Maya dit :

    Sauf l’Occident et l’OTAN , la planète entière s’en tamponne des problèmes territoriaux de l’Ukraine avec la Russie. Et au sein de l’Occident , la majorité s’en tamponne aussi et s’inquiète même moins des russes que du fascisme islamiste. Peut être que l’ultra soumission de l’Occident aux américains joue sur son manque de discernement.

    • Ben dit :

      tous les soutiens de Poutine sont d’extrême droite
      bon sang ne saurait mentir

      • aleksandar dit :

        La Chine est d’extrême droite ?
        Intéressant !

      • PK dit :

        « tous les soutiens de Poutine sont d’extrême droite »

        Faudrait savoir. Il est de gauche ou pas Poutine ? Parce que lui-même tape sur le fascisme (avec une certaine légitimité historique au passage). Bon, c’est vrai que le fascisme, c’est la gauche (et la plus belle pirouette intellectuelle de l’histoire pour les faire passer pour de l’extrême-drouaaate).

        Si l’extrème-drouaaate soutient Poutine, cela voudrait dire qu’il est souverainiste, donc qu’il n’a rien à carrer d’aller envahir la planète entière : un souverainiste, il s’occupe de chez lui (et va éventuellement balayer la merde devant chez lui… comme en Ukraine).

        Donc la planète ne craint rien de la Russie et de son expansionnisme fantasmé.

        CQFD.

      • berger dit :

        situ te référe aux politiques va falloir faire la girouette… le fn défend maintenant l’Ukraine….

      • Mica X dit :

        Oui, ils exultent devant la souffrance des ukrainiens, ce type d’idéologie prend son pied dans la souffrance des autres… faut vraiment avoir une vie de m. et une absence totale d’éthique pour descendre aussi bas.

    • Matriochka dit :

      Vous avez un problème avec les islamistes, ils en sont un, mais par contre que les russes s’allient aux islamistes iraniens, tchétchènes, yemenites, du hamas… ne vous dérange pas? Que Poutine déstabilise l’Afrique pour nous noyer sous les migrants non plus?

  58. aleksandar dit :

    La seule question était : pourquoi utiliser 2 Iskanders sur du menu fretin, parce que le bataillon Tsunami c’est quand même pas des dieux.
    Réponse possible, ce groupe aurait publié sur Telegram une vidéo de l’exécution de 3 prisonniers russes sur le front de Bahkmout

  59. berger dit :

    en attendant les russes avancent, sans Armata, sans SU 57 mais ils avancent pendant que nous parlons…