M. Breton : « Peut-être faudrait-il convenir au niveau européen de construire un deuxième porte-avions ? »
Le 5 mars, la Commission européenne a dévoilé un « programme européen pour l’industrie de la défense » [PEID], lequel vise à inciter les vingt-sept États membres de l’UE [Union européenne] à mutualiser leurs achats d’équipements militaires et à mener des programmes d’armement en coopération, l’objectif étant de réduire la dépendance à l’égard des États-Unis. Objectif qui n’est pas foncièrement nouveau : il y a dix ans, il était déjà question du concept « pooling and sharing » et de faciliter les synergies…
Dans le détail, le PEID propose des mesures organisationnelles, juridiques et financières censées encourager les États membres à « augmenter régulièrement leurs achats d’équipements de défense au sein de l’Union pour qu’au moins 50 % du budget qui y est consacré soit dépensé dans l’Union à l’horizon 2030 et 60 % à l’horizon 2035 ».
« Avec la résurgence d’un conflit de forte intensité sur notre continent, l’Europe ne peut plus attendre pour renforcer la capacité de la base industrielle et technologique de défense européenne à produire plus et plus rapidement », a résumé Thierry Breton, qui, en sa qualité de commissaire européen au Marché intérieur chargé de l’industrie de défense, a été l’architecte de ce PEID.
Or, en janvier, lors d’une audition au Sénat [le compte-rendu vient d’être publié], M. Breton a soutenu que les industriels européens de la défense doivent « changer de modèle économique » afin de produire plus vite et davantage. Seulement, parce qu’ils ont leur logique propre, tous les secteurs d’activités ne peuvent pas se plier à une telle injonction. C’est notamment le cas de la construction navale, où les programmes se conduisent sur le temps long.
« L’Europe fournit à l’Ukraine 75 milliards d’euros. C’est plus que les États-Unis. Pour autant, nous devons nous préparer à renforcer notre base industrielle de défense. En Europe, nous savons tout faire : missiles hypersoniques, porte-avions nucléaires, sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, etc. Nous produisons les meilleurs avions du monde, les chars les plus sophistiqués, mais nous le faisons à notre rythme », a observé M. Breton.
Dans la liste qu’il a donnée, on peut s’interroger sur la présence des « sous-marins nucléaires lanceurs d’engins » [SNLE] dans la mesure où ceux-ci relèvent de la dissuasion nucléaire française… Cela vaut aussi pour les « porte-avions nucléaires » que seule la France est en mesure de construire parmi les vingt-sept.
Quant aux armes hypersoniques [si l’on excepte le missile balistique M51] aucun pays de l’UE n’en a mis en service à ce jour. Encore une fois, seule la France conduit des programmes pour s’en doter [V-MAX et ASN4G]. Bref, les exemples cités par M. Breton ne sont certainement pas les plus pertinents.
« Nous sommes encore dans des logiques d’arsenal. Les industriels de la défense – cela ne concerne pas seulement la France -, qui ont comme principal interlocuteur les directions générales de l’armement des États membres, leur disent : ‘Certes, c’est plus cher, et cela prend plus de temps. Mais c’est stratégique.’ Or l’enjeu est maintenant d’augmenter notre BITD [Base industrielle et technologique de défense], afin que les cadences suivent. Il faut inciter les industries de la défense à changer de modèle économique, pour passer d’une logique d’arsenal à une logique de marché plus normale », a ensuite développé le commissaire européen au Marché intérieur.
Plus tard, M. Breton a défendu l’idée de mutualiser les capacités des États membres pour assurer leur sécurité dans les « espaces contestés » [espace cyber, espace, espace aérien et espace maritime]. « Nous le savons : aucun pays ne peut, à lui seul, assurer sa sécurité dans ces espaces », a-t-il fait valoir, avant de s’interroger, à nouveau, sur la nécessité d’un « second porte-avions » [européen ?] ».
« Quelle marine peut prétendre protéger la zone maritime exclusive européenne, qui est la plus vaste au monde ? [grâce, en grande partie, aux 11 millions de km² de la ZEE française, ndlr] Je rappelle que tous les dix-huit mois, l’unique porte-avions français doit être au carénage. En période de guerre, mieux vaut qu’il soit utilisable ! », s’est exclamé M. Breton. Aussi, a-t-il continué, « peut-être faudrait-il convenir au niveau européen d’en construire un deuxième ».
Ce propos aurait mérité des précisions que le commissaire européen n’a pas fournies [du moins, selon le compte-rendu]. S’agirait-il de solliciter un financement européen pour doter la Marine nationale d’un second porte-avions ? Ou bien est-il question de construire un tel navire qui battrait pavillon de l’UE ?
Dans un cas comme dans l’autre, l’idée lancée par M. Breton est irréalisable en l’état. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois qu’il la propose. En octobre, il avait en effet estimé que, « à moyen-long terme », il allait être « inévitable de se poser la question d’un porte-avions européen ».
Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, a déjà rejeté une telle idée. « Le porte-avions est un instrument de souveraineté absolue, ce qui n’exclut pas sa participation à des missions multinationales ainsi que la présence de navires européens au sein de son groupe aéronaval », avait-il répondu à M. Breton, à l’occasion d’une audition parlementaire.
De son côté, le Délégué général pour l’armement [DGA], Emmanuel Chiva, en avait détaillé les obstacles techniques. « Il faudrait d’abord avoir un besoin commun qui soit exprimé pour un tel outil. Et je rappelle que la France est un pays un peu particulier dans la mesure où elle est une puissance dotée [de l’arme nucléaire, ndlr]. Et donc elle a besoin de capacités de dissuasion qui ne seraient pas forcément les mêmes à l’échelon européen. Nous, on pousse à l’interopérabilité entre les différents systèmes plutôt que s’interroger [sur cette idée de porte-avions européen, ndlr] », avait-il expliqué.
Visiblement, malgré de tels arguments [sans compter les obstacles « opérationnels », sachant que seulement trois pays membres de l’UE ont des capacités aéronavales, à savoir la France, l’Italie et l’Espagne], M. Breton a de la suite dans les idées…
« Beaucoup de pays européens expriment ce besoin. […] Donc, il y a des réflexions. C’est objectivement un serpent de mer. Donc, Thierry Breton essaie aussi de satisfaire des demandes de pays ayant une marine et ne pouvant évidemment pas se payer un groupe aéronaval », avait jugé M. Lecornu, en octobre dernier.
Photo : Naval Group
Breton est un exalté. Un eurocrate complètement déconnecté qui vit dans une Europe phantasmée. Il n’a toujours pas compris que le nucléaire militaire est l’incarnation concrète de la souveraineté nationale, et se situait, dans le cas de la France, à la limite du Sacré. Sans intérêt.
@ bonnechancemonpapa
Comme tous les gens de sa caste, Thierry BRETON est parfaitement adapté aux règles de la finance internationale: la monnaie est créée par les banques et l’état n’est qu’un faux-nez des intérêts privés gigantesques qui veulent s’approprier chaque miette du monde.
Leur mantra sacré est: « tout s’achète et tout se vend et chaque Homme à son prix ».
https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/01/06/jezabel-couppey-soubeyran-c-est-par-la-transformation-de-l-etat-et-de-la-monnaie-que-l-on-pourrait-se-sauver-du-capitalisme-et-de-sa-logique-mortifere_6209360_3232.html
C’est ce modèle qu’il nous vendent et avec intérêts comme le montre la chèreté de la vie.
Cela explique mieux pourquoi quand je lis du Thierry Breton, je pense à Breizh Cola.
(Par contre, je m’inquiète aussi des autres(ou pas) modèles vendus sur Limonde)
Dv : vous avez des arguments ? où sont-ils ? à part des invectives à l’emporte-pièce, c’est le néant ! typique des européistes qui ne tolèrent pas qu’on puisse ne pas penser et vivre comme eux !
Je demande un droit de réponse car là, trop c’est trop !
Désolé @Dv mais c’est vous qui parlez pour ne rien dire et qui mélange tout.
En plus, toujours ces mêmes insultes quand les gens ne pensent pas comme vous, c’est vraiment navrant !
Voilà où cela mène quand il n’y a plus d’argumentations possible, à la bêtise et à la bassesse.
Et c’est surtout désespérant de voir des personnes reprendre en cœur les inepties et mensonges d’un gouvernement aux abois qui affiche des bilans plus que catastrophiques et ceci, dans tous les domaines.
En bref la RUINE !
Je ne parle pas pour la gauche et notamment la Nupes-te qui vraiment sont passés du côté obscur.
mais désolé, toute la droite n’est pas d’extrême droite, en tout cas, elle est moins sectaire et moins liberticide que l’actuelle pseudo majorité…
En France, il n’y a pas de partis et mouvements politiques nazis et fascistes comme vous le pensez, mais tout simplement des gens de droite qui vont bientôt faire un tabac et pas seulement qu’en France…
Tout simplement des gens de droite qui vont remettre de l’ordre dans ce pays à la dérive !
revoilà notre penseur militaire europeen aux beaux cheveux ondulés qui en connaît un rayon sur la condition du soldat de base couchant sur le terrain et mangeant des rations ,lui qui a effectué son service national comme professeur de mathematiques et d informatique au lycée français de New York
Un « unique » porte-avion qui doit retourner á la maintenance tous les 18 mois et la France n´a jamais été capable d´en construire plus de 3
Ne vous en déplaise la France est tout à fait capable si elle le souhaite vraiment de construire plus de trois porte avions. Il n’est rien que la France ne sache faire.
Impossible n’est pas Français.
Je traduis pour M. Breton :
Nous, Français, voulons vraiment un deuxième porte-avions, c’est un symbole de statut pour nous, nous pouvons montrer notre porte-avions nucléaire solitaire qui va en mer 50 % de l’année et dire « regardez ! Nous sommes comme les grands ! Nous en avons un aussi ! ». Mais ce que nous voulons vraiment, c’est un autre porte-avions, mais le problème, c’est que nous avons tellement de dettes, un fardeau social écrasant, que nous ne pouvons pas nous le permettre. Et si les autres Européens nous aidaient à l’acheter, donnaient du travail à nos chantiers navals, le remplissaient bien sûr de nos avions 4G, nous laissaient le commander la plupart du temps, et nous vous laisserions le montrer du doigt pour que vous vous sentiez vous aussi comme des grands garçons ! Quel avantage pour vous, me direz-vous ? Eh bien, je vous promets que nous trouverons une solution plus tard, mais c’est pour l’Europe ! Pas la France, non. Vous aimez l’Europe, n’est-ce pas ? Vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez ! La France se sacrifie toujours pour l’Europe, mais vous nous décevez toujours !
Ce porte avion Européen, pourrait très bien ne pas accueillir d’armes nucléaires, mais servir uniquement dans le cadre d’opérations tactiques pour les quelles, nous serions engagés au côté de nos alliés.
Le problème est le suivant :
Si nous n’avons pas les moyens de construire un second P.A., ne vaut-il pas mieux pouvoir en disposer d’un second qui pourrait venir en appui de celui que nous possédons ?
Bien sûr, comme je l’ai déjà indiqué, en aucun cas les crédits que nous engagerions dans l’affaire ne devrait nous empêcher de construire un second P.A. , mais si nous n’en n’avions pas les moyens, cela pourrait quand même nous aider le moment venu….
L’Arlésienne de cette chimérique défense européenne qui refait une apparition saisonnière.
Thierry Breton, qui n’a guère brillé lors de son passage à Bercy, devenu pantouflard à la Commission Européenne, sort de temps en temps de sa torpeur de technocrate pour montrer l’inanité de ses propos.
La France, embarquée dans la galère européenne, crève des décisions et diktats imposés par cette incompétente nomenklatura toute-puissante.
on a du te donner le choix entre faire le troll dans un immeuble rouillé de la banlieue de Moscou et servir de chair a canon dans le Donbass.
Tu as fait le choice du lache
François Gauret : c’est ainsi qu’on apporte des arguments ? en diffamant la personne ? avec deux énormes fautes de français à la fin, pour couronner la débâcle intellectuell !
Francis Goret : je ne sait pas si vous l’avez fait volontairement, ou bien si c’est une faute d’étourderie, mais vous avez oublié le e à la fin de « débâcle intellectuelle »
Votre quasi homonyme n’est donc pas le seul à commettre d' »énormes » fautes de Français !!
Gauret , je crois que c’est vous, le troll. ou alors bien français, ingénieur-philosophe de comptoir. Au choix.
Olivier 15 ça m’étonnerait qu’un troll russe soit en faveur de la construction d’un porte avion Européen …..
Il a aussi coulé ATOS … Thierry BRETON. Voilà bien un « serviteur de la France » dont celle-ci aurait bien pu se passer …
ATOS qui est membre de notre BITD pour rappel.
M. Breton avec ses ambitions hors sol s’est attaqué aux intérêts de la BITD Américaines en prenant des participations hasardeuses, ce qu’ils n’ont pas pardonnés à l’entreprise.
@joe…… biden
« L’EU a permis d’augmenter le PIB de tous les pays, sans guerre et en étant en capacité de peser dans les discussions économiques, y compris faire « plier » les US sur des situations de déséquilibres. »
Ah, ah, ah, ah, propagande à deux balles. Bah non, raté, c’est tout le contraire, vous êtes un vrai champion, hors concours!
En plus d’être mensongers, vos propos sont affligeants et complètement ineptes !
Nous savons tous pour qui travaille t. breton, pour melon 1er, le même qui a plusieurs fois invité poutine et d’autres dictateurs, le même qui se permet aujourd’hui de jouer avec nos vies parce qu’il ne maîtrise plus son ego et veut endosser un costume bien trop grand pour lui.
Qui actuellement, joue sur les peurs, qui nous ruine, qui réduit nos libertés, qui ne maîtrise plus rien, qui vend la France, qui ment tous les jours, qui dit tout et son contraire, qui nous décrédibilise sur la scène internationale, qui nous fait honte, qui plus que jamais nous isole, etc, etc ?
En bref, qui est le plus dangereux pour la France.
Surement pas ceux qui n’ont jamais gouverné et n’ont jamais eu le pouvoir……..de rien !
Pour SES accointances démesurées.
En voilà une idée qu elle est bonne
Mais où va t il chercher tout cela notre stratège?
Peut être faudrait il faire un commandement commun hors de l OTAN? Sinon on le commande directement à Newport News shipbuildîg, ils sont bons
Beh oui… pour arriver à mettre tout les européens d’accord… chacun va vouloir en construire un bout… autant dire financièrement impossible… donc l’Europe l’achète aux us… et comme la plupart ont des F-35… ça sera compatible… parfait… l’Europe de la défense grâce aux us… Mr.Breton vient de réinventer l’OTAN…
La construction des grandes unités navales, civiles comme militaires, se fait par modules et/ou par tronçons. Il est tout à fait pertinent, et même courant, de construire un bout dans un chantier et un autre dans un autre.
A partir de là, l’aménagement intérieur peur être adapté à chaque client, donc chaque pays peut avoir des « saveurs » différentes (certains équipements différents pour une même fonction) pour une même classe.
Qui pourrait à part l’Allemagne rentrer dans cette usine à gaz d’un porte avions européen. Sauf que contrairement à la France les allemands ont besoin d’un feu vert du parlement pour décider d’une opération militaire. Bref une fausse bonne idée, quand en plus les porte avions vont comme tous les navires de surface ne plus avoir d’avenir avec drones et missiles de plus en plus destructeurs. Seuls les sous marins ont de l’avenir.
@Philippe
T.Breton est candidat non déclaré pour remplacer Ursula, parceque la reconduction de celle-ci à la tête de la Commission n’est pas encore assuré.
Donc, il est en campagne.
Et une campagne politique, c’est l’acmé des idées à la c**.
« M. Breton a de la suite dans les idées… »
♫ Trahison ! Disgrâce ! ♫
https://www.youtube.com/watch?v=V7bftsS7xrw
DASSAULT va attaquer en droit la commission européenne (du fait de son arbitraire [moi j’appelle ça de la trahison et du sabotage mais bon … c’est probablement plus « politiquement et juridiquement correct » ainsi …]) :
« Résultats annuels 2023 – Dassault Aviation »
https://www.youtube.com/watch?v=iaJAJ-KYztA
« Résultats annuels 2023 – Questions/Réponses – Dassault Aviation »
https://www.youtube.com/watch?v=4nqTkHdnmas
♫ J’vois des drapeaux bleus ♫
♫ Constellés d’étoiles d’or ♫
♫ Ils veulent faire disparaitre ♫
♫ Le drapeau tricolore ♫
@Félix GARCIA
T’inquiètes Félix, quand l’état martial sera décrété par les militaires on ira chercher les vendus.. J’espère qu’il a une studette de secours à Baden-Baden..
A ça ira ça ira ça ira
😉 :), « c’est ben vrai ça »
« quand l’état martial sera décrété par les militaires »
?
Vous appelez au coup d’État militaire ?
Faut peut-être voir dans les anciennes cités françaises de Baden Oos.
La France fournissant tout son savoir faire dans un premier temps, pour devenir ensuite un sous traitant parmi d’autres. Dans un second temps obligée d’accepter un maximum de matériels aériens américains à bord. Et bien sûr il y en aura toujours qui ne seront pas d’accord pour l’emploi de PA dans certains conflits. Par contre un second PA pour la France et en parallèle un PA pour l’Allemagne, voire l’Espagne pour en diminuer le coût. D’autres pays européens pouvant occasionnellement embarquer à bord avec leurs propres équipements, surtout ceux possédant des F35B. Un PA, c’est aussi tout un ensemble avec des navires d’escorte, des sous-marins, des satellites d’observation. D’où la possibilité de voir des pays fournir ce type de soutien. Par contre, je vois mal un PA en Méditerranée ou en mer du Nord, trop vulnérable depuis la mer, la terre ou les airs, sa durée de vie devant être limitée. Les bases à terre étant suffisantes. Mais indispensable en cas de conflit dans le Pacifique.
Il est préférable d’acheter US ? Question simple : avons-nous le budget militaire des US pour construire un deuxième porte-avion ou doubler nos stocks tous matériels confondus ? Si la réponse est non (et nous c’est effectivement un non sans équivoque), travailler ensemble est la seule solution… je préfère que les taxes et les salaires restent en EU plutôt qu’aux US ou Corée du sud.
Ce serait plus pertinent pour les espagnols et italiens. Avant d’arriver à tout ça, voir déjà pour créer des task force européenne autour des porte aéronefs en service. Peut être faire patrouiller du Juan Carlos ou du Davour quand le CdG est en maintenance et assurer une rotation entre tous. Réfléchir aux prochains PHA pour qu’ils soient compatibles F-35, afin pourquoi pas de s’inspirer du modèle anglais et d’emporter des F-35B anglais italiens ou prochainement espagnols en plus d’helicos français pour avoir un ensemble plus cohérent et gagner en dissuasion.
Ce serait une bonne idée de faire un porte-avion avec les Espagnols et Italiens .
C’est Cavour à mon avis.
Du coup, c’est Juan Darlos ?
comment détruire les nations au profit d’une bande de fonctionnaires au service des lobbys
l’armée européenne est le dernier maillon de la chaine d’autant qu’on a un president qui souhaite etre president de l’europe au point de donner notre dissuasion nucleaire
Eh oui, mais en prévision du lâchage des Américains si Tromp revenait au pouvoir, une armée Européenne serait quand même le meilleur rempart aux ambitions poutiniennes , car la France seule n’est pas en mesure de le dissuader…
THIERRY BRETON reste un bel utopiste, il a déjà été répété à plusieurs reprises que « partager » un porte avion à plusieurs était impossible tellement les obstacles sont insurmontable sur le plan de la souveraineté, industriel et surtout politique et militaire sur le plan du commandement. Lecornu a déjà répondu à cela. Et même si La France acceptait cette incongruite, jamais les autres grands pays européens accepterait de financer le complexe militaro industriel français car on est les seuls capable de construire des portes avions catobar de À à Z en Europe (si on exclut la catapulte américaine et les Hawk eyes). De plus, je vois mal les allemands, les italiens et les espagnols financer des Rafales M car ce porte avion ne devra contenir qu’un seul type d’avions de chasse. Et on ne pourra pas l’équiper de Rafale M et de F35 C en même temps. Et jamais les français accepteront d’acheter des F35. Bref, tout cela est une utopie et je pense que 99 % des commentaires du forum seront dans le même sens..
Es lebe das tolle Deutschland.
La France ruinée doit mettre sa dissuasion et son P.A et son droit de véto au CS à la disposition de Ber..euh l’UE si elle ne veut pas subir les sanctions de Bruxelles concernant ses budgets non sincères.Nous sommes prêts à lui faire des concessions, 50% de ristourne sur les amendes.
also werden wir das Imperium zurückgeben
@Sossotte
Dans tes rêves ma mignonne 😀
Mauvaise grammaire et mauvaise formulation.
L’Allemagne ne doit pas toucher à l’arme nucléaire ; quant à son siège au conseil de sécurité elle n’aura pas besoin de celui de la France qui se sentira obligée de transférer le sein à l’Europe lorsque celui de l’Allemagne se fera.
Bon courage pour convaincre l’Allemagne de l’utilité qu’elle pourrait avoir d’un ou plusieurs porte-avions. Cette idée française pour rattraper l’Allemagne dans le corridor de la défense européenne ne la concerne pas.
Le prochain empire n’est pas allemand et n’est certainement pas le mien.
Quel farceur ce Sorensen !…Mais mon pauvre vieux, il faudra bien que vous acceptiez notre force de dissuasion et droit de véto au CS durant au moins, voyons, mille ans ?!…
De plus, ne nous faits pas croire que le vocabulaire allemand soit si pauvre ( ce qu’il n’est pas ) que vous ne fassiez pas la différence entre ruine et endettement, sans de plus remarquer que, depuis plus de cent cinquante ans, la France est, peu ou prou, avec les USA la seule puissance a n’avoir a n’avoir plus ou moins failli.
Enfin, un endettement pour éviter un nouveau 40 sera toujours un bon endettement productif, que cela plaise à Bruxelles et Berline ou pas.
c’est vrai que l’Allemagne est en tellement meilleure situation , hein. et son armée vend du rêve.
Pourquoi ?
Je ne vois pas ou serait l’antinomie si le porte avion est conçu dès le départ pour recevoir ces 2 appareils….
Pavillon UE ? Je ne vois pas comment on pourrait gérer un porte-avions qui serait la propriété de plusieurs états de l’UE.
En revanche, on pourrait retenter ce qui n’avait pas marché avec les anglais.
Proposer à un autre pays (pas l’Allemagne… plutôt l’Italie) de construire deux porte-avions identiques pour baisser la facture. On pourrait faire notre PA nucléaire + un deuxième PA à propulsion classique co-construit avec un allié (qui aurait le jumeau), afin d’en avoir toujours un à disposition lors des phases de maintenance qui durent +6 mois.
Il n’y a aucune honte à avoir un PA à propulsion classique, même les chinois en font encore.
La proportion classique est inenvisageable en période de conflit d’autant que la ressource diminue et que nous ne somme pas producteur. Enfin concernant les chinois le prochain porte-avion sera nucléaire et tous les autres aussi pour la même raison.
vous n’aurez jamais 2 PA nucléaires en même temps, faut pas rêver…
100 % d’accord .
j’adoooore entendre parler de la ‘souveraineté’ des microscopiques pays européens, en rivalité permanente et surendettés pour la plupart auprès de fonds de pension étranger !
Le truc avec les microbes, c’est que c’est dangereux, et capable de vous tuer, sans même que vous l’ayez vu ni compris d’ou il pouvait venir.
La consommation d’un désinfectant comme la Vodka doit pouvoir permettre de se protéger, vous confirmez?
Je parlais bien sûr des Cavour et pas Davour. Petite faute de frappe.
La France qui commence à penser comme Mr. Breton est la France qui fait plaisir à voir ! Bravo pour ce genre d’initiative.
Jojo : Thierry Breton est tout ce qui a fait plonger la France depuis 40 ans . Il est l’incarnation du vide sidéral européiste, idéologie de destruction des nations, au service d e l’ultralibéralisme désincarné et apatride .
Breton devrait passer un jour devant une commission d’enquête parlementaire, au minimum, pour entente avec une puissance étrangère et activités antifrançaises caractérisées.
J’ai aperçu votre candidate à Lille hier…
Quelle force de conviction, non honnêtement la Maire de Paris n’a qu’à bien ce tenir ,elle a de la concurrence…
@Rakam… Ben… LOL… voilà
La maire de Paris n’a qu’à bien Se tenir.
@John, pour le moment personne et pareil pour disons les 20 prochaines années. Pour après il est, je trouve, intéressant de poser le dossier et commencer à en parler, même si l’idée fini au fond du puit.
Nous ne sommes pas sortis de l’auberge …mais si nous étions vraiment des Alliés je miserai sur l’Italie qui à un savoir faire en construction maritime et c’est tout.
ok avec rakam et je rajouterais le savoir haut de gammes des Italiens dans l Aéronautique et l Astronautique ! ils sont largements au dessus de beaucoups en Europe dont Airbus Space ! la preuve ils sont solicités et confirmés par la GB et le Japon et bientôt bien d autres! ils sont jalousés et snobés mais ils le savent!!!
Merci Thank you merci a vous Tous!
L’Italie a le savoir faire,mais le problème c’est qu’elle n’a pas les moyens.
Pas de panique,c’est les élections européennes,faut bien montrer à la « clientèle » son attachement à l’UE,quitte à dire des énormités.
Entièrement d’accord avec Rakam
Pourquoi à t- on décidé de construire un nouveau porte-avions type PA américain ? Un seul porte-avions ça ne veut rien dire, le jour où il y a une crise, on risque de voir notre fameux porte-avions en entretien. D’où deux porte-avions ou rien. Alors, de plus, construire un porte-avions de 75000 tonnes n’est pas très judicieux ! Que ce soit à Toulon ou à Brest, les deux grands ports militaires ne sont pas équipés question quai et bassins pour recevoir ce type de bâtiment. Il faudrait mieux, je pense construire deux porte-avions au gabarit du Charles de Gaule qui pourront être accueillis voir, entretenu à Brest et à Toulon. À cela, il faudrait également envisager de construire de nouvelles Fremm supplémentaires, ainsi que quatre sous-marins type Scorpene pour garantir les approches de Brest quant aux mouvements des SNLE. Quand on sait les velléités de Poutine, il est grand temps de renforcer les moyens des bases navales de Brest et de Cherbourg….
@Corolleur
Pourquoi toujours Brest où Toulon ?
Gennevilliers est le port français à plus gros tonnage, il suffit de légèrement creuser la Seine, je pourrais ainsi regarder le PAN remonté silencieusement les flots en direction du 9.2..Quel bonheur..
L’adverbe « voire » signifie « et même », s’écrit avec un e final et doit généralement être précédé d’une virgule.
Il convient de le pas le confondre avec son homophone le verbe « voir », avec lequel il n’a aucun lien, que ce soit de signification ou d’étymologie.
Deux porte-avions qui pourront être accueillis, voire entretenus à Brest et à Toulon.
Qu’il est mignon ce Th.Breton. Si il veut griller les étapes et avoir un beau bateau à contempler dans son bureau Bruxellois, il a tout liberté pour se rendre chez le commerçant du coin et de lui acheter un de ces merveilleux Kit d’un quelconque Pont Plat. Pas plus pas -moince-.
A chaque fois que ce personnage ouvre la bouche, il bat ses records de pensée apatride et antifrançaise, car il déteste l’idée de pays, de nation, et c’est l’un des principaux fossoyeurs du pays au service d’intérêts étrangers.
Ca ne sert a rien, pas de commandement, l’europe devrait deleguer a un pays qui maitrise un pa. Mais tjrs quid de qui donne l’ordre, qui commande …
porte avions Français oui.
Vu l’incapacité à se mettre d’accord sur des vbci, des drones competitifs, des frégates, des avions de combat, alors un porte avion???? Avec des eoliennes dessus? des panneaux solaires.
La seule alternative credible sera d’avoir un financement européen à hauteur de 20 milliards, le tiers payé par la France, commandement allemand, maîtrise doeuvre par les pays bas, et Loocked Martin assurera la construction avec en cerise sur le gâteau, 30 F35
Il me semble qu’avant de décider quelles armes produire, il faut d’abord décider de ce qui est stratégique pour l’UE, quelles sont les particularités des zones geographiques à défendre et quelle est la doctrine militaire exclusivement défensive ou aussi offensive… Bref, au moins il s’aperçoit qu’il n’y a que la France qui a les armes necessaires pour faire respecter ses intérêts partout dans le monde.
Encore une lubie à côté de la plaque… Le seul porte-aéronefs compatible pour l’UE serait un bâtiment moyen, porteur de F-35 B et/ou de drones. 🙂
Les questions a se poser sont un PA pour faire quoi, avec qui et avec quel budget ?
Un navire commun poserait plus de problèmes en terme de commandement et d’usage qu’il pourrait en résoudre.
Le PANG est conditionné par le NGF naval et les évolutions des vecteurs aériens. Un deuxième demandrait un financement conséquent avec les ressources humaines en nombre. Quid de la Force d »Action Navale dans son ensemble pour assurer une permanence à la mer ?
bcp de commentaires sur là difficulté de la coopération européenne qui est bien réelle mais peu de voix pour commenter le choix de l’arme : nous observons la guerre en Ukraine depuis deux ans déjà été nous voyons que les avions volent peu et les bateaux coulent … les patrons c’est les drones.
Ben, disons que compter sur le F35 pour notre souveraineté il y a mieux … sans compter sur sa dispo réelle et son coût d’utilisation, son efficacité (charge emportée), etc, etc
Je commencerai à croire au début du commencement de l’embryon d’une idée de projet d’un PA(N) construit par la France et communalisé (et donc en partie financé) avec d’autres états européens quand ils commenceront à acheter du Rafale et non pas du F35. Déjà on peut exclure l’Allemagne. Ils préféreront se faire seppuku après avoir bouffé leur chapeau tyrolien et être resté assis sur un casque à pointe pendant 10 an avant de ne serait-ce envisager ce genre de montage
@peterr……
L’Allemagne est en attente.
L’homme orange pourrait bien revenir, et les ennuis allemands recommencer.
Nous verrions alors la posture du chancelier changer du tout au tout… comme sa prédécesseure en son temps.
Pour l’Allemagne l’élection possible d’un Trump est,
« la somme de tous les dangers ».
Il n’en demeure pas moins qu’ un PA Européen même à propulsion classique, est une utopie à laquelle nous serions bien inspirés de tourner le dos, car chaque pays ayant un peu d’expérience, même dans la construction de pédalos, voudra imposer ses constructeurs à hauteur de sa contribution… je vois d’ici la gueule d’un tel PA, et l’investissement des contribuables français pour reprendre pratiquement l’ensemble des technologies que ces pays auront imposés.
On l’a vécu avec les moteurs TP400, on va le vivre avec les corvettes européennes dans pas longtemps, il ne faudrait pas y rajouter un PA. Sans compter qu’aucun de ces pays n’a de soums capable de l’accompagner, et aucun ne paiera la France pour construire des SNA… ce PA tournera en rond, à proximité des côtes européennes.
On est bien d’accord
On ne mutualise pas avec des pays qui ne partagent pas la même vision stratégique. On ne partage pas avec des pays qui sont d’âpres rivaux sur le plan économique. On ne partage pas lorsque les doctrines d’emploi sont différentes. L’Europe de la défense n’existe pas. le premier objectif de nos « amis » allemands est de détruire ou de soumettre nos grandes entreprises du secteur. Quant à nos « amis » italiens, ils défendent sans concession leurs intérêts. nationaux et ils ont raison. Monsieur Breton aurait-il perdu sa carte d’identité française ?
Oui l’Allemagne préfère faire du business pendant que d’autres payent, et éventuellement meurent, pour elle.
L’Allemagne risque de changer d’avis si, et je prie que non, l’armée ukrainienne venait à s’effondrer et l’ours russe entrer en Pologne.
l’Europe paye la France pour le deuxième porte avions et paye certains pays pour les fregates qui doivent faire parti du GAN et les batiments de soutien au GAN, pour le SNA à part la France je ne voit aucun pays ayant les compétences pour ce bâtiment, en particulier du fait de l’obligation de la présence du SNA dans le GAN
Un porte-avions « européen »! Quelle ineptie! Entre Breton et Van der Layen, tous ces illuminés ne comprennent pas que les armées nationales de ce continent ont des principes et cultures militaires très différents, même si l’OTA a permis une standardisation.
Il me semble qu’en Afghanistan, les ROE (Rules of Engagement) des différents contingents étaient fort différentes, au point que – par exemple – les allemands ne sortaient quasiment pas de leur campement et ne faisaient que de la figuration!
Qu’aurait fait un porte-avions européen lors de la guerre contre la Lybie de Kadhafi? Rien, parce que l’Italie et l’Allemagne ont préféré rester chez eux.
ouh là là. Faire un porte-avion au niveau européen ? Comment veut t’il convaincre les pays européens d’acheter un porte-avion à la France ? Car oui il ne faut pas se leurrer, c’est bien les français les seuls à avoir les compétences en Europe (hors UK) pour faire un bateau de guerre de ce calibre. Après on peut rêver…
Et puis il faudra des marins pour armer ce bateau. Ce sera surement des marins français car on est là aussi les seuls à avoir la compétence pour manœuvrer un porte-avion. Les autres pays européens ne seront surement pas ravis de payer pour qu’on ait la main mise sur l’utilisation de ce bateau. Sans compter que les autres pays n’auraient que peu d’utilité pour ce bateau, là où nous l’utiliseront pour nos va t’en guerre.
Qui payera si le bateau se prend un missile houti ou russe ?
Ils me font rire tous ses hauts fonctionnaires ou politiciens qui suivant les alternances politiques font l’un ou l’autre.
Pendant 20 ou 30 ans ils nous ont dit doctement que la souveraineté » ben c’était pas bien, voir carrément rance « , donc ils ont détruit les nations pour la plus grande gloire d’un monde universel aux valeurs des droits de l’homme et de la démocratie.
Puis maintenant que les emmerdes reviennent par la porte de derrière, dette impossible à rembourser, les US ont durant le dernier trimestre 2023 augmenté leur dette fédérale de 1000 000 000 000$. Désindustrialisation de l’occident pour profiter des bas salaires de la main d’œuvre Chinoise… Ces incompétents viennent nous parler de souveraineté Européenne.
Mais comprennent-ils le mot, ou le concept de souveraineté, j’en doute les personnes qui ont détruit les nations occidentales ne seront pas capables de les reconstruire, elles n’ont ni l’intelligence ni le logiciel pour construire. Pour reconstruire une industrie il faudra trouver des ouvriers compétents et donc les respectés, ce que les énarques ne sont pas capables de faire pour des SANS DENTS.
@ KL42
Le sieur Breton sent bien qu’Ursula va le dégager où au minimum restreindre son périmètre pour y mettre un teuton…
Le projet Europa est toujours réglé à l’heure allemande.
Leur logiciel est de faire de l’argent, la Patrie étant toujours défendue par des gueux et vendue par les riches.
Résumé ici:
https://legrandcontinent.eu/fr/2021/07/19/au-dela-de-letat-nation/
Le verbe « voir » ne doit pas être employé à la place de l’adverbe « voire » (qui signifie « et même »).
C’était pas bien, voire carrément rance.
Les ministres n’apprennent jamais rien des erreurs de leurs prédécesseurs…L’inénarrable Lecornu veut recommencer l’épisode franco-anglais du porte-avions à construire en commun ..les cocus comptez vous !
Encore une débilité d’un ignare des politiques de défense et de ce qui les fonde. Il ferait mieux de se battre pour que les budgets de défense sortent des règles européennes de déficit, que les sociétés puissent être financées et que les règles debiles europeennes sur l’écologie ne s’appliquent pas.
Un porte avion européen ne sera jamais opérationnel car il y aura toujours un pays contre son emploi.
@Arnaud
Pas d’accord avec vous, il faut vivre avec son époque, aujourd’hui le matériel militaire doit être inclusif, exempt de CO2, de financement bancaire, au plus près de la politique couleur pelouse jaunie de Bruxelles.
@gaulois78
Excusez moi j’avais oublié ces arguments. Merci de m’avoir remis dans le droit chemin. Salutations yvelinoises.
Thierry Breton, l’homme de Bull, France telecom, Thomson CSF, Atos, Qui a redressé de manière artificielle ( Uniquement en bourse) des sociétés qui se sont toutes effondrées? Il est possible qu’il faille vraiment se méfier de ses bonnes idées surtout quand on envisage la commission européenne comme un placard doré pour pantouflage des incapables (Faudrait pas qu’ils exposent sur la place publique tous les cadavres qui trainent dans la république, Eads et autres histoires immobilières entre autres)
Un PA européen …. qui embarquerait quels avions ? Des Rafale ? Des F35B ? Les deux ensemble ?
Blabla que tout ça !
@Mirador
Le Rafale est un avion obsolète dixit mon ami Sorensen (et les autres), écoutons-les ! Pourquoi pas des J35 ? A force ça va se remarquer que l’on boycott les avions Chinois, gaffe à la plainte auprès de l’OMC..
Jamais écrit ça.
Il faut peut-être être un peu plus dans la nuance dans votre compréhension.
OUI, le Rafale est obsolète pour un ACHAT aujourd’hui.
Décision en 2024 pour l’achat du Rafale, mise en service complète en 2030 au plus tôt, retrait du service en 2070.
Et en 2040, la France arrêtera totalement d’investir dans la modernisation du Rafale comme elle l’a fait avec le Mirage 2000 depuis bien longtemps.
Le dernier Mirage 2000 a été livré quand? 2007? Depuis, quelle modernisation sérieuse existe pour ce Mirage 2000? AUCUNE ! L’Inde paie plus cher la modernisation très limitée de ses Mirage 2000 que l’achat des Mirage 2000 !
Si vous ne comprenez pas que l’achat d’un avion de chasse est un choix de long terme, c’est votre problème.
Un pays ayant une flotte de 40 appareils n’a pas les moyens d’investir 2 milliards pour le développement d’un nouveau standard, puis 1-1.5 milliards pour leur modernisation !
Entre le Mirage 2000 et le F-16, quel avion a les meilleures modernisations disponibles?
Le problème du Rafale, c’est ça. Aucune garantie d’une modernisation disponible au delà de 2035.
Selon vous, il ne sera pas obsolète en 2070 le Rafale
Ah, Thierry Breton, un vrai patron comme la France les aime : Il n’a jamais créé une entreprise, jamais pris un risque sur ses deniers personnels, il a toujours financé les entreprises qu’il dirigeait avec l’argent de l’État, il ne reste jamais guère plus de 4 ou 5 ans dans l’entreprise et à peine en est-il sorti que cette dernière périclite…
réflexion qui mérite d’être creusée à un moment ou les brits songent à vendre leur 2ème porte aeronefs…
Discussions préliminaires 2025 (après les élections européennes), fin des discussions préliminaires 2028, appel d’offre 2031, lancement de la définition du PA 2033, discussion sur le mode de propulsion 2034, choix du mode de propulsion 2037 (les verts s’opposent au nucléaire, l’abandon par l’UE du moteur thermique en 2035 pénalise les industriels européens qui ont stoppé tout investissement dans ce domaine en 2025. La Chine est sollicitée avec ses huit PA pour fournir une motorisation ad-hoc) , finalisation du projet 2039, discussion sur le lieu de fabrication 2040, choix du chantier 2042, pose de la première tôle 2043, choix des appareils embarqués (pas moins de dix ans), choix des équipages embarqués, choix et élaboration des cursus de formation (cinq ans auoins) etc,…., lancement du bâtiment 2047, essais de 2047 à 2050, mise en service opérationnelle 2055. Je ne dois pas être trop loin de la vérité (cf programme A400M).
En 2055, les PA sont obsolètes car bien trop vulnérables.
« Quelle marine peut prétendre protéger la zone maritime exclusive européenne, qui est la plus vaste au monde ? [grâce, en grande partie, aux 11 millions de km² de la ZEE française, ndlr]
Pour info, la ZEE de la zone Pacifique n’est pas dans l’UE et reste celle qui est la plus importante de notre ZEE. C’est à la France seule de se doter un jour les moyens de garantir sa sécurité. L’idée de la force du drapeau sur une coque de noix n’a d’égale que la bêtise de ceuxi qui l’écrivent. Les chinois, les vietnamiens et tous les autres remercient chaque jour.
Par ailleurs, il n’y a pas de pavillon Européen. Il ne s’agit en aucun cas d’un état et encore moins d’une nation. Du reste le référendum de 2005 a rejeté cette conception à 55%.*
Pour finir, même si la MN a légitimement besoin d’un second porte-avion, il serait juste qu’il soit français mais financé par nos pseudo partenaires de ce rêve mortifère, en juste retour du sang et des larmes que seule la France à mis en œuvre au Sahel pour lutter contre les conséquences de la déstabilisation opérée par l’Otan lors de l’intervention en Lybie. On voit le résultat de cette brillante campagne chaque jour.
En synthèse M Breton semble poursuivre son œuvre. On connait ici les résultats.
@Lassithi
Le plus grand des P.A est une Île..Mais pour ça il faut mettre des sous dans les matériels, infrastructures, hommes et femmes.Pour les DROM-COM économiquement ça aurait dû sens.
Incompréhensible ce sous-investissement dans la France-sur-Mers.
Non m. breton, le 2ème PANG s’il y en a un 2ème, il doit rester français, un point c’est tout car vous avez fait bien trop de mal à notre pays…
De toute façon macron vient de faire éclater l’UE, le pseudo couple franco/allemand et son idée de défense européenne, tant mieux d’ailleurs !!
Puis de toute façon, vous n’avez plus le temps, le mieux que vous avez à faire c’est de préparer vos cartons !
Qui va payer votre pot de départ ??
Payer le pot?
Bah, le contribuable européen, qui d’autre ? Jamais utilisé le code ma carte platine vous auriez préféré que je paye.N’importe quoi votre question.
Non, ma question n’attendait pas de réponse de la part d’un contributeur mais bon, c’était une façon de dire…
Par contre » Jamais utilisé le code ma carte platine vous auriez préféré que je paye. », c’est incompréhensible ce que vous dîtes !
Relisez-vous ou ne faites plus de remarques aux autres. 😉
On le paye comment le PANG 2 .
On l’a expliqué plusieurs fois comment faire, il faut juste lire…
Juste une chose, il faut ne pas avoir la main qui tremble, c’est tout !
Revenir à 4% du PIB pour la défense nationale comme avant 1990.
Comme le premier, avec de la dette.
Cela ne sert-il pas principalement à faire admettre que le premier porte-avion est européen ?
Et pour quelle raison serait-il européen?
Et ça ressort, encore une fois… le triste Thierry Breton va-t-il nous la sortir encore longtemps, celle-là ? On ne veut pas de ton Europe (réaction du général de Gaulle au début des années 50 à la CED – communauté européenne de défense, déjà – « dans ce cas-là, il n’y aurait plus de France ») et d’ailleurs Manu, on n’en veut pas de ta guerre.
C’est de notre faute si les Ukrainiens se font déquiller maintenant après avoir cherché les Russes pendant des années, sûrs qu’ils étaient depuis le début de l’appui des Américains et de ceux qui les suivent ?
Les Ukrainiens qui ont cherché les Russes…
Propos abjects.
Et si on commençait par loger nos sans abris?
Ou renvoyer dans leurs pays ceux qui n’ont rien à faire chez nous !
Un tel navire, seule la France a les compétences pour le faire, les autres profiteraient de nos compétences et nous n’aurions rien à gagner en contrepartie.
1 P-A France + 1 PA franco-européen, ça ne navigue pas !
2 P-A pour la France + 1 P-A européen, c’est un format possible.
Ca abaisserait sérieusement le prix de chaque P-A, et de leur maintenances et modernisations.
Avec la permanence en mer de deux P-A.
Il est surprenant que ce débat totalement farfelu revienne aussi régulièrement sur la place publique. Non, il n’y aura pas de « porte avion européen », pas plus qu’il n’y aura « d’armée européenne ». A quelle autorité obéiraient ces forces armées ? au président de la commission européenne, non élu ? et quels intérêts défendraient ces forces armées, sachant que les intérêts de la Grèce ne sont pas ceux de la Pologne, et ceux de la France pas ceux de l’Allemagne, etc… Pour aller plus loin dans la réflexion, à supposer que les gouvernements européens arrivent malgré tout à définir un intérêt commun, et en viennent à confier à une hypothétique « autorité supérieure européenne » leur destin et la vie de leurs soldats, les populations des Etats concernés consentiront-ils à abandonner leur souveraineté ? Est-il prévu de leur poser la question ?…
Si l’UE ne peut pas remplacer les Etats nations en matière de défense et de souveraineté, elle peut en revanche être très utile d’une autre façon, en accordant des financements ciblés, en mettant des fonds dédiés aux programmes de défense à la disposition des états membres, en accordant des dérogations en matière de règles budgétaires, en encourageant les coopérations industrielles et militaires entre états membres. Bref, en ayant un rôle d’impulsion et d’effet de levier sur l’effort de défense, et en jouant un rôle de facilitateur pour les états membres dans ce domaine. C’est déjà ce qu’elle a commencé à entreprendre, et cet effort peut et doit encore être décuplé. C’est cette voie qu’il faut encourager, et on brouille malheureusement le message quand on évoque maladroitement et de façon irréaliste une UE qui viendrait remplacer les Etats nations.
On verra si l’Otan résiste au trumpisme ou pas. Bien malin qui peut dire ce que sera l’Otan et/ou l’Europe de demain. Avec des pays comme la Pologne… tout peu arriver.
la France doit construire un 2 portes avion
NG quoi qu’il en compte
sur le long terme cela reviendra moins cher et plus profitable!!!
On peut toujours construire, après il faut définir un cadre d’emploi….
On peut le construire , avec les Espagnols et les Italiens ,mais ça serait aux Italiens et Espagnols, qui fourniraient l’équipage et les avions à tour de rôle .
Super ! mais ils vont les trouver ou les marins ?
c’est sur,lui l’argent ne lui coûte pas cher… n’y a t’il pas d’autre projet plus intelligent ?
Soit Breton est un habituel politicard français qui fantasme sur une nation européenne , soit c’est un gros malin qui veut attirer le maximum d’investissements européens en faveur de l’industrie de défense française sous couvert d’autonomie de l’Europe , l’idée étant de faire financer notre deuxième porte-avions par Bruxelles.
Dans quelques mois il laissera la place à un autre technocrate, il reste des entreprises à démolir en France, il est doué l’ancien élève de l’école Alsacienne, il a un parcours d’entrepreneur raté et de politicien carriériste qui parle pour lui..N’est pas Jean-Luc Lagardère, Marcel Ferdinand Bloch où Marcel Boiteux qui veut.. Suffit pas de vouloir..
Tous ces technocrates europeens n’ont pas une once de bon sens. L’UE n’existe qu’à Bruxelles entre illuminés du même bord qui se réunissent, et sous forme de directives ubuesques et de paperasse dans les pays membres. C’est une coquille vide doublée d’une pompe a fric qui ponctionne et redistribue des subventions en prenant du pognon au passage pour assurer son train de vie. Côté realisations, c’est proche du vide sidéral, à l’exception des mesures qui servent des intérêts sans grand rapport avec l’intérêt commun. Le deuxieme porte avion européen n’en est qu’une illustration de plus.
Enfin !
Et il faudrait aussi remettre notre siège au Conseil de sécurité de l’ONU à l’Europe.
Nous n’avons plus aucune légitimité à l’occuper seul….
Rassurez-vous cette lubie est proposée par des gens bien plus influents qu’un commentateur d’OPEX 360:
Roland LESCURE, depuis le 4 juillet 2022, nommé ministre délégué chargé de l’Industrie dans le gouvernement Élisabeth Borne et en février 2024 a vu son son portefeuille s’élargir à l’énergie au sein du gouvernement Gabriel Attal.
https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/pour-le-porte-parole-des-macroniens-la-france-doit-laisser-son-siege-au-conseil-de-securite-de-lonu
Papy SCHOLZ a aussi entamé le couplet lorsqu’il n’était que vice-chancellier, mais déjà trop bavard:
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/11/30/31002-20181130ARTFIG00206-siege-de-la-france-a-l-onu-quoi-joue-l-allemagne.php
Papoter c’est bien, mais un gros bouton rouge, c’est mieux et certains allemands regardent avec bien plus d’intérêt une OPA sur la dissuasion nucléaire française si gentiment proposée avec insistance par le locataire de l’Élysée…
https://lerubicon.org/publication/un-parapluie-nucleaire-francais-a-propos-du-rapport-de-la-swp/
Proposer dans la bonne ville de Munich, un choix qui fait sens.
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-avenir-europeen-de-la-force-de-frappe-francaise-21-02-2023-2509355_32.php
Et notre force nucléaire stratégique on l’offre aussi à la’UE qui pourra ainsi nous interdire de l’utiliser quand on sera attaqué ! Avec le siège de membre permanent au CSNU et notre porte avion, vous avez un sacré projet. Dommage que Clémenceau ait été remplacé par Macron, il vous aurait expliqué les choses….
Ah bon ?…Veuillez développer et expliquer en quoi la France n’aurait plus aucune légitimité à l’occuper seule.
Aurait-elle déjà été démantelée officiellement pour justifier cette assertion ?
Les patriotes devraient se réjouir du lobbying de Breton pour Naval Group!
Et pourquoi pas des Cavour ou Juan Carlos européens payés par l’ue? ;))
Je pense que le porte-avions est connoté comme outil impérialiste en Allemagne. Ils ne voient pas l’utilité d’agir loin des frontières.
Italie, Espagne en ont déjà. Restent les marines de la Grèce, Croatie, Slovénie, Portugal qui pourraient cotiser pour un PA sous commandement OTAN. Ca ne fait pas lourd.
Les indonésiens ne sont pas intéressés ?
Breton n’a de breton que le nom. Les armoricains en dépit du génocide des révolutionnaires de Paris, qui eux aussi à leur façon pensaient à une europe universelle …. et totalitaire, ont toujours servi avec fidélité la France. Les empires règnent par quatre pattes. Un souverain unique doté du pouvoir supreme (peuple ou dictateur), un glaive vaillant, une monnaie domminante et des routes. Les USA ont les quatres, les routes d’aujourd’hui étant satellites, informatique et réseaux. L’europe n’est même pas monopède puisque sa monnaie ne recouvre même pas tous les états. Pour le reste, chacun pour soi et même pas un Dieu pour tous. Restent lice, la Russie de Poutine et la Chine. Alors Breton ? Un marchant d’illusion au seul service des places boursières. Immigration + industrie militaire = consomateurs + marchés militaires = prospérité bancaires et des grands actionnariat. Bref un laquais de luxe de Macron et de Van den Layen.
Tout cela est bien juste @Chassin.
Il suffit de voir toutes les stèles commémorant les guerres de l’ouest durant la révolution, d’empire, de 1870, de 14/18, de 39/45, d’ Indochine et d’algérie pour connaître l’ampleur du sacrifice à la patrie des Bretons et de ses proches voisins et peu importe les régimes en place. Ceci vaut également pour bien d’autres régions françaises !
Comme partout en France, les Bretons se réveillent et ce n’est pas trop tôt, eux aussi se sont fait piéger par les beaux rêves et beaux discours de nos fossoyeurs……. les européistes.
« Un marchant d’illusion au seul service des places boursières. Immigration + industrie militaire = consommateurs + marchés militaires = prospérité bancaires et des grands actionnariat ».
Et oui, mais tout cela nous a mené à quoi ?
Puisqu’on parle des Bretons, des grandes villes comme Rennes et Nantes où il y a encore 15/20 ans il faisait bon d’y vivre sont maintenant gangrenées par l’insécurité et sont devenues des repaires de racailles.
Dans ma chère Bretagne, plus aucun endroit n’est épargné, jusqu’au plus profond de nos campagnes en passant par les moyennes et petites communes, nous voyons et ressentons les effets dévastateurs de cette immigration et de cette politique européenne qui apportent tous ses lots d’emm….. .
Et comme cela ne suffit pas, Paris en rajoute et se débarrasse actuellement de beaucoup de ses migrants et nous les envoie façon puzzle dans nos petites cités du bord de mer comme parait-il, près de chez moi dans le Morbihan.
Tout cela pour des jeux qui pour faire illusion vont encore creuser un peu plus les déficits, des jeux à risque où beaucoup ne seront pas conviés pour ne pas faire trop sale et gêner les riches bobos, pour ne pas faire d’ombres à la vitrine du vide où nos gouvernants viendront avec leur com vendre ce qu’ils n’ont plus.
Là, tous se presseront pour se la jouer tout en se gargarisant du nom « France » en ventant sa grandeur et de son rayonnement, pendant que leurs amis comme t. breton, depuis Bruxelles, continueront de mettre le pays en lambeaux pour le vendre à leurs amis financiers ou aux plus offrants.
Et après, il restera quoi?
Je crains que les jours à venir soient particulièrement sombres…
À tous ceux qui nous ont amené à cette ruine, à ceux qui ont défiguré l’âme de la France, notre beau pays, sachez que nous ne vous pardonnerons jamais !
Un porte-avions c’est fragile, il lui faut un « environnement » pour assurer sa sécurité ?
Si l’idée de puissance militaire européenne prend forme pourquoi ne pas laisser la France se charger d’un GAN , avec deux PA, et mettre à contribution les autres nations pour apporter les autres navires ?
La zone maritime exclusive européenne serait protégée par l’implication de toutes les composantes de l’UE. Il faut imaginer l’Union comme un tout et non comme un puzzle…
Quand les « brits » partirent aux Malouines, ils étaient bien seuls, saurions nous faire pareillement ?
Ce monsieur n’a surement pas fait son service militaire et en tous cas pas dans la Marine
@Jason Bourne. Effectivement, c’est une utopie. Effectivement également, les Français n’acheterons pas de F-35, ni les Européens n’acheteront de Rafale. De plus dans un conflit européen, un PANG ne représenterait pas un énorme avantage par rapport aux capacités britanniques, espagnoles, italiennes où autres. Le plus important, étant le fait que cette idée de porte-avions européen n’intéresse personne en fait, même pas la France…
Les Allemands pourraient en construire un sans aucun problème ! Les USA savent faire.
Ils pourraient le baptiser Bismarck mais éviter de lui faire prendre le détroit du Danemark pour rentrer en Atlantique, la chaussée est, parait il, mal pavée !
Ou bien acheter le « Pitalugue », l’un des deux PA anglais et, comme les Teutons sont des écolos, « Panisse lui fera des voiles » !
Si l’on se base sur l’expérience du SCAF et que l’on prend en considération le coefficient multiplicateur des emmerdements lié au nombre d’états membres de l’UE, si ce projet voyait le jour, la mise sur cale devrait intervenir horizon 2050 et sa mise à flot pour essais vers 2075. Il faudra demander à Poutine de différer ses ambitions puisqu’il parait que la Russie veut toujours envahir l’Europe occidentale.
Non les Allemands ne savent pas faire de PA le Graf Zeppelin n’a jamais été fini qui plus est ils n’ont jamais compris l’intérêt d’en avoir. Et si ils en fabriquaient un après avoir acheté les plans il ne liraient pas le mode d’emploi.
Un peu comme leur pilote :https://youtu.be/ua2sEHzchSo
Même les britishs ne savent plus faire. Pour l’instant il n’y a que deux nations qui savent faire, je n’oublie pas la Chine mais je considère que dans ce domaine ils sont un peu novice, ils ont beaucoup de choses à découvrir et ils ne peuvent pas compter sur la Russie pour les guider.
Italie, Espagne, Japon, Allemagne peuvent tous faire un porte-avions. L’Allemagne n’en a pas besoin et ne paiera pas pour un bâtiment européen. Les délires de la France ne concerneront que ceux qui s’y joindront.
» la Chine mais je considère que dans ce domaine ils sont un peu novice, ils ont beaucoup de choses à découvrir « . La Chine développe la totalité des composants et des fonctions de ses bâtiments. Cela n’est pas le cas de la France. Vos considérations ne sont pas grotesques seulement parce que vous êtes profanes, mais parce que vous êtes probablement un envieux aigri sans compétences particulières.
En 2024, la Chine est en tête avec les USA. Le monde change que voulez-vous.
Tous les pays « peuvent » construire un porte avion encore faut-il que celui-ci soit fonctionnel, et cela passe inévitablement par un apprentissage, ce que la Chine fait.
Tous les pays peuvent faire des sous -marins, et pourtant on a vu les déboires de l’Espagne avec la Classe N80, il ne suffit pas de copier sans comprendre.
Le profane a suffisamment pratiqué les industries militaires et civiles pour que les bassesses d’un médiocre technophile allemand le fasse sourire.
Quant à être envieux et aigri, venant de vous qui passez votre temps sur un espace de commentaires d’un blog français à dire que l’industrie et les produits français sont de la merd…. C’est assez savoureux.
Oui le monde change, sauf certains allemands.
Cela vous regarde si vous pensez que tous les pays le peuvent…
Je ne sais pas ce qu’est la » Classe N80 » – un nouveau vasodilatateur pour peine-à-jouir ? – mais l’Espagne a une » Clase S-80 Plus » en service depuis l’année dernière.
Les militaires n’ont pas d’industrie – fort heureusement -, vous parlez probablement de l’industrie de l’armement ou de défense, celle que vous n’avez jamais pratiqué.
» l’industrie et les produits français sont de la merd « . Jamais écrit ou sous entendu cela. Mais assez parlé de moi…aussi fascinant que cela puisse être. Concentrez vous sur le sujet.
@Sorensen
Toujours aussi pédant dans les réponses.
Et toujours aussi creux. Votre maîtrise de la langue française n’est pas aussi bonne que vous le pensez.
Vous devriez consulter pour Alzheimer.
je ne comprends pas nos responsables ! après avoir fait le poule charbon-acier, la PACS, la monnaie unique ! il fallait s’atteler à la construction d’une défense EUROPÉENNE ! d’autant qu’à ce moment 2 puissances nucléaire ( l’Angleterre et la France) étaient dans l’union ! c’est une erreur stratégique impardonnable !
@Bernard THOMAS : merci de reposer le débat là où il faut. L’histoire des débats autour de la CED en 1952-1954, finalement refusée par la France est à relire sur l’excellent article de Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_europ%C3%A9enne_de_d%C3%A9fense
Depuis, ça progresse, à bas bruit mais ça progresse : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Politique_de_s%C3%A9curit%C3%A9_et_de_d%C3%A9fense_commune
» Cette prise de position politique ouvre la voie aux arrangements « Berlin plus », adoptés le 17 mars 2003, qui posent les fondements opérationnels de la coopération OTAN-UE dans le domaine de la gestion des crises. Ils permettent à l’Alliance de soutenir des opérations dirigées par l’UE dans lesquelles l’OTAN dans son ensemble n’est pas engagée. Sur ces bases, le premier déploiement militaire opérationnel de l’UE intervient le 31 mars 2003 avec l’opération Concordia qui prend la relève de l’opération Allied Harmony de l’OTAN. »
Grâce à MM. Trump et Poutine, tout ça va forcément s’accélérer…
Oui, la vie est courte ! En daignant commenter la xème proposition de Monsieur Breton savez-vous ce que vous faites ??? Vous perdez votre temps.
Au niveau européen avançons sur la mutualisation des équipements de base. Oui à des coopérations ponctuelles très sérieusement préalablement validées.
Quoi qu’il en soit les récentes imprudences allemandes en matière de communication doivent pousser au chacun chez soi (même si la France n’est elle même pas invulnérable).
Au fait la proposition de Mr Breton a-t-elle été validée par McKinsey ?!!!
Avant les moyens, définissons les cadres d’emploi et les procédures de décision… Un porte avion est un écosystème de projection, il y a une politique européenne d’intervention ? Partager des moyen d’autodéfense OK.
Encore une idée de Thierry Breton. On a vu chez Atos ce que ses idées de folie des grandeurs a donné chez Atos.
L’Europe n’a pas d’armée et n’existe que par des traités.
Un porte avions est un outil de souveraineté.
Il n’y a aucune convergence entre eux.
Franchement sur OPEX360, à lire ces commentaires, les trolls russes de Saint-Pétersbourg peuvent se prendre au moins 2 mois de vacances, là !
Vraiment pitoyable tous ces commentateurs type Café du Commerce …
Il est exact que le votre est d’un tout autre niveau !
Eh oui, les trolls au service de Vladimir sont partout y compris içi bien sur !
Facile de les débusquer…
Un PA en plus nucléaire ne se partage pas. Cela relève du stratégique . Sauf si un jour nous avons les Etats Unis d’Europe avec un Président élu et les institutions qui vont avec et une armée véritablement européenne. C’est pas demain la veille.
Le Breton fait les poubelles des vieux dossiers de Le Cornu ???
Ah c’est vrai il n’était pas au courant, tout le monde en a parlé mais lui écoutait de la musique en dansant avec des top model autour d’un magnum de champagne et des toast au homard dans du mobilier Louis 14, faudra qu’il demande à son chauffeur ou son personnel de ménage pour savoir ce qu’il faut en penser, son coiffeur aussi est hyper qualifié pour les coupes budgétaire au ciseau, il est entouré d’experts !
C’est breton qui est en charge des BITD au sein de l’europe ? Alors nous sommes perdus…
Comparaison n’est pas raison, mais l’OTAN gère en propre, hors matériels des armées des pays membres placées sous sa coordination, quelques unités acquises sur fonds de l’organisation ou d’une partie des pays membres :
-18 Boeing E-3 AWACS pour la détection et commandement aéroporté ;
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_48904.htm?selectedLocale=fr
– 3 C-17 pour le transport aérien stratégique, et
– 7 Airbus A330 MRTT pour le ravitaillement en vol ;
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_50107.htm
– 5 drones RQ-4D Phoenix pour la surveillance au sol aéroportée ;
https://shape.nato.int/news-archive/2021/nato-alliance-ground-surveillance-force-achieves-initial-operational-capability
A noter : la France ne contribue pas à certaines. C’est compréhensible pour les drones, un peu moins pour les C-17.
Souvenirs d’Asie Centrale Soviétique : vous devez vous faire une raison : les français se réveillent enfin, après deux ans de livraison illégale de matériels militaires à l’Ukraine, et les conséquences dramatiques au niveau du coût de la vie, résultat des embargos et de l’apartheid imposés à la Russie, qui nous reviennent à la figure comme prévu et en grand ..
Concernant nos arrêts, tous les dix-huit mois, de notre unique porte-avions, on peut aussi discuter avec les américains et les anglais pour un roulement, une rotation, pour assurer une présence dans notre ZEE ? D’autant plus que nos Rafale peuvent se poser sur les PA américains… Et de poser globalement la question pour ce qui concerne la ZEE européenne…
Maintenant on peut aussi construire seul un 2ème PANG ! C’est un choix politique. Bruno Lemaire devra juste nous trouver au moins 5 milliards d’euros supplémentaires… auxquels il faudra ajouter les coûts de fonctionnement, soit environ 200 millions d’euros par an (ce que coute le CDG).
Les gaulois et les trolls russes sont de sortie. Hélas.
Un gan c’est un ensemble. Seule la France a les capacités techniques pour construire un PA et un SNA.. un PA EUROPÉEN ne veut pas dire l’unanimité à Bruxelles. La France grâce aux subventions européennes construira le PA, le SNA qui va bien, des accords bilatéraux permettraient que d’autres pays fournissent la bateau ravitailleur, l’Italie, ses FREMM AA et ASM, la Belgique, les Pays-Bas ou/et un pays scandinave, un torpilleur, un chasseur de mine. Les tout en mode Rafale ou son successeur, plus des drones. Si des accords comme le programme CAMO, la police du ciel au BENELUX, la joint venture Pays-Bas -Allemagne , je ne vois pas où est le souci sauf pour le feu nucléaire. Qui est déjà actif. Si Bruxelles ou Barcelone étaient frappées, la dissuasion nucléaire et otanienne serait activée. Au PÀNG une mission océanique pour protéger ses ultra marins, au PÀNG européen, la Baltique, la Méditerranée, voit l’océan Atlantique.
La France aurait le dernier mot et un d’eux PA sous le coude car vouloir être indépendante 12 mois sur 18 c’est comme si on indiquait que de telle date à telle date , il n’y aurait pas de SNLE en mer. Donc tout le principe de la dissuasion est annulé. La dissuasion c’est de montrer que l’on peut mais quand ni comment, ni ou, à tout moment, avec une ambiguïté stratégique.
Thierry Breton est moins demeuré que beaucoup le laissent entendre.
Il a soigneusement évité de parler du pavillon du PA.
Il amène doucement le sujet sur le renforcement des budgets des opérations européennes, qui nécessitent des contributions militaires venant des états membres.
Aujourd’hui quand un état membre met à disposition ses capacités militaires pour une opération européenne, c’est l’Europe qui participe au financement, le mécanisme fonctionne déjà. Les allemands et les espagnols ne vont pas s’en plaindre, leurs militaires sont logés et nourris par l’UE dans un hôtel 5 étoiles pour l’opération Atalante dans la corne de l’Afrique…
Le pas que veut franchir T. Breton est assez simple à comprendre, il est de financer les capacités militaires des états membres qui seront amenées à être souvent mutualisées, pas simplement financer leur mise à disposition.
Thierry Breton est un commissaire européen. Par conséquent, de fait, tout ce qu’il fait ne peut être que stupide au regard de tout une partie des commentateurs de ce site.
C’est malheureux mais nous vivons un moment historique, où il convient d’essayer de faire un effort important de prospective pour saisir quels seront les futurs dangers et opportunités auxquels la France doit se préparer, mais beaucoup restent bloqués dans des reflexes pavloviens.
Pas d armée européenne sans une diplomatie commune . Alors pour un PA commun …..il y aura encore beaucoup d’eau sous le pont .
Un porte avions Européen d’enfer : un froggie à la coupée pour le coté accueil , un rosbeef (si si mais sur contrat privé ) à la caffe pour les puddings violets , un teuton pour nous projeter la centiéme de Derrick au mess , et pour finir un pizzaiolo au BSI pendant les 4 saisons de l’année ….et avec çà, croyez moi que les popov vont se tenir les cotes ……
Avec un équipage italien/wallon/espagnol/portugais/grec/français cela fonctionnerait très bien.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent.
Et avec ça, croyez moi que les Popovs vont se tenir les côtes.
Un porte-avions « au niveau européen » serait un porte-avions à disposition des Américains.
Un porte-avions européen.
Un commandant français, un second allemand,
l’un qui emmène le bâtiment dans un sens
l’autre qui donne les ordres pour un sens contraire.
Bref, irréalisable !
La GB a ses 2 PA, l’Italie ses deux PA légers, et j’espère que l’Espagne va les suivre pour le F35B. Tout cela pour dire qu’il faut déjà consolider ce qui existe, et inciter l’Allemagne, les PB et la Belgique à coopérer, ainsi que les pays nordiques entre eux.
« PAUE »(Appellation déposée !): Questions pratiques: quel temps de conception, 10 ans ? Et ensuite, quel temps de construction, 10 ans supplémentaires également ? Serait-ce un PA conventionnel ou nucléaire ? Si AUKUS prévoit des SNA pour l’Australie, il faudrait étudier la question pour cet hypothétique « PAUE ». Et, serait-ce un STOBAR, CATOBAR… ? À quelle façade maritime appartiendrait-il ?
Je suis européen de cœur par ce que nous sommes tous frères en Europe, cependant je suis d’abord Français car l’Europe qui se présente n’est malheureusement pas l’état ou la Fédération d’états européens qu’elle devrait être, car tout d’abord l’Otan, donc les USA la dominent. En effet, dans cette Commission Européenne se sont des bureaucrates qui dominent, agissent avec incompétence comme cela l’est avec les agriculteurs et il y a de nombreux autres cas, et ces politicards européens sont de la même clique que ceux qui ont détruit anormalement de nombreux secteurs clefs chez nous. De plus à cela, il faut rajouter la concurrence stupide et folle qui sévit entre les pays européens, comme entre la France et l’Allemagne qui est du chacun pour soi à outrance et sans moralité, donc aucun respect mutuel. Les seuls qui savent construire un porte-avions de haute qualité en Europe, et au même niveau que les USA, sont la FRANCE, alors pourquoi donnerions nous notre savoir faire à des alliés qui achètent américain comme le F35, et à d’autres comme à Israël, sans se soucier du haut niveau de technologie détenu en FRANCE. Les Breton, comme d’autres de son acabit n’ont aucune notion de droit et de justice, et ceci même pour l’Europe, ils ne sont qu’une petite noblesse de bureaucrates et de technocrates qui veulent tout dominer à tout prix. Bref avec eux, il est certain que l’Europe n’aura jamais la puissance effective qu’elle devrait avoir, à savoir d’être la 1ère puissance mondiale au monde, et tant militaire, qu’économique, sociale, financière et autres!
Soyons pragmatiques, laissons Mr. BRETON à ses convictions, elles sont respectables.
Et si par bonheur l’Europe voulait bien financer 1 à 2 porte avions CATOBAR supplémentaire, le FRANCE pourrait en prendre le leadership.
Pragmatisme, pour pragmatisme créeons déjà un Livret d’Epargne Defense calqué sur le Livret A.
Pourquoi un nouveau livret :
– pour éviter le détournement d’objet comme en ont l’l’habitude nos politiques,
– pour laisser la liberté à tout un chacun de choisir ce placement selon ses convictions.
Ce livret pourquoi faire :
– financer les besoins de Défense de la FRANCE.
– reconstruire notre BITD à la dimension des contraintes géopolitiques internationales,
– faire entrer l’Etat au capital de toute entreprise de la BITD au nom de la FRANCE et de nos concitoyens qui le souhaitent.
Faire entrer l’Etat au capital pour transformer les subventions de tous types en bras de levier de notre indépendance, de notre réarmement, de notre réindustrialisation, de notre résilience … de notre destin national.
Construisons un plan de réarmenent résilient cadencé sur les 5 prochaines années pour nous garantir les moyens de notre Défense :
– munitions,
– blindés léger, moyens et lourds en construsant des familles,
– aviation
– et marine pour défendre notre ZEE si convoitée quand nous avons le dos tourné.