La production en série du drone de combat russe S-70 Okhotnik-B devrait bientôt débuter

Ayant entamé ses essais au sol durant l’automne 2018 [ce qui fut confirmé par la publication de plusieurs photographies quelques semaines plus tard], le drone de combat russe S-70 « Okhotnik-B », conçu par Soukhoï, effectua son vol inaugural en août de l’année suivante. Puis, des images montrant cet appareil voler au côté d’un avion de combat Su-57 « Felon », présenté comme « furtif », furent diffusées peu de temps après par le ministère russe de la Défense.

Pour rappel, selon les données disponibles, le S-70 aurait une envergure de 20 mètres pour une longueur de 14 mètres. Affichant une masse au décollage d’une vingtaine de tonnes, il serait capable de voler à la vitesse de 1.000 km/h en emportant 2,8 tonnes de munitions, réparties dans ses deux soutes. Quant à son autonomie, elle serait de 6’000 km.

D’après la communication de Moscou, il était alors question de mettre le S-70 rapidement en service. « Nous avons reçu une mission du ministère de la Défense pour accélérer le travail de conception expérimentale et ajuster au maximum le calendrier afin de commencer les livraisons dès 2024 », avait ainsi déclaré, en août 2020, un haut responsable du groupe aéronautique UAC [ou OAK], dont Soukhoï est une filiale.

Cette échéance fut peu ou prou confirmée par Sergueï Choïgou, le ministre russe de la Défense, en août 2021. « Nous espérons que, d’ici 2022, les travaux seront achevés et que nous pourrons signer, comme il est désormais de coutume dans les forces armées [russes], un gros contrat à long terme pour les drones », avait-il affirmé, lors d’une visite de l’usine d’aviation de Novossibirsk.

Seulement, les essais du S-70 étaient loin d’être terminés. D’ailleurs, quelques mois plus tard, une nouvelle version de ce drone de combat fut dévoilée. Les principaux travaux portèrent sur l’amélioration de sa furtivité, la tuyère de son turboréacteur à double flux Saturn AL-31 ayant été « retravaillée » afin de réduire sa signature infrarouge et réduire sa surface équivalente radar.

Depuis, le S-70 « Okhotnik-B » n’a que très peu fait parler de lui. Si ce n’est en mai 2022, quand il fut avancé qu’un appareil de ce type avait frappé des positions ukrainiennes dans la région de Soumy [à noter que d’autres sources ont affirmé qu’il avait été engagé en Ukraine pour la première fois en 2023….] Vrai ou faux? Difficile à dire, même si les forces russes ont l’habitude de tester leurs futurs équipements sur des théâtres d’opérations.

En tout cas, en juin de la même année, sur la foi d’une information publiée par l’agence officielle Ria Novosti, le magazine Janes rapporta que le S-70 avait tiré un missile de croisière de type Kh-59MK2, dans le cadre de ses essais.

Quoi qu’il en soit, ce drone de combat n’est toujours pas entré en service au sein des forces aérospatiales russes [VKS]. Mais sans doute n’est-ce qu’une question de mois… En effet, ce 26 janvier, le vice-gouverneur de l’oblast de Novossibirsk, Sergueï Semka, a indiqué que Soukhoï allait lancer la production en série du S-70 « au cours du second semestre 2024 ». Ce qui suggère que sa mise en service ne devrait pas être prononcée avant 2025.

Cela étant, plusieurs inconnues demeurent, à commencer par le nombre de S-70 qui seront effectivement livrés aux forces russes. Les missions que ce drone aura à effectuer ne sont pas non plus très claires… Sera-t-il un appareil de type « Loyal Wingman » [ailier fidèle] destiné à accompagner le Su-57 « Felon »? Ou bien sera-t-il utilisé pour mener des frappes dans des environnements contestés?

Le Su-70 « est un drone lourd d’attaque aux capacités sans précédent, avec un grand rayon d’action ainsi qu’avec une large gamme d’armes et d’équipements », avait d’abord expliqué un responsable d’UAC. Puis, il fut expliqué qu’il serait « utilisé pour intercepter des avions ennemis avec ses armes à longue portée ». Peut-être qu’il pourra faire les deux…

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

120 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    « Affichant une masse au décollage d’une vingtaine de tonnes, il serait capable de voler à la vitesse de 1.000 km/h en emportant 2,8 tonnes de munitions, réparties dans ses deux soutes. Quant à son autonomie, elle serait de 6’000 km. »
    Ce qui nous donne une idée des performances probables du futur « nEUROn ».
    Ça va envoyer le pâté !

    • Meiji dit :

      C’est une drone qui fonctionne a la kryptonite.

    • Désolé dit :

      Si j’en crois les déclarations de monsieur Chiva, il y a quelques années, et ce que j’ai trouvé sur le site de Dassault, les performances probables du nEUron seront : armement/capacité d’emport de 2 bombes GBU-12 (2X227=0,454 tonne). Du pâté de qualité certes mais servi sur des mini toasts… https://www.dassault-aviation.com/en/defense/neuron/programme-milestones/

      • Math dit :

        Remplacer seront par étaient et prototype par démonstrateur et ça vous éclaircira les idées. En bref, boire ou écrire, faut choisir!

      • Félix GARCIA dit :

        Le futur « nEUROn » sera plus grand, mais pas au point de ne pas pouvoir embarquer sur un porte-avions : ce qui nous donne approximativement une idée des dimensions et donc, des performances théoriques ; soit des dimensions et performances proches du S-70 (rapport taille/endurance/PTAC).

        • Humour bête et méchant dit :

          Il est incontestable que nous (pas les cons de Russes !) avons eu l’intelligence d’inscrire dans la LPM de 2007, l’achat en 2012 de 50 nEUrones avec IA (bien nécessaire !) pour comprendre que plus tard rime avec …….. trop tard. Heureusement, en 2050, avec tout ce qu’on a prévu, on va encore faire rire de nous ….

      • Félix GARCIA dit :

        PS : « Démonstration du nEUROn, drone de combat furtif »
        Thierry Prunier, ancien directeur du programme nEUROn chez Dassault Aviation, ancien vice-président et membre de l’Académie de l’air et de l’espace.
        https://www.youtube.com/watch?v=g2oXZkxAR70

         » Évolution du Rafale: focus sur les standards F4 et F5 – avec @MarineNationaleOfficiel  »
        16:09 : Le standard F5
        19:15 : Compatibilité avec le drone Neuron
        21:00 : La furtivité
        23:38 : Quelles solutions pour les longs vols ?
        https://www.youtube.com/watch?v=aYnxnIF2tnE

      • Goose dit :

        complètement stupide de comparer un démonstrateur technologique avec un prototype de pré-série.

    • patex dit :

      2,8 tonnes de capacité d’emport pour une machine de vingt tonnes, c’est franchement mauvais (comparaison: Rafale: 9 tonnes pour une MTOW de 25 tonnes). L’emport de charges sur des points d’emport extérieurs a-t-il été envisagé pour faire mieux?

      • Félix GARCIA dit :

        6000km d’autonomie (annoncée) : ça en fait du carburant.
        J’espère qu’on favorisera l’autonomie/endurance autant que possible de notre côté .

      • Bazdriver dit :

        @patex. Qu’elle est l’autonomie d’un Rafale avec 9 tonnes d’armes??? Quel le prix d’un Rafale par rapport à ce drone??

    • Oliver dit :

      Quid de la surface équivalente radar ?
      Toujours des vis et des rivets visibles (industrialisation).La tuyère est dissimulée au sol mais pas en vol. Etc…

  2. Bastan dit :

    Il y a des décennies, dans un Livre Blanc, les britanniques envisageaient de remplacer les chasseurs et bombardiers devant intervenir en territoire hostile par des avions sans pilotes. Ils estimaient que le défenses aériennes n’offriraient que peu de voyages retour aux pilotes.

    • Stoltenberg dit :

      On voit tous ces défenses aériennes russes qui ne sont bonnes qu’à descendre des avions de ligne comme le MH17.

      • Henri Gollo dit :

        vous avez des preuves irréfutables et de sources neutres ? Car la plupart des conclusions publiées à ce jour démontrent strictement le contraire… vos affirmations idéologiques tordent le cou à la vérité, et il ne suffit pas de se prétendre proche de l’OTAN pour faire autorité

        • dolgan dit :

          Pour le MH17, il y a eu jugement dans un pays démocratique avec une justice fiable.

        • Arts du cirque dit :

          Arrête ton cirque, le clown triste.

        • LEONARD dit :

          @Gollo
          J’imagine que la condamnation de 3 ruZZes par un tribunal néerlandais le 17/11/2022 vous a échappé, à moins que seule la justice ruZZe vous paraisse digne de foi.
          https://www.france24.com/fr/europe/20221117-crash-du-vol-mh17-un-verdict-tant-attendu-par-les-familles-des-victimes
          Dans le cas ou vous ne seriez qu’un vatnik de plus, (hypothèse renforcée par un pseudo inédit), soulignons l’imagination dans le choix d’icelui.

          • Intourist dit :

            Nouveau pseudo.
            Rhétorique récurrente.
            Penchant idéologique marqué.
            Commentaire envoyé à 3h29 (= 9h29 au Vietnam).
            Vous n’avez pas reconnu notre vieux camarade de jeu ?

        • Stoltenberg dit :

          Les innombrables vidéos des frappes des missiles SCALP dont la conception remonte aux années 1990 ce n’est pas une preuve irréfutable Sergueï? D’autant plus que la plupart des cibles se trouvaient en Crimée, soit un territoire couvert à 100% par vos systèmes antiaériens. Pour le MH17, les seules preuves irréfutables que vous avez ce sont vos images retouchées où vous avez mis un chasseur ukrainien volant vers le MH17. Pour le reste, tout a été minutieusement tracé et établi de sorte à ce qu’il n’y ait aucun doute que cet avion a été volontairement abattu par les terroristes russes, protégés par leur gouvernement tout aussi terroriste.

      • berger dit :

        a se demander comment les russes ont écrasé l’Allemagne voire les mandataires de l’otan…

        • dolgan dit :

          Les russes ont écrasé l allemagne? (on parlera pas des mandataires otan tant c est ineptes) vous etes sur de cela? Cela remonte a quel siecle?

          Ah sans doute que vous avez ronflé pres du radiateur en cours d histoire. Si vous pensez a la WW2, les russes n ont pas écrasé l Allemagne. il y a eu un conflit mondial ou plusieurs pays se sont affrontés sur plusieurs front.

          Sur le front de l EST, l URSS (et non la russie qui cherche a réécrire l histoire) a vaincu l allemagne grace a la force du soutien industriel américain.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « a se demander comment les russes ont écrasé l’Allemagne voire les mandataires de l’otan… » L’O.T.A.N. existait déjà courant des années 40? Mince alors vraiment on nous dit rien, on nous cache tout, heureusement que vous êtes là!

      • Zeboss dit :

        C’est probablement la raison pourquoi tant de pays se battent pour obtenir des S-400, et pourquoi les US n’ont surtout pas voulu que les Turcs fassent quelques essais des F-35 contre leurs S-400.

        • Isacrook dit :

          Ils se battent pour obtenir des S-400 ? Ca doit être intéressant à regarder.

  3. Félix GARCIA dit :

    Rafale F5 + nEUROn NG + A400M Atlas/Thalès/Zeus/Hermès + A330 MRTT Phénix + AAROK + Archange + IRIS (guet aérien français) + PATMAR = SCAF

    • Math dit :

      Je me pose quand même des questions sur la fonction guet aérien. Quel est le meilleur avion. La zone couverte par un Awacs et sa persistance sur une zone est phénoménale. Aucun autre système ne peut le remplacer pour le moment, soit en raison du positionnement de l’antenne qui doit couvrir une zone latérale pour obtenir une persistance de couverture, soit en raison de la puissance du radar nécessaire, en émission, en azimuts et en site. Le volume couvert par un Awacs nécessiterai je ne sais combien de drones avec une persistance douteuse. Pourtant, l’Awacs est vulnérable aux R37. On peut imaginer un tir à 350 voir 400 km. L’Awacs détecterai le Mig 31 à 700 km (si l’Awacs et le mig volent à 10000m) sous réserve que son radars porte à cette distance, sans être gêné par la rotondité de la terre. Reste une distance de 200 km. À Mach 2, c’est moins de 5 minutes.
      L’awacs est vulnérable. Combien de plateformes faut-il pour remplacer cette fonction de veille sur des plateformes plus petites et plus manœuvrables? Est-il possible de contrer le porteur ou le missile et garder l’Awacs?
      Si on doit compenser par des radars au sol, ça va être coton.
      On pourrait imaginer un pod radar sur un appareil moins cher ou plus agile, voir les 2, mais je ne pense pas que l’on ai ça en stock. On peu imaginer un pod nitrure de gallium sous les ailes, mais on aurait pas de visibilité vers le haut… Bref, je suis curieux de découvrir la suite.

  4. Félix GARCIA dit :

    * A400M Atlas/Hadès/Zeus/Hermès

    • Félix GARCIA dit :

      Hermès : « Il est le messager des dieux, principalement de Zeus, au même titre qu’Iris, et leur intermédiaire auprès des hommes. »
      —> A400M Hermès : C2 aérien pour les drones/effecteurs déportés aériens

  5. Et demain ? dit :

    Autrefois, les militaires disaient que l’avenir était aux drones. Aujourd’hui, ils disent que le présent est aux drones. On verra les capacités réelles de ce drone russe dont la forme fait penser aux bombardiers furtifs américains. En attendant, même si ces dimensions avoisinent celle du B21 Raider, sa capacité d’emport (2.800 kg) est trois fois moindre que celles estimées du B21. Par contre c’est 6 fois plus que celle du nEUron, ce qui est normal puisque le nEUron est nettement plus petit me semble-t-il mais je n’ai pas vérifié. Ceux qui ont suivi le salon UMEX qui se terminait hier et qui étaient consacré aux drones ont vu ce qui se fait de mieux actuellement et il semblerait que les militaires ont commencé leurs achats. Milrem Robotics (Estonie) à enregistré la plus grosse commande jamais réalisée. J’ai été très impressionné par le drone kamikaze bulgare à réaction. Superbe salon.

    • Kobayashi Maru dit :

      Hum…

      « En attendant, même si ses dimensions avoisinent celle du B21 Raider, sa capacité d’emport (2.800 kg) est trois fois moindre que celles estimées du B21. Par contre c’est 6 fois plus que celle du nEUron, ce qui est normal puisque le nEUron est nettement plus petit me semble-t-il mais je n’ai pas vérifié »

      On vous en prie, vérifiez… Vous comparer un drone « lourd » à un bombardier stratégique… je le fais pour vous —>

      B 2

      Envergure : 52,42 m
      Longueur : 21.03 m
      Poids à vide : 49.900 kg
      Capacité de bombinette : entre 34 et 36 tonnes

      (Source Wiki)

      B 21

      Envergure : 50 m
      Longueur : 20 m
      Poids à vide 😕
      Capacité de bombinette : certainement +- la même que le B 2

      (Source Avia-pro.fr)

      S 70

      Envergure : 19.4 m
      Longueur : 15.1 m
      Capacité de bombinette : 4 tonnes

      (Source Red Samovar)

      https://www.opex360.com/2020/12/02/le-drone-de-combat-russe-s-70-okhotnik-aurait-vole-avec-des-missiles-air-air/

      Destroyer stellaire impérial classe 1

      -Longeur : 1600 m

      L’empire fournit peu d’éléments sur ses armes

      ( source R2D2)

      Sans parler des armes de paix et d’ordre de notre tout puissant empereur, 3 ailes volantes, « furtives » mais c’est tout ce qu’elles ont en commun et ridicules face à la flotte impériale !

      Cordialement.

      • Et demain ? dit :

        Vous avez raison : j’aurais dû vérifier. Vous l’avez fait et je vous en remercie.

      • VinceToto dit :

        B-2, poids à vide: 71 700 kg poids max au décollage: ~170 000 kg, entre 18 et 23 tonnes max d’armement.
        B-21 (si il fonctionne), envergure ~40 mètres, poids à vide: 31,751 kg poids max au décollage: 81 647 kg , ~9 tonnes max d’armement.
        source Wikipédia anglais (ce qui correspond aux réacteurs qu’ils utilisent contrairement aux affabulations d’Avia-pro.fr)

    • Roland Desparte dit :

      Le Neuron a une envergure de 12,50 m pour une longueur de 9,20 m. Il est donc nettement plus petit. Mais ce n’est qu’un démonstrateur à vocation epérimentale « qui ne préjuge pas de programmes d’équipement ultérieurs » (Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense en 2004).
      Milrem Robotics : https://youtu.be/HHZnmmRBQh0

    • Math dit :

      Où est le Pak-FA qui éviterait la juniorisation de la Russie?
      Poutine a fait ses choix. Il a rabaissé la Russie. Même ses amis n’y arrivent plus.
      Comparer un chasseur léger avec un bombardier lourd…

  6. PK dit :

    La question à mille euros : les Russes le fabriquent-ils avec des machines à laver ou avec des réfrigérateurs ?

    • Félix GARCIA dit :

      « La réponse D ! »
      ^^

    • Stoltenberg dit :

      Non, ils y mettent un vieux réacteur des années 1970 l’AL-31 qui équipent les Su-27 comme les Su-57 parce qu’ils n’ont rien de mieux.

      • berger dit :

        le mieux est l’ennemi du bien

      • Zeboss dit :

        Depuis le AL-31; les Russes ont conçu et fabriqué le AL-41 et maintenant ils en sont au AL-51, mais à part ça continuez à cracher votre haine de la Russie, c’est gratuit.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Et nous allons voir ce que nous allons voir quand ils vont sortir le AL 61!

        • Stoltenberg dit :

          En attendant l’AL-74524392, veuillez noter que le 41 (dont la conception remonte aux années 1970) que vous utilisez est en fait un 31 😉 Autrement dit, vous n’êtes même pas capables de créer un réacteur conforme aux standards des années 1970.

    • SEB dit :

      PK la fulgurance de votre argumentation fait plaisir à lire ! Cette indéniable odeur de naphtaline qui émane de votre fonds idéologique, nous rappelle la grande époque de la guerre froide et des pieds nickelés réunis, ce qui fait un cocktail intellectuel particulièrement explosif..

  7. Félix GARCIA dit :

    J’espère que les MICA NG et les METEOR sauront « trouver la voie » sans qu’il soit nécessaire de « leur couper la tête ».
    https://voyageintemporel.files.wordpress.com/2015/01/lotus-bleu.jpg
    https://www.manga-sanctuary.com/public/superpouvoir/img/Niko_cause_dans_le_poste/Hail_to_the_Tao_Te_King_baby_/Tao-1-La-Voie.jpg
    ^^

  8. Meiji dit :

    Encore une arme révolutionnaire du dictateur Poutine, qui ne s’approchera pas de l’Ukraine car trop dangereux.
    De toute façon a part creuser le sol Russe a coup de pioche et brader les matières premières, ou faire des annonces qu’ils font le meilleurs matos pour casser la gueule aux démocraties décadentes, rien de nouveau en Poutinie.

    • Méfions-nous dit :

      Il ne faudrait pas que la traduction de votre commentaire soit : « Fais dodo, Français mon petit frère, fais dodo t’auras ton lolo. » Je préfère prendre les mesures surtout face à des dictateurs.

    • Renard dit :

      Vous devriez regarder un peu plus ATE et moins titelman et ses potes. C’est en sous-estimant son ennemi qu’on perd des guerres.
      Et vous trouvez nos sociétés éclairées? Vraiment avec des ados à cheveux bleus entre autre…

      • Guilhom dit :

        y en a un qui se bouge les fesses sur le front et aide une démocratie et l autre qui est juste a se moquer du président zelensky dans une de ses vidéos… évidemment…c’est très très objectif…

        il essaie de l être mais hormis du défaitisme a chaque fois sur nos capacités cela m’exaspère de visionner ses vidéos.

      • Condrieu dit :

        Renard, et pour le fameux char le plus performant du monde, vous savez l’Arlésienne dit aussi l’Armata, ils en sont ou vos patrons? Merci d’avances pour l’info.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Quand vous lisez un article ou que vous regardez une vidéo, demandez vous pourquoi vous y avez accès et comment l’auteur gagne sa vie. Les vidéos d’ATE sont des pubs pour ses activités de conseil.
        Celles centrées sur l’analyse de crash ou d’attaques sont très intéressantes. Celles ou il veux « prendre du recul » et analyser les choses de façon plus globales sont biaisées par sa volonté de ne pas facher des clients potentiels et par sa rancœur envers la France.

        • dolgan dit :

          C est surtout qu il est tres vite totalement hors de son champs de connaissances.

          Il ne connaissait pas la transnistrie, cela ne l empeche pas de faire de la géopolitique. forcément, c est juste des propos de comptoirs le résultat.

          • FNSEA dit :

            Dans nos belles campagnes françaises, nous préfèrerions ne pas voir un drone russe survoler un jour nos champs.
            Ce qui nous amène à affirmer avec force que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
            Son champ de connaissances, son champ de carottes, un champ de mines, un champ de betteraves, un champ de manœuvre, un champ de maïs, un champ magnétique, un champ de colza, un champ de courses, un champ de luzerne, le Champ-de-Mars, le champ de blé, le champ d’honneur, le champ de bleuets.

      • Thomas dit :

        Haha !
        Ce commentaire sur une couleur de cheveux dont une société libre se ficherait éperdument indique, aussi, une certaine autre forme d’obscurantisme…

        Merci pour la démo !

        • dolgan dit :

          bah. cela sent le « male alpha ». le type mal dans sa peau qui a besoin d identifier des inférieurs pour se rassurer.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Vraiment avec des ados à cheveux bleus entre autre… » Certes mais quand on constate ce qui se trouve dans la plupart des crânes rasés…………………..

      • LEONARD dit :

        @Renard
        Pas très futé le pseudo-éclairé qui promeut un commercial qui mange à tous les rateliers, même ceux au goût de déloyauté…
        https://www.pnc-contact.com/2023/04/06/ate-chuet-en-chine

    • Stoltenberg dit :

      Les Ukrainiens ont toute une panoplie de systèmes antiaériens occidentaux des années 1980 donc cela suffit largement pour détruire tout type d’appareil militaire russe.

    • dupain dit :

      25 centrales nucleaires en cours de construction, et une vingtaine de lancement de fusées spatiales l’année dernière (contre 2 ou 3 pour l’Europe).

    • Chris dit :

      Meiji :ce qui est nouveau, je suppose, c’est votre prose antirusse des plus basiques, et donc des plus risibles… essayez donc plutôt de regarder le réel de l’économie russe actuellement alors que la France patauge au fond d’un gouffre financier jamais connu dans notre histoire

      • Meiji dit :

        L’économie?
        A part creuser le sol et le brader a des pays peu regardant, il n’en reste plus grand chose.

      • Intourist dit :

        Et en plein milieu de la nuit, vous en voyez quoi, vous, de l’économie russe, par votre fenêtre ?
        À moins que vos persiennes ne vous permettent plutôt d’observer l’économie vietnamienne le matin…

  9. john dit :

    Comme le Su-57, le T-14 Armata, T-15 Armata, T-16 char de dépannage, Kurganets, Bumerang, le PAK-DA (bombardier stratégique) ?

    1. Ce que l’on constate, c’est que sur les anciens appareils, ils sont pilotés comme des drones, et n’ont aucune capacité autonome.
    Et les images où il est volé, c’est depuis un avion de transport qui vole derrière.

    2. Il y a un élément qui est problématique… Cet aéronef n’a pas la moindre optique. Comment vole-t-il sans optique? Impossible de le piloter à distance. Impossible de voler de manière autonome.
    Au mieux, il utilise des techniques de vol très basiques d’avions civils, et il est guidé par GPS et utiliserait les systèmes civils d’atterrissage.
    Et cela implique que les seules munitions possibles pourraient seulement être guidées par GPS. Il n’y a aucun laser ni d’optique visible. Cela signifie qu’il ne serait pas plus utile qu’un missile de croisière guidé par GPS.

    3. Pour les missions air-air, c’est un simple camion à bombes, il utilise sa furtivité, et un avion radar à distance ou un chasseur serait lié aux missiles air-air de cet avion. Et donc il s’approcherait à une distance depuis laquelle il serait impossible d’échapper au missile. Mais pour cela, il faut que le radar en question détecte l’avion de chasse à distance de sécurité. Or avec les avions furtifs, ça va être compliqué à distance.
    Bref, ici, je vois bcp de communication qui est très typique des nouvelles armes russes.

    4. Depuis la fin de la Guerre Froide, quelle arme russe neuve, pas dérivée de ce qui existe de la Guerre Froide, et n’exploitant pas la recherche de la Guerre Froide a vraiment été développé?
    La liste que je mentionne en-haut, mais qui n’a aucune réelle production pour le moment…

    Marine?
    – on aurait pu imaginer le sous-marin Borei (SNLE), mais son développement date des années 80 !
    – les sous-marins Yasen (un équivalent russe du Seawolf américain). Produits depuis 1993, en service depuis 2013, mais développé depuis 1977.
    – sous-marin Improved Kilo, tout est dans le nom…
    – sous-marin Belgorod, développé durant la guerre froide, produit dès 1992, puis abandonné avant d’être retravaillé.

    Forces nucléaires stratégiques?
    – RS-24 Yars ou Topol-MR, modernisation du missile Topol-M qui date des années 90, dont le développement remonte à la guerre froide
    – RS-28 Sarmat ou SS-18 Satan? un dérivé du missile R-36 lancé depuis un silo 15P718M. Date de la guerre froide.
    – R37M

    Missiles hypersoniques?
    – Avanguard, que de la communication, rien à voir de concret pour le moment (en production et introduction dans l’armée).
    – Kinzhal, c’est une roquette qui au même titre que le V-1 allemand est hypersonique, mais ce n’est pas un vrai missile hypersonique, et il est dérivé du missile Iskander conçu dans les années 80 !
    – 3M22 Zircon, pour le moment, c’est que de la communication
    – R-37M, années 80

    BREF, la Russie a un budget minuscule à côté de celui de l’URSS. Si la Russie est encore une puissance militaire, ce n’est que grâce aux stocks soviétiques, et pas à ce qu’elle a réalisé depuis la fin de l’URSS. La Russie n’est plus une puissance scientifique comme avant, pareil pour l’ingénierie !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Kinzhal, c’est une roquette qui au même titre que le V-1 allemand est hypersonique, » Le V1 hypersonique…………………….donc Tempest, Spitfire, Mosquito et aussi P51 Mustang étaient eux aussi hypersoniques car ce sont les principaux avions qui interceptaient les V1. Chapeau!

    • MARC 02 dit :

      Pas nouveau,: bien pour récupérer le matos, et parfait pour frapper le point de lancement

    • john dit :

      Qu’est ce que ça remet en question?
      C’est juste standard pour des drones de revenir à leur lieu de départ ! La différence ici est qu’il le fait quand la connexion est perdue. C’est rien de plus que quelques lignes de codes sur des programmes qui existent déjà …

      Et cela n’est rien de plus qu’une solution moyennement intéressante. La connexion perdue et le retour en son lieu de départ signifie ne pas perdre un drone pas cher, mais rien d’autre. Ce que bcp recherchent c’est un drone qui reste utilisable en conditions de guerre électronique, qu’il puisse continuer à envoyer des données.

      Ici, rien ne remet en question l’importance des systèmes de guerre électronique. Si cela permet d’interrompre la surveillance, c’est le plus important !

    • Thierry le plus ancien dit :

      cet Hexaxopter russe sera très utile aux ukrainiens pour savoir ou se trouvent les pilotes au sol puisque que comme un chien fidèle il ramène le baton à son maitre, sauf que si son maitre voulait se dissimuler alors c’est foutu !!!

      Donc les Ukrainiens brouilleront ce genre de drone, suivront sa trajectoire de retour automatique et balanceront un gros paquet d’explosif sur le mémaitre au moment ou il récupérera sa bestiole….

      Celui qui a conçu çette stupidité n’avait rien dans le cigare, il existe d’autres options moins ridicule quand un drone perd sa liaison, que je me garde de dévoiler afin que les russes persévèrent dans les armes grotesque.

      • Uber Aless dit :

        Et donc, si je comprends bien, c’est un génie français qui vous a expliqué que le pilote devait rester à l’endroit du décollage du drone pour s’exposer aux tirs de contrebatterie. Vous êtes tous comme ça en France ?

    • ruffa dit :

      ???! Un’ petit drone de pacotille ??
      Va à Darty : ils en vendent par paquet
      Arrête la vodka Camarade

  10. Ares dit :

    Si ils en fabriquent autant que les T14 armata….

  11. albert dit :

    Ils vont tellement vite à developper des appareils hitech, avec un faible budget et peu d’expérience dans le domaine qu’on peut avoir des doutes sur la fiabilité, qualité, et efficacité de cet appareil. Pour moi ça reste de la propagande russe.

  12. patex dit :

    Les ukrainiens vont faire aux russes le même coup que les iraniens aux américains avec le RQ170 en 2011. On va bien rire.

    • Matriochka dit :

      Il ne sera jamais déployé en Ukraine, imaginez justement que l’Ukraine en descende un, non seulement l’Otan aura la main sur la dernière technologie russe (bof), mais en plus ça prouvera au monde entier la vacuité de cette technologie.

      • Albatros dit :

        faudrait d abord qu il vole vraiment
        qu il envoie vraiment des missiles
        et surtout qu il ne se fasse pas dégommer par le moindre drone commercial chinois kamikaze…
        doit pas être trop furtif

  13. guilhom dit :

    tout cela a cause d’un drone US perdu en iran.

    Deja le félon n’est pas furtif et ce drone avec son moteur non plus…

    vu les capacités russes à mentir… il doit voler à 800 km/h, avoir 2000km de portée et emporter 1.5 t de materiel… et ne pas etre furtif…

    néanmoins eux se préparent à une guerre mondiale et nous?

    • Albatros dit :

      Le Félon sur son fuselage et ailes à plein de boulons LeroyMerlin qui depassent…bien repérable.
      Leur nouveau drone utilisé lui la dernière technologie made in Turkey insérée dans les lave vaisselle Beko avec caméra sudcoreenne

  14. dolgan dit :

    tiens besoin d une nouvelle arme miraculeuse.

  15. Le pingouin dit :

    Pour une nation soi-disant en retard et qui utilise des processeurs de machine à laver, je trouve même qu’ils sont plus en avance que nous!… Leur avion le clone du Neuron, est du niveau des projets US dont Grumman-Northtop!!! (et avec des processeurs « Vedette »!!!)

    • ruffa dit :

      C’est de l’humour britannique Le Pinguin??
      Comparer leur minable avion de pacotille au Neuron Il fallait oser …

    • botha dit :

      Sur le papier il l’est oui, comme l’armata était révolutionnaire, le SU57 hypra furtif et le KINJAL instoppable.
      Bilan des wunderwaffen pour l’instant: L’armata roule pas, le SU 57 tire depuis la Russie parce que c’est trop dangereux de venir plus proche, et le KINJAL se fait intercepter par des batteries Patriot.
      Les russes sont forts en marketing, mais plus vraiment au niveau en ingénierie, c’est ballot.

      • Chef de produit dit :

        N’insultez pas les marketeux, c’est en propagande que les Russes sont forts.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « c’est en propagande que les Russes sont forts. » Et ils ne se moquent pas de nous ils nous ont envoyés leur …………………….. »meilleurs éléments sur ce blog!

    • VinceToto dit :

      Oui, le prototype nEUROn a permis à nos experts et scientifiques de répondre à des grandes questions comme:
      Est ce qu’on peut faire décoller et atterrir un drone?
      Est qu’un drone peut voler?
      Est ce qu’on arrive à larguer des bombes avec un drone?
      Des caractéristiques furtives aident elles un aéronef à être plus furtif?
      Le nEUROn a permis de faire progresser la recherche, formé nos scientifiques à être à la pointe en drones et furtivité. Ce sont des briques pour le SCAF de l’an prochain, oui celui d’après.
      Peut être que dans trente ans les Russie aura rattrapé le niveau technologique français et UE dans ces domaines.
      (humour)

    • Albatros dit :

      le moindre tacot qui défile sur la Place Rouge vous parait comme moderne et high tech

  16. Lothringer dit :

    comparons avec le B2 Spirit :
    envergure 52 mètre , contre 20 mètres pour le S70
    portée : 11 000 km contre 6 000 km
    emport : plusieurs dizaines de tonnes contre 2,8 tonnes
    vitesse : comparable

    le match semble plié

    Curieux de voir le gabarit du drone qui sera construit sur la base du concept nEUROn.

    • PK dit :

      Vous oubliez un petit détail : pour le prix d’un B2, vous avez un baril de 100 000 drones…

    • Bazdriver dit :

      Lothringer. Vous comparez un drone comme celui-là avec un B-2, ou un B-21 à plus de 700 millions de dollards (et même plus pour le B-2)??? Curieuse comparaison….

      • Lothringer dit :

        Primo, je n’ai pas comparé avec le B21.
        Secundo, je me moque de la comparaison financière. Ma comparaison est purement technique. Les moyens financiers et le niveau de vie des USA étant totalement différents de celui de l’URSS, oh pardon de la Russie, ce genre de comparaison n’est pas forcément pertinent.
        Par ailleurs, si on parlait du nombre d’ingénieurs et de techniciens supérieurs qui ont quitté la Russie depuis 2 ans ? Si le résultat est aussi brillant que chez Boeing qui a fortement dégraissé ses équipes d’ingé et TS ces dernières années, on a de quoi voir venir.

        • PK dit :

          « Les moyens financiers et le niveau de vie des USA étant totalement différents de celui de l’URSS, oh pardon de la Russie, ce genre de comparaison n’est pas forcément pertinent. »

          Si la différence de prix dans les pertes est supérieur au coefficient de « supériorité de richesse », alors, si.

          Si la Russie est mille fois moins riche que les USA et abat à chaque fois un appareil pour un coût moins de mille fois celui des USA, alors à la fin, les USA se retrouveront à la paille.

          La richesse, c’est bien, tant que le trésor est plein. Les États-Unis dépensent sans compter en plus, ce qui est sans doute une grande faiblesse.

          À moins que d’ici là la (Seconde) guerre de Sécession commence, ce dont les États-Unis semblent prendre le chemin…

          • Haut château dit :

            La petite musique d’une guerre civile imminente aux USA, diffusée par radio-Moscou.
            Le Kremlin met toute ses capacités de désinformation et d’intoxication dans l’exacerbation des tensions politiques américaines, avec un succès indéniable, mais c’est pourtant bien en Russie que l’année dernière on a vu la colonne blindée de Prigogine se diriger à toute vitesse vers Moscou et abattre les hélicoptères envoyés pour essayer de l’arrêter.
            À côté de ça, la bande de quelques milliers d’excités trumpistes qui en janvier 2021 a forcé l’entrée du Capitole était une plaisanterie de mauvais goût.

      • VinceToto dit :

        Je vais comparer B-21 vs S-70:
        -9-12 tonnes d’armement(deux fois moins que le B-2) vs. 3-4 tonnes.
        -Portée max de plus de 11 000 km sans ravitaillement(rayon de combat max ~5000 km sans rav.), plus grande que celle du B-2 vs. portée max dans les 6000km (~rayon de combat max ~2500km)
        -+de 700 millions de $/unité vs. probablement 700 millions de roubles/unité (rien que l’entretien annuel d’un B-21 doit couter le prix de plusieurs S-70)
        -Pour des opérations internationales(mieux taillé pour le Pacifique que le B-2) vs. pour des opérations offensives/défensives régionales(pour la Russie) et il pourrait faire d’autres missions que bombardier/porteur de missiles.
        -Furtivité? très chère vs Furtivité? pas chère. Pour quelle furtivité réelle au final?

  17. VinceToto dit :

    Testé lors de l’Opération Spéciale avant la mise en production de présérie. Chacun ses tests.
    Ses formes et sa sortie de réacteur « furtivisés » font plus bombardier moyen que « loyal wingman » (concept de drone que je considère comme dépassé depuis quelques décennies). Il n’a de toute façon pas les capacités pour voler à plus de mach 1, encore moins sans post-combustion comme le Su-57: ce n’est techniquement pas un « loyal wingman »(que l’on croit ou pas dans le concept). Après, évidement qu’ils pourront communiquer grâce aux supers processeurs volés sur l’électroménager allemand(humour).
    Je m’étais demandé si ils allaient garder la postcombustion du Saturn AL-31 pour permettre des décollage de pistes pas trop longues. Il n’y a apparemment pas de poussée vectorielle sur la sortie « furtive » mais permet elle la postcombustion(pour décoller chargé des pistes pas longues, pas parfaites)? !?!
    Envergure ~20 mètres (deux fois moins que le B-21), sort d’un hangar pas climatisé, des trains d’atterrissage type tracteur, il va faire les tests dans la neige: sympa. Grande question pour son avenir en production de masse: le prix? Le coût comparé à un Tu-95 pour tirer du missile de loin, etc.? Coût d’autres missions par rapport à d’autres moyens? Etc. .
    Autant l’avenir du Su-57 me semble assuré, autant celui du Su-70 ne me semble pas clair.

  18. Matriochka dit :

    @n’imPorteKoi, Qu’importe, de toutes façons il sera aussi furtif que le SU-57, machine à laver ou pas, personne ne le verra défendre la mère patrie contre les méchants nazis ukrainiens.
    D’après les trolls russes c’est parce que Poutine est très magnanime et ne veut pas écraser l’Ukraine et l’Otan de sa supériorité, d’après moi c’est parce qu’il ne veut pas être ridiculisé par un patriot vieux de 30 ans, comme l’ont été les
    Wunderwaffens précédentes.

  19. Thierry le plus ancien dit :

    J’ai comme l’impression qu’il n’y a que l’apparence qui est futuriste dans ce drone, à priori furtif mais jusqu’à quel point ???? ça reste à voir. J’ai pas l’impression que les matériaux de surface absorbent les ondes… on dirait un carénage tout à fait standard en zinc riveté et pas du tout du revêtement furtif.
    La signature infrarouge du propulseur sera sans aucun doute réduite, mais la taille du drone en fait quand même une belle grosse cible si sa furtivité est moindre.

    Car à chaque fois qu’on récupère des armes russes on se rend compte qu’elles sont très primitive ou porteuse de notre propre technologie, en tout cas je ne pense pas que ce drone là coûte très cher à produire ni qu’il fera date dans ce domaine.
    A voir en situation réelle.

  20. vno dit :

    Quand la capacité de ravitaillement en vol est ridicule, on enlève le pilote et on a un appareil éventuellement perdable qui peut aller deux fois plus loin. Je verrais sont emploi comme celui du Mirage IV sans ejection de l’équipage en territoire ennemi à la fin de la mission. Arme pour abattre ravitailleurs et awacs par saturation, ou bombe autonome sale, l’abattre entraine la pollution radioactive de toute une région. Le Rafale F5 devrait être parfaitement capable de le repérer et l’abattre. Doubler le nombre de Rafale travaillant en passif et de drones de combat dans nos forces devient une obligation !

  21. Vieux Charles dit :

    Avec quel électronique va-t-il fonctionner? Qui va la fournir?

  22. Rakam dit :

    Sur la photo effectivement il ressemble au Neuron…pour le reste son potentiel c est comme tout ,a voir sur le long terme…

  23. eviv bulgroz dit :

    et si l’Allemagne ressortait le HORTEN 229 , en voilà une aile volante qui est belle .allez les ricains, avez vous fini de restaurer l’original ?

    • VinceToto dit :

      Ils avaient de bons ingénieurs à l’époque même si leurs politiques avaient des projets narcissiques européistes Queer et de destruction de populations/cultures. Ce n’est plus le cas aujourd’hui pour les ingénieurs même si l’informatique compense beaucoup.

      • PK dit :

        « Ils avaient de bons ingénieurs à l’époque »

        Ils n’ont pas été perdu pour tout le monde, la majorité s’étant réparti entre l’URSS et les États-Unis, même si on en récupéré un ou deux 😉

  24. Vequiya dit :

    Les russes sont tellement des menteurs de compétition, les meilleurs dans ce domaine avec des histoires toujours plus farfelues sur leurs innovations, qu’il est difficile et très tôt pour se faire un avis sur ce drone.

  25. Foued Becir dit :

    Les russes sont à la pointe dans ce domaine ça servira leurs alliés aussi

  26. Pascal, (l'autre) dit :

    Toutes ces nouvelles armes plus terrifiantes et redoutables, cela rappelle il y a bien longtemps un pays (avec là aussi un grand « humaniste » à sa tête) dont la propagande servait à-peu-près la même musique, celle des armes secrètes qui allaient renverser le cours de la guerre!

    • Humour bête et méchant dit :

      Pourtant ces armes étaient en développement. Je pense aux fusées V2, au moteur à réaction du M262, à l’Aarok, au Tramontane F5, etc. C’est finalement grâce au génie allemand que nous (surtout Nous !) sommes allés sur la lune avant les Russes, les Allemands, les Chinois, etc. En réalité, l’humanisme de Adol*** était à l’image de son génie : tellement con (heureusement !) que toutes ces armes étaient inscrites à la LPM de …….. 1946-1951. Espérons, pour eux, que l’IA (Intelligence Allemande ?) n’accouche pas d’une …………. IF.

  27. Albatros dit :

    techno russe…
    on nous avait vanté les S400 et des systèmes courte portée sur camions qui devaient tout détruire…
    s400 et camions détruits par de simples drones chinois pilotés par des ukrainiens, on a pas mal de vidéos dessus.
    quant à leur T14 qui tombe en panne
    ou à leur Félon repérable à 200 kms…
    ou même à leur Kinjal hypersoniques…abattus par les Patriot et les Mamba
    Attendons de voir ce que cette vulgaire copie de Neuron est capable de faire en Ukraine.
    la soi disant 2de Armée du monde est plus dangereuse par le nombre de ses esclaves et montagnes de 152 mm que pour sa technologie

  28. Albatros dit :

    c est quoi ces antennes d aeromodelisme disgracieuses et proéminentes placées à l avant ?
    encore une bouse recyclée et mal finie

  29. Aarock sans vol ? dit :

    Ils sont vraiment stupides ces Rustoffs ! Un drone qui vole !!!! A mon avis, ils vont prévoir dans leur LPM (Liste des Plus Marrants) d’en construire 12 en ……….. 2035.