La Lituanie confirme son intention d’acquérir des chars Leopard 2 auprès de l’Allemagne

« Nous sommes confrontés à un voisin agressif. Un pays qui avait déjà une posture agressive, mais pas au niveau que nous voyons actuellement », a confié Gabrielius Landsbergis, le ministre lituanien des Affaires étrangères, à CNN, le 22 janvier. Et contrairement à ce que l’on pourrait penser, il n’a pas dit cela au sujet de la Russie… mais de la Biélorussie.

Aussi, à Vilnius, on redoute une attaque contre le corridor stratégique de Suwalki, seul point de passage entre les pays baltes et le reste des pays de l’Otan. Et cela d’autant plus que, en août, les forces biélorusses, renforcées par des mercenaires de l’ex-groupe Wagner, ont mené un exercice dans ses environs.

La menace risque d’être encore plus forte si la Russie parvient à ses fins en Ukraine… « Si l’Ukraine ne vainc pas, si Poutine gagne cette guerre, alors nous sommes tous menacés », avait d’ailleurs prévenu M. Landsbergis, dans les pages du quotidien Les Échos, la semaine passée.

Si elle peut compter sur le soutien de l’Otan, avec notamment la présence permanente d’une brigade allemande sur son sol à partir de 2025, la Lituanie a augmenté ses dépenses militaires afin de renforcer significativement ses forces terrestres, avec l’achat de munitions téléopérées [MTO] Switchblade 600, de 18 CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie], de 8 lance-roquettes multiples M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] et de véhicules de combat d’infanterie ARTEC Boxer. Dans le même temps, elle a renforcé sa coopération avec l’Estonie et la Lettonie, la récente décision d’établir une ligne défensive face à la Russie et à la Biélorussie en étant un exemple.

Mais il est question pour Vilnius d’aller encore plus loin. L’an passé, l’armée lituanienne avait indiqué qu’elle envisageait de se doter à nouveau de chars de combat, alors qu’elle avait rendu les 400 T-72 qu’elle possédait à la Russie en 1993. Puis, en juillet, il fut avancé que sa préférence irait au Leopard 2 produit par Krauss-Maffei Wegmann [KNDS Allemagne]. Pour autant, aucune décision d’achat n’avait alors été prise.

C’est désormais chose faite. En effet, le Conseil national de sécurité lituanien a chargé son ministère de la Défense d’ouvrir des négociations avec son homologue allemand en vue d’acquérir des Leopard 2. Ce char est la « plate-forme la plus efficace, qui remplit tous les critères fixés par la Lituanie », a justifié Kęstutis Budrys, un conseiller de Gitanas Nauseda, le président du pays.

En outre, par rapport aux concurrents un temps évoqués, à savoir l’Abrams américain et le K-2 « Panther » sud-coréen, le choix du Leopard 2 permettra de renforcer l’interopérabilité avec la Bundeswehr et de rationaliser leur maintien en condition opérationnelle, un centre de réparation ayant été ouvert en Lituanie pour les chars de ce type cédés à l’Ukraine.

A priori, Vilnius devrait s’associer avec d’autres pays intéressés par l’achat de Leopard 2. « Le coût final et le nombre de chars commandés seront précisés après les négociations », a indiqué M. Budrys.

Cependant, l’ambition de l’état-major lituanien est de disposer de suffisamment de chars pour équiper l’équivalent d’un bataillon. En clair, il lui en faudrait au moins 54 exemplaires. Quant au modèle envisagée, s’il est question d’une commande « groupée », le Leopard 2A8 tiendrait la corde.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

76 contributions

  1. Maya dit :

    Ils vont faire quoi les lituaniens avec leurs 54 léopards ?. Juste une garantie de sécurité supplémentaire auprès des américains à travers une commande aux allemands.

    • Why not dit :

      Maya. Que prévoyaient de faire les russes avec les 400 T72 retournés par les lituaniens? Prévoyaient-ils déjà d’annexer la Crimée, d’envahir puis d’annexer le Donbass, enfin d’agresser le reste del’Ukraine et de l’annexer à son tour?

    • Corto Maltese dit :

      Faire la guerre ?

      Je signale qu’en cas de conflit majeur, on sera sans doute bien incapable nous français d’en envoyer beaucoup plus dans les pays baltes. Donc avoir un bataillon de char pour tenir le choc le temps que les éventuels alliés rappliquent à beaucoup de sens pour un pays comme la Lituanie qui a l’agresseur potentiel à sa frontière. 54 chars pour un pays de la taille et de la population (2,8M) de la Lituanie, c’est un nombre respectable au regard des standards des armées européennes (en équivalent par habitants, ça ferait un truc comme 1200 chars pour la France)

    • Blockhaus dit :

      Et les français, ils vont faire quoi avec leurs 200 Leclercq ?

      • Centre E.Leclerc dit :

        Leclerc.
        Qu’il s’agisse du maréchal Philippe Leclerc de Hauteclocque (en l’honneur de qui ce char français a été baptisé), de l’épicier de Landernau Édouard Leclerc (devenu un magnat de la grande distribution) ou du chanteur Paul-Alain Leclerc (dit Julien Clerc), il n’y a pas de « q » à la fin du patronyme de ces personnes.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Leclerc_de_Hauteclocque

        Ce qui n’empêche pas de nombreuses personnes de s’appeler très légitimement « Leclercq », « Leclaire » ou « Leclère », mais ce n’est pas le sujet.

    • Alex dit :

      vue la taille du pays ils vont pas en commander 500 ce serait n’importe quoi ils ne sont même pas 3M d’habitants….

    • 2e DB dit :

      Sur leur territoire, sans doute proportionnellement plus que les Français avec leurs 200 Leclerc sur notre propre territoire.
      Et ramené à la population, cela vaut ce que cela vaut, je sais, cela représenterait 1200 chars à notre échelle.
      Donc on ne la ramène pas trop.

      • John dit :

        De plus, en cas de menace de conflit avec la Russie, les chars lituaniens resteront en Lituanie. Les Leclerc français, eux, iront en … Roumanie.

    • Charcot84 dit :

      @maya…encore un commentaire stupide. Si « on » achète américain, c’est une soumission au satan US, si « on » achète allemand, c’est la même soumission aux USA…belle analyse, en fait tout le monde est soumis aux USA, c’est votre discours !!!Quant aux 54 chars, en cas d’attaque de la Lituanie, ces derniers viendront s’ajouter aux centaines d’autres en ligne dans l’OTAN qui interviendra…donc cette commande augmente de fait la puissance de l’alliance, et c’est ça qui vous gêne le plus !

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Je suis sûr que tu préfèrerais qu’ils achètent leurs chars aux gars d’en face : les russes ? C’est ça ???????????????

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Je suis sûr que tu préfèrerais qu’ils achètent leurs chars aux gars d’en face  » Et le « vendeur » se ferait un plaisir non dissimulé de venir les livrer lui même avec…………..empressement!

        • John dit :

          Il suffirait de mettre, à la frontière, un français avec le drapeau français et un panneau « Внимание, у нас атомные бомбы. »

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Il suffirait de mettre, à la frontière, un français avec le drapeau français » Et d’autres s’empresseraient de brandir le drapeau russe fraichement repassé en gueulant « товарищеский прием ». Hein Johnny!

        • John dit :

          Vous avez tout à fait raison. Nos bombes nucléaires et même notre drapeau n’impressionnent plus et un simple gentil mot d’accueil est plus puissant. Mon collègue José, l’a parfaitement compris, lui qui au Pertus a mis, sur son tracteur, un panneau « Es culpa de Macron toussa toussa ».

    • Matriochka dit :

      France 68M d’habitants, 643000 km2, 200 Leclerc.
      Lituanie 3M d’habitants, 60000 km2, 54 Léopards.
      Ils vont faire quoi? S’ajouter aux milliers de chars US, allemands, polonais, français, italiens, anglais… contre un ennemi qui rêve de reconstituer son empire en envahissant de manière foudroyante ses voisins et de laisser pourrir la situation comme il fait en Ukraine. Donc, une première ligne capable de résister suffisamment longtemps est nécéssaire, je dirais même indispensable.
      Et si vous connaissiez un peu les relations actuelles au sein de l’Otan entre teutons et cowboys, vous sauriez que d’acheter allemand n’aura aucun effet bénéfique sur le parapluie US.

  2. Et demain ? dit :

    Malheureusement, si ce sont des 2A8, ils ne seront vraisemblablement pas livrés cette année, or le temps presse. Il serait temps que KNDS ouvre une seconde chaîne d’assemblage. D’autre part, KNDS a fait la promotion de son EMBT lors du salon en Égypte, il y a quelques mois. Quelqu’un aurait il lu quelque chose, quelque part, concernant un intérêt de l’Égypte qui cherche précisément à acheter des chars ?

    • Roro94 dit :

      le temps ne presse pas, La Russie n’attaquera jamais les pays baltes. Ce sont des pays appartenant à l’OTAN, contrairement à l’Ukraine.

      • Humour Trumpien dit :

        Otan en emporte le vent…

      • Et demain ? dit :

        Heureusement qu’il n’y avait pas en 1939, des hommes politiques pour dire que l’Allemagne n’envahirait jamais la France … contrairement à la Pologne.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          1939, ça date cependant nous sommes 2024 et certains ne gênent pas de déclarer sur ce blog que la Russie n’a jamais envahi l’Ukraine!

          • Et demain ? dit :

            Le temps n’efface pas l’imbécilité. Même pas 85 ans ! Quid novi sub sole? Des « génies », il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Finalement c’est une bonne chose pour les « autres ». Il faut néanmoins reconnaître la vertu thérapeutique d’internet (et surtout de Wikipedia !) Autrefois les peu doués intellectuellement, le savaient. Ils « se réalisaient humainement » (et trouvaient leur bonheur !) dans des activités professionnelles que la plupart des « doués intellectuellement » étaient incapables de réaliser ! Grâce à internet, les moins doués intellectuellement croivent (ils ont même inventé le verbe croiver) que les cons, ce sont les autres… Malheureusement, ils souffrent aujourd’hui d’être gouvernés par des cons. Alea jacta est comme disait Jules.

      • Matriochka dit :

        Et bien moi je ne parierais pas sur une entrée en guerre massive de l’Otan si les russes tentaient d’envahir à la façon cosaque (opération de 3 jours…) les pays baltes ou au moins un corridor menant à la ville occupée de Kaliningrad. Et après qui irait les déloger si ils sortent le nucléaire? L’Europe a fort intérêt à se prendre en main, les polonais l’ont compris, les baltes aussi.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « si les russes tentaient d’envahir à la façon cosaque (opération de 3 jours…)  » Si leur plan d’invasion à la « cosaque » est du même acabit que « l’opération spéciale » tout en restant vigilant il y a pas lieu à s’affoler outre mesure!

  3. Sorensen dit :

    Toute cette puissance, toute cette supériorité… In Leo we trust !
    Mais cela veut aussi dire qu’il n’y a pas de A9 à l’horizon, lui qui devait contrer le KF-51 qui arrive dans quelques mois…

  4. Tom dit :

    On propose quoi à la vente nous ? Rien.

    • Why not dit :

      Tom. Des vacances en Outre-mer pour faire plaisir à Maya! Les mercenaires russes vont adorer. Du gagnant-gagnant…

      • Et demain ? dit :

        Précisément à propos de cette offre, avez vous eu vent de l’intérêt éventuel de l’Égypte ? Ou d’autres pays ?

    • rainbowknight dit :

      Du vent pour faire tourner les éoliennes…. mais il faut trouver des acheteurs. Le Monde est con ou pas….

    • Jack dit :

      Et donc ?

    • convertor dit :

      Nos chars Leclerc sont obsolètes pour raison budgétaires depuis au moins 2008. Il était alors question d’en améliorer une partie avec des moteurs … allemands.
      La guerre d’Israël au Liban en 2006 (plusieurs dizaines de chars Merkava perdus contre le Hezbollah) semblait déjà indiquer à l’époque que les chars lourds ne sont plus utiles que dans certaines confrontations, pas toutes, et pour défiler …
      Probablement beaucoup plus un outil défensif aujourd’hui, qu’offensif ?

    • TomJeVeuxDeLor dit :

      On peut vous proposez VOUS à la vente, par contre, je suis pas sur que vous ayez beaucoup de valeurs..

  5. Sorensen dit :

    Pas terrible comme véhicule… Du coréen eût été plus avisé.

    • Momo dit :

      Les Allemands sont les meilleurs. Déjà avec le TAURUS qu’ils ont partagé avec les Sud Coréens, merci !!! ensuite les blindés… il faut avouer qu’ils sont doués ces Teutons.

    • Frédéric dit :

      ??? C’est quoi cette pique ? Et si ils avaient choisi Sud-Coréen, vous auriez hurlé qu’ils n’achètent pas européen !

    • rainbowknight dit :

      Sauf si le moteur est bridé ….le choix du matériel allemand plus pertinent, puis les deux pays sont presque voisins c’est mieux pour la maintenance.

    • Nicolas dit :

      Justement non. Le Léo II assure l’interopérabilité avec les Allemands dont une brigade devrait être stationnée en Lituanie. En cas de crise dur dur d’obtenir des pièces de rechanges pour K2 qui sont fabriqués à l’autre bout de la planète! Le Léopard II n’est peut-être pas le meilleur choix dans l’absolu mais c’est au moins le plus logique.

  6. Sorensen dit :

    Encore un engin lourdaud et pas vraiment « combat proven » (enfin si, il y a l’Ukraine, mais ils n’ont pas brillé si l’on en croit les ukrainiens et que dire si l’on se fie à la propagande poutinienne?)

    • dupain dit :

      Le plus dur était juste de trouver des volontaires pour les conduire au front vu que les Russes avaient des primes pour chaque Leopard brûlé.

      • Matriochka dit :

        Des primes versées aux veuves en sacs de pomme de terre? Combien de léopards brulés (en vrai) en proportion des T72/80/64/90… ? Il vaut mieux aller au combat avec un léopard qu’avec un lanceur de tourelle russe.

    • joe dit :

      Mettre dans la même phrase, « se fier à » et « propagande poutinienne » pourrait faire un bon sketch au festival du rire de Montreux 🙂

  7. Stoltenberg dit :

    Première livraison en 2050, ensuite 3 exemplaires chaque année. MCO en Allemagne, accessoirement en Lituanie mais par des ouvriers et techniciens allemands.

  8. Matou dit :

    Le char Leopard 2A8 est en train de devenir le standard européen de char de batailles, malgré quelques orientations différentes, telles le K2 et peut-être le KF51 de RheinMetall. Quel dommage d’avoir négligé à ce point l’évolution du Leclerc, malgré toutes ses qualités, et d’avoir rangé aux oubliettes sa chaine de production. Il y a de quoi s’en mordre les doigts mais pour cette fois, les jeux semblent faits. J’ai le sentiment que le gouvernement français, faute de moyens et un timing désormais compliqué, fuit en avant vers le MGCS en espérant pouvoir faire durer les Leclerc jusque là, rien n’étant moins sûr, la date du MGCS pouvant encore évoluer. globalement, cela donne l’impression que le gouvernement laisse progressivement tombé le char de bataille comme élément clé de souveraineté. Je trouve cela profondément regrettable. La France a une longue tradition dans la réalisation des chars de combats et savait bien faire jusque là, sauf peut-être les vendre hélas. Sauf à relancer KNDS sur son concept EMBT avec pas mal de retard et dans la même maison qui développe le Leopard 2A8, la souveraineté française en matière de char de combat lourd risque d’être mise à mal pour fort longtemps. Il y a de quoi s’en mordre les doigts ! Les drones sont certes une arme redoutable aujourd’hui mais les chars de combats sauront être protégés (extérieurement avec des systèmes Shorad par exemple, ou bien sur plateforme avec des systèmes équivalents embarqués). Quant aux missiles anti-chars, il y a de quoi penser que les systèmes Hard-Kill sont un élement clé de survie sur le champs de bataille. Bref, peut-être encore une petite fenêtre ouverte, mais sans réaction immédiate, peut-être verra-t-on un jour des chars de facture allemande défiler sur les Champs-Elysées et ça, ça me ferait bien mal en tant que français.

    • FNSEA dit :

      Dans nos belles campagnes, on n’apprécie guère de voir des chars lourds circuler dans nos champs.
      Ce qui nous amène à rappeler que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
      Le champ de bataille, le champ de luzerne, un champ magnétique, un champ de poireaux, un champ de mines, un champ de betteraves, le champ de manœuvre, le champ de colza, un champ de courses, un champ de carottes, le Champ-de-Mars, le champ de blé, le champ d’honneur, le champ de bleuets.

    • rainbowknight dit :

      Moi cela ne me gênerait nullement de voir nos armées équipées avec les meilleurs matériels étrangers pour garantir à nos personnels une chance de survivre dans un environnement hostile…
      En suspens la question des décisions politiques de nos gouvernants. Notre BITD n’a pas à rougir de ses savoir faire mais elle peut déplorer le manque de courage et de clairvoyance des responsables en charge de la Nation..
      Entre « l’Indécis », « le Clinquant », « l’Angélisme » et « le en même temps » la France a su maintenir malgré tout un outil industriel capable de renflouer un peu les caisses vides d’un Etat qui se cherche…. louvoyer n’est pas chose facile.
      Les Armées sont la variable d’ajustement de Bercy !

    • Math dit :

      On ne peut pas en dire autant pour les avions de combat, l’artillerie, les moyens de commandement ou les drones. La France de 1914 c’est 3% de la population mondiale. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas. L’équipe pour développer le Renault FT n »était peut-être pas aussi nombreuse. Le savoir faire civile en industrie lourde est faible et notre production d’acier est famélique.
      L’important est de développer des standards européens pour accroitre l’efficacité d’ensemble. On a vu ce qu’a donné la multiplication des types d’équipements en Ukraine… Mettons ensemble plus de moyens pour être en mesure de contrer les alliances de facto qui veulent foutre le bazard en Europe.
      La planification de fabrication et d’achats d’équipements semble s’orienter vers la production maintenant et pas pour dans 10 ans de plus grandes quantités. Ca me semble particulièrement pertinent.

    • joe dit :

      Non le char de bataille n’est pas abandonné, il n’y a pas urgence. Les moins de 200 Leclerc font l’affaire pour une bonne décennie… en complément des milliers d’autres chars de l’Otan sans même inclure les US. Les russes sont incapables de produire rapidement des chars modernes en quantité suffisante, pour remplacer ceux détruits et augmenter leur stock en prévision d’une autre agression. Nous constatons que le char de bataille en attaque pour briser une ligne de défense, suppose d’avoir la suprématie aérienne, beuccoup d’artillerie de précision, de drones… et un adversaire qui n’est pas doté de milliers d’anti-tank et de petits drones armés d’ogive anti-tank. L’Ukraine démontre qu’elle arrête les manœuvres des blindés russes. La France n’a pas la capacité financière d’avoir le même gabarit en armement terrestre (MLRS, Chars, artillerie) que par exemple la Pologne qui est en première ligne. L’urgence est dans : la fabrication de drones kamikazes et de systèmes anti-aérien, missiles et lasers, stocks de munitions de au moins 8 mois de conflit de haute intensité tout en préparant les lignes de fabrications pour tripler la cadence si besoin.

    • NRJ dit :

      @Matou
      Malheureusement la France mise sur des véhicules plus légers (une erreur je pense) pour faire une guerre à distance, en particulier en Afrique. Après le fiasco industriel du char Leclerc n’a évidemment pas aidé.

      Pour ma part, plus que des systèmes hard kill coûteux et dont on attend les résultats, je pense qu’il faut intégrer un canon contre les drones comme c’est actuellement fait sur l’EMB-T. Les drones sont un des premiers adversaires des chars aujourd’hui, et sûrement aussi demain.

  9. L'envahi dit :

    Où peut-on trouver des documents de source neutre, prouvant la volonté officielle, affichée, des Russes, d’attaquer ce pays ? Textes, déclarations, discours et autres ?

  10. m dit :

    Ce n’est pas déconnant qu’on délaisse le char pour les autres armes. Si on en vient à devoir défendre la France avec des chars, c’est qu’une épaisseur de plusieurs milliers de kilomètres de front européen s’est écroulé, donc on n’a plus grand chose à espérer.

    Que l’Allemagne mise tout dessus, vu sa géographie et son voisinage, c’est tout à fait logique.

    Qu’on abandonne les chars, et même acheter des chars allemands, pour pousser le curseur bien plus haut dans l’aviation, le spatial et la marine, ça aurait plus de sens. La défense européenne doit se faire sur les qualités et les risques de chacun. La France étant un des berceaux de l’aéronautique et du spatial, le seul pays bordé d’une mer froide, d’une mer chaude et de l’Océan en même temps (sans compter l’outremer), c’est là qu’on peut aider au mieux nos alliés pour défendre notre pays loin de notre territoire (pour une fois).

    • Matou dit :

      Le postulat de distribuer les compétences selon le meilleur tenant compte de son positionnement me paraît tout à fait valable sur un plan théorique. Sur un plan pratique, difficile de présager ce que l’Europe deviendra d’ici 50 ans, ainsi que les alliances. Un certain nombre de nos voisins sont aussi des concurrents très directs. L’Allemagne ne se voit qu’en leader quand elle évoque une prise de responsabilité. En gros, c’est elle qui commande en prenant soin d’y trouver en priorité ses intérêts industriels, ce qui est difficile de lui reprocher, mais ne permet pas de construire pleinement dans la confiance! Faut-il rappeler l’épisode sur le bouclier de protection et le fait d’avoir laissé à l’écart la France et l’Italie qui disposent d’un bon système multi-couches, même si peut-être pas totalement couvrant (je laisse la question aux experts). Ils ont préféré aller chercher des compléments chez les américains et les israëliens (les yeux de l’Allemagne semblent d’abord tournés vers les USA). Ne soyons pas naïf, tous les pays européens n’ont pas le même regard ni la même stratégie concernant le devenir de notre vieille Europe. Dans un tel cadre, il me semble important de savoir garder de l’autonomie en toute circonstance, tout en jouant la coopération et sans oublier ses propres intérêts. La difficulté de la France est aussi de se donner les capacités de protéger une ZEE qui n’est autre que la deuxième du monde et répartie sur toute la planète (d’où la nécessité de capacités de projections) et de pouvoir intervenir sur tout le spectre. Avec le manque de moyens, cela rend la chose difficile et pousse à des compromis. Mais qui dit compromis dans ce cadre, peut aussi dire lâcher une part de souveraineté. C’est là où le pilotage doit être serré. Une fois les compétences parties, elles sont très difficiles à reconstruire (temps, argent, rattraper le retard ce qui est pratiquement faisable qu’en cas de rupture technologique. Exemple : la Chine avec l’électrification des véhicules). Bref, pas simple et c’est pour cela que la réindustrialisation est nécessaire, pas seulement pour la défense, mais aussi sur un plan climatique, sur un plan de sécurité économique, des approvisionnements, du social, de l’éducation, etc. La logique ne peut être que systémique, le pays doit rester un tout homogène dans un ensemble qui tente de se construire une identité et qui est certainement promis encore à des mouvements important, à savoir l’UE. A mon sens, la plus grande faiblesse de la France actuellement, c’est son déficit économique (tant budgétaire que commercial). Cela diminue l’impact de notre voix sur la scène international et nous entrave sur la route que nous souhaitons prendre. Il y a beaucoup de travail à tous les niveaux de la société. Je reste profondément Gaulliste dans ce que le général avait pour vision de notre pays. La France se retrouve dans la grandeur, mais une grandeur positive, sans condescendance vis à vis des autres pays, un esprit de coopération mais toujours en capacité d’agir selon ses propres moyens et au service de la paix tout en sachant se défendre efficacement si le besoin se fait sentir, cela sur toute la surface du globe.

  11. AMX dit :

    « Quel dommage d’avoir négligé à ce point l’évolution du Leclerc, malgré toutes ses qualités, et d’avoir rangé aux oubliettes sa chaine de production. »

    Faute de commandes, il était difficile de maintenir l’outil.

    • Sorensen dit :

      Mais c’est faux. C’est exactement sur ce segment que l’Allemagne a poussé la Corée du Sud, avec le succès reconnu du K2. Aurait il pu en être autrement…Le Leopard 2 n’existe pas parce que l’Allemagne en a commandé, mais parce qu’elle en a vendu.
      Mais cela doit échapper à un fonctionnaire.

  12. Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

    C’est vraiment les pleureuses ici, pleureuses qui en plus se prennent pour des géo-stratèges du comptoir, bombant le torse jusqu’au ridicule !

  13. Guilhom dit :

    la rationnalité française est à saluer. Les chars lourds ne sont plus aussi utile ; les chars legers comme le font enfin les américains ou meme les engins blindés comme le jaguars sont à prioriser.

    sur du soutien d’infanterie oui , sur des cas de figure précis mais de plus en plus réduit oui, dans un cadre défensif aussi, mais désormais c’est plutot tout ce qui est léger et facile à produire en masse avec une logistique légere et possiblement aerotransportable en masse.

    On a vu un bradley sortir un T90 aussi mieux vaut un tres bon jaguar qu’un mauvais léopard…

    • Bazdriver dit :

      @Ghilhom. C’est sûrement pour vos arguments que tout le monde en réclament plus…y compris en France…

  14. Lotharingie dit :

    HS

    Bonjour,

    Une bonne nouvelle pour les Etats Baltes :

    « …Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a réaffirmé ce mercredi son « soutien » à une adhésion de la Suède à l’Otan lors d’un appel avec le chef de l’Alliance atlantique.

    La Hongrie est désormais le seul pays à bloquer le processus depuis que le Parlement turc l’a ratifié la veille…. »

    https://www.latribune.fr/economie/international/otan-la-hongrie-reaffirme-son-soutien-a-l-adhesion-de-la-suede-988698.html

    Bien cordialement.

    • Courmaceul dit :

      « Viktor Orban a en effet convié ce mardi son homologue suédois à Budapest pour tenter de résoudre les différends barrant la ratification par son pays de l’adhésion du pays nordique à l’Otan. »

       » Le ministre suédois des Affaires étrangères a en effet répondu à l’invitation de manière sèche, affirmant que son pays n’avait « pas de raison » de négocier actuellement avec la Hongrie. »

      La Tribune