Dissuasion : Les coûts du futur missile balistique intercontinental américain ont augmenté d’au moins 37%

Autrefois appelé GBSD [Ground Based Strategic Deterrent], le programme Sentinel, qui vise à développer un nouveau missile balistique intercontinental pour remplacer le Minuteman III en service depuis les années 1970, a été notifié à Northrop Grumman en septembre 2020 aux dépens de Boeing, à l’issue d’une phase de levée de risque et de maturation technologique [TMRR – Technology maturation and risk reduction] lancée trois ans plus tôt.

Étant donné qu’il suppose aussi la conception d’un véhicule de rentrée [désigné « MK21A »] qui emportera l’ogive nucléaire W-81-1, la mise au point d’un nouveau système de commandement et de contrôle [C2] et la construction d’installations souterraines [notamment des silos], ce programme implique d’autres industriels, dont Aerojet Rocketdyne, Bechtel, Clark Construction, Collins Aerospace, General Dynamics, HDT Global, Honeywell, Kratos Defence and Security Solutions, L3Harris, Lockheed Martin ou encore Textron Systems. Son coût avait initialement été évalué à 95,8 milliards de dollars.

Seulement, comme beaucoup de programmes d’armement, Sentinel fait face à des « difficultés imprévues », au point de rendre « de plus en plus anxieux » Frank Kendall, le secrétaire à l’Air Force. Et cela même si ce dernier n’est pas autorisé à le gérer en raison de ses liens passés avec Northrop Grumman.

C’est « l’un des programmes les plus vastes et les plus complexes que j’aie jamais vu », avait toutefois confié M. Kendall, en novembre dernier. « Au fur et à mesure que nous avançons dans ce projet, nous comprenons ce que nous allons réellement devoir faire et découvrons ‘certaines choses’ qui vont coûter de l’argent », avait-il ajouté, sans entrer dans les détails.

Dans un entretien accordé à l’agence Reuters, ce 19 janvier, le secrétaire adjoint à l’Air Force pour les acquisitions, la technologie et la logistique, Andrew Hunter, en a dit davantage sur les difficultés de ce programme. Ainsi, a-t-il dit, le Congrès a été informé que son coût était désormais estimé à plus de 131 milliards de dollars, ce qui représente une hausse de 37% par rapport aux évaluations initiales.

Or, en vigueur depuis 1983, la loi dite Nunn-McCurdy exige de mettre fin à un programme d’armement dont les coûts seraient supérieurs de 25% par rapport au budget prévu, à moins que le secrétaire à la Défense ne fasse la démonstration qu’il est essentiel à la sécurité nationale [ce qui est évidemment le cas de Sentinel]… et qu’il n’y a pas de solution alternative.

Cela étant, cette hausse des coûts n’est pas forcément liée au développement du missile en lui-même mais aux changements apportés au programme, en particulier au niveau des matériaux « durables » et des infrastructures et du système de commandement et de contrôle. La pandémie de covid-19 et l’inflation en sont aussi responsables, selon M. Hunter.

« Nous allons continuer à mener le programme pendant que l’examen imposé par la loi Nunn-McCurdy sera en cours », a fait valoir le responsable. « La question est de savoir si le calendrier du programme va changer. Cela dépendra de l’examen du Bureau du secrétaire à la Défense », a-t-il conclu.