Le chef de la force aérienne ukrainienne évoque la possible livraison de Mirage 2000D

L’an passé, l’une des priorités de l’Ukraine était d’obtenir des chasseurs-bombardiers F-16 auprès de ses partenaires occidentaux. Ayant su convaincre plusieurs pays européens [dont le Danemark et les Pays-Bas] ainsi que les États-Unis, dont l’accord était nécessaire, elle a depuis obtenu gain de cause. Et elle devrait recevoir ses premiers appareils dans les semaines – si ce n’est les mois – à venir. Dans le même temps, une rumeur sur un possible don par la France de Mirage 2000 n’a cessé de circuler, avec plus ou moins de vigueur.

En mars dernier, le quotidien Le Figaro avait affirmé que des aviateurs ukrainiens se trouvaient sur les bases aériennes de Mont-de-Marsan et de Nancy pour entamer une formation sur Mirage 2000. « La France veut se garder toutes latitudes. Si un jour la décision politique est prise, il faudra que les pilotes soient formés », avait alors confié une source « proche du dossier » au journal. Cependant, le ministère des Armées se garda de confirmer cette information. « Nous formons des équipages ukrainiens en France notamment à la défense sol-air et à la survie au cas où leur appareil serait abattu », s’était-il contenté d’affirmer.

Puis, le projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 fut publié en avril, avec une disposition susceptible d’alimenter la rumeur, le nombre de Mirage 2000D devant être « rénovés » à mi-vie étant passé de 55 à 48. Aucune explication ne fut donnée sur le sort des sept appareils retirés du tableau capacitaire de l’armée de l’Air & de l’Espace…

Le mois suivant, lors d’un entretien accordé à TF1, le président Macron annonça avoir « ouvert la porte pour former des pilotes » de chasse ukrainiens « dès maintenant », « avec plusieurs autres pays européens ». Cependant, il balaya l’idée d’un don d’avions de combat à Kiev en parlant de « débat théorique ».

Cela étant, en juillet, le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, relança la rumeur concernant un potentiel don d’avions de combat français en apposant sa signature sur l’un des missiles de croisière SCALP que la France venait de livrer à la force aérienne ukrainienne. En effet, outre la mention SCALP EG écrite en bleu, blanc et rouge, on pouvait voir une image associant la moitié d’un Su-24 « Fencer » à celle d’un… Mirage 2000.

Lors d’une audition à l’Assemblée nationale, en septembre, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, donna le sentiment de marcher sur des oeufs alors qu’il venait d’être interrogé sur un possible don de Mirage 2000 à l’Ukraine. « On est retransmis. Donc, je n’en dirai pas plus », répondit-il, après avoir expliqué que, même pour Kiev, le « prélèvement » de matériels « dans les forces armées » [françaises] deviendrait « définitivement l’exception ». Toutefois, il assura que la cession d’avions de combat « n’était pas la première demande des Ukrainiens vis-à-vis de la France ». Vraiment?

En effet, quelques semaines plus tard, le site spécialisé Intelligence Online [IOL] révéla que M. Lecornu avait eu une discussion avec son homologue ukrainien, Roustem Oumerov, au sujet de la livraison « d’une flottille de six avions Mirage 2000 ». Depuis, hormis une annonce sur la formation initiale des futurs pilotes de chasse ukrainiens devant prochainement commencer en France, cette en affaire en est restée là…

Quoi qu’il en soit, ce qui n’était pas la « première demande » de Kiev à l’égard de la France l’est désormais devenu… Alors que l’Ukraine est revenue à la charge pour obtenir des avions d’attaques A-10 « Warthog » [ou « Thunderbolt II »], par la voix du général Oleksandr Syrskyi, le commandant de ses forces terrestres, le chef d’état-major de la force aérienne ukrainienne, Mykola Oleshchuk a explicitement évoqué la livraison possible de Mirage 2000D.

« Aujourd’hui, nous disposons de quatre types d’avions de combat [MiG-29, Su-33, Su-24 et Su-25, ndlr], qui seront progressivement remplacés par des équipements occidentaux. J’insiste sur le fait que nous n’excluons aucune aide de nos partenaires en matière d’avions polyvalents, d’avions d’attaque et d’hélicoptères. Bien sûr, maîtriser chaque nouveau type d’avion est pour nous un processus difficile et pas rapide, mais nous y arriverons », a commencé par dire le général Oleshchuk, via la messagerie Telegram, le 14 janvier.

« Bien entendu, nous ne pourrons pas abandonner immédiatement nos avions d’origine soviétique. Ainsi, les MiG-29 opéreront dans le ciel aux côtés des F-16. Il est possible que les capacités des bombardiers Su-24M soient renforcées par des Mirage-2000D et les avions d’attaque Su-25 par l’A-10 Thunderbolt II », a-t-il ajouté.

Faut-il s’attendre à une annonce sur la livraison prochaine de Mirage 2000D à la force aérienne ukrainienne? Il est possible que cette question soit évoquée lors de l’entretien qu’auront MM. Lecornu et Oumerov à Paris, le 18 janvier.

« L’Ukraine est et restera la priorité de la France », et ce, « en dépit de la multiplication des crises », a assuré Stéphane Séjourné, le nouveau ministre des Affaires étrangères, lors d’un déplacement à Kiev, le 14 janvier. « C’est en Ukraine que se joue la défense des principes fondamentaux du droit international, des valeurs de l’Europe mais aussi des intérêts de la sécurité des Français », a-t-il ajouté.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

197 contributions

  1. Aymard de Ledonner dit :

    Petit HS avec l’autorisation de notre hôte pour communiquer sur le fait qu’un avion de guet aérien russe Beriev A-50 « Mainstay » aurait été abattu au dessus de lamer d’Azov.
    En dehors de la perte importante de cet avion rare et difficilement remplaçable, si elle est confirmée, à moins que l’avion ai été très proche de la côte, et même comme cela je suis curieux de savoir comment il a pu être abattu aussi loin des premières lignes ukrainiennes.

    • Frédéric dit :

      15 janvier, à 14 h, si on n’a rien de concret sur l’A-50, une photo de la queue du quadrimoteur de commandement Il-22 ayant était endommagé est disponible. Il à réussi à atterrir malgré les multiples impacts… : https://pbs.twimg.com/media/GD4izN1XMAAPtwh?

    • dolgan dit :

      les missiles anti radars fournis par les américains doivent pouvoir faire le boulot en terme de portée et de détection. C est prévu pour du air sol, mais rien n interdit de taper un awacs avec.

      Hier soir, ils évoquaient un autre avion russe endommagé dans la zone. une collision en vol entre russes serait donc pas a exclure.

    • joe dit :

      Les infos qui remontent situent ces avions très proches des cotes sud de Kherson. Dans les 130 kms de la première ligne de front. A ce stade il s’agit de spéculation mais l’emploi de missiles anti-aérien de plus longue portée que ceux annoncés précédemment n’est pas exclu, de même que des missiles anti-radar, les deux pouvant être tirés depuis le sol ou en mode air, depuis un avion avec les missiles déjà pointés sur les coordonnées des aéronefs, en raz motte puis monter le plus haut possible à 10km du front, pour donner de la portée aux missiles. En tout cas, cela démontre l’incapacité des russes à regarder en profondeur l’espace aérien Ukrainien sans s’approcher dangereusement. Le fait de ne pas annoncer les moyens exacts ou le calendrier de leurs mises en place permet à chaque fois de beaux coups tactiques, comme la destruction de multiples aéronefs sur les aéroports ou la destruction de 3 SU-34 en un jour il y a quelques semaines…

      • Râ ras rat raz dit :

        À la pointe du Raz, il y a des mottes qu’un raz-de-marée pourrait peut-être araser, mais pour raser les mottes, rien ne vaut le vole en rase-motte. Ou les moutons…

    • Why not dit :

      Aymar de Ledonner. Selon des sources bien informées, un bataillon des célèbres frondeurs des Baléares aurait rejoint les volontaires de la légion ukrainienne!

      • Matriochka dit :

        Ça donne quoi pour les frondeurs? Parce que pour l’avion c’est confirmé par les russes.

  2. Félix GARCIA dit :

    D’accord si : plus de Rafale (plus que les 42 prévus à partir de 2027), modernisation plus rapide au standard F4 de la flotte actuelle.
    Sinon, non.

    • Stoltenberg dit :

      Je voudrais aussi que la commande des Rafale soit accrue. Mais une telle cession ferait que la France gagnerait un marché supplémentaire avec une perspective de vente des Rafale dans le futur. Et éventuellement de monter des partenariats (ce qui est déjà le cas pour les drones) avec des constructeurs aéronautiques ukrainiens (Antonov, Motor duch etc.).

      • précision dit :

        lol, je doute que vos partenariats ne soient indispensables ou même très utiles à Safran. Quand au financement de commandes rafales dans le futur, pas gagné dans un pays à l’économie sous perfusion, à moins que la guerre ne s’éternise et que l’UE décide de le financer.

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant au financement de commandes Rafale dans le futur, pas gagné.

      • Félix GARCIA dit :

        Pour ma part, je vois les choses dans cet ordre : nos besoins nécessitent une industrie plus « velue », ce qui, en plus de nous profiter, profitera éventuellement à d’autres, notamment au travers de partenariats et de cessions (Ukraine par exemple).

        « Aide-toi, le Ciel t’aidera »

        • Stoltenberg dit :

          Cela dépend comment vous définissez « besoins ». Pour moi il y a aussi besoin de tester et promouvoir le matériel français ainsi que de trouver de nouveaux clients.

      • Dambrugeac dit :

        Je crains que pour donner nous soyons forts mais que pour vendre les américains ne soient meilleurs…

    • Clavier dit :

      je fait suivre votre observation au CEMAAE ainsi qu’au ministre ……

      • Félix GARCIA dit :

        Merci mon cher, moi qui pensais que mon propre clavier et une connexion internet suffisaient !
        ^^

    • Félix GARCIA dit :

      De même avec le reste : AMX-10 RC remplacés par des « VEXTRA NG » et des Jaguar, CAESAr remplacés par des CAESAR-NG, les CROTALE par des MICA LV, les SCALP par plus de SCALP, les obus par plus d’obus …

    • dolgan dit :

      pour moi, on peut leur donner tous nos 2000 aussi vite que possible. La flotte de rafale restante faisant encore de nous l une des aviations les plus puissantes de la planete.

      Mais nos avis individuels ne comptent pas.

      • Félix GARCIA dit :

        Je vous trouve bien sûr de nous.
        ^^

        « Mais nos avis individuels ne comptent pas. »
        Bien sûr que si. Nous sommes en France (ouais, je sais … « pensée magique », toussa toussa .. ^^ mais la volonté, ça compte mine de rien !).

      • JC dit :

        La flotte de Rafale qui prend l’eau…

        • So rigolous dit :

          pensée profonde quand on compare les accidents des 2 F35 qui on pris l’eau pour de vrai.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « La flotte de Rafale qui prend l’eau… » Vos propos sont pour le moins………aqueux! Comme ce qui se trouve entre vos oreilles!

      • Alain d dit :

        Des dizaines de pilotes et mécaniciens français qui, du jour au lendemain, se retrouveraient sans leurs joujoux?
        Déjà que les armées ont du mal à recruter….
        Et il faut en face des mécanos et pilotes ukrainiens correctement formés en nombre, pour tous les avions qui vont être cédés par l’Occident. Et donc des instructeurs en nombre et ne pas bâcler le job malgré l’urgence.
        Progressivement c’est plus réaliste, mais plus tôt aurait été préférable.

    • joe dit :

      La France peut largement se passer de 6 ou 8 Mirage 2000. La russie est le seul ennemi avéré et proclamé des démocraties, avec un potentiel de nuisance réelle. Potentiel qui est à pondérer car factuellement inefficace, visible après deux ans de conflits, avec la volonté de Putler d’écraser la résistance Ukrainienne… inefficace pour simplement prendre le contrôle d’un pays (maîtrise du ciel), avec un rapport de force de 10 vs 1 en faveur des russes. La France fait partie de l’Otan, force théoriquement inférieure en nombre mais très largement supérieur en technologie, entraînement, géolocalisation. Dans l’hypothèse d’un conflit avec l’Otan, il faudrait pour en diminuer l’efficacité que simultanément : la Chine décide d’attaquer Taiwan et que l’Iran rentre en guerre ouverte avec Israël. Ces deux hypothèses sont extrêmement invraisemblables, compte tenu des crises économiques et politiques qui mettraient en grave danger civil chacun de ces pays… En d’autres termes, pour la Chine et l’Iran, la russie vaux bien quelques beaux discours mais certainement pas de tout risquer sur un coup de poker qui reste ultra dangereux. Les dictatures usent de la force… seulement lorsque l’ennemie est faible, pas lorsqu’il représente un tel poids militaire mais aussi, économique. Pour terminer, la réunion de Davos de ce week-end à Davos pour étudier les 10 propositions de paix de l’Ukraine à été fortement suivie par plus de 80 pays, notamment ceux du Sud qui voient clairement l’impasse offerte par la russie ainsi que son modèle de « nouveau monde », qui n’est que le chaos organisé par quelques dictatures, faisant régné l’incertitude, synonyme de fluctuation et déséquilibre, nocif à l’économie mondiale. Ces pays espèrent aussi une réorientation des investissements vers leurs pays, la russie et la Chine étant des repoussoirs, pour des raisons différentes… Le dollars et l’Euro en sortent renforcés en tant que monnaies principales d’échanges, les armes russe sont factuellement inférieures en efficacité, la capacité des russes ou des Chinois à projeter des forces militaires ou à financer des pays entiers sont très largement surestimées. En bref, nous avons largement de quoi nous défendre, même avec des livraisons de Rafale étalées sur dix ans.

      • Félix GARCIA dit :

        Toujours partir du principe que nous serons seuls.
        Puis, prendre en compte nos alliances et partenariats.
        Et, pour finir, envisager les différents scénarios en fonction de ces « conditions de départ » (seuls ou non).
        La réponse à la question « pouvons-nous faire face ? » dans ces différentes situations doit être : Oui !

      • Argo dit :

        Mais le parc commence à vieillir du fait de non renouvellement notamment celui de notre Aéronavale qui a été la première servit à l’époque.

        Par ailleurs, le nombre d’appareils au standard F4 est encore très faible.

        Je nous vois mal nous séparer de nos unités de pénétration rapide à basse altitude et de renseignement électronique alors qu’ils sont prévues opérationnels jusqu’en 2030.

      • Recits d'Yves dit :

        Jack D. Ripper,
        J’aimerai savoir comment vous voyez l’après conflit avec une Russie écrasée comme vous l’espérerez.
        Les enfants russes applaudiraient-ils les GI’s qui défileraient sur la place Rouge?
        Le nouveau dirigeant Russe qui aura succédé à Putler (j’espère ne pas avoir mal orthographié son nom) portera un tee shirt ‘I Love NATO’ qu’auront fabriqué les veuves qui ont perdue fils et époux dans ce tragique conflit ?
        La Chine participera avec joie à cette fête qui souligne la victoire de l’Occident ?
        Ou alors vous pensez qu’il faut vitrifier la Russie pour qu’un monde ‘Libre’ soit construit sur ses cendres radioactives ?
        Et bien sûr, les BRICS reconnaitront les EUA, leader incontesté du monde et fermeront boutique.

        Bref, vous ne voyez pas le Monde tel qu’il est, vous le voyez tel que vous le rêvez.

        • Mica X dit :

          On prend les paris sur le fait que la majorité des habitant de la fédé de Russie applaudiraient les GI s, que nombre de « républiques » s’émanciperaient et que la grande Russie serait … nettement moins grande.

          • Recits d'Yves dit :

            Vous n’avez jamais été en Russie. Le sentiment patriotique y est fort et même si certaines Républiques membres de la Fédération de Russie peuvent parfois faire preuve de méfiance à l’égard de Moscou, ce qui les mets tous d’accord est bien de la défiance vis à vis de l’Occident en général et en particulier contre les EUA. Et vue que l’UE s’est peu à peu vassalisée aux EUA, la perte de confiance des Républiques membres de la Fédération de Russie est donc importante.

            Donc vous prenez vos rêves pour la réalité. Vous ne comprenez pas le monde, vous le regardez encore au travers de votre lunette occidentale déformante. Donc vous faites soit des erreurs d’appréciations majeures, soit de la propagande pro-occidentale (voir les deux). Dans tout les cas, vous devriez redescendre et vous documenter sur le sujet.
            Personnellement, je ne défends pas les intérêts d’autres Nations telles que les EUA ou la Russie. Je souhaite une France indépendante et non-alignée qui pourra construire des relations internationales en toute liberté avec les différentes Nations. Si nous ne restons dans le camps des EUA, les BRICS continueront de grossir, de s’associer jusqu’à être assez puissant pour établir un rapport de force qui ne sera pas en notre faveur.
            La France par son Histoire à une carte à jouer en proposant une troisième voie, dans un respect mutuel et des relations équilibrées.

        • Yannus dit :

          Peut-être que la défaite de Putin dissuadera aux autres gugusses du même genre de l’imiter.

          • Recits d'Yves dit :

            Le « Peut-être » dans votre commentaire est bien le point principal.
            Vous n’en savez rien et vous faite un pari. Mais comme je le dis plus haut, le ressentiment envers les EUA hors occident est de plus en plus fort.
            La défaite russe prouvera que l’occident veut gouverner le monde et imposer ses choix y compris par les armes.
            Le reste du monde comprends de moins en moins le deux poids, deux mesures pratiqué par l’Occident (ie: Kosovo vs Ukraine, Cuba vs Otan,..).
            Nous fabriquons de plus en plus une légitimité des pouvoir autoritaire à s’associer entres-eux.

      • MLF dit :

        Mais quelle est donc cette ennemie des dictatures ? Supergirl ? Batgirl ? Wonder Woman ? Captain Marvel ?
        Et pourquoi seules des femmes se dresseraient-elle face à l’oppression ? Il est certain que les femmes sont courageuses, mais n’y a-t-il pas un seul homme pour partager ce combat ?
        Les dictatures ne peuvent avoir que des ennemies, elles ont certainement aussi des ennemis.

      • Nauatg dit :

        @ Joe
        La France peut se passer de 6 à 8 2000D… Vous vivez dans quel monde?
        Regardez avec une cinquantaine restant combien sont en ligne chaque jour, ne réussissant pas à atteindre les objectifs d entraînement.
        Ensuite expliquez nous comment entretenir une flotte aussi disparate d avions d origine russe de f16 de 2000 tous totalement incompatibles?
        Il faut s abstenir de commentaires quand visiblement on a jamais vu un avion de sa vie….

    • Melonite dit :

      D’un autre côté, ce n’est pas comme si le CEMAAE, le CEMA, le MinArm et le PR vous demandaient votre avis.

    • Carin dit :

      @Felix……
      Trop tard… les pilotes et mécanos ukrainiens, sont en fin de formation…
      Ça fait plus d’un an qu’ils sont là!
      Je suis quand même étonné de votre réaction???

      • Félix GARCIA dit :

        Bonsoir Carin,

        Si c’est bel et bien le cas, et que des pilotes ukrainiens ont été formés sur Mirage 2000, j’espère qu’il s’agit de plus que 7 exemplaires, mais de près d’une vingtaine, avec la volonté de former plus de pilotes et d’en céder plus, et ce, à un rythme soutenu, ainsi qu’en faire de l’Ukraine un des membres du « L’Équipe Mirage », puis, que nous agirons en conséquence, c’est à dire : plus de Rafale (et d’heures de vol) —> le « tout Rafale » plus vite en somme (et F4 siouplé ! ^^).

        Mais pour l’instant, on est ric-rac, et 3 ans de creux (prochains Rafale), c’est trop, tout simplement, même avec un meilleur MCO pour augmenter la disponibilité et les heures de vol.
        La France avant l’Ukraine, toujours.
        Et comment pourrions-nous aider si nous avons nous-même besoin d’aide (et on ne peut pas vraiment compter sur « notre génie » diplomatique actuellement pour servir temporairement de « béquille/tampon » géopolitique/géostratégique dans le cadre de l’embrasement contemporain).

        • Yannus dit :

          Je ne sais plus quel général l’a dit sur LCI, il y a un ration de 2 équipages par avion pour qu’ils tournent.
          30 pilotes UKR sont formés, soit 15 équipages de M2000-D soit 7 à 8 appareils.

        • Carin dit :

          @Felix……
          Dans les 3 années de « creux », vous oubliez l’arrivée d’une quarantaine de Mirage 2000D, et le passage au standard F4 de quelques dizaines de Rafale….
          Cet avion est déjà une purge pour ses « compétiteurs » au standard F3R, même le mirifique F35A le subit. Il nous en manque certes, mais nous sommes loin d’être à poils.
          Personnellement, j’axe mes
          « envies de plus » sur les munitions… souvenez-vous qu’il a fallut 9 gros missiles pour détruire 2 sites de fabrication de bombes chimiques en Syrie, et ce genre de sites (et d’autres plus dangereux), pullulent chez nos très futurs ennemis.

  3. Bob dit :

    A la vue des quantités échantillonnaires de systèmes d’arme à l’Ukraine par la France, envoyer 6 Mirages 2000 qui sont remplacés par des rafales n’est pas extraordinaire ni essentiel à l’Ukraine bien qu »elle accepterai toute aide. D’ailleurs les taïwanais ont signé un accord pour la maintenance de leurs mirage 2000. Comme quoi, ce n’est certainement pas la France qui utilisera en dernier des mirages 2000.

    • joe dit :

      6 avions peuvent alléger l’usure de la flotte Ukrainienne en réalisant de la veille aérienne ou des frappes au sol avec bombes guidées ou Scalp. C’est de plus envoyer un message politique fort et non ambiguë à putler. Rappelons que ce type d’individu ignore les faibles mais respecte les forts. Il n’y a qu’à voir les poignées de main entre lui et Erdo, alors que ce dernier passe son temps à lui savonner la planche 🙂

  4. Pldem806 dit :

    Les Armées françaises étaient « à l’os », bientôt elles seront à la moelle au bénéfice de quelques milliers de morts ukrainiens supplémentaires !
    On est en droit de se demander ce que fiche la diplomatie ?
    Pour reprendre la réponse de de Von Rundstedt à je ne sais qui de l’OKW qui lui demandait ce qu’il fallait faire, après l’offensive des Ardennes : « demander la paix, bande d’imbéciles! »
    Oui, je sais, je suis un troll ! Mais ceux qui disent cela ne savent ce que veut dire voir mourir ses camarades et n’ont jamais pris le moindre risque de leur vie ! Alors, qu’ils la ferment et se contentent de regarder LCI et autres C dans l’air en silence.

    • Stoltenberg dit :

      Troll, si vous étiez ukrainien, vous seriez en train de demander par tous les moyens plus de ressources pour pouvoir défendre son pays? Ou sortir le drapeau blanc et saborder l’effort de guerre en pleurnichant que c’est terrible de perdre ses camarades?

      • Nauatg dit :

        @ Stoltenberg
        Dit le petit va t en guerre de salon qui n à jamais mis un doigt de pied dans une rangés et s amusé de la mort des autres bien au chaud planqué derrière son canapé.
        obscène et lamentable

    • Frédéric dit :

      Oui, tu est un troll comme tu te décris toi même. Car que c’est pas à l’Ukraine de demander la paix, mais à Moscou de proposer des négociations avec les propositions justement énoncé hier par la diplomatie lors de réunion à Davos de 80 pays.

    • Aymard de Ledonner dit :

      « Mais ceux qui disent cela ne savent ce que veut dire voir mourir ses camarades et n’ont jamais pris le moindre risque de leur vie ! »
      Allez dire cela aux combattants ukrainiens. Vous leur expliquez qu’il doivent ce rendre, que c’est mieux pour eux, et que s’ils ne sont pas d’accord c’est qu’ils ne savent pas ce que c’est de voir mourir ses camarades….Vous nous direz comment vous avez été reçu!

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

        Vous leur expliquez qu’ils doivent Se rendre.

    • E-Faystos dit :

      mais que ce soit sous la pression US ou de son propre chef, l’Ukraine à le droit de se défendre.
      ce qui fait un pays, c’est ses frontières et celles de l’Ukraine, reconnues lors de l’explosion de l’URSS, ont été redessiné par des opportunistes d’un autre temps.
      alors allez donc compter les morts Russes, après l’opération à somme nulle de Bakhmut.
      et ceux delà redite d’Avdiivka.
      Merci

    • UnVilainBelliciste dit :

      Contrairement à ce que vous semblez penser votre argumentaire est symétrique: les russes devraient se demander pourquoi continuer au bénéfice de quelques milliers de morts russes supplémentaires?
      En ce qui nous concerne la réponse au pourquoi continuer est simple: si rien n’est fait ce ne seront plus seulement des ukrainiens qui mourront mais des Polonais, des Estoniens, etc…
      Il semble que Poutine ne comprenne que la force et que les tentatives diplomatiques soient vaines sans gros baton pour lui taper dessus.

    • Clavier dit :

      Tant que les « warmongers » européens alimenteront la machine de guerre ukrainienne, la guerre continuera et la diplomatie ne pourra s’exprimer …….

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Tant que les « warmongers » européens alimenteront la machine de guerre ukrainienne, la guerre continuera » Mais que Poutine s’obstine à poursuivre son « opération spéciale » ne vous pose pas de problèmes! C’est vraiment le…….ponpon!

      • UC dit :

        Mais quels salauds, ces Ukrainiens, de continuer à se défendre contre la Russie qui les envahit ! Et les Européens qui les encouragent, en plus ! Ah, les enfoirés de fauteurs de guerre, les pourris de « warmongers » ! On n’a pas idée d’oser s’opposer ainsi à la volonté du Kremlin. Quel manque de tact et d’éducation. Quelle indécence manifeste.
        Vous avez raison, ce serait tellement plus simple pour Poutine si l’Ukraine capitulait, abandonnait ses territoires et acceptait son statut naturel d’État vassal de la grande Russie et si l’Europe ne s’en mêlait pas.
        Mais en plus d’être des empaffés, ils sont complètement cons, les Ukrainiens et les Européens, ils n’y comprennent rien. Il ne faut pourtant pas être bien fûté pour s’apercevoir que Vladimir Poutine ne souhaite que le salut et le bonheur de ses petits frères slaves, qu’il est bien obligé de bousculer un peu pour pouvoir les faire entrer sous sa coupe bienfaisante et les protéger de l’influence délétère de l’Occident décadent.
        Franchement, ce n’est pas facile d’être un bienfaiteur de l’humanité. Bande d’ingrats !

        Ça va, j’ai bon ?

      • Goose dit :

        Tu manques pas d’air, toi !
        Sinon, à part chouiner que les méchants occidentaux ne laissent pas gagner ton pote, tu as une autre analyse pertinente à nous proposer ?

    • Hermes dit :

      Pour faire de la diplomatie, il faut être 2, quand un parti ne rien entendre sur les concessions concernant la perte de son territoire et que l’autre ne veut rien entendre tout court, la diplomatie n’existe simplement pas.
      Ce n’est pourtant pas bien compliqué à comprendre…

    • Too dit :

      Lors de la première offensive Russe, les Ukrainiens combattaient les véhicules avec des molotov fait maison. Les armes qu’on leur donnent ne font pas des morts Ukrainiens de plus, mais des morts Russes de plus. Les Ukrainiens ont montré qu’ils se bâteraient avec bâtons.
      Je ne sais pas si j’en ferais effectivement autant, mais vu qu’ils ont la volonté de se battre, je préfère qu’ils aient des armes, ce ne sont pas eux qui sont en tort dans cette agressions de la Russie.

    • peterr dit :

      Ben, étant donné que le seul véritable usage (à part bombarder des mobilettes) qu’on aurait de ces avions est justement en cas de conflit contre les russes, que les ukrainien qui en feront assurément un excellent usage fassent le boulot à notre place n’est pas si déconnant.
      Vu le matos et les hommes que les russes sont en train de perdre en ukraine cela repousse d’autant plus toute possibilité pour eux de venir nous faire chier.
      C’est sûrement le calcul que font les US et qui les libère d’un double front Russe et Chine potentiel.

    • rainbowknight dit :

      Poliment je vous répondrai « bien mal placé du con pour porter des jugements de valeur sur des gens auxquels vous n’arriveriez sans doute pas sous la semelle… »
      Gardez vous d’être présomptueux quand vous affirmez pareille idiotie.. vous pourriez passer pour une pâle copie..
      Nul besoin de faire étalage de qui l’on est et de ce que l’on fait ou avons fait…la vantardise à ceux pour qui l’imagination est féconde… aux autres les silences.
      Seul un troll propagandiste du maître peut clamer haut et fort que la négociation doit s’imposer à tous particulièrement si son Maître trouve tous les avantages d’ailleurs il a dit ne pas vouloir s’arrêter… revoir la copie !

    • dolgan dit :

      snif, gamin. tu m as tiré une larmichette.

      Jouer a Callofduty n autorise pas a décider du sort d une nation et a les condamner a l occupation russe faite de torture, viols, vols, execution sommaire, rapt d enfant et camp de rééducation.

    • joe dit :

      Vous êtes de ceux qui laisseraient 20% du territoire national à l’envahisseur. Un geste de bonne volonté sans doute. Heureusement que des peuples étrangers ont été plus valeureux que vous et sont venus à notre secours lors des deux premières guerres mondiales. Aujourd’hui c’est à l’Ukraine, pays souverain et démocratique, dont le peuple souhaite s’élever en rejoignant des organisations économique et de défense qui ne cherche pas à envahir quiconque… Choquant!!!

    • Pierrot dit :

      effectivement, à l’instar de von Rundstedt, Guerassimov ferait bien de demander à Shoigu et Poutine de négocier la paix, qui passerait par le retrait des forces russes d’Ukraine.

    • 1916 dit :

      Grâce soit rendue à vos actions passées.
      Mais si, en tant qu’ancien militaire, vous ne comprenez pas le sens du don de sa vie pour défendre sa patrie, vous n’êtes peut-être pas un troll, mais vous n’avez certainement pas l’autorité morale pour intimer à quiconque l’ordre de ne pas vous répondre.

    • Why not dit :

      Pldem806. La paix en Ukraine c’est d’autant plus facile qu’il suffit à Wladimerde Putride de rappeler ses troupes. Qu’attendez-vous pour le convaincre, il saura vous écouter car nous savons tous que le poutinisme est un humanisme! Dans ce contexte, les ukrainiens s’engageront à ne pas invoquer le droit de suite pour franchir la frontière ruSSe et poursuivre les envahisseurs…

  5. Lothringer dit :

    Le M2K sera utile, mais ne sera probablement pas déterminant (« game changer » en anglais/franglais).

  6. Kamelot dit :

    Le M2000 D n’est pas l’avenir de l’AAE mais serait utilisable en Ukraine pour certaines missions. Cette contribution est une « hypothèse haute » dans cette guerre par procuration, tout en ayant conscience que nous ne maitrisons pas le but politique…
    Dans la période, il faudra surveiller une éventuelle mise en production de « SCALP Mk 2″… en attendant les armements air-sol du futur. 🙂

  7. Robmac dit :

    comment l’Ukraine, pays dévasté et sous la menace de missiles, oourra t’elle maintenir un parc de matériels militaires aussi hétérogène ?

    • Stoltenberg dit :

      La monoculture avec des matériels omnirôles c’est une vision typiquement occidentale. Les (ex) soviétiques ont beaucoup plus de types d’armement, chacun ayant un rôle précis. Avant cette guerre les Ukrainiens avaient plus de types de chasseurs, obusiers ou chars que la France. Donc de ce point de vue ils sont habitués à avoir plusieurs types d’appareils. Le problème c’est effectivement l’argent.

    • Lothringer dit :

      Il suffit de regarder le niveau de production industrielle de cette même Ukraine depuis le début de cette guerre : elle est égale ou supérieure à ce qu’elle était avant le début du conflit (un creux dans la foulée du 22 février 2022 , puis un rebond spectaculaire.

    • Tillia dit :

      L’Ukraine n’est pas un pays dévasté, seul 17% de son territoire est en souffrance, mais c’est en « territoire russe », le Kremlin dévaste lui même ce qu’il s’est octroyé, sauf Marioupol qui est péniblement en reconstruction partielle …. je me trompe ? Les ukrainiens sont inventifs

    • EchoDelta dit :

      Vue la durée de vie des matériels, je pense que c’est le cadet de leurs soucis… C’est un peu comme interdire de fumer à un condamné au motif que ce n’est pas bon pour la santé.
      Ils auront bien le temps de rationaliser leurs parcs une fois la guerre gagnée ou perdue.

      • Opticien dit :

        Vu la durée de vie des matériels, pas « vue la durée ».

        Dans cet usage, il ne s’agit pas de la vue (le sens de la perception visuelle) mais de la préposition « vu », qui est invariable.

    • rainbowknight dit :

      Réponse simple : ils sont ukrainiens et vous prient de les excuser d’avance de faire ce qui peut vous paraître impossible…..

    • dolgan dit :

      Avec notre aide.

      Avez vous une idée du nombre de missiles qu il faudrait aux russes (avec 100 % de réussite) pour rendre l aviation ukrainienne inopérante? cad, taper les pistes et dépots etc régulierement.

      un indice, cela dépasse la production russe annuelle pour 1 semaine uniquement.

    • Alain d dit :

      Jusqu’à maintenant, avec l’aide occidentale, elle arrive a gérer cette monstrueuse diversité.
      Elle joue sa survie, donc tout est bon à prendre.
      Idem pour les missiles, les obus, les mines, c’est une galère de gérer toutes ces diversités, gestion compliquée et stressante, donc pertes de temps, débauches d’énergies supplémentaires, risques plus élevés et neurones en surchauffe.
      Il faut aussi ajouter que des brigades ukrainiennes peuvent basculer rapidement d’un secteur à un autre, d’une région à une autre, ce qui complique encore la gestion.
      Jusqu’à maintenant ça tient le coup, y’a pas de plan B, d’autant plus que nos dirigeants occidentaux livrent au compte-gouttes.

    • Why not dit :

      Robmac. Comme depuis le début de la guerre, ils feront appel à leur talent naturel!

    • VinceToto dit :

      Des gros ateliers de réparations/entretiens/logistiques/stockages/entrainements sont déjà hors de l’Ukraine.

  8. Lotharingie dit :

    Bonjour,

    Est il ubuesque d’imaginer, comme c’est le cas dorénavant en Roumanie (a) ; de créer (b) à moyen terme en France, un centre de formation, de maintenance et de stockage spécifiques aux M 2000 ( différents modèles et origines ) destinés à la résistance ukrainienne, et ce en collaboration avec Dassault Aviation ?

    Car, selon des militaires anglosaxons, il ne faut pas s’imaginer pour ce conflit, à une éventuelle tentative de négociation de paix avant 2026.

    Et indubitablement, l’Armée de l’Air Ukrainienne subira des pertes d’appareils ( et hélas, de pilotes ) qu’il sera nécessaire à terme de  » remplacer « .

    (a) : « ….Envoyé spécial à Borcea :

    C’est chose faite: le centre européen de formation des pilotes d’avions F-16 (EFTC) est désormais fonctionnel.

    Accueilli sur une imposante base aérienne roumaine et utilisant des F-16 néerlandais (dans un premier temps) et norvégiens, il constituera une plaque tournante internationale pour la formation des pilotes et facilitera l’accroissement de l’interopérabilité entre les alliés.

    Lockheed Martin, l’entreprise américaine de défense et de sécurité constructrice de ces F-16, assure l’entraînement des pilotes ainsi que les services de maintenance… »

    https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-en-roumanie-un-centre-europeen-de-formation-aux-avions-f-16-20231114

    (b) : Avec un financement européen destiné à l’ aide à l’Ukraine.

    Bien à vous.

    • dolgan dit :

      C est plutot en Ukraine ou pays limitrophe qu on fera une unité d entretien intermédiaire.

  9. Félix GARCIA dit :

    Ils voudraient bien les NH90 australiens aussi …
    https://www.abc.net.au/news/2024-01-14/ukraine-requests-australian-taipans/103318810

    Vraiment une dinguerie de vouloir démonter et enterrer ces hélicoptères … on est chez les fous …

    • Aymard de Ledonner dit :

      Les australiens sont difficiles à comprendre. Il avait aussi un programme de sous-marins qu’ils ont annulé parce que soit-disant il coutait trop cher. Ils l’ont remplacé par un programme qui coute le triple (ou le quadruple voire plus on ne sait plus très bien) mais qui les laissera sans-sous marin à moins que les chantiers navals américains ne parviennent effectivement à multiplier par 4 leurs effectifs en seulement sept ans, pour répondre aux ambitions de production, et que en même temps Londres porte son effort de Défense au-delà de 3% de son PIB.

      Dans le cas contraire les US ne pourront pas prêter de soums à temps aux australiens qui seront obligés de prolonger leurs collins. Il y a peut-être un contrat potentiel pour les spécialistes en restauration d’antiquités du musée du Louvre….

      • Félix GARCIA dit :

        Les Australiens ont cédé trop vite dans ce bras de fer.

      • Quant-à-soi dit :

        Soi-disant.
        Sans « t » à « soi ».
        Disant de soi-même.

        Un programme de sous-marins qu’ils ont annulé parce que soi-disant il coûtait trop cher.

        Cependant, « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employé qu’avec un sujet doué de la parole (pour qu’il puisse dire de lui qu’il possède telle qualité ou tel défaut), ce qui n’est pas le cas d’un programme de sous-marins. À défaut, puisque ce sont d’autres qui allèguent que ce programme a tel défaut ou telle qualité, on emploiera plutôt « prétendument ».

        Un programme de sous-marins qu’ils ont annulé parce qu’il coûtait prétendument trop cher.

    • Why not dit :

      Féfix GARCIA. Quelle mauvaise foi, nul n’ignore qu’il suffit de planter une graine dans le sol et attendre qu’elle pousse…

  10. CosmicDonut dit :

    Oui, donc absolument rien de nouveau.

  11. HMX dit :

    Secret de polichinelle, dont on peine à comprendre les raisons… que cherche t’on à cacher, que cherche t’on à obtenir en tenant « secret » cette livraison de Mirage 2000D ? A quoi bon faire semblant, et pourquoi ne pas assumer publiquement le fait que oui, la France forme des pilotes et se prépare à transférer des Mirage 2000D à l’Ukraine ? Ce sont des pudeurs de gazelle incompréhensibles après 2 années de guerre, qui contribuent à brouiller le message porté par l’exécutif, et qui rendent au final peu lisible la politique étrangère de la France. On donne l’impression de soutenir l’Ukraine un peu, mais pas trop, et sans trop le dire…

    Sans doute qu’il faut y voir la main des communicants de l’Elysée, qui ont exigé le secret sur cette affaire, pour que l’annonce soit faite directement par le Président. L’idée était au départ légitime et compréhensible… mais c’est totalement raté, le « secret » ayant très rapidement été éventé, sans réaction élyséenne crédible. On attend donc désormais que cet incroyable « secret » soit laborieusement dévoilé officiellement… bravo aux communicants !

    Pour revenir au fond du sujet, la livraison des 2000D devrait constituer une aide précieuse pour les ukrainiens surtout si elle s’accompagne d’un lot de munitions incluant des Scalp. Avec son radar de suivi de terrain et sa capacité à mener des raids dans la profondeur à très basse altitude, le 2000D pourrait créer de désagréables surprises pour les forces russes. Outre sa fonction de « camion à Scalp » particulièrement recherchée par l’Ukraine, le 2000D peut également embarquer une large gamme de bombes GBU d’origine US, permettant d’engager des cibles à distance de sécurité. l’AASM est également un armement de choix, avec l’avantage de pouvoir être tirée même à basse altitude, donc en limitant les risques d’exposer l’avion.

    Il faut espérer que les 2000D promis à l’Ukraine soient en cours de rétrofit par Dassault, pour les amener à un standard assez proche du 2000-5, permettant notamment le tir du MICA IR pour son autodéfense. L’idée étant de profiter de la période de formation des pilotes pour upgrader les appareils…

    Au registre des possibles surprises, il ne serait pas déplaisant de voir ces Mirage 2000 ukrainiens équipés de la capacité d’emporter l’AM39 Exocet : cela a déjà été fait par Dassault avec certains M2000 grecs (1 sous chaque aile), on peut donc supposer que le sujet est connu et maîtrisé… On imagine très bien l’usage et l’intérêt de cet emport d’Exocet sur la Mer Noire, et l’effet dissuasif sur la flotte russe, déjà très diminuée…

    • Félix GARCIA dit :

      « On imagine très bien l’usage et l’intérêt de cet emport d’Exocet sur la Mer Noire, et l’effet dissuasif sur la flotte russe, déjà très diminuée… »
      Toutafé.

    • vrai_chasseur dit :

      @HMX Oui secret de polichinelle.
      Il y a le rythme de la communication et le rythme avec lequel les choses se passent réellement sur le terrain.
      Par ex. petite anecdote, Eric Béranger le PDG de MBDA a révélé que l’intégration du SCALP/Storm Shadow sur Su-24 aurait normalement pris 6 ans là où elle a pris à peine 6 mois, MBDA ayant reçu carte blanche pour le faire.
      Un pylône de Tornado sous voilure, des interfaces de programmation réalisés en direct, on connaît la suite.
      Si MBDA + Dassault ont reçu aussi carte blanche sur ces M2000 il faut s’attendre à des petites surprises.
      http://www.msn.com/en-ca/news/world/storm-shadow-missiles-successfully-integrated-into-ukrainian-su-24-bombers-mbda-ceo-says/ar-AA1mT5Uw

    • Alain d dit :

      Peut-être que la France a décidé de livrer les Mirage-2000 quand d’autres livreront les F16, pour afficher une unité, et pour ne pas être spécifiquement ciblée par la propagande russe.
      La politique…..

  12. Félix GARCIA dit :

    France Diplomatie@francediplo
    Ukraine | Conférence de presse conjointe entre @steph_sejourne et son homologue @Dmytrokuleba à Kyiv, le 13 janvier 2024
    https://twitter.com/francediplo/status/1746144439544754235
    Mais allez-y ! Venez devant les Français, et dites-le clairement que vous voulez l’Europe Fédérale ! Ayez le courage de « votre prooooooooooojet » ! Bande de lâches avec votre technique du « voleur chinois » et votre « TINA (There Is No Alternative) » …

    • Lothringer dit :

      Sérieux, a-t-il appris le français à l’école ? Un certain nombre de fautes d’accord masculin/féminin entre le nom commun et l’adjectif qualificatif qui lui est rattaché. Et, cerise sur le gâteau, dans les dernières secondes « c’est la promesse que j’ai fait ».
      On va lui rappeler une petite règle de grammaire de la langue française : le complément d’objet direct s’accorde en genre et en nombre avec le sujet lorsqu’il est placé avant le verbe.
      En conséquence « c’est la promesse que j’ai faitE ».

      Un très mauvais départ pour la personne en charge de représenter la France auprès des autres pays. On ne peut pas dire que ça vole très haut. C’est là un critère de recrutement déterminant pour devenir un ministre de premier plan, de la part de notre PdR ?

      @Felix : à quel moment, dans cette vidéo, se trouvent les propos qui vous font bondir de votre chaise ?

      • Lothringer dit :

        correctif : le participe passé s’accorde…lorsque le COD est placé avant le verbe.
        J’ai été un peu trop rapide, donc irréfléchi, dans ma démonstration.

      • Trollala dit :

        « Et comme il laboure plutôt les rails (enfin, tout le monde comprendra…) »

        Désolé, je ne comprends pas votre métaphore agricolo-ferroviaire. Vous m’expliquez ?

    • EchoDelta dit :

      Pour compléter mon propos :

      section « Compétences de l’UE et subsidiarité »

      « Les députés souhaitent établir une compétence exclusive de l’Union en matière d’environnement et de biodiversité et des compétences partagées en matière de santé publique, de protection civile, d’industrie et d’éducation. Ils proposent de faire progresser les compétences partagées de l’Union dans les domaines de l’énergie, des affaires étrangères, de la sécurité et de la défense extérieures, de la politique des frontières extérieures dans l’espace de libre-circulation, de sécurité et de justice et d’infrastructures transfrontalières. »

      https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20231023IPR08163/reforme-des-traites-propositions-pour-renforcer-la-capacite-d-action-de-l-ue

      • OBSERVATION dit :

        Tiens, tiens… C’est EchoDelta qui renchérit sur le message de Félix GARCIA en disant « pour compléter mon propos » ?

        • Félix GARCIA dit :

          ^^

          Probablement la suite d’un premier commentaire de sa part qui ne fut pas publié.

        • EchoDelta dit :

          Oui désolé mon premier commentaire n’est pas passé, sans doute une erreur de ma part.

        • EchoDelta dit :

          Bon d’ailleurs il n’est toujours pas publié… J’ai peut être été un peu trop direct dans mes observations sur les transferts de souveraineté proposés par le rapport Verhofstadt.

    • ETE97 dit :

      N’importe qui un minimum cortiqué sait que l’Europe fédérale n’est pas une option.

      Aucun autre choix n’est possible si l’on veut encore peser face aux USA, à la Chine ou à la Russie.

      Vos petits états d’âme nationaliste n’y changeront rien.

      • Why not dit :

        ETE97. De toute, FBI (Federal Bureau of Investigation) peut se lire (French Bureau of Investigation) alors pourquoi pinailler? Un geste de bonne volonté SVP!

      • Autant en emporte le vent dit :

        Salut ETE97,

        Pour être certain de bien lire, tu dis qu’il n’y a pas d’autre issue qu’une Europe Fédérale pour peser dans les décennies qui viennent et défendre a minima les populations de ce continent ?

        Si c’est bien le cas, je ne peux que plusser ton bref commentaire. Tous les nationalistes européens, de gauche et de droite, sont les éternels dindons de la farce de l’Aigle US, du Panda, et de l’Ours.

      • Félix GARCIA dit :

        « N’importe qui un minimum cortiqué »
        « Aucun autre choix n’est possible »
        —> À votre « TINA » (There Is No Alternative), je réponds « manque de connaissances, d’imagination, de volonté, et de dignité ».

      • JC dit :

        L’Europe, ersatz des USA. Comment pourrait-elle peser ? L’Europe c’est comme un hypermarché qui n’aurait aucun service de sécurité.

      • EchoDelta dit :

        Sauf que pour qu’une Europe fédérale de La Défense existe vraiment, il faut être tous (les 27) d’accord sur une même politique, ce qui n’est actuellement pas le cas. Dans l’intervalle, qui peut être long (20, 30 ou même 40 ans voire ne jamais arriver) il faut bien se prendre en main.
        On ne peut pas attendre éternellement, et cela fait déjà 40 ans que cela dure, et l’éternité c’est long, voire préjudiciable, surtout sur la fin.

      • Yannus dit :

        Bonjour,
        « N’importe qui un minimum cortiqué »
        commencer son propos par une insulte préventive envers ses détracteurs potentiels et une hypothèse ad hoc est rédhibitoire pour la suite du propos.
        « sait que l’Europe fédérale n’est pas une option. »
        J’en déduis donc qu’une Europe fédéral est par nature toxique.

        « Aucun autre choix n’est possible si l’on »
        Qui est : ON?
        « veut encore peser face aux USA, à la Chine ou à la Russie. »
        La Russie étant dans les choux, l’Europe de la Défense étant un miroir aux alouettes auquel seul Macron croit et les autres nations européennes étant vassalisé par les USA, la France n’ayant pas les capacités de s’y opposer, qu’entendez-vous par « peser »? Si je me rappelle bien quand Scholz s’est rendu en Chine il y a été en tant que Chancelier allemand mais quand Macron y a été avec Von Der Layen il y est allé comme président d’un pays membre de l’UE. Qui a le plus pesé? Macron ou Scholz?

        • Carin dit :

          @Yannus……
          Regardez les « motifs » de ces déplacements, et il vous apparaîtra « qui a le plus pesé ».
          L’un s’est déplacé au nom de ses entreprises, l’autre au nom de celles d’Europe, et je vous fait grâce du petit discours sur les
          « alliances » en cas de conflit avec les USA….

    • Tilleul dit :

      Une tisane ?

  13. olgi dit :

    On peut imaginer que plus longtemps l’Ukraine tient tête à la Russie, plus loin on repousse l’ouverture d’un nouveau front par la Russie obligeant une implication plus directe….du coup le possible calcul est que ça coûte moins cher de « donner » des avions que de prendre le risque d’un affrontement direct

  14. Le Spadassin dit :

    Qui, franchement, peut encore espérer renverser la situation sur le front ukrainien… Toutes ces livraisons, au compte-gouttes désormais et des plus hétéroclites ne feront que perdurer l’enfer pour le peuple ukrainien qui n’en peut mais…
    Ce ne sont pas quelques F-16, frappés d’obsolescence pour la majorité…et 7 Mirage 2000, aux mains de pilotes, inexpérimentés sur ces types d’appareils, qui pourront porter la guerre profondément en territoire de l’Ours russe…
    Les bases aériennes ukrainiennes, encore en service, seront pulvérisées par des missiles russes dont la cadence de production augmente considérablement…en regard des faibles moyens de rendement de l’industrie militaire du camp Onusien…
    A moins de vouloir faire décoller F-16, Mirage et autres artefacts aériens depuis des bases situées à l’extérieur de l’Ukraine… avec les considérables risques induits pour, notamment, les irresponsables illusionnistes européens…

    • Lotharingie dit :

      Le Spadassin :

      Bonjour,

      « …d’appareils, qui pourront porter la guerre profondément en territoire de l’Ours russe… »

      « … des missiles russes dont la cadence de production augmente…. »

      De ce que je crois comprendre :

      1) Les ukrainien ne veulent pas entrer sur le sol russe, mais seulement récupérer les territoires illégalement annexés par le régime poutinien depuis 9 années, et vivre en paix dans un système démocratique.

      2) Les occidentaux ne veulent aucunement l’effondrement économique, politique et sociétal de la Russie, mais seulement réduire les capacités de nuisance du dictateur en place au Kremlin, afin que ce dernier mette un terme à ses projets impérialistes destructeurs.

      Je doute qu’aucune des parties prenantes n’envisage aujourd’hui, de négocier un quelconque accord de paix ni même une simple trêve.

      Bien cordialement.

    • Castel dit :

      A défaut de pouvoir renverser la situation sur le front Ukrainien, au moins leur donner la possibilité de continuer à tenir tête à leur ennemi.
      Car, il ne faut pas se tromper, si on remarque une certaine lassitude côté Ukrainien, côté peuple russe, elle est au moins aussi importante, et il y aune différence; si côté russe, leurs dirigeants s’entêtent à vouloir obtenir une victoire finale, côté Ukrainien, une défaite signifierait la disparition pure et simple de leur entité, ce que la grande majorité des Ukrainiens n’est pas prêt à accepter.
      D’un côté, on se bat pour des ambitions qui ne seraient que partiellement satisfaites si le conflit s’arrêtait aujourd’hui, alors que de l’autre, on se bat pour sa survie.
      Donc, qu’on le soutienne ou pas, le peuple Ukrainien continuera à se battre, avec plus de pertes encore dans son camp si on le laisse tomber, mais ils ne se rendront sans doute jamais.
      Alors que côté russe, il arrivera bien un moment ou on finira par se rendre compte que continuer cette guerre mène à une impasse, et qu’il faudra bien se décider à l’arrêter un jour ou l’autre, et que le plus tôt serait le mieux….

      • rainbowknight dit :

        Mais est ce encore possible ? L’argument premier qui justifiait l’opération militaire spéciale reposait sur la dénazification de l’Ukraine. Cette idée spécieuse cachait en réalité plusieurs buts.
        Replacer l’Ukraine dans la sphère d’influence russe voire réintégrer un peuple frère à la proximité ethnique, linguistique et culturelle sans équivalence, hormis le Bélarus, parmi les autres nations slaves…
        Affirmer et afficher la toute puissance de la Fédération de Russie face aux USA et Chine, échec patent.
        Plus prosaïquement pour d’autres brigands proches du pouvoir l’occasion rêvée de faire main basse sur les richesses de l’Ukraine. Un soutien plein est entier avant un soutien moins visible en raison des déconvenues militaires….
        La position prudente de l’Occident dictée par la crainte de voir « l’ empire » se scinder en de multiples républiques ou autres entités indépendantes dans lesquelles auraient été disséminé l’arsenal nucléaire. Sans compter sur l’appréhension de faire face à des conflits de proxi susceptibles d’entraîner une généralisation de ce chaos au reste de la planète.
        Un sacré merdier que pépère bunker a semé pour le malheur de tous….
        Trouver un interlocuteur raisonnable loin de l’idéologie martiale véhiculée par le système de pensée soviétique sera long…

    • Bench dit :

      @Le Spadassin : vous dites « quelques F-16, frappés d’obsolescence pour la majorité ». Vous pouvez préciser ce que vous entendez par obsolescence? Parce d’après ce que je peux lire à droite à gauche, les aéronefs ukrainiens en service ne sont pas beaucoup plus jeunes que les F-16, ne sont pas aux normes occidentales mais font tout de même pas mal de dégâts malgré votre affirmation comme quoi les bases aériennes ukrainiennes n’existent quasiment plus. Donc des F-16 MLU complètement dépassés, j’ai un peu de mal à piger.
      Vos « … bases aériennes ukrainiennes, encore en service, seront pulvérisées par des missiles russes… »
      Ah bon? Vous lisez dans le marc de café? Le fil de cuivre murmure?
      Ils décollent d’où les avions ukrainiens? Comment vous expliquez que vos « amis » russes, quand ils balancent des vagues de missiles invincibles sur l’Ukraine, tapent rarement des bases aériennes mais plutôt des infrastructures électriques, des hôtels, des centres commerciaux, des banlieues , des dépôts de carburants, etc….
      Quant à votre « qui pourront porter la guerre profondément en territoire de l’Ours russe… » ce sera déjà un gros plus de porter la guerre comme vous dites, dans les territoires illégalement occupés par l’armée russe. Cela dit, je ne doute pas un seul instant que les pilotes ukrainiens soient, ainsi que vous l’affirmez péremptoirement, des pilotes inexpérimentés. S’il s’avère exact que plusieurs d’entres eux soient déjà formés ou en cours de formation sur 2000 et F-16, Ivan en face a du souci à se faire. Surtout quand on voit les réels succès de l’Armée de l’Air ukrainienne depuis le début du conflit. Descendre un AWACS n’est pas à la portée de la première armée de l’air venue. Alors, même si on ne sait toujours pas comment, ni avec quel armement cet A-50 a été envoyé au tapis, je ne doute pas un seul instant du professionnalisme et de la combativité des aviateurs ukrainiens.

    • Charcot84 dit :

      @Le spadassin. Donc les russes n’auraient toujours pas attaqué les bases aériennes ukrainiennes ? Quant à les pulvériser, si les russes pouvaient le faire, ils l’auraient fait. Or, ces bases sont défendues par de l’artillerie sol-air etc…De plus, la dispersion et le camouflage des appareils ukrainiens reste de mise et semble bien maîtrisée par les Ukrainiens. Quant aux F16 ou M2000 obsolètes, on verra bien mais j’ai déjà mon idée sur leur emploi et leur efficacité qui sera réelle !!!! Concernant le pilotage de ces appareils « obsolètes » occidentaux, ils le sont par des pilotes expérimentés justement. Vous êtes à côté de la plaque. Que vous soyez pro-russe est votre affaire mais essayez de garder du discernement dans vos écrits plutôt que d’essayer de nous faire croire que les ukrainiens sont à la ramasse. Ce conflit n’est pas terminé et les russes (comme les ukrainiens) auront encore des déconvenues (comme ce dernier appareil abattu et un autre fortement endommagé et pas prêt de revoler)

    • dolgan dit :

      Attention, je crois que vous avez mouillé votre culotte.

      Personne ( a part les pro russes les plus fondus) n envisage de porter la guerre profondémment en territoire russe avec ces avions. c est un mensonge pour faire peur aux enfants russes.

      Les memes missiles russes qui ont été incapables de pulvériser les bases aériennes ukrainiennes ? pourtant les russes ont tirés plus de missiles sur ces bases qu ils ne pourront le faire a l avenir. comment espérer un résultat radicalement différent?

      L augmentation considérable de la production russe, c est uniquement dans vos reves. L industrie russe est tellement dépassée qu ils ont besoin de nos puces pour faire leurs missiles. ils en sont a mendier des missiles aux NK. Et malgres cela, la campagne de frappe de cet hiver est plus faible que l année derniere . Les russes étant carrément obligés de vider leur stock de kinzhal auquel ils voulaient pas toucher. Arme magique tout ca tout ca.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Ce ne sont pas quelques F-16, frappés d’obsolescence pour la majorité… » Vous pouvez préciser vos dires?
      « en territoire de l’Ours russe… » Pourquoi un « o » majuscule? Mettriez vous un « c » majuscule à « coq gaulois » où un « a » majuscule à « aigle américain »?
      « Les bases aériennes ukrainiennes, encore en service, seront pulvérisées par des missiles russes » Depuis 2 ans ils n’ont pas été capable de tout détruire, Retenue où……….. inefficacité?
      « dont la cadence de production augmente considérablement » Vous voulez parler des achats de drones à l’Iran?
      des faibles moyens de rendement de l’industrie militaire du camp Onusien… »L’ O.N.U.' » est un pays, une force militaire maintenant? Sinon……………….putain, 2 ans qu’elle tient!
      « autres artefacts aériens » Méthode Coué? (faites attention aux désillusions!)
      « les irresponsables illusionnistes européens… » Les illusionnistes il suffit de ne pas les écouter, par contre c’est beaucoup plus grave de s’illusionner, on n’est jamais loin de la cécité intellectuelle!

    • HMX dit :

      @Spadassin
      On vous sent fatigué, avec votre argumentaire qui tourne dans le vide, comme si vous tentiez de vous convaincre vous-même… allez, courage, reprenez vous ! et expliquez nous comment votre « opération spéciale » vogue de succès en succès !

      En attendant, l’année commence mal pour votre patron, vous venez à nouveau de perdre une unité majeure, à savoir un A50 U Mainstay, vraisemblablement abattu par un de ces fameux équipements « livrés au compte goutte ». Imaginez le tableau lorsque quelques F16 et M2000 « frappés d’obsolescence » se joindront à la fête et multiplieront les frappes dans la profondeur… il faudra à nouveau adapter votre narratif pour commenter et minimiser chaque perte. Mais après tout, vous êtes payé pour ça. Alors courage, et bonne année à vous et à vos collègues !

    • Mèbiençurh dit :

      Ceux qui font perdurer l’enfer pour le peuple Ukrainien, c’est Poutine et ses soudards.

    • Bench dit :

      @Le Spadassin : vous dites « quelques F-16, frappés d’obsolescence pour la majorité ». Vous pouvez préciser ce que vous entendez par obsolescence? Parce d’après ce que je peux lire à droite à gauche, les aéronefs ukrainiens en service ne sont pas beaucoup plus jeunes que les F-16, ne sont pas aux normes occidentales mais font tout de même pas mal de dégâts malgré votre affirmation comme quoi les bases aériennes ukrainiennes n’existent quasiment plus. Donc des F-16 MLU complètement dépassés, j’ai un peu de mal à piger. Vos « … bases aériennes ukrainiennes, encore en service, seront pulvérisées par des missiles russes… » Ah bon? Vous lisez dans le marc de café? Ils décollent d’où les avions ukrainiens? Comment vous expliquez que vos « amis » russes, quand ils balancent des vagues de missiles invincibles sur l’Ukraine, tapent rarement des bases aériennes mais plutôt des infrastructures électriques, des hôtels, des centres commerciaux, des banlieues , des dépôts de carburants, etc…. Quant à votre « qui pourront porter la guerre profondément en territoire de l’Ours russe… » ce sera déjà un gros plus de porter la guerre comme vous dites, dans les territoires illégalement occupés par l’armée russe. Cela dit, je ne doute pas un seul instant que les pilotes ukrainiens soient, ainsi que vous l’affirmez péremptoirement, des pilotes inexpérimentés. S’il s’avère exact que plusieurs d’entres eux soient déjà formés ou en cours de formation sur 2000 et F-16, Ivan en face a du souci à se faire. Surtout quand on voit les réels succès de l’Armée de l’Air ukrainienne depuis le début du conflit. Descendre un AWACS n’est pas à la portée de la première armée de l’air venue. Alors, même si on ne sait toujours pas comment, ni avec quel armement cet A-50 a été envoyé au tapis, je ne doute pas un seul instant du professionnalisme et de la combativité des aviateurs ukrainiens.

      • speedbird101A dit :

        @ Bench…….petit bémol quand meme pour vous faire débander ….descendre un AWACS oui, mais surtout avec du matos et des instructeurs américains à coté …pas du tout pareil !!!

        • Bench dit :

          @speedy : »petit bémol quand même pour vous faire débander » arf, vous devriez éviter de parler de trucs qui vous sont inconnus !
          Sinon plus sérieusement, vous nous expliquez d’où vous sortez l’info comme quoi cet A-50 aurait été descendu par du matériel US avec l’aide au sol de ces mêmes américains ?
          Parce qu’il me semble bien que jusqu’à présent aucune source ne donne d’info sûre et vérifiée sur comment cet avion a été abattu.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @speedbird Mais le résultat est…………..là! Sinon saviez vous qu’il y avait des « conseillers » soviétiques sur les sites de S.A.M. 2 au Nord Vietnam? Pas mal d’avions U.S. furent descendu par ce missile sol air! Bon, ces fameux « conseillers » demandaient quand même aux Viets d’y aller « mollo » tant ils les consommaient comme des pétards pendant la fête du Têt et après il fallait justifier la conso à Moscou! Sans oublier que certains de ses conseillers avaient la très mauvaise idée de rester sur les sites quand les « belettes sauvages » pointaient leur museau!

        • rainbowknight dit :

          Pour être plus précis encore ces « instructeurs » américains à proximité des ukrainiens sont tous des descendants d’exilés, expatriés d’origine russe….parce que les ukrainiens sont tous des imbéciles si l’on vous croit.
          Mais croire un troll est ce bien judicieux ? Avant d’alléguer il faut prouver.

        • dolgan dit :

          ou les ukrainiens ont simplement utilisé des S200 modifiés. on ne sait pas.

      • Le Spadassin dit :

        @ Bench… deux identiques éditions successives en deux heures… 16h41mn puis 18h47mn…

        Il me semble bien que , au mieux, vous bégayez avec effet retard ou alors vous radotez gravement…
        Apprenez, à vos dépens, cher Bench…que la lecture des oeuvres littéraires du Spadassin est fortement déconseillée aux personnes psychiquement fragiles…
        En vous souhaitant un prompt rétablissement…LOL…

        • Bench dit :

          @Spada: vous êtes un marrant vous! Plutôt que de pointer bêtement les doublons involontaires des contributeurs ici en les traitant de neuneus,, vous feriez mieux de répondre aux questions qui vous sont posées. Si vous en êtes capable évidemment, on peut toujours rêver.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Piètre commentaire, un fil de Cu aurait………………….rompu?

        • Cadences infernales dit :

          Vous fatiguez vraiment, Le Spadassin stakhanoviste, si la seule réponse que vous puissiez faire à tous les arguments de vos contradicteurs est de narguer Bench sur le doublement de son message.
          Votre SPAD vole de moins en moins haut.
          Il vous faut des vacances pour nous redynamiser tout ça. Vite.

        • Bench dit :

          @spada, suite : je ne sais pas qui de nous deux est le plus psychiquement fragile, même si j’ai un gros doute à ce sujet, mais j’ai juste oublié de vous dire d’apprendre à lire avant de vous lancer dans des commentaires désobligeants et inutiles. La deuxième édition de mon post omettait d’ajouter cette remarque :  » Le fil de cuivre murmure? » Donc factuellement ces deux posts ne sont pas identiques. CQFD

    • Alpha (α) dit :

      Hey, Jacquouille !
      Sur votre introduction :
      Rappelez-vous une certaine invasion en Afghanistan, par la puissante Armée Rouge d’alors. En 1979…
      Une population afghane au bout du bout, un pays détruit, … par les cohortes de chars, d’avions de combat et d’hélicoptères et 620 000 soldats engagés.
      Et au final ? Départ des Rouges la queue entre les jambes et début de la chute soviétique.
      Et contre qui cette guerre ? Quelques groupes rebelles moudjahidines à cheval, armés certes par les Etats-Unis et quelques autres, mais dont les armes les plus sophistiquées étaient de simples MANPADS !
      Point de Leopard, ni de Caesar, HIMARS et autres F-16 !
      Et pourtant…

    • Yannus dit :

      Depuis le mois de mars l’année dernière, les Ukrainiens pilotes et mécaniciens s’entraînent sur M-2000. Ils doivent avoir acquis un certain savoir faire depuis.
      à la base les UKR n’étaient pas beaucoup plus entraînés pour la mise en œuvre des Caesar, des Patriots et des SCALP, mais ils se sont bien rattrapés depuis et ont même des leçons à nous donner en la matière.

  15. Et v’lan passe moi l’éponge dit :

    L’usage de M2000D, serait facilité si l’info concernant, la perte d’ « AWACS » russes abattus au dessus de la mer d’Azov venait à être confirmée. Il s’agirait d’un Beriev A-50.

  16. crt dit :

    Les Mirage 2000 ne sont plus fabriqués et donc les 2000D non plus. Les 2000D équipent les 3 escadrons de Nancy.
    Si on « donnent » des 2000D à l’Ukraine, on doit « démonter » un des 3 escadrons de la 3e escadre.
    Comme déjà dit et écrit, l’armée française est une armée « bonsaï ». On a tout, mais en petit nombre.
    200 chars, 200 chasseurs, moins les indisponibles. L’industrie française d’armement n’est pas en « conditions de guerre ».

    • Ulysse dit :

      @crt. a guerre se déroule en Ukraine, pas a Nancy

    • PK dit :

      « L’industrie française d’armement n’est pas en « conditions de guerre ». »

      Vous mettriez en doute la parole de nos gouvernants ? C’est vraiment pas gentil…

    • Charcot84 dit :

      @crt…il restera bien 3 escadrons de M2000D à Nancy. Sur les 86 M2000D livrés à l’AA, 13 ont été perdus, restent 73 avions. Donc 3 escadrons (un escadron, c’est 20 avions) c’est 60 avions. Il existe potentiellement un reliquat de 13 appareils, donc en donner 6 à l’Ukraine est faisable. Voire, livrer également quelques M2000C (une douzaine est toujours stockée) pour compléter la flotte des M2000D peut s’avérer être un bon compromis. Cela ferait une douzaine de M2000 pour l’Ukraine. N’oublions pas que le M2000C peut servir de camion à bombes , guidé par un avion éclaireur (au sens éclairage de la cible) de type M2000D, ce tandem peut être efficace, on a déjà expérimenté cela au Mali.

    • Bench dit :

      « L’industrie française d’armement n’est pas en « conditions de guerre ». » Normal, nous ne sommes pas en guerre!

      • speedbird101A dit :

        @ bench …..Comme en Aout 39 je suppose ??? on n’était pas en guerre effectivement…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Comme en Aout 39 je suppose ??? » A l’époque il y en avait qui trouvait le chancelier Hitler très correct voire fréquentable, d’autres étaient en pamoison devant « l’ordre nouveau », 84 ans plus tard certains trouvent M Poutine comme quelqu’un de bien! Fondamentalement rien n’a changé!

    • francombat dit :

      Ne pas oublier que sur les 86 M2000D reçu, il en reste 67 en parc et seulement 48 seront modernisés et conservés en ligne. Donc 6 pour les Ukrainiens, ça passe…
      Quant au bonsaï, c’est une belle expression d’un commentateur de LCI!… p’tit coquin va..

      • Why not dit :

        francombat. Probablement une faute de frappe, il voulait probablement dire banzaï…

  17. Math dit :

    On croise les doigts!

  18. vno dit :

    Si c’est exact, stock de pièces de rechange conséquent après la RMV pour les sept avions non rénovés. De POD anciennes versions conservés et de munitions sans utilisation en fin de vie. Il serait peut-être temps de modifier Nancy pour supporter un escadron de RAFALE F4… Juste au cas ou des 2000D RMV seraient aussi libérés plus tôt que prévu, une fois les pilotes et mécaniciens étrangers aguerris ? Dassault a fabriqué seulement 13 Rafale en 2023 pour pouvoir passer à une « économie de guerre » ensuite. Il doit bien y avoir une raison pour passer à une chaine capable d’assembler et d’essayer 4 voir cinq avions par mois, et former autant de pilotes en l’absence de commandes connues pour atteindre plus de trois avions ?

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir », qui n’a pas ce sens.

      Une chaîne capable d’assembler et d’essayer quatre, voire cinq avions par mois.

  19. LEONARD dit :

    En attendant, un A50 et un IL22 ont été abattus la nuit dernière.
    https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1746760114713825446?s=20
    L’A50 est perdu (c’est le second perdu après l’attaque par drones de Machulishchy, l’année dernière.
    L’IL22 a réussi à se poser, mais va y avoir de sérieuses (et hypothètiques) réparations:
    https://t.me/fighter_bomber/15397

    Il y a 2 hypothèses:
    Un tir Ukr. Après la perte des 3 SU34 dans la région le mois dernier, c’est possible. Reste que si la Mer d’Azov est dans l’enveloppe de tir des Patriot, faut être « couillu » pour amener si près du front un système lent et compliqué à déplacer.
    Il se peut aussi que l’Ukr ait modifié des S200/S300 en « dopant » la portée.
    En tous cas, le nombre d’éclats dans l’IL22 pointe vers du S200/300.

    MàJ: Budanov aurait confirmé la piste Ukr, sans plus de précisions sur le mode opératoire.
    MàJ2: Zaloujny a lui aussi confirmé, mais il a donné des détails:
    https://twitter.com/Tendar/status/1746856498683089159?s=20

    L’autre hypothèse est le tir fratricide par la DCA RuZZE et ce ne serait pas la 1ère fois…

    Pour les pervers pépère du site, une petite histoire de déstabilisation informationnelle: Là encore, pas facile de savoir si c’est le GUR ou les ruZZEs qui sont à la manoeuvre:
    https://t.me/Bratchuk_Sergey/71146

    • Charcot84 dit :

      @léonard….autre hypothèse possible: et si un F16 opérationnel avait fait une entrée fracassante dans le ciel ukrainien ? Il faudra bien un moment que ces F16 entrent en lice, non ? « ils » ne l’annonceront pas haut et fort mais un carton sur des avions russes pourrait donné le top départ !!!! Avant de me tirer à boulets rouges, je rappelle aux trolls qu’il s’agit d’une hypothèse !!!!

    • précision dit :

      Si j’ai plutôt confiance dans la version ukrainienne, le lien X que vous donnez pour les « détails » de Zaloujny donne a priori de fausses informations puisque l’IL22 fort amoché, comme vous l’écrivez, est parvenu à atterrir. A vrai dire Zaloujny n’a pas donné beaucoup de détails non plus.

  20. Félix GARCIA dit :

    Quelqu’un pour m’expliquer si les Ukrainiens ont délibérément frappés les habitants de Belgorod (je sais que la ville est un nœud et un QG), ou s’il ne s’agit « que » des inévitables dégâts causés par les débris métalliques générés par des interceptions à plusieurs milliers de mètres d’altitude ?

  21. Roro94 dit :

    Du moment que les ukrainiens paient la facture pour ces avions et leur maintenance pourquoi pas.

    Mais les donner non, surtout pas.

  22. Achille-64 dit :

    Effet militaire limité, effet politique important. Un beau coup pour Macron l’Otanien.

    Mais que faire avec une micro-flotte de 6-7 avions, tant qu’à oser, pourquoi ne pas en transférer 15, puisqu’il y a de quoi vu que seuls 48 2000D seront RMV ?
    Car qui apprécierait un strip-tease si l’intéressée gardait ses sous-vêtements ?

    D’autre part, les transférer tels quels, bof, a minima les avions devraient avoir les contremesures électroniques remises à jour et la capacité MICA IR. Ce sera le cas, j’imagine …

    • Manu34 dit :

      Mais que faire avec une micro-flotte de 6-7 avions?
      Il semblerait qu’avec une micro-flotte de Su-24/SCALP-SS les Ukrainiens fassent un carton sur la flotte russe de la Mer Noire. Donc, l’interrogation est légitime, mais les faits prouvent que c’est en réalité très utile !

  23. speedbird101A dit :

    Malgré qu’on continue de jouer aux cons avec les Russkovs, avant que Trump siffle la fin de la récré en Ukraine ,ce sera intéressant de voir quand meme des 2000 pilotés par des Ukrainiens sans aucune expérience sur la machine , face à des SU 29 ,30 ET 35……parce que là , ça ne sera pas du TIGER MEET ni une démo du Bourget ou de Farnborough … j’espére malgré tout quand meme qu’on n’en arrivera pas là ….

    • Why not dit :

      speedbird. On sent combien la perte d’avions RuSSes vous ferait énormément de peine!

      • speedbird101A dit :

        @ why not …….. par rapport aux US ,il n’y a pas à tortiller ,et de l’avis meme de pilotes américains ,les Russes ont toujours eu un réel savoir faire en matiére de design d’avions….les Russes fabriquent de trés beaux avions c’est comme çà !!! d’ailleurs suffit de comparer une dinde US avec un cygne Russe ….

        • Ceci cela dit :

          Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa forme familière « ça » ne prennent d’accent.

          C’est comme ça.

    • Bench dit :

      @Speedy le rêveur : non mais là il faut vraiment que vous arrêtiez de dire des choses. Parce que, entre vos délires de science fiction à base d’IA cinématographique, vos rêves humides de défaites aériennes ukrainiennes et vos peurs d’enfants de voir la guerre innommable arriver sur le territoire métropolitain, vos propos sont aussi crédibles que si mon chat se mettait à disserter philosophie!

      • speedbird101A dit :

        @ Bench le dresseur de chats perchés ……..Ah mais je pense sincérement que votre matou a infiniment plus de sagesse que vous….

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « avant que Trump siffle la fin de la récré en Ukraine  » Ne jamais vendre la peau de l’ours (non, pas Poutine!) avant de l’avoir tué! Croire que les élections américaines pour la présidence sont déjà pliées est faire preuve d’une vision un peu simpliste! Alors oui les sondages le donnent favori pour les primaires répuvlicaines et pour l’élections de novembre mais les…………………..sondages, les mêmes qui avaient déclaré Hillary Clinton gagnante lors des primaires démocrates de 2007 et ce fut………………………Barack Obama! Et aussi ils avaient vu Al gore le remporter et qui fut battu par « Debeuliou » Bush » (même si là le résultat fut contesté en particulier avec le « cirque » du recomptage en particulier en Floride où le gouverneur n’était autre que Jeb Bush le……………….frangin!)
      « face à des SU 29  » Mig 29!
      « ça ne sera pas du TIGER MEET » Ce n’est qu’un « exercice » mais je doute que vous y avez participé ne serait ce qu’une seule fois!

      • speedbird101A dit :

        @ Pascal ….effectivement car avec un MD .11 de 280 tonnes çà m’aurait été difficile de faire des acrobaties….

        • Ceci cela dit :

          Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent.

          Ça m’aurait été difficile.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          effectivement car avec un MD .11 de 280 tonnes çà m’aurait été difficile de faire des acrobaties…. » ????? Que vouliez vous dire?

    • EchoDelta dit :

      Punaise si les Su29 s’y mettent de la partie, nous pourrons ressortir nos mystères 4 du musée (pas les SMB2 ce serait vraiment trop disproportionné…) et assurer la supériorité aérienne dans le ciel d’Ukraine… 🙂
      https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-29

  24. Fralipolipi dit :

    Considérant que tout dégât effectué par l’armée ukrainienne sur l’armée russe correspond à un renforcement de la défense européenne dans son ensemble (et pas de la seule Ukraine),
    considérant que le Scalp a jusqu’ici été utilisé par l’Ukraine à bon escient avec des réussites très concrètes et très utiles,
    et considérant que ces usages ont été fait à partir d’un avion pas du tout idéal pour cela – le Su 24 – dont l’Ukraine ne dispose que d’assez peu d’exemplaires, qui doivent être rincés et difficile à entretenir désormais, et qui ne sont pas, de toutes façons, le vecteur idéal pour tirer des Scalp, en comparaison au M2000D (ou aux M2000N, sous cocon, qui peuvent peut-être re-servir après adaptation ?),
    il y a tout lieu d’être favorable à un tel transfert de M2000 à l’Ukraine, le plus tôt possible.
    .
    En parallèle, par contre, comme nous allons désormais trop rapidement taper dans notre stock fort utile de missiles Scalp (avec aucune fabrication de remplacement en cours),
    peut-être pourrions-nous solliciter en même temps l’Allemagne qu fournirait en parallèle des missiles « Taurus », également tant demandés par l’Ukraine, … et dont l’intégration pourrait probablement se faire aux M2000D relativement rapidement (au moins aussi rapidement que la formation des pilotes eux-mêmes … on a bien vu l’intégration du Scalp au Su-24 en quelques semaines seulement …).
    En tous les cas, il faut continuer à aider l’Ukraine, et plus encore maintenant que l’année dernière.

  25. Prof de physique dit :

    D’accord si préalablement on en fabrique des neufs pour compenser.

  26. Alain d dit :

    Quoi, ils ne sont pas déjà livrés?
    Mais qu’est-ce que c’est qu’ce binz ?

  27. Rakam dit :

    Mais donnez tout nom de Dieu…
    Si il faut allez au charbon ont ira derrière : Polonais, Allemands, Pays Baltes, Suède, Danemark, Norvège donc ont est bien en dernière ligne tout va bien…

  28. Alpha (α) dit :

    Depuis le printemps dernier est évoqué un don de 7 Mirage 2000D à l’Ukraine…
    Ils devaient être livrés au début de l’été 2023 qu’il se disait… Puis à l’automne…
    Et maintenant ce serait imminent ?
    Tout ça alors que pilotes et rampants sont formés, et attendent une décision politique française.
    Allons ! Un peu de courage !
    Certes, ces 7 Mirage (ou peut être plus, car on parle aussi d’ex-Mirage 2000N retirés du service en 2018 et toujours stockés…) avions français ne changeront pas le cours de la guerre qui tend à s’embourber, mais ils peuvent faire énormément de mal aux hordes russes. En cassant définitivement un certain pont par exemple ?

  29. Alpha (α) dit :

    « Si cette livraison est effective, la France pourrait être légitimement considérée comme cobelligérante et avoir a souffrir de représailles de la part des Russes… et la France est très vulnérable. »
    Bon, ça va là !…
    On nous l’a déjà faite plusieurs fois celle-là depuis février 2022. Ca ne marche pas !

  30. KOUDLANSKI Romain dit :

    Les Iraniens et les Nord-Coréens , ne sont pas cobelligérante pour toi?

  31. Charcot84 dit :

    @Yann…il y avait longtemps que la cobelligérance n’avait pas été mise en avant comme épouvantail par un pro-russe en service commandé….les nord-coréens, les iraniens fournissent bien des armes aux russes, la cobelligérance est donc de mise pour les russes et ne devrait donc pas être dénoncée ? Ce concept de cobidulemachinchouette n’est qu’une invention russe pour nous faire peur et essayer d’atténuer l’aide aux ukrainiens. Si demain, des scalp pulvérisent le pont de poutine, je serai ravi. Les ukrainiens achètent aussi des armes (tout ne leur ai pas donné) donc je ne vois pas pourquoi, ils n’en ferait pas usage contre les russes ou sur des objectifs russes. La complaisance vis à vis de poutine doit cesser, si nous voulons le ramener à la « raison » (en admettant qu’il en soit encore doté).

  32. Autant en emporte le vent dit :

    Heureusement que les militaires d’active eux sont fidèles à leur serment et ne sont pas au service de l’ennemi comme les gros trolls qui parcours parfois ce site : https://www.sengager.fr/servir-la-patrie

  33. benoit dit :

    il y a une guerre à gagner… et avec le retour de Trump pourquoi pas des 2000d et pourquoi pas des 2000c avec un upgrade….

    l Ukraine a besoin d avions pourquoi pas du Dassault mais il faudra beaucoup d avions et pas 6 ou 12…

    après pour le 2000d il faut pilote et nosa pour d éventuels 2000c il faudrait une sacrée mise à jour pour que ce soit efficace face à la chasse ruSSe

  34. GeorgeAbitbol dit :

    Attention de ne pas être poussés à la faute par une Ukraine nécessairement va-t-en-guerre.
    Le Mirage 2000D, qui plus est les plus anciens, est un avion purement offensif, destiné à du bombardement dans la profondeur. Ça n’est plus du tout les armes défensives sur lesquelles il existe un statu-quo. Les vieux Mirage 2000C seraient plus dans cette veine défensive si utilisés au dessus de l’Ukraine uniquement.
    Si des Mirage 2000D étaient utilisés efficacement contre une cible en profondeur dans le territoire russe, la position de la Russie vis à vis de la France ne serait pas confortable.
    Bref, la guerre par procuration ça reste la guerre.

  35. Lotharingie dit :

    Bonjour,

    A ma connaissance, les Alpha Jet français ne sont plus utilisés pour la formation des pilotes de Rafale ( remplacés par les PC 21 ).

    Selon Wikipédia, il en restait 27 (hors Patrouille de France) en dotation en 2023 dans l’ AA&E.

    Ces aéronefs pourraient ils trouver leurs places ( hormis de la formation pour les futurs pilotes ukrainiens de M 2000 ) dans le conflit russo-ukrainien dans les années à venir ?

    Bien cordialement.

  36. Pascal, (l'autre) dit :

    « la France pourrait être légitimement considérée comme cobelligérante  » Il y avait longtemps que n’avons pa eu droit au bonbon sans cesse resucé de la « cobelligérance »! Concept développé pour justifier qu’il faut laisser l’Ukraine dans la m…e! Sinon quand les (à l’époque) Soviétiques arrosaient d’armement le Nord Vietnam, équipaient les guérillas de part le monde comment les appelleriez vous? Ah oui, « aide aux pays frères ignoblement agressés par les odieux capitalistes occidentaux! »
    « le peuple Français qui n’est absolument pas solidaire de la politique étrangère actuelle de la France aux ordres du régime US de Biden et des mondialistes qui veulent sa disparition » Auto persuasion où éléments de langage de certains partis qui veulent tellement du bien à la France qu’ils n’hésitent pas à « comprendre » la position russe voire s’acoquiner avec le Kremlin?
    « Militaires d’active, réveillez-vous ! » Vous appelez à la sédition?
    « Ils jouent avec nos impôts. » Si pour vous la France se résume aux impôts…………………pas besoin d’en rajouter, tout est dit!

  37. Pascal, (l'autre) dit :

    « car on parle aussi d’ex-Mirage 2000N retirés du service en 2018 et toujours stockés…) » Dans le cadre de sa mission spécifique les 2000N doivent encore posséder des équipement spécifiques à la mission nucléaire! Il peuvent servir de magasins de pièces détachées, d’équipements divers standard avec les autres versions de 2000 (ex pompes hydrauliques, à carburant, servocommandes, élevons, gouvernail, souris d’entrée d’air, trains d’atterrissages, trappes diverses, moteurs et rechanges moteurs etc) par contre l’exportation était inenvisageable! Cela a peut être changé mais je n’ens suis pas sûr!

  38. Pirlouis dit :

    Pas de « yannique » Monsieur le Troll !
    La co-belligérance en donnant des armes à un pays attaqué pour se défendre contre l’agresseur, les pays donateurs auraient du être dénoncés depuis le début de l’opération spéciale initiée par les envahisseurs russes. Ces derniers ne sont pas en état d’affronter l’EU ni un quelconque pays de l’OTAN donc calmez vous et retournez au café Pouchkine boire une grand vodka à la santé de notre démocratie qui vous fait tant envie.
    La seule chose à regretter c’est ce don tardif.

  39. speedbird101A dit :

    @ Yann….j’ai un scoop pour vous …Les Officiers supérieurs des Etats majors Gaulois , sont beaucoup plus obsédés par leur avancements en ficelles et étoiles , ce qui leur permettra d’augmenter et d’arrondir copieusement leurs soldes et ce afin de construire la piscine de leur reves, soit pour leurs promises ou soit pour leurs danseuses ,ou soit pour épater leur gendres ou leurs brus ! Quitte à ce que le peuple , lui, plonge dans une piscine sans eau..
    « Ici Speedbird sur radio NBC depuis Cognacq Jay , à vous les studios ! « 

  40. Tom dit :

    Les 2000D tirent des… Scalp. Et les Su24 ukrainien doivent être proche de la fin sans pièces détachées etc…

  41. La main du Kremlin dit :

    Le chef de la force aérienne ukrainienne évoque la possible apparition de dents chez les poules

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Chez les « stratèges » et dirigeants russes c’est l’apparition de cerveaux qui parait nécessaire! Chez les contempteurs du Kremlin aussi!

  42. Nexterience dit :

    C’est un bon cadeau de fidélité commerciale.
    Les Dassault M2000 donnés aujourd’hui seront remplacés par les Rafale de demain.
    Vaut mieux ne pas laisser seuls les F16 pour équiper la future armée ukrainienne.
    C’est un pari sur la géopolitique du continent . En 2025 Trump pourrait bloquer tous le matériel d’origine US.