Selon son commandant, la Marine royale canadienne se trouve dans un « état critique »

Bordé par trois océans [Arctique, Atlantique et Pacifique], le Canada n’est pas à l’abri de « frictions » avec la Russie [voire, dans une moindre mesure, avec la Chine], en particulier dans la région du Grand Nord, où Moscou a des prétentions territoriales en se basant sur les dorsales Lomonossov et Mendeleïev, considérées comme étant des extensions de son plateau continental. Pour autant, et alors que la situation mondiale continue de se dégrader, Ottawa ne semble pas avoir pris la pleine mesure de ces défis sécuritaires et tiré les leçons de l’histoire.

Ainsi, lors de la Seconde Guerre Mondiale, le Canada fut non seulement visé par les U-Boot allemands, comme lors de la « bataille du Saint-Laurent », entre 1942 et 1944, mais aussi par les sous-marins japonais, l’un d’entre eux ayant attaqué l’île de Vancouver, laquelle abritait une importante station de radiogoniométrie dans le Pacifique Nord. Durant la Guerre Froide, l’Arctique suscita l’intérêt de l’Union soviétique, au point que cette région connut la plus forte concentration de sous-marins nucléaires…

Quoi qu’il en soit, en raison de polémiques « politiciennes », comme au sujet de l’achat de chasseurs-bombardiers américains F-35A, de décisions discutables et d’un sous-investissement chronique depuis la fin de la Guerre Froide, les forces armées canadiennes sont actuellement « à l’os ».

C’est particulièrement le cas de la Marine royale canadienne [MRC], au point que son commandant, le vice-amiral Angus Topshee, a diffusé une vidéo sur les réseaux sociaux pour alerter sur « l’état critique » dans lequel elle se trouve. Une telle démarche est inédite…

L’une des raisons de cette situation est budgétaire, les dépenses miliaires canadiennes, rapportées au PIB, étant les plus faibles au sein de l’Otan. Et cela ne va pas s’arranger, après la décision du gouvernement emmené par Justin Trudeau de les réduire d’un milliard de dollars canadiens [700 millions d’euros] lors du prochain exercice fiscal.

« La MRC est actuellement confrontée à des défis très sérieux, ce qui pourrait signifier que nous ne parviendrons pas à respecter nos engagements en matière de posture de force et de préparation en 2024 et au-delà », a ainsi prévenu le vice-amiral Topshee.

La première lacune porte sur les effectifs de la Marine royale canadienne, certaines spécialités affichant un déficit en personnels de 20%, si ce n’est davantage. Pour son commandant, la faute en incombe au service de recrutement des forces armées canadiennes, lequel n’a pas réussi à tenir ses objectifs depuis dix ans.

Et cela n’est pas sans conséquence : actuellement, la MRC ne peut armer qu’un seul de ses quatre patrouilleurs arctiques et extracôtiers de la classe Harry DeWolfe. En outre, a expliqué le vice-amiral Topshee, une « pénurie de techniciens qualifiés limite notre capacité à entretenir et à exploiter nos navires, ce qui nous amène à donner la priorité aux frégates de la classe Halifax au détriment des navires de défense côtière de la classe Kingston ».

Un autre souci est le retard pris pour le remplacement des douze frégates de la classe Halifax… Retard qui va obliger la MRC à faire des efforts significatifs pour les maintenir en service jusqu’en 2040 alors que leur durée de vie opérationnelle, commencée dans les années 1990, avait été fixée à trente ans.

Pour rappel, il est prévu de remplacer ces navires par quinze frégates de Type 26 de conception britannique. En 2021, il fut avancé que le coût du programme était passé de 26 à 77,3 milliards de dollars canadiens… et que la première unité ne serait pas livrée avant 2031.

« C’est un défi considérable… J’aurais aimé qu’il n’en soit pas ainsi, mais je crains qu’il n’y ait tout simplement pas d’autre choix », a regretté le vice-amiral Topshee dans sa vidéo. Mais cela aura aussi des conséquences au niveau opérationnel.

« Actuellement, la MRC n’a pas la capacité de détecter les incursions dans ses eaux territoriales des nouvelles flottes sous-marines russe et américaine. Même s’ils ont été modernisés, les sous-marins conventionnels de classe Victoria et les frégates de classe Halifax ne disposent pas de coque renforcée leur permettant de patrouiller dans l’extrême nord arctique », a en effet souligné le Centre d’études stratégiques de la Marine [CESM], dans un note publiée en 2018.

Justement, les quatre sous-marins de la MRC défraient la chronique depuis leur achat auprès du Royaume-Uni, à la fin des années 1990 pour 750 millions de dollars canadiens. Et cela en raison de leur taux de disponibilité, proche du zéro, malgré des efforts financiers significatifs pour les maintenir en condition opérationnelle.

Aussi, la MRC voudrait obtenir douze nouveaux sous-marins… Mais elle devra surtout s’armer de patience, le vice-amiral Topshee ayant en effet précisé que le « projet de sous-marin de patrouille canadien » pourrait se concrétiser « au milieu des années 2030 ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

90 contributions

  1. Bastan dit :

    Heureusement ils ont des F35 mono-moteurs fiables pour patrouiller dans d’immenses zones hostiles.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Bastan « Heureusement ils ont des F35 » Pas encore, les forces aériennes canadiennes opèrent toujours sur F 18 A. (qui commence à……………dater!)

  2. Galileo dit :

    Selon Radio Canada, 16 P-8 viennent d’être commandé a Boeing.

  3. Bobby la trousse dit :

    y a t’il une branche de l’armée canadienne qui n’est pas en crise?

    • SimLabeng dit :

      La force terrestre est « moins pire »…

    • Rémi dit :

      Oui, la remise des médailles aux gradés.

    • jyb dit :

      @bobby
      même maux que le uk. les canadiens ( plus que les brits selon moi) ont été les alliés les plus fiables et solides des us en afghanistan. présents de 2001 à 2015. ils y ont comme les brits cramé du matériel et du potentiel qu’on ne restaure pas d’un coup de baguette magique.
      autre point. en 14 ans les canadiens ont envoyé l’équivalent en pax de toute leur armée de terre, ce qui représente un important cout financier « à retardement ».

      • Vinz dit :

        Plus des programmes comme le f35 qui paupérise toute une armée par les budgets mobilisés (achat + mco). Plus des programmes mal menés etc.

  4. speedbird101A dit :

    Ben oui par temps de paix ,quand on vit au milieu des nuages de coton ,et quand on est obsédé par le social, le sociétal ,et l’économie ,on ne croit plus à la possibilité d’une guerre….on croit connement que le pognon résoud tout et est le seul qui empeche la guerre….. et là Poutine nous a rappelé que , la chute sur le cul ,çà fait trés mal….

    • Ceci cela dit :

      Si Poutine pouvait vous rappeler que le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent…

      Ça fait très mal.

      • SimLabeng dit :

        Moi, j`ai deja mange une poutine aux clams frite qui m`a fait bien mal a l`estomac pendant quelques heures. Bienheureux que je me suis pas endormie au volant en tentant de la digere…

      • JC dit :

        Dixit l’IA de l’EN !

      • Caravelle dit :

        Si vous pouviez nous lâcher avec vos rappels compulsifs d’orthographe, ça nous ferait des vacances…
        Un prof frustré ?? Trouvez un autre terrain de jeu SVP
        Sinon pour revenir au sujet, puisque ce site traite des questions de défense et non des règles orthographiques, il est en effet étonnant que malgré le retour d’une guerre de haute intensité avec le conflit en Ukraine, les dirigeants canadiens continuent de saboter leur outil militaire.
        La plupart des dirigeants occidentaux ont quand même compris l’intérêt de retaper des forces militaires exsangues.

      • Alex dit :

        le problème canadien vient surtout du fait que c’est un pays qui n’a pas vraiment de chômage et ou le secteur privé est très rémunérateur même pour des personnes peu qualifiées du coup aller dans l’armée n’intéresse pas grand monde du coup on finance moins du coup on perd en compétence……la spirale infernale

      • Dienosis dit :

        ceci cela a encore loupé une occasion de se taire

  5. Le Breton dit :

    Si le Canada avait fait davantage confiance aux propositions françaises quand elles étaient là, peut être que la situation serait plus glorieuse.

    • Titeuf dit :

      C’est sûr,le F35 est le meilleur investissement pour le Canada

    • Fab dit :

      Bah oui bien sûr, le coût des frégates UK a triplé (26 –> 77,3), il ont acheté des sous marins aux même Britons qui n’ont jamais fonctionné, mais à part ça ils sont pas cons, non.. Tout à ton image, toi qui te crois intelligent, espiègle, alors qu’en réalité…

    • AdrienBZH dit :

      Les fremm françaises sont sous-armées, c’est indiscutable. Cependant les fremm-er proposées à la MRC à l’époque étaient très bien dotées en armement, moins chers que les type 26 britanniques, sea-proven, et auraient déjà commencées à êtres livrées à l’heure qu’il est!
      Concernant le Rafale c’est de loin l’appareil qui était le mieux adapté à leurs besoins : la mission de police du ciel sur l’un des plus grands territoire du monde nécessite un bi-moteur avec une belle allonge. Le F-35 ne remplit aucune de ces 2 cases.
      On parle de sous-investissement dans leur armée et ils prennent le pous chers en entretient!
      Le rafale est le meilleur avion omnirôle actuel cela est indiscutable également. Il est derrière le F35 en terme de fusion des données, de guerre électronique, de furtivité (et encore que de ce point de vue là le Rafale lui répond par la meilleure avionique de suivi de terrain actuelle), etc. Mais il n’est pas le plus adapté à leurs besoin. Les suisses ont fait la même erreur à mon sens. Mais business is business et surtout personne ne veut froisser l’impérialisme américain ou encore les five eyes…

    • MarreDesTrolls dit :

      Troll garantie 100% AOC 🙂

    • Aymard de Ledonner dit :

      Commentaire très limite. Information zéro, grossièreté importante : notre hôte a fait preuve de mansuétude à votre égard. Merci de ne pas en abuser

    • R2D2 dit :

      euuuh avions de 4eme génération… mais avec DEUX réacteurs fiables. Ca peut etre intéressant vu la géographie du Canada.
      euuhh des frégates sous armées… mais reconfigurable selon le client, il n’y a que la Marine Nationale qui retient que le minimum syndicale.
      euuuh oui ce sont des Canadiens et sur les derniers appels d’offres ils ont été cons. Contrairement aux pays Arabes.

    • Thaurac dit :

      C’est plus la pression des usa et GB qui a joué contre nous.
      De plus ils peuvent avoir l’armement sur mesure,sur les navires, sans parler de sonar trainé très efficace…avec des torpilles embarquées , un hélico ça fait le job..

    • Rémi dit :

      Mlaheureusement, si on lit l’article, le premier problème vient des effectifs.
      Du matériel francais n’y aurait rien changé.

      • Lex dit :

        Avoir du matériel qui a 2 fois l’âge des marins n’aide pas à recruter non plus…

    • rainbowknight dit :

      Parce qu’ils sont canadiens, majoritairement anglophones, acculturés par l’influence du grand voisin, ils dédaignent la vieille Europe et la France…
      Croyez vous que la France n’aurait pas su prendre en considération les spécificités géographiques du Canada ? Construire des sous-marins de qualité pour répondre aux besoins de la MRC, la France sait faire…..
      Des biréacteurs pour les grands espaces c’est plus rassurant pour le gus qui monte dans l’appareil….
      Pour les frégates sous armées l’Italie se proposerait pour solutionner la difficulté…
      Le Canada se repose sur son grand voisin si le malheur voulait que « l’autre grand voisin » soit pris d’une frénétique envie de retrouver les terres du Russkiy Mir…
      Canada, admettre que militairement c’est un Etat des Etats-Unis qui ne dit pas son nom ? Ceci peut expliquer cela…..

    • botha dit :

      Croire que la génération fait la qualité de l’avion en dit long sur l’auteur de ce message, le SU 57 est officiellement un avion de 5ème gen mais je le prendrais ni lui le F35 pour remplacer des Rafale, qui sont upgradé régulièrement qui plus est. Le Canada avec une centaine de Rafale ce serait autre chose leur force aérienne déjà. Quant aux frégates, avoir un bon radar et un armement efficace fera un meilleur bâtiment qu’un navire rempli ras le museau d’armement mais avec un radar obsolète. Demandez au moskva à quoi lui sert tous son bel armement dans sa promotion sous marinière.

    • E-Faystos dit :

      donc on a un pays, producteur de pétrole, – même si bitumineux- qui reste cruellement sous armé.
      les états pétroliers Arabes eux ont:
      -de moyens modernes
      -des mercenaires en pagaille
      et ils tiennent l’occident pour leur robinet.
      conclusion, il y bien un … ici, il ose tout et s’est fait largement reconnaître.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Vous prenez les Canadiens pour des cons ? » C’est pourtant bien ce que vous faites concernant les intervenants de ce blog!
      « Des avions de 4ème génération (7ème selon la nomenclature de Dassault)  » Toujours son petit « nonoss(et) à ronger? Savez vous que nombre de bloggeurs se posent la question quant à votre génération dans un domaine où vous excellez et en faites l’éternelle démonstration!
      « Ce sont des Canadiens, pas des Arabes ! » Ces derniers…………………… apprécieront!Ce sont des Canadiens, pas des Arabes !yon Etienne, un peu de tenue, vous dobez la très fâcheuse impression que vos nerfs commencent à lâcher, pour quelqu’un qui se gargarise d’aimer……………….taquiner!

  6. Clavier dit :

    Avoir du bon matos cela coûte cher et on ne peut pas tout faire : s’équiper correctement et équiper un autre pays en subventionnant sa guerre….!
    Bienvenue au club des nations ambitieuses mais désargentées !

    • Écran dit :

      « équiper un autre pays en subventionnant sa guerre »
      Ce n’est « sa guerre », c’est celle que lui fait la Russie.
      Et nous ne subventionnons pas la guerre, nous aidons un pays à se défendre contre l’expansionnisme de son voisin. C’est Poutine, qui en augmentant de 70 % son budget militaire l’année prochaine finance abondamment cette guerre, qu’il ne tient pourtant qu’à lui de faire cesser.

      • Thaurac dit :

        Le poids moyen des russes va se limiter à 50kg et la vodka trop chère va laisser place à celle frelatée qui tue autant que les obus, et les retraités, au front, que diable, s’ils veulent bouffer.. 😉

      • Olivier15 dit :

        Encore une fois, l’Ukraine ne gagnera jamais cette guerre causée par l’envahisseur russe. mais sommes nous si débiles ou amnésiques pour ne pas voir que ce sont les USA, comme souvent, à l’origine de ce bordel? quant au Canada , avec Justinou, ils suivent tête baissée le grand voisin. Pour peu qu’ils aient encore des sous en caisse…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « cette guerre causée par l’envahisseur russe. »………………… »que ce sont les USA, comme souvent, à l’origine de ce bordel?  » Léger progrès vous admettez que l’envahisseur est………russe, sinon Poutine marchant main dans la main avec Biden…………………un nouveau concept assurément où alors Vladimir Vladimirovitch aurait été manipulé par les U.S. ? C’est son « fan club » qui va être particulièrement déçu!

          • olivier 15 dit :

            Merdalor. Je ne savais pas que l’on se connaissait si bien. Si vous étiez moins sous perf LCI / BFM, ça vous ventilerait l’esprit. Parce que là, ça sent un peu trop le Boule-Mites. Déso.
            Rendez-vous l’année prochaine, Hein. Allez, vers septembre 2024, quand les lignes se figeront, que l’Ukraine négociera, à cours de tout… Et que les livraisons cesseront pour cause d’Europe clochardisée et d’élections état-uniennes.
            Non, gamin. Poutine n’a pas été manipulé par les USA. Il fait ses conneries tout seul. La manipulation concerne seulement l’Ukraine, ce qui est déjà pas mal.
            Rappelez moi qui distribuait des cookies à Maïdan en 2014 ? Miiinnce… On m’aurait menti?

        • PrénomNombre dit :

          Mais voui, les zaméricains à l’origine du binz. Bien sûr.
          Ils ont obligé Poutine à envahir l’Ukraine. Il n’avait pas le choix, le pauvre ange.

          • olivier 15 dit :

            Ben quasiment, ouais. Je ne vais pas perdre mon temps sur l’histoire des accords de Minsk, Maïdan, le fils Biden, les projets US… Toussa, toussa. Mettez en route ce qui reste de votre cerveau, et cherchez vous-même.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Olivier « bort » 15 « Je ne savais pas que l’on se connaissait si bien. » Non, vous vous illusionnez, vous n’êtes pas spécialement intéressant!
            « Si vous étiez moins sous perf LCI / BFM, » Toujours l’argument qui fait toujours…………pas mouche! Bon, il est vrai quand on a rien d’autre à dire……….sinon vos « sources c’est Rt, Suptnik?
            « Rendez-vous l’année prochaine, Hein. Allez, vers septembre 2024 » Ah bon! On nous avait vendu que l’affaire serait plié en mars/avril 2022 au plus tard! Comme la conclusion de votre « intervention » on nous aurait……………….menti?
            « Et que les livraisons cesseront pour cause d’Europe clochardisée et d’élections état-uniennes.  » Expert » en prospective où êtes vous pressenti pour remplacer Christine Haas sur R.T.L.?
            « Non, gamin » Se faire traiter de gamin pr un morveux……………………amusant voire hilarant!

          • PrénomNombre dit :

            @olivier 15
            Nan, perdez pas votre temps, mon cerveau fonctionne suffisamment bien pour ne pas gober votre salade de galimatias.

  7. Momo dit :

    Très simple: les canucks rejoignent AUKUS.
    Qui devient accessoirement CAUKUS ce qui en fait un très bon acronyme qui justifie presque à lui seul tout le programme.
    Accessoirement cela renforce l’amitié éternelle USA-CANADA en faisant que quelques milliards de $ (US) supplémentaires passent du nord au sud, ce qui est la bonne manière de présenter les choses à trudeau.

    • SimLabeng dit :

      On a assez de NORAD, on doit s`occuper de remplacer les radars sur notre territoire.

      L`amitie Canada-USA est amplement suffisante. Tiens, un extrait sortie du site « globalsecurity.org »:

      Canadian soil is protected not by American generosity,
      but by American self-interest, which is more dependable.
      The US does not help Canada defend itself –
      it helps Canada to help defend the US.

      • Momo dit :

        Vous dites ça parce que vous êtes agacé.
        Vous avez déjà les F35 alors c’est normal de poursuivre avec les sous-marins.
        C’est ce que feront aussi les suisses quand le prochain POTUS froncera les sourcils concernant, encore, UBS.
        CHAUKCUS c’est pas mal, ça peut être tentant.

    • R2D2 dit :

      « Qui devient accessoirement CAUKUS  »
      ^^’

  8. Dimitri dit :

    Sinon je connais un pays qui vend des Barracuda.

  9. Rakam dit :

    Si c’était seulement le Canada….

  10. Tom dit :

    Je suis sur que le simulateur du f35 peut remplacer les sous marins en patrouille… De toute façon tout le fric du Canada est passé dans ces fers à repasser que les usa ne se cachent plus d’appeler fiasco.

  11. Eric dit :

    Le problème du Canada tient d’abord dans ses politiciens : conservateurs comme libéraux, ils ont taillé dans le budget militaire pour financer de plantureuses dépenses sociales (et de subventions à l’immigration massive dans le cas de l’actuel gouvernement wokiste de Mr Trudeau junior)) et comptent sur l’aide du puissant voisin US en cas de malheur. Et c’est ainsi qu’un pays de 10 millions de km2, peuplé de 40 millions d’habitants et disposant du dixième PIB au monde se retrouve avec une armée de moins de 100 000 soldats, réservistes inclus, de moins de 100 avions de combat vieux de quarante ans, et d’une flotte largement insuffisante et vieillotte. Si les sous-marins canadiens sont aussi peu disponibles, c’est aussi et surtout parce qu’ils sont entrés dans la Royal Navy au début des années 90, avant de rejoindre la flotte canadienne… Le souci, c’est que le Canada est en contact direct avec la Russie sur des milliers de kilomètres d’Océan Arctique.

    • Argo dit :

      Le problème étant que tant de monde compte sur les Etats-Unis que plus personne n’est autonome et ne finance sa propre défense, ce qui comme chacun sait est une situation d’avenir…

  12. Maya dit :

    Le Canada est une province yankee , il n’a pas besoin de faire des efforts militaires. Cela permet financer les conneries sociétales et de limiter les impôts pour favoriser son consumérisme , seul but dans la vie d’un canadien. Dure sera la chute.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Je vois Maya que tu essayes de frimer, mais que tu ne sais absolument pas à quoi correspond le mot « yankee » … Mais tu crois savoir en pensant que ce mot est la représentation des Etats-Unis !

      Mauvaise pioche Maya …
      Mais on te laisse dans ton inculture là …

      • Robert Larousse dit :

        « Yankee » pour désigner les habitants des USA dans leur ensemble est en français un emploi admis de ce terme, même si ce n’est pas son sens premier, qui est plus restrictif.
        https://dictionnaire.lerobert.com/definition/yankee

        • Plinio BESSON de la Vega dit :

          @Robert Larousse

          En Amérique Latine , et plus particulièrement au Brésil , c’est  » Ianque  » qui est employé dans le même sens mais plus péjoratif !

      • speedbird101A dit :

        @ le sovieto centralo asiatique …….ah que je précise que le yankee, c’est une voile d’avant sur les ketchs…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « seul but dans la vie d’un canadien. » Un membre de ma famille y habite (proche Vancouver) depuis maintenant plus de 35 ans, c’est étonnant il ne m’a jamais dressé ce tableau!
       » Dure sera la chute. » Tout démontre dans vos propos que vous avez déjà chuté!

  13. yakafokon dit :

    Ils ont préféré des navires sur plan que des Fremm en cours de production, moitié moins chères, des F35 à des bimoteurs … Les anglo-saxons préfèrent l’argent à l’efficacité.

    • SimLabeng dit :

      Ce qui m`ecoeure, c`est que les americains, avec leurs nouvelles classes Constitution(?), ont concu ce navires apres le projets d`acquisition des types 26 et ils les recevront plus tot (je crois en 2026) que les notres…

      • R2D2 dit :

        Si on parle de la classe Constellation alors celle-ci est issue de la FREMM italienne.

    • R2D2 dit :

      sur plan… alors que l’appel d’offre devait se faire que sur des coques qui flottaient déjà.

  14. Le Suren dit :

    Et la notre de marine ? 5 SNA opérationnels je crois ? Heureusement que la marine russe est inexistante ou quasiment !

    • Fralipolipi dit :

      @Le Suren
      Si on compare le nombre de jours à la mer de nos 5 SNA ops avec ceux des Soums du Canada, on est quand même sur de l’incomparable.
      En dehors de problèmes techniques chroniques sur les soums du Canada, en France, il y a double équipage pour chaque sous-marin … Pas sûr que ce soit le cas au Canada (comme dans d’autres pays).

    • Fralipolipi dit :

      Le Suren
      Sinon, petit bémol côté activité de la Marine russe.
      Seule la marine russe « de surface » est peu visible.
      Ses sous-marins sont par contre eux plutôt actifs.

      • Sur-marin dit :

        « Seule la marine russe « de surface » est peu visible. »
        Donc la flotte sous-marine russe est très visible… Elle ne navigue qu’en surface, c’est ça ? Ça doit quand même limiter l’intérêt d’avoir construit des sous-marins pour faire ça…

    • WhatsTheFrites dit :

      Et le votre de hors sujet ?

      • Le Suren dit :

        Je comparai simplement notre marine avec la leur dans le cas d’un engagement de haute intensité. Bon, comme le dit Alex plus bas, on n’est pas seuls.

    • civis17 dit :

      Oui ils ont profusion d’autres matériels potentiellement plus destructeurs et nous peu de moyens d’interception et de destruction ,donc on n’est pas bien.

    • Alex dit :

      nous n’irons pas combattre la Russie tous seul ne vous inquiétez pas

  15. Chef comptable dit :

    ce qu’il y a de rassurant, c’est que ces limitations matérielles obstruent les volontés bellicistes de certains de nos dirigeants. Au moins, nous voici conduit à réduire notre action à la seule défense de notre territoire national. Plus généralement, l’Occident est en très mauvaise posture pour espérer rétablir la barre. La destruction du rapport social entreprise depuis 50 ans a des conséquences insondables. Ce qui faisait la richesse de nos nations était précisément cette « culture » sur laquelle nos dirigeants s’acharnent. Et là, ils découvrent qu’il ne suffit pas de mettre des moyens pour obtenir des résultat. Il n’y a de richesses que d’hommes… A bon entendeur.

    • joe dit :

      … Le tout cher ami, compensé par ce qui s’appelle une coalition, sous la forme de l’UE et de l’Otan. Coalition largement suffisante pour empêcher une dictature belliciste de s’attaquer a des cibles bien plus faciles, comme les pays Baltiques. Le seul regret est la part trop importante des US dans le dispositif mais cela change, la prise de conscience même tardive n’a pas amoindri la qualité des matériels mais plutôt les moyens de production pour une guerre de haute intensité. Mais visiblement le Canada n’a pas compris la leçon et compte sur son puissant voisin pour calmer les ardeurs de putler.

    • Le Suren dit :

      Vouas avez entièrement raison.

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      Votre première phrase, je suis persuadé qu’elle vient toujours en leit-motiv subconscient dans les décisions des comptables de Bercy, mais en pensant aux EM militaires… Berci bonsieur, berci badame, berci bademoiselle, ploc… comme disait VGE !

    • Clavier dit :

      Tout à fait vrai…..le jour où les Yankees nous demandront de les suivre dans leur nième guerre on pourra toujours leur dire qu’on n’a plus rien à envoyer et qu’on s’excuse humblement …..

  16. Lado dit :

    le problème le plus critique au Canada est la pénurie de personnel , (plus de navires que d’équipages
    Idem en Angleterre (article de « Navy Lookout », du 2 nov montrant la contraction des effectifs de la Royal Navy, incapable de recruter assez,).Un « mix » de competences /métiers déplorable (des comptables et pas de mecaniciens/electroniens..)
    Grosses difficultés aux US (malgre l’appât des naturalisations) et ..en France..
    12 sous marins ;, 2 porte Avions..15 Fremm.. »métiers en tension », regulaeisations des marins Moldaves/Ukr/Philippins comme dans le civil?

    • Fralipolipi dit :

      @Lado
      Même problème dans l’industrie en général, et que dire de l’agriculture …
      .
      On a beau réaliser que ce n’est pas en France que nous avons les pires problèmes (par exemple, l’Italie peine à avoir 1 équipage unique pour chacune de ses Fremm, lorsque nous en avons 2 de notre côté, et idem pour les sous-marins) mais c’est malgré tout un constat inquiétant.
      C’est pourquoi, en plus du soutien budgétaire, il faut toujours valoriser au mieux nos forces armées et leurs actions, sans quoi le recrutement n’en sera que plus compliqué.
      .
      Et sur ces 2 thèmes, vraisemblablement, au Canada, ça pêche pas mal …

    • montjoie dit :

      Quand je me mesure je me désole , quand je me compare je me console .Comparaison n’est pas raison , bon on a quand même l’Arme Magique d’État

  17. R2D2 dit :

    Chez les five eyes ce n’est pas la joie en ce moment pour les sous marins

  18. Arcthur dit :

    Comme dans le cas de tous les pays arctiques, le Canada souhaite étendre sa zone économique exclusive dans l’océan arctique. Or, les revendications territoriales
    canadiennes n’opposent en rien les autorités du pays à la Russie, mais bien au Danemark (Groenland) et — à plus forte raison — aux États-Unis (Alaska). À l’instar de la Russie, le Canada souhaite inaugurer une route maritime au travers de son archipel arctique (le « passage du Nord-Ouest »), mais les États-Unis ont notifié qu’ils considèreraient cette voie comme une route internationale non assujettie à la souveraineté canadienne. L’antagonisme russe dans le Grand Nord n’est brandi de temps en temps que comme un épouvantail médiatique pour justifier une militarisation qui n’apportera aucune aide aux habitants de la région, qui vivent dans des conditions indignes et font face à des pénuries en biens essentiels constantes. Pour protéger l’arctique canadien, il vaudrait mieux commencer par procurer aux populations autochtones qui y vivent un niveau de vie digne d’un pays développé.

  19. SimLabeng dit :

    Monsieur Lagneau, votre doigt a glisse, c`est la classe Kingston, et non Klingston…

    Je ne sais pas quoi dire… Je trouve quand meme lamentable nos forces qui n`est aucunement appuye par nos politiciens (meme conservateur) qui aime mieux faire de la petite politique sur les achats de materiels au lieux de penser aux bien-etre de la securite nationale. Demain (jeudi) le gouvernement annonce l`acquisition des P-8 sans passer par des soumissions. Comme les conservateurs veulent faire des soumissions, ils vont reussir a annuler le contrat, et ce par petite vengeance a l`epoque que les conservateur avait acquis des CF-35 sans soumissions et que les liberaux avaient annuler pour acquerir… la meme chose, mais un petit peu plus…

    Sans compter cette bureaucratie d`une lenteur ‘escargorienne » qui etire ses foutue delais. J`ai encore de travers dans la gorge le 2 ans projete pour lire des soumissions d`acquisition des nouveaux camions leger et lourd.

    Bonne chance pour les sous-marins, pour les annees 2030, mon oeil!!!

    P.S. Felicitation pour l`effort de bilinguisme…

    • vno dit :

      Manquerait plus que les Inuits aient perdu le savoir faire des canoés pour garder une marine suite à des attaques wokistes sur les peaux de phoques.

    • NCC 1702 dit :

      La classe « Klingston » ?
      Ça doit être une manœuvre de ces fourbes de Klingon ! Il faut vite sortir James T. Kirk de sa retraite.

  20. blavan dit :

    Le Canada, c’est l’Amérique du nord, je ne vois pas qui menacerai le territoire canadien autrement que dans un conflit nucléaire mondial. Le danger pour l’occident c’est plus le risque terroriste à cause des menaces internes liées à une immigration non sélective.

  21. Nimbus - parfois cumulo dit :

    Un haut-responsable de la MRC ne devrait pas dire cela!.. 🙂 On croirait du FH en « off  » pour que cela paraisse en « on »…
    En plus sa communication vidéo ne me paraît pas bonne : trop de chiffres, notions et données balancés en moins de 6 minutes…

  22. Daniel " Hatteras " BESSON dit :

    Cit :[ avec la Russie [voire, dans une moindre mesure, avec la Chine]
    En fait les deux se rapprochent de plus en plus sur la question de l’Arctique . L’accident du NewNew Polar Bear en Baltique est directement lié à la ligne Changhaï- Saint Pete’ via le Sevmorput et donc à la question de l’Arctique .
    La Russie va délocaliser de plus en plus de constructions de navires de classe Arctique et même de brise-glaces en RPC . ( Ce sont des navires différents ! )
    Elle avait aussi envisagé de délocaliser en Inde certaines fabrications mais cela ne se fera très probablement pas amtha !

    Cit :[ la MRC ne peut armer qu’un seul de ses quatre patrouilleurs arctiques et extracôtiers de la classe Harry DeWolfe]
    Traitreusement surnommés  » slush breakers * »ou  » sloche breakers  » *par les ingénieurs Mooseheads eux-mêmes lors de la présentation du programme : 0) Bien sûr il n’a jamais été question d’en faire des brise-glaces armés mais quand même !
    Les Canadiens en sont à racheter un – petit – chantier naval Finlandais à deux oligarques Russes au travers d’un gymkhana procédural pour arriver à avoir des capacités de construction suffisantes dans ce domaine .

    Cit :[ « Actuellement, la MRC n’a pas la capacité de détecter les incursions dans ses eaux territoriales des nouvelles flottes sous-marines russe et américaine.]

    Ça c’est une annonce qui vaut son pesant de jus d’érable ! ;0)

    Nokter le Bégue écrivait de Charlemagne qu’il pleurait en regardant passer , impuissant , les voiles Vikings au large de Narbonne , incapable de les intercepter .
    C’est exactement la même chose pour les matafs Mooseheads sur les rivages du Passage du Nord-Ouest avec les kiosques des submersibles US … Et cela date de Trudeau déjà , du Chêne pas du gland !
    Pour essayer de tirer la substantifique moelle des propos de monadmiral ( ou myamiral ) Topshee :

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/canada-and-us-need-make-deal-northwest-passage-171472
    Peut-être qu’il faut moins se concentrer sur les FONOP’s à Taïwan et plus sur les missions de police des mers dans ses propres eaux ! ;0)

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1984551/marine-amricaine-canadienne-passage-detroit-taiwan

    Un conseil d’ami , hein !

    * Littéralement « Briseurs de gadoue neigeuse ! » Le tête de série aurait pu être baptisée le  » Petula Clark  »
    https://www.youtube.com/watch?v=HXXwi9X_nPA