L’armée canadienne prévoit de garder ses chars Leopard 2 en service au moins jusqu’en 2035

En 2003, l’armée canadienne fit part de son intention de se séparer de ses chars Leopard C2, estimant que ceux-ci ne lui seraient d’aucune utilité étant donné que la Guerre Froide était terminée et que l’accent allait être mis sur la contre-insurrection et la lutte contre les organisations terroristes.

Mais c’était aller trop vite en besogne… Car, au cours de son engagement en Afghanistan, dans le cadre de l’Otan, le Canada fit l’acquisition de 20 Leopard 2A6 et de 80 Leopard 2A4 d’occasion auprès des Pays-Bas. Et, désormais, compte tenu de l’évolution de la situation géostratégique, et même si Ottawa a donné huit exemplaires à l’Ukraine, il n’est pas question de renoncer à une telle capacité pour l’armée canadienne. Mais elle pourrait pourtant bien devoir s’y résoudre, faute de disposer de suffisamment de moyens.

Actuellement, l’armée canadienne est en mesure d’aligner 74 Leopard 2. Ce qui lui permettra d’en déployer 22 en Lettonie, où le Canada est la nation cadre d’un bataillon multinational de l’Otan. À condition d’en trouver en bon état de marche… Car ces chars ne « sont pas tous opérationnels, en raison notamment d’une pénurie de pièces de rechange, de fonds et de techniciens », a récemment déploré le général Wayne Eyre, le chef d’état-major de la défense du Canada [CEMD].

Par ailleurs, les huit Leopard 2A4 cédés à l’Ukraine devraient être compensés. En tout cas, c’est ce qu’avait annoncé Anita Anand, quand elle était ministre de la Défense avant de devenir « présidente du Conseil du Trésor ». Et alors qu’elle avait autrefois plaidé en faveur d’une hausse des dépenses militaires canadiennes, elle prône désormais la rigueur budgétaire, ce qui devrait se traduire par des coupes d’un montant total de près 700 millions d’euros dans le budget des forces armées. Aussi, la commande pour le remplacement de ces chars se fait toujours attendre…

Étant donné que ses dépenses militaires, rapportées à son PIB, font partie des plus faibles au sein de l’Otan et qu’il doit financer plusieurs programmes aussi urgents qu’importants, comme ceux relatifs aux nouvelles frégates et aux chasseurs-bombardiers F-35A, le Canada n’a pas les moyens de se procurer de nouveaux chars de combat. Aussi, les Leopard 2 devront tenir le coup au moins jusqu’en 2035.

En effet, selon Defense News, qui s’appuie sur les déclarations de Jessica Lamirante, la porte-parole du ministère canadien de la Défense, Ottawa envisage de notifier un contrat d’une valeur de 1 milliard d’euros à Krauss-Maffei Wegmann pour assurer l’entretien de ses Leopard 2 jusqu’en 2035. « Nous comptons attribuer ce marché d’ici le printemps 2024 », a-t-elle précisé.

Dans le même temps, l’armée canadienne souhaiterait investir près de 600 millions d’euros [850 millions de dollars canadiens] pour traiter les obsolescences de ses Leopard 2. Des améliorations au niveau de leur protection, de leur mobilité et de leur conduite de tir seraient également envisagées, l’idée étant de les prolonger au-delà de leur durée de vie, fixée à 2035. Un appel d’offres doit théoriquement être lancé à cette fin en… 2028.

Seulement, et comme l’a souligné Martin Shadwick, spécialiste des questions de défense à l’Université York de Toronto, dans les pages de Defense News, les chars de combat figurent « au bas de la liste des priorités des forces canadiennes ».

Photo : Synaxonag – Flickr : ILÜ 2012 – CC BY 2.0

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

35 contributions

  1. SimLabeng dit :

    Bienvenue au Canada. La ou la bureaucratie et les depenses militaires prennent une eternite ou deux…

    Comme par exemple pour le programme de remplacement des camions, lire les soumissions vont prendre 2 ans…
    https://www.canada.ca/fr/ministere-defense-nationale/services/approvisionnement/modernisation-des-vehicules-logistiques.html

  2. Templier17 dit :

     » les chars de combat figurent « au bas de la liste des priorités des forces canadiennes ».

    En même temps, qui peut bien vouloir attaquer le Canada ? Certainement pas les Inuits ou les ours polaires venus de la banquise.
    Vraiment, il n’y a pas le feu aux lacs, canadiens, pour envisager un tel dispendieux achat. Nom d’un Caribou !

    • city dit :

      Vu les performances des merkava 4 avec trophy

      • Félix GARCIA dit :

        War Noir@war_noir
        Palestine / Israel : Al-Qassam Brigades (HAMAS) released a video of their attack on an IDF Merkava Mk IV tank with Trophy APS.

        The group noteably used a ‘Tandem 85’ anti-tank projectile —an improvised RPG projectile produced by HAMAS. Seems to be quite efficient.
        https://twitter.com/war_noir/status/1710751473674403885

      • tartempion dit :

        Deux blindés merkhava 4 neutralisés à la frontière à Gaza …… L’un a pris un missile anti-char , l’autre un engin explosif lâché par drone .On reste assez éloigné du mythe médiatico-industriel lié à l’invincibilité de ce blindé .Dans les vidéos postées sur X par les terroristes du Hamas. La question du positionnement de ces deux chars isolés a côté du mur , dans un renfoncement de terrain , sans infanterie pour les protéger traduit à mon sens d’une grande légèreté du commandement.

        • john dit :

          Oui, sauf que les professionnels eux n’ont jamais parlé de l’invincibilité du Merkava, et même, l’invincibilité du moindre char n’existe pas.
          Le Trophy réduit les risques d’être touché par des roquettes et des missiles, et il n’est pas clair si tous les chars israéliens en sont équipés.
          Pour les attaques de drones, le système Trophy n’est absolument pas conçu pour contrer cette menace.

          Quoi qu’il en soit, chaque char sauvé par les Trophy est un char qui reste au combat ! Vu la vulnérabilité face aux missiles et roquettes anti-char, c’est une nécessité. Peut-il être amélioré, et y a-t-il des concurrents qui font mieux? Oui.
          Mais il faut en plus un système anti-drone soit qui accompagne les chars, ou qui est installé sur les chars !

      • Stoltenberg dit :

        Les systèmes Trophy des chars israéliens détruits hier étaient désactivés (on le voit sur la vidéo). Ce qui témoigne, non pas de l’inefficacité de ce système, mais de la stupéfaction et de l’impréparation des forces israéliennes. Les nombreuses vidéos et images présentant des soldats israéliens tués dans leurs casernes, bien souvent sans équipement ou peu équipés confirment l’hypothèse d’une surprise générale.

    • SimLabeng dit :

      L`armee canadienne n`a pas de missiles anti-char, ni de MANPADS ( les Eryx et les Javelin ont ete decommissionne en 2006-2007) et ont doit faire des acquisitions d`urgence pour l`unite en lettonie. Faut inclure des arme anti-drone la-dedans.

      Les soldats en Lettonie ont du acheter sur leurs propres fonds des protections ballistiques (je crois des casques) puisque les fonfons sont trop lents pour leur fournir le nouveaux materiels…

      Oui, nous avons d`autres priorites. Comme le remplacement de toute la lignes de radars de defense du NORAD. Les americains tapent du pied sur ce sujet…

      P.S. Des lacs en feux, il y en a eu cette ete…

      • Stoltenberg dit :

        Je pense que, parmi les armées occidentales, il serait difficile d’en trouver une qui serait aussi mal gérée que l’armée canadienne. Mais c’est un peu à l’image de leur pays récemment en dégringolade d’après ce que j’ai pu comprendre.

    • Jack dit :

      Je vous joins ci-dessous, quelques précisions sur la signification du mot « OPEX »
      .
      https://www.sengager.fr/les-opexopint#:~:text=Vous%20entendrez%20tr%C3%A8s%20souvent%20les,engagement%20et%20de%20votre%20formation.

    • La Terre est ronde dit :

      De l’autre côté du cercle polaire arctique, il y a la Russie.

    • Stoltenberg dit :

      Le système en question était désactivé.

    • Comptabilité macabre dit :

      Quel que soit votre point de vue sur la question israélo-palestinienne, vous consentirez peut-être à ne pas qualifier de légitime les meurtres par dizaines, et plus probablement par centaines, de civils israéliens commis hier par les combattants du Hamas ?

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Vous voir vous inquiéter pour la mort de milliers de Palestiniens depuis 1948 est d’un cynisme !
        Les goulags russes ? L’Holodomor ? Boutcha et autres sinon ?

    • Vinz dit :

      « Le Tweet est mytho/tordu/débile d’accuser la Russie »
      Oui évidemment, l’intérêt n’est pas dans le commentaire – déjà en 2017 un article a paru montrant le Hamas s’entraîner contre des répliques de Merkava. La patte de l’Iran est plus probable.
      Noter que le drone a visé le compartiment moteur à l’avant, qui a pris feu.

  3. Rogger dit :

    bonjour, avant toute chose le canada se trouve en Amérique du Nord, donc a moins que les chars russes passe sur la banquise, ils peuvent dormir sur leur deux oreilles ..
    donc ils est claire que le remplacement des chars d’assaut n’est pas une priorité absolue…
    bon le malheur des un fait le bonheur des autres… nous avons au moins des chars léopard 2 a acheté en cas de guerre totale en Europe… bon, nous n’en somme pas la, dieux merci…

  4. Maya dit :

    L’armée canadienne … qu’ils s’en remettent aux yankees et consacrent le budget au wokisme. Sauf quelques dollars pour la police montée en ballade à Montréal.

    • FJAG dit :

      On parle bien de l’une des rares armées à avoir fait battre en retraite l’armée US ? Et qui a les capacités pour tout conflit en terrain glacé type Sibérie, Finlande, Groenland. Il me semble même qu’ils se sont mêlés de venir expliquer le wokisme aux Nazis.
      Mais va pour la police montée, les clichés et les pancakes : https://www.youtube.com/watch?v=WMdFnFjyR48

      • Marine dit :

        « On parle bien de l’une des rares armées à avoir fait battre en retraite l’armée US ? » … 1- Ça va bientôt faire deux siècles… 2- Avec les exemples plus récents du couple Corée du Nord / Chine, du Vietnam, des « insurgés » afghans… A partir de combien le terme « rare » perd-il son sens ?

    • DACQUAY dit :

      Maya je sais que tu veux briller et frimer par ton commentaire là, mais sache que si tu dis « les Yankees » aux canadiens ces derniers penseront « habitants de la Nouvelle-Angleterre » UNIQUEMENT, et pas habitants de tous les États-Unis …

      C’est comme si tu traitais d’Alsaciens TOUS les français !

      Moi je dis ça je dis rien mais hormis ton petit cercle de lecteurs français ici, certains autres francophones te riront au nez et à fortiori des anglophones !

      • Vinz dit :

        Oui enfin le petit cercle de lecteurs français c’est plus de 80% des visiteurs du site à la louche.

      • Nimbus - parfois cumulo dit :

        Ah bien, dans votre grande ouverture d’esprit, vous souhaitez nous blâmer de parler ou d’écrire le français de France ! Cf dictionnaire Le Robert, notre référence moderne ; yankee 1 – Histoire : habitants du nord-est des États Unis. 2 – familier ( péjoratif ) : habitants des États Unis…
        Les anglophones ? Et vous savez ce qu’elle leur dit, la marine française, aux anglophones ? Allez vous rhabiller !

      • Marine dit :

        Les Canadiens (surtout les Québécois), s’ils ne sont pas contents de l’utilisation du terme « yankee », je peux toujours leur montrer une photo de mes gosses.

  5. MasCal dit :

    Pas à l’abri d’une nouvelle invasion de truckers fous neo nazis à Parlement Hill… les tanks pourraient être utiles… lol
    MasCal

    • Alain57 dit :

      MasCal
      Il y a pas eu d’invasion de truckers fous a Ottawa, mais des personnes qui ont refusé de se faire injecté une soupe inefficace, mais qui entraine des effets secondaires, qui peuvent êtres très dangereux, voir mortel, et qui ont pas pu exercer leurs métiers, par les décisions illégaux, (illegalité confirmées entre temps par la cour supérieure au Canada et au USA) du mondialiste et traitre premier ministre.
      les truckers était dans leurs droits, le gouvernement Canadiens les a depuis dédommagés, suite a des décisions judiciaires favorables a leurs causes . d’ailleurs ils n’ont causé aucun dommages aux biens ou personnes, de plus une grande partie de la populations les a soutenus.

      • Avekoucenzeh dit :

        Employer le verbe voir pour dire « et même » est commettre un contresens. C’est l’adverbe voire (avec un e final) qui a pour sens « et même ».

        Qui peuvent être très dangereux, voire mortels.

  6. aleksandar dit :

    Dommage, les canadiens qui aiment tant les nazis SS de la Division Galicie, connue pour avoir massacré 100 000 polonais et 30 000 juifs auraient pu donner à leurs chars de jolis noms……..Auschwitz, Sobibor, Treblinka………

    • Courmaceul dit :

      « les canadiens qui aiment tant les nazis SS de la Division Galicie »

      Est-ce une information ou une désinformation ?Avec ReuTeu, j’ai ma petite idée.

      Au fait, on dit un Canadien et un russe. La majuscule sera mise après démontage des BMC.

    • Alpha (α) dit :

      aleksandar, vous devriez vous abstenir sur le sujet…
      Certains pourraient vous rappeler le pacte entre l’URSS (dont la Russie d’aujourd’hui est l’héritière…) et l’Allemagne nazie en 1939, conclu notamment pour dépecer la Pologne.
      La Pologne, où d’autres pourraient évoquer Katyn…
      Egalement, le massacre de juifs par l’URSS (et donc la Russie…) juste après la fin de la guerre, leur déportation.
      Et de nos jours, d’autres pourraient aussi évoquer un sinistre personnage, disparu récemment, qui portait de beaux tatouages. Paraitrait qu’il existe aussi des milices néo-nazies en Russie, comme Roussitch…
      Voyez, certains donc pourraient vous mettre ça et bien d’autres choses encore sous le nez ! Et forcément, votre crédibilité, déjà bien faible sur ce site, en souffrirait.
      Mais moi je ne le ferais pas, rassurez-vous.
      Enfin bon, je vous dis ça, je dis rien !

      • aleksandar dit :

        Alors si ma crédibilité est en jeu, j’en rajoute une couche, la Russie a gagné la guerre.

        Manifestement ni vous, ni l’autre ne sont au courant du fait que le parlement canadien a fait une ovation a un SS.
        Et ça se prétend bien informé.

        • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

          Tout le monde est au courant de cette histoire. A postériori, tout comme les Canadiens d’ailleurs qui ont fait leur mea-culpa, suivi d’une démission du président de la Chambre des communes.
          Cet ancien SS, Yaroslav Hunka, ne s’est pas présenté comme tel. C’est un menteur, comme vous. Et il est aussi pitoyable.

        • Pasmoilcendar dit :

          « la Russie a gagné la guerre », c’est ce que la propagande russe dira, indépendamment de l’issue réelle du conflit.

          Concernant ce qui s’est passé au Parlement canadien, c’est à un Ukrainien qui avait combattu la Russie qu’ils ont fait une ovation, en ignorant bien évidemment qu’il l’avait fait dans une unité nazie ayant commis des atrocités.
          C’est bien sûr une faute regrettable au plus haut point, mais dire que le Parlement canadien « a fait une ovation à un SS » comme si cela avait été fait en connaissance de cause est une manière très orientée de présenter les choses.

          Mais continuez comme ça, votre crédibilité, en effet, n’en est plus à ça près.

    • Spéléo dit :

      Commentaire affligeant.
      Venant de vous ce n’est pas totalement étonnant, mais vous avez pourtant généralement un tout petit peu plus de tenue.