La Hongrie s’implique dans le développement du char allemand KF-51 « Panther », proposé par Rheinmetall

Les ministres français et allemand, à savoir Sébastien Lecornu et Boris Pistorius, ont peut-être remis de l’ordre dans le programme MGCS [Main Ground Combat System – Système principal de combat terrestre] après la signature d’une fiche commune d’expression des besoins [High Level Common Operational Requirements Document – HLCORD], à Évreux, le 21 septembre.

Mais il n’en reste pas moins que, avec le KF-51 « Panther » et le Leopard 2AX, les industriels d’outre-Rhin se sont mis en ordre de marche pour développer un potentiel concurrent du char devant être issu du MGCS.

« Il n’y a pas de projet de char concurrent [au MGCS]. C’est, en mauvais français, une ‘fake news' », a cependant affirmé M. Lecornu, lors d’une récente audition à l’Assemblée nationale, en évoquant l’appel d’offres FMBT [Future Main Battle Tank] lancé par la Commission européennne et auquel les groupes allemands [Krauss-Maffei Wegmann/KNDS et Rheinmetall] ont l’intention de répondre, en s’associant avec des industriels italiens, espagnols et suédois.

Ce FMBT doit « permettre de produire des briques de technologie qui seront à la disposition de chaque État membre », a enchaîné le ministre. « Les entreprises allemandes ont répondu à cet appel à projets et, sans être leur porte-parole, je crois que les entreprises françaises vont y répondre aussi », a-t-il ajouté.

Quoi qu’il en soit, FMBT ou pas, Krauss-Maffei Wegmann [ou KNDS Allemagne] envisage de développer un Leopard 2AX. Mais le directeur général de KNDS, Frank Haun, a récemment assuré, auprès de La Tribune, qu’il s’agit d’exploiter pleinement le « potentiel de développement du Leopard 2″… mais qu’il ne fait « aucun doute » qu’il y aura un besoin d’un « système de combat terrestre de nouvelle génération une fois ce stade atteint ».

Également impliqué dans le MGCS, Rheinmetall ne tient pas exactement le même discours quand il s’agit d’évoquer le KF-51 « Panther » [qui a le même châssis que le Leopard 2, ndlr]… puisque son PDG, Armin Papperger, l’a présenté comme le concurrent potentiel du futur char franco-allemand. Char qui, selon lui, arrivera trop tard sur le marché compte tenu de la modernisation accélérée des forces armées européennes, notamment depuis le début de la guerre en Ukraine.

« Dans toute l’Europe, environ 1000 des 8000 chars de combat seront remplacés d’ici 2030. Avec notre nouveau Panther, nous voulons livrer au moins la moitié de ce volume, soit environ 500 unités », avait ainsi déclaré M. Papperger dans les colonnes du quotidien économique Handelsblatt, en août 2022.

Seulement, pour ce KF-51 « Panther », les prises de commandes se font attendre… malgré l’activité de Rheinmetall pour en faire la promotion. En février, le groupe de Düsseldorf s’était ainsi dit prêt à en livrer à l’armée ukrainienne dans les « quinze à dix-huit mois » à venir… et même en produire en Ukraine.

Cependant, la piste probablement la plus sérieuse pour une première commande du KF-51 mène en Hongrie, où Rheinmetall a récemment inauguré une usine pour assembler les véhicules de combat d’infanterie KF-41 « Lynx » commandés par l’armée hongroise.

En effet, selon le Handelsblatt, la Hongrie est prête à investir 300 millions d’euros pour finaliser le développer et produire le KF-51 Panther sur son sol. Cette information a été confirmée par Norddeutscher Rundfunk [NDR] et reprise par Rheinemetall via sa page X/Twitter.

Ainsi, rapporte NDR, dans un documentaire sur Rheinmetall devant être diffusé le 24 octobre par la chaîne de télévision ARD, M. Papperger a déclaré que le gouvernement hongrois prendrait à sa charge les « coûts » jusqu’à ce que le KF-51 soit « prêt pour la production en série ». L’essentiel des travaux porterait sur la mise au point d’un nouveau châssis, afin de se différencier du Leopard 2 et éviter des complications juridiques avec Krauss-Maffei Wegmann.

« Il nous faut encore environ 15 mois pour préparer la production en série. La Hongrie paie désormais pour cela et je suppose qu’elle sera la première à en acheter », a affirmé M. Papperger.

Cela étant, et même si Budapest a déjà commandé 44 Leopard 2A7HU en 2018, le Premier ministre hongrois, Viktor Orban, avait laissé entendre que le KF-51 « Panther » pourrait être le « prochain félin des Carpates ».

Pour rappel, d’une masse de 59 tonnes, le KF-51 Panther est doté du « Rheinmetall Future Gun System », composé d’un canon de 130 mm et d’un chargeur entièrement automatisé, ce qui lui donne une cadence de tir « inégalée ». Il est aussi armé d’une mitrailleuse coaxiale de 12,7 mm, en complément d’une autre de 7,62 mm installée sur la station d’armes télécommandées « Natter ». Disposant d’un système de protection à « trois couches » [active, réactive et passive] et offrant une aide à la décision grâce à un algorithme d’intelligence artificielle, il peut être associé à des drones aériens, à des munitions rôdeuses et à des robots terrestres [notamment de la gamme Mission Master].

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

69 contributions

  1. Atlantis (ex-Bomber X) dit :

    Donc le KF-51 Panther deviendrait un char hongrois.
    On en est donc bien au point ou Rheinmetall est désavoué par son gouvernement. Parfait.

  2. FJAG dit :

    Il n’y a pas de ministre de la défense : c’est une fake news …

    L’assemblée mérite un minimum de respect !

  3. Félix GARCIA dit :

     » « Dans toute l’Europe, environ 1000 des 8000 chars de combat seront remplacés d’ici 2030. Avec notre nouveau Panther, nous voulons livrer au moins la moitié de ce volume, soit environ 500 unités », avait ainsi déclaré M. Papperger dans les colonnes du quotidien économique Handelsblatt, en août 2022. »
    Voui … et comme de bons jambons, on regardera « nos amis » vendre des K2, des Abrams, des KF-51 et des Leopard 2A* … et pendant ce temps-là, à Vera Cruz …
    Un « Grand Bond En Avant » pour « NOTRE €urope © » !

    « Devant la violence de cette scène, nous préférons vous montrer ce document consacré à la langouste … »
    https://www.youtube.com/watch?v=cu4dA1WoeBI

    • Etienne Hannosset dit :

      D’où la question « l’UE des Français est elle l’UE des Européens ? » La seule réponse qui compte est celle des Européens.

      • Félix GARCIA dit :

        Ou alors, « NOTRE Europe » fait référence à l’Europe des fédéralistes techno-féodalistes (comme lui), et pas celle des Européens (comme nous) …
        De la différence entre l’U.E. et l’Europe …

        Et c’est lui qui disait qu’on pouvait pas laisser l’Europe se faire enlever à nouveau … mais évidemment, il parlait des Russes et des Américains n’est-ce pas (et un peu des Chinois) ? Il parlait évidemment pas de laisser l’U.E. devenir un truc populaire et démocratique … un truc du peuple au lieu d’être une saloperie d’apparatchiks …

      • Félix GARCIA dit :

        PS : Ah oui … et l’U.E. ne pourra JAMAIS être populaire … tout simplement parce-qu’il n’existe pas de peuple européen, mais des peuples européens … voilà, c’est tout simple …

        • Etienne Hannosset dit :

          L’Union européenne est un pays, à qui il ne manque que le nom de … pays. Mais c’est TON pays REEL ! Relis le traité de Lisbonne et tu comprendra que c’est grâce à la constitution de C. De Gaulle, approuvée par les Français lors d’un RÉFÉRENDUM que le Président français a eu la possibilité de faire de la France un état de l’état fédéral Union Européenne… Heureusement, la France (c’est toujours le cas dans les états fédéraux), reste souveraine pour les questions qui ne concernent que la région française.

      • VinceToto dit :

        Européens: L’UE c’est des …. .

    • NRJ dit :

      @Felix Garcia
      On propose l’EMB-T aussi, mais personne n’en veut bizarrement.

      • Félix GARCIA dit :

        Toutafé …

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Où avez-vous vu que « l’on proposait l’EMB-T ? » Et à qui ?
        Source ? Lien ? Déclaration officielle ?
        Car pour l’instant, les efforts pour promouvoir l’EMB-T à l’exportation ont été plutôt timides ! Il y a juste le PDG de Nexter, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, qui l’a proposé en plan B pour le remplacement des Leclerc. Uniquement.

      • Sorensen dit :

        C’est une erreur pour la France de s’acharner à garder le Lelclerc quant elle devrait commander des EMBT.

    • Flo dit :

      Maintenant la France ne produit plus de chars, je vois mal comment d’ici 7 ans on pourrait relancer quoique ce soit et viabiliser ça. Rien qu’en demande interne, vu que nos armées ne veulent que des camions lourds facile à mettre en soute et que la chenille « beurk caca » c’est pas gagner pour faire evoluer les mentalités et sur le plan économique ça ferait mal a Nexter.

      • Félix GARCIA dit :

        On propose l’EMBT dans KNDS, mais je suis prêt à parier qu’il n’en s’en vendra pas un seul (pas même à la France !!!) avant l’arrivée du SCTP/MGCS …

        PS : Faut arrêter de remettre la faute sur nos industriels de l’armement, en France, ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent, ils sont dépendants du politique, et les comparer à Nike, Apple ou Stellantis n’a pas de sens …

      • Félix GARCIA dit :

        PPS : Désolé, vous ne rejetiez pas la faute sur nos industriels, je suis allé un peu vite en besogne.

        PPPS : Je pense que nos armées ont simplement fait des « arbitrages » en fonction des moyens que leurs donnaient nos politiques … on a fait « avec l’armement du bord » …

        • Flo dit :

          Oui mon commentaire visait pas les industriels, bien qu’ils aient leurs problèmes, ils font comme ils peuvent avec la donne politique et les convictions de la DGA…

      • Qui qu'ils fussent dit :

        Je vois mal comment d’ici 7 ans on pourrait relancer quoi que ce soit, pas « quoique ce soit ».

        « Quoique » (en un seul mot) veut dire « bien que ».
        L’expression « quoique ce soit (possible, vrai, injuste, etc.) » au sens de « bien que ce soit (possible, vrai, injuste, etc.) » est correcte, mais dans votre phrase, « relancer bien que ce soit » n’aurait aucun sens

    • Lothringer dit :

      « Un « Grand Bond En Avant » pour « NOTRE €urope © » ! »
      Une remarque ironique faisant référence au « grand bon en avant » de Mao Zedong ?

      Et le © , c’est en référence aux USA qui sont les vrais créateur de l’Union Européenne ?

      « …
      Rio, Rio Grande,
      Dès la frontière passée,
      Nous s’rons blanchis, sauvés.
      Rio, Rio Grande.
      Le temps va s’arrêter
      Pour mieux nous oublier.
      On s’promet une vie, sans blues
      Tout commence à Vera Cruz
      … »
      (Rio Grande, Claude Moine dit Eddy Mitchell, 1993)

      • Félix GARCIA dit :

        Grand bond en avant vers l’URSS 2.0 !
        ^^
        En effet, j’ai été grandement marqué par la lecture de « Prisonnier de Mao – Sept ans dans un camp de travail en Chine », par Jean Pasqualini.
        Et ce que je vois, c’est à peu près la même chose (le règne de l’arbitraire et de « l’homme nouveau », encore et toujours …), mais fait avec plus de subtilité (si si, quand même …).

        Nan, le ©, c’est en rapport avec la formule surfaite et artificielle de notre président, qui dit systématiquement « notre Europe » (c’est tellement pas naturel … c’est tellement forcé … on dirait un bon coco’ bien rééduqué … sauf qu’il fait cela de lui-même, et que c’est NOUS qu’il tente de rééduquer …).
        Et je dis « NOTRE €urope © », parce-que ce n’est pas celle des Européens, mais celle de ces dirigeants fédéralistes et techno-féodalistes (« NOTRE »).

  4. Le Chouan dit :

    HS: À propos de chars, j’ai récemment lu que l’Ukraine avait perçu ses premiers chars Américains Abrams.
    https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4054718-20230926-guerre-ukraine-kiev-recu-premiers-chars-americains-abrams

    Et donc, j’en profite pour faire un copier/coller d’une réponse que m’avait gentiment envoyé @Carin suite l’un de mes commentaires, je pense que vous apprécierez !

    Carin
    21 janvier 2023 à 20:08
    Je vous oublierait dès que vous cesserez de raconter n’importe quoi…
    Pour les Abrams en Ukraine c’est niet… y’en a pas, et y’en aura pas.
    Pour le reste, je vous laisse à vos croyances.

    « Pour les Abrams en Ukraine c’est niet… Y’en a pas et y’en aura pas ». Moi c’est le « y’en aura pas » qui me fait bien rire maintenant ! 🙂 🙂

  5. laubergine_ailee dit :

    je ne comprends pas,
    Orban va aider au développement ce char… qui est amené à remplacer le T14 armata ?

  6. Bobby La Trousse dit :

    15 mois avant la production de serie? Ca c’est une timeline à la Elon Musk.

  7. Bofbof dit :

    Et ils n’ont pas honte d’appeler leurs chars « Panther », pourquoi pas « Tiger 3 » pour le prochain. Et puis relancer la production des « Stug » pendant qu’ils y sont, un canon d’assaut moins cher qu’un tank et assez efficace. Misère de misère, où en sommes-nous.

    • SimLabeng dit :

      Bonne idee pour les canons d`assault. Les russes utilise leur vieux T-55 comme ca.

      • Bofbof dit :

        Techniquement, oui, je me suis toujours demandé pourquoi le canon d’assaut avait été abandonné. Quelqu’un le sait ?

    • GHOST dit :

      Nous sommes en Allemagne, leader dans les chars de combat en Europe

    • rainbowknight dit :

      Dans l’univers mental de Vlad le Sanguinaire, maître incontesté de l’éphémère Fédération de Russie…
      Cette guerre menée contre l’Occident nazi décadent va irrémédiablement conduire à l’explosion de la pyramide des peuples. Les russes, les vrais, sont conscients de la folie du dictateur mais ils sont russes, patients et résilients jusqu’au point de rupture. Les autres peuples de la Fédération n’ont pas ces qualités mais d’autres qu’il ne faut pas négliger….
      Nous serons spectateurs de ce désastre programmé par la volonté débilitante d’un seul..

      • Bofbof dit :

        Un seul avec 80 % de bonnes opinions selon tous les sondages (faits par des entreprises occidentales aussi bien que Russes). J’en déduis que seuls 20% des Russes sont de « vrais » Russes, c’est bon à savoir.

        • rainbowknigt dit :

          Toi tu n’écoutes pas Peskov. Il a déclaré que Vlad était sûr d’être réélu et que le coût de la mascarade était inutile…
          80% exactement le chiffre qui détermine le pourcentage des « vrais » russes, ethniquement parlant, les autres sont des sous citoyens voire sous hommes pour les russes patriotes…. La lente dérive s’accélère.
          Entreprises occidentales qui vénèrent l’oncle Adolf, en effet elles sont proches de l’idéologie de Vlad…
          Tu peux ramer la Sibérie c’est immense..

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      « Et ils n’ont pas honte d’appeler leurs chars « Panther », pourquoi pas « Tiger 3 » pour le prochain.  »
      Bah ! Comme ça, cela donne des arguments à Vlad le sanguinaire et ses sbires, dont toi, sur la supposée nazification de l’Occident ! C’est qu’il vous faut des références, des raisons, des excuses, etc…… pour faire accepter vos valeurs ! Bon, pour l’instant ça ne marche pas comme prévu, mais qui sait ?

  8. Pierre dit :

    Hello, je ne pense pas que « désavouer » soit le bon terme. Je pense que l Allemagne se cherche encore, et que la carte Rheinmetall est restée pour eux une réelle option.
    Mais clairement, en étant impatient, en se « vendant » au plus intéressé, la Hongrie, et en y installant leur usine pour KF51, Rheinmetall se tire lui même une balle ds le pied.
    Les politiques Allemand cherchent à défendre les emplois allemand, le savoir faire allemand, le « made in Germany.
    Avec une usine en Hongrie pour le KF51, Rheinmetall se coupe donc d un support politique allemand, c’est clair.
    Le MGCS va peut-être enfin pouvoir démarrer.

    • Pirlouis dit :

      C’est effectivement une réelle possibilité si Rheinmetall franchit vraiment le Rubicon

    • Aymard de Ledonner dit :

      Rheinmetall a des actionaires US, qui veulent de la marge. Donc Rheinmetall vend a qui veut bien acheter. Je rapelle quand même que pendant « l’embargo » de l’Allemagne sur Arabie Saoudite à cause du conflit au Yemen, Rheinmetall était l’un des principaux fournisseurs en munitions de l’armée saoudienne grace à ses usines hors d’Allemagne, en Italie mais aussi en Afrique du Sud …. et en Arabie Saoudite, directement au plus près du consommateur final.

    • Ératosthène dit :

      Le MGCS et le SCAF représentent des mariages arrangés, où l’intérêt des parents prime sur l’attraction réciproque des partenaires.

    • Wagdoox dit :

      C’est tres mal comprendre ce qui se passe,
      La hongrie va avoir une ligne d’assemblage et quelques composants mais la plus part des composand viendra d’allemagne. Au contraire ca rentre dans la politique allemande qui se veut un integrateur européen.
      Quand dassault produit des rafale en inde, c’est avec l’accord du gouv fr ben là c’est pareil.
      Penser une seule seconde que cela se fait sans l’accord de berlin est une complète illusion.

    • Oliver dit :

      Depuis que les allemands ont pris les commandes d’Airbus, le site d’Hambourg sort 3 fois plus d’avions que Toulouse.

      • KOXKOL dit :

        Le CEO est français; quant à la production comparée source SVP, ça sent le fake

      • Alpha dit :

        Sources chiffrées ?
        Sinon, il y a 5 lignes d’assemblage « tous modèles » à Toulouse contre 4 à Hambourg.
        Et actuellement, la ligne de feu A380, située à Toulouse est en train d’être restructurée pour accueillir 2 lignes d’assemblage final A320/321. Ce qui fera donc 6 lignes pour le site francais .
        Vos « 3 fois » me semblent donc totalement fantaisistes.

        • Sorensen dit :

          Airbus Allemagne produit plus de la moitié de la gamme que Airbus vend le plus, les A320. Elle est déjà équipée de 4 FAL contre 2 en France en finalisation à Lagardère de Blagnac, elles ne s’ajoutent pas aux deux lignes déjà existantes , elles vont les remplacer. Les lignes des A380 de Hamburg ont déjà été converties.

          https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/reportage-au-coeur-de-lusine-de-hambourg-ou-airbus-tente-de-rattraper-ses-retards-1917254

          Si ce n’est pas trois fois plus c’est beaucoup sur cette gamme. L’Allemagne a choisi les plus petites gammes il y a longtemps, la France les plus grosses…devinez qui a eu raison. Par chance, les européens à la tête de cette entreprise savent développer harmonieusement leurs capacités industrielles. Où l’équilibre s’appelle performance.

          Quelque soit la localisation de la ligne d’assemblage, la production est de toute façon européenne. Les considérations que vous avez exprimé sont grotesques et une injure à l’esprit de concorde et d’excellence qui anime des employés venant de presque toutes l’Europe.

          • KOXKOL dit :

            Ce que je demandais simplement ce sont des chiffres et des sources pour justifier le 3 fois plus qui est semble fantaisiste, n’est-ce pas Oliver?. Les considérations sont une chose les faits en sont une autre. De toute évidence il est plus facile de formuler des propos sentencieux que de donner des indications précises et fiables, n’est-ce pas Sorensen?

    • HMX dit :

      @Pierre
      Disons plutôt que l’Allemagne se place dans une position très confortable : d’un côté, elle laisse espérer à la France une poursuite du programme MGCS (à quelles conditions ?…). De l’autre, elle sait qu’elle peut compter à court terme sur le Léopard 2A8 et le KF51 Panther, et que ses industriels poursuivent par ailleurs le projet d’un Léopard 2AX disponible à partir de 2030, qui pourra sans problème remplacer le MGCS si ce programme tombe à l’eau.

      L’Allemagne dispose donc d’un luxe de solutions à court, moyen et long terme, qui sont autant de solutions alternatives en cas de difficultés ou d’imprévus.

      De notre côté… on a fait le choix inverse : pour des raisons politiques, on a volontairement écarté toute solution alternative (EMBT, Leclerc mk3, autre coopération internationale…) et on a tout misé sur le MGCS. Pour l’Elysée, la coopération franco-allemande, c’est à la vie, à la mort. Pari éminemment risqué, surtout quand notre « partenaire » ne cesse de nous envoyer des signaux on ne peut plus clairs sur ses divergences stratégiques…

  9. Thierry le plus ancien dit :

    Viktor Orban achète des engins blindés allemands et non russe, contrairement à ses orientations politique, voilà qui clarifie de débat, la sphère d’influence russe rame à s’implanter en Europe même chez ses fans les plus déclarés…
    On dirait que même les amateurs de poutinisme n’en achètent plus malgré une campagne marketing sans précédant, c’est caractéristique de la fin de vie d’un produit.

    • HMX dit :

      Oui, c’est en effet assez amusant à constater.

      En même temps, les russes se concentrent actuellement sur la production de « vieux » matériels, T80 et T90 dont les performances n’éblouissent pas grand monde sur le champ de bataille. Ils ne peuvent honorer aucune commande export, et de toute façon, en dehors de la Corée du Nord, peu de pays seraient prêts à braver les sanctions internationales pour leur acheter des chars. La mise au point du T14, gourmand en composants électroniques désormais difficilement accessibles, semble avoir été repoussée aux calendes grecques.

      dans ces conditions, pas étonnant que les clients traditionnels de l’industrie russe se détournent de leur fournisseur…

  10. Nexterience dit :

    Ahhh, Rheinmetall, cette boite mercantile qui défouraille à tout va pour éblouir ses actionnaires volatils…
    Le cours de l’action est le nerf de la guerre, l’armée est juste un chiffre d’affaire.
    Qui s’agite n’est pas transquile sur sa force.
    « Dans toute l’Europe, environ 1000 des 8000 chars de combat seront remplacés d’ici 2030 »
    Le KMW-Rheinmetall Leopard 2 A08 et ses évolutions pourront répondre à cette demande.
    .
    Rheinmetall veut fourguer son propre char juste pour plus de chiffre d’affaire d’ici 2030 alors que le MCGS est pour 2040.
    A telle juste peur qu’un 2AX soit équipée d’une tourelle sans Rheinmetall pour finalement annoncer un MGCS purement KNDS? ^^

  11. Bob dit :

    On verra ce que fera ou pas la Hongrie car le félin des carpathes de la plaine hongroise m’a bien fait marrer. Merci.
    Le MBT KF-51 n’a pas l’air d’être meilleur que cela ou bien des autres, il se fera toujours autant dégommer par les ATGM de miliciens, russes ou autres. Surtout qu’il risque de coûter plus cher par un plus value matériel et militaire minime. La question est de savoir quelle sera la cadence de production car avec 2 MBT par mois et avec un nouveau calibre, les armées vont bien attendre.
    Il est fort probable que RH fasse plus que la publicité en raison de l’arrivée du tigre coréen et du merkava israélien en Europe.

    • VinceToto dit :

      Je crois que le proto/concept actuel KF-51 tourelle 130mm L52 est un prétexte pour que Rheinmetall se fasse une place dans le marché potentiellement lucratif du châssis/char/VCI/etc. lourd de type opérationnel.
      La Hongrie est approvisionnée en gaz naturel, ce qui semble un atout en industrie acier/chimie/etc. . La Hongrie travaille déjà avec Rheinmetall sur le Lynx, KF 31, KF 41 châssis/blindé moyen.

  12. fab le vrai dit :

    15 mois pour mettre en Prod un nouveau char, 300 millions investi par un pays « tiers » peu enclin d’habitude à la coopération européenne, promesse récente d’ouvrir une usine en Ukraine, cible avouée à 500 unités pour le KF51… C’est moi qui chipote ou toutes ces déclarations sont un peu contradictoires??? Voyons ce qu’un régime parlementaire est capable de faire contre un trublion comme Mr Papperger…

  13. Stephane08 dit :

    La guerre en Ukraine sert de prétexte pour accélérer les ventes d’armements, la concurrence est rude entre tous les protagonistes qui se dépêchent de fourguer leurs matériels avant que le conflit ne se dilue sur la table des négociations. L’Europe est à bout de souffle et les prochaines élections européennes risquent de rebattre les cartes comme cela peut arriver avec les présidentielles américaines.

  14. Flo dit :

    On peut pester mais l’Allemagne est plus réaliste :

    1. La France de toute manière déteste la composante blindée / segment lourd.
    2. La France ne produit plus de chars
    3. L’Allemagne dispose du Leopard 2 qui vit bien, du KF-51 et donc de toute la chaine technologique
    4. En terme de calendrier, OUI les milliers de chars, essentiellement Leopards mais aussi T-72, 90, etc vont être remplacés durant cette décennie.
    5. Même d’un point de vue industriel pourquoi les allemands attendraient 2040 (au mieux) pour un char du futur ce qui voudrait dire perdre toute la clientèle du Leopard au profit des Américains et Sud Coréens.

    En conclusion on peut pester des allemands mais ils jouent juste leurs cartes pour leur avantage, ils ont totalement raison, c’est plutôt à nous Français de nous interroger sur nos choix stratégiques, industriels, capacitaires de ces 20 dernières années.

    • LEONARD dit :

      @Flo
      Les réseaux sociaux ruZZes et Ukr regorgent de vidéos de destruction de chars. Signe des temps, en 2022, la destruction se faisait par Missiles Anti-Chars (des 2 côtés). Depuis 2023, on assiste à une inflation de vidéos d’attaques de drones.
      Certes, il y a deux aspects conjoncturels: Le drone, c’est « mode », et les films sont hyper suggestifs, puisque le drone possède sa propre caméra, mais c’est quand même le reflet d’une tendance lourde. Les mini-drones et les munitions rodeuses chasseurs (pas forcément tueurs) de chars connaissent une croissance exponentielle, pas seulement quantitative, mais aussi qualitative. (avec les essaims, l’endurance, la puissance de feu, une I.A résistant au brouillage)

      Face à cette irruption, nos Etat-Major n’ont pas encore trouvé de réponse adaptée, et donc, font semblant en « faisant comme avant ». C’est l’avantage du conservatisme, c’est qu’il s’auto-justifie par le passé, forcément glorieux. (et un drone de 500€, c’est quand même moins prestigieux à commander qu’un char de 60T) Donc, on continue à construire plus lourd (car théoriquement plus protégé), avec la complicité active des industriels qui ont des usines, des machines, des bureaux d’étude spécialisés dans ces engins, et qu’il faut continuer à rentabiliser. C’est leur job, sinon les actionnaires les virent. Et c’est tout particulièrement le cas en Allemagne, ou la culture de la sidérurgie, du char, du défensif est militairement prédominante. L’Etat Major allemand n’a plus de culture guerrière (et je m’en félicite), ils seront donc les derniers à changer de modèle, par paresse, désoeuvrement, inaptitude à l’innovation.

      J’ai quand même bien l’impression qu’on assiste à un « moment porte-avions » de la guerre terrestre, qui sonne le glas du cuirassé. Espérons que nos stratèges s’adaptent au plus vite à ce changement de paradigme, car seules les armées qui font la guerre se préparent et s’adaptent à la guerre de demain.

  15. Alain CONTE dit :

    Et bien moi, j’avoue piteusement que je n’y comprend plus rien mais alors plus rien du tout.

  16. Pierre Richard dit :

    En effet, cela bouge partout et beaucoup en matière de chars et de blindés. La situation l’exige et l’exigera sans doute, malheureusement. Le seul pays qui reste figé , tout en fustigeant tous les autres par principe et habitude , c’est la France. A laquelle il faut des années et des années pour seulement moderniser partiellement sa pincée de 200 chars LECLERC. Qui sont d’ailleurs les seuls engins chenillés dont elle dispose encore (hormis les chenillettes suédoises BV). La France doit mettre de l’eau dans son vin et revisiter sa façon de coopérer avec les autres, sans arrogance et avec pragmatisme. S’il y a émergence rapide en Europe des dernières versions du Leopard 2; du Panther, du K2, de l’Abrams, c’est parce qu’un besoin urgent est clairement présent. Et si le LECLERC avait su s’imposer en son temps, avait continué à évoluer fréquemment tout en étant d’un coût normal, c’est peut-être lui qui serait à la place de la famille « Leopard 2″ à l’heure actuelle. Pourtant , la France a naguère bien sû réussir la grande famille à succès  » AMX 13″. Alors que faire maintenant ? A mon avis , miser sur le créneau encore (plus ou moins) libre, qui est un char moyen européen. Je veux dire de maximum 40 Tonnes. Une partie de la protection étant modulaire pour pouvoir se transporter en A-400 M au besoin (il peut prendre 37 Tonne maxi) . Il faut que son équipage (au moins) soit protégé au niveau 6 du STANAG 4569. Motorisation super fiable et éprouvée (peu importe son pays d’origine), moteur à l’avant et tourelle à l’arrière. Version de base canon avec du120 mm standard. On peut ainsi le décliner aussi en Véhicule de Combat d’infanterie et bien d’autres choses. Dont certainement une version anti-aérienne/ anti-drones. Chenilles en caoutchouc. Une façon d’aller vite serait de fabriquer sous licence (pourquoi pas) le REDBACK (lui-même dérivé du très bon K-21 Sud coréen) Vous obtiendriez ainsi un char français moderne et polyvalent , occupant un créneau intermédiaire et facilement projetable. Mais bon, je sais que je parle dans le vide. Il faudra d’abord que la France perde son tropisme africain, qui conduit à n’opter pratiquement que pour du « léger » et « à roues ».
    P.R.

  17. Félix GARCIA dit :

    Nexter_KNDS@NexterKNDS
    La guerre en Ukraine a démontré l’importance tactique des #drones. En essaim, ils permettent de déployer rapidement une force importante à moindre coût et de causer des dommages considérables à l’ennemi.

    @NexterKNDS et @Naval_Group
    ont pris l’initiative d’expérimenter des solutions afin d’amorcer des études sur ce sujet avec les Armées et la @DGA. Nous avons choisi de présenter différentes fonctions : auto-géolocalisation des véhicules, scan du terrain en temps réel, géolocalisation et agression de cibles. A terme, cela permettra d’augmenter les capacités des systèmes de @NexterKNDS et de @Naval_Group et de donner à nos clients un avantage tactique sur leur adversaire.

    Un grand merci à @navalgroup, @DGA, l’EMAT, l’EMM, l’@Agence_ID, la STAT, le CICDE, le CDEC, le @COM_E2CIA et le CReC Saint-Cyr pour leur présence.
    https://twitter.com/NexterKNDS/status/1707438129223708755

  18. KOUDLANSKI dit :

    Je croyais que Orban était plus proche de la Russie , que de l’Europe et la il s’associerait au programme du KF 51 , c’est bizarre .

  19. Rogger dit :

    bonjour, ce char est avant tout le prolongement des léopards 2 avec l’appropriation de certains composants du char Leclerc ( chargement automatique, conduites de tir moderniser).
    mais bon , cela ne change rien , l’architecture dois être totalement revue, l’équipage reste l’élément principal dans un blindé, et ils doit être très protéger..
    ( moteur a l’avant, zone de survie, porte a l’arrière) .
    Ensuite, la munitions de 130 mm n’as d’intérêt que si elle peux remplacer le 120 mm allemand et le 125 mm Russe.
    donc la même munition qui seraient mixte  » un seul tenant ou deux éléments »

  20. DP dit :

    Quel intérêt d’avoir des chars lourds ?

    Jamais un AMX 30 B2 n’a fait entendre le son de son canon, si ce n’est peut-être pendant l’opération Daguet mais c’est anecdotique ?….par contre les 10 RC du RICM, du Spahis et du REC ont donné de la voix !
    Quant au Leclerc, ben tout simplement jamais !

    C’est chouette un char lourd, c’est gros, ça impressionne, ça fait du bruit quand ça se déplace et fait un gros boom quand ça tire…. et demande une logistique ‘de la mort qui tue’ mais pour quel gain sur le terrain ?

    Il faudrait peut-être revenir à du basic.

    Vous allez me dire que je n’ai rien compris et le conflit Russie/Ukraine me prouve le contraire pour lancer la contre-offensive ukrainienne.

    Jusqu’à présent les ukrainiens ont su taper du blindé russe sans chars lourds si je ne me trompe pas….. ainsi que les FFI pour la libération de la France contre les panzers boches même c’était à une autre époque.

    Donc quid du char lourd ???

    N’est-ce pas un délire des états-majors qui ne sont plus en phase avec la réalité !??

    Je préfèrerais que l’armée française se dote de plusieurs brigades d’EBRC Jaguar (qui sait tout faire) plutôt qu’une poignée d’un ‘futur char lourd’ comme c’est le cas avec le Leclerc qui traine ses carcasses dans des hangars car ça coûte trop cher à entretenir !