Défense aérienne : Rome dément un accord avec Paris pour l’achat conjoint de 700 missiles Aster-30
Alors que la France et l’Italie seraient sur le point d’envoyer en Ukraine un système de défense Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre [SAMP/T ou Mamba], fruit d’une coopération franco-italienne via le consortium Eurosam, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a rencontré son homologue transalpin, Guido Crosetto, lors d’une visite à Rome, le 27 janvier.
Évidemment, la guerre en Ukraine a été au menu de leurs échanges. Et les deux responsables ont confirmé leur « convergence de points de vue sur l’engagement à soutenir ensemble » Kiev et à « défendre le flanc Est de l’Otan », selon le communiqué publié à l’issue de leur rencontre.
Et ils ont partagé l’analyse selon laquelle le conflit déclenché par la Russie en février 2022 « représente la plus grave menace à la paix et à la stabilité du continent européen depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et une violation flagrante des principes d’intégrité et d’inviolabilité des frontières territoriales, du droit international et de la charte des Nations-Unies ».
Cela étant, la coopération militaire entre la France et l’Italie étant appelée à s’intensifier dans le cadre du Traité du Quirinal, signé en novembre 2021, MM. Lecornu et Crosetto ont également évoqué les défis sécuritaires en Méditerranée, qui concentre la « plupart des enjeux géopolitiques internationaux », dont « l’intensification des compétitions entre États, les menaces sur la liberté de navigation et le risque de conflits de haute intensité peuvent y mettre en péril les routes commerciales, les approvisionnements énergétiques et les grands axes de communication ».
« Nous avons exploré la possibilité de construire une stratégie de sécurité et de défense commune, non seulement pour nos deux pays mais aussi pour l’ensemble de la zone méditerranéenne, ainsi qu’à l’avenir d’une Europe de la Défense véritablement intégrée à l’Otan », a commenté le ministre italien de la Défense.
Les coopérations industrielles en matière de défense ont également été abordées, même si M. Crosetto ne l’a pas mentionné, contrairement à son homologue français. « Nous avons réaffirmé notre volonté de poursuivre notre agenda de soutien militaire à l’Ukraine, de sécuriser la mer Méditerranée face aux nouvelles menaces et d’étudier l’accroissement des capacités de production de MBDA notamment en matière de défense sol-air », a en effet déclaré M. Lecornu.
Soutien à l’Ukraine, économie de guerre, coopération UE/OTAN, sécurité en Afrique, sécurité maritime en Méditerranée, @SebLecornu 🇫🇷, ministre des Armées, a rencontré son homologue italien @GuidoCrosetto 🇮🇹 pour évoquer leurs enjeux de sécurité respectifs.#EuropeDéfense pic.twitter.com/qYM1jrnaF9
— Ministère des Armées 🇫🇷 (@Armees_Gouv) January 28, 2023
Ainsi, et au regard du retour d’expérience de la guerre en Ukraine, la France envisage de « muscler » ses capacités de défense aérienne dans le cadre de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30. Et sans doute que l’Italie en fera de même. Selon le journal L’Opinion, lors de leur rencontre, MM. Lecornu et Crosetto se seraient mis d’accord sur une commande conjointe de 700 missiles Aster 30 pour 2 milliards d’euros.
Sauf que Rome a démenti tout accord de cette nature [alors que le ministère français des Armées n’a pas communiqué sur ce sujet]. Il « s’agit d’informations sans fondement. Lors de la rencontre entre le ministre italien de la Défense et son homologue français, aucun contrat relatif à la fourniture d’équipements militaires n’a été signé, discuté ou même mentionné », ont affirmé les autorités transalpines.
Pour rappel, en mars 2021 et sous l’égide de l’OCCAr [Organisation conjointe de coopération en matière d’armement], la France et l’Italie ont lancé le programme SAMP/T NG [pour nouvelle génération], lequel repose sur le missile intercepteur Aster 30 Block 1NT [NT pour « nouvelle technologie »] de MBDA et le radar Ground Fire 300, à antenne active [AESA] développé par Thales. Par ailleurs, les missiles Aster 30 arment également les Frégates de défense aérienne [FDA] de type Horizon et les frégates multimissions [FREMM], issues de programmes franco-italiens.
Photo : Tir d’un Aster 30 par la FDA Forbin – Marine nationale
A vouloir sortir des scoops, Merchet finit par se prendre pour le ministre de la défense en oubliant qu’il n’est qu’un journaliste manipulable et qui manipule . Utiliser son journal pour prêcher le faux afin de savoir si des rumeurs sont vrais, dans quel but et pour qui ?
Faute de dispsoser de moyens militaires , en particulier de chars lourds de combat et d’une industrie capable de les produire ,ça rappel l’histoire du Covid , la macronie utilise ce qui lui reste la communication.
En manipulant quelques officiers de réserve à la fois journalistes et sous traitants en communication , le gouvernement pense encore pouvoir faire forte impression en Europe avec moins de 200 chars lourds de combat et moins de 30.000 soldats projetables ….Dire qu’en un an l’armée russe a perdu 160.000 hommes donne un ordre de grandeur .
@tartempion : « le gouvernement pense encore pouvoir faire forte impression en Europe avec moins de 200 chars lourds de combat et moins de 30.000 soldats projetables …. »
–
La puissance d’une armée ne s’évalue pas uniquement sur le nombre de chars ou de soldats. Excepté la France, vous connaissez un pays européen qui a une expérience continue des opérations militataires sur les 60 dernières années ? L’Allemagne ? La Pologne ? …
–
« Dire qu’en un an l’armée russe a perdu 160.000 hommes donne un ordre de grandeur »
–
Lorsqu’on compare un pays de 146 millions d’habitants qui combat seul avec un autre de 68 qui fait partie de l’OTAN, cela donne… rien du tout
C’est pas Merchet qui ment et qui manipule, c’est les politiques qui font rien, ni à écouter le peuple, ni a faire ce qu’il faut pour la défense du pays, de son industrie, de ses armes. On a l’air fin face aux russes qui ont des centaines de milliers de personnels dans leurs industries de défenses qui sont florès à présent. Le jour où les russes décident de pousser jusqu’à Berlin, ce jour là on regretta de ne pas avoir, de manière officielle, passer commande de ses 500-700 missiles. Merchet est un journaliste spécialisé, il fait son métier. Le plus dur c’est de voir qu’on a plus d’industrie de chars depuis 2008. Qu’est-ce qu’on fait maintenant ? Si on veut atteindre les 500 chars, soit on remet l’industrie en marche, avec tout ce qui va avec, soit on commande des Leopard II A7+, ou des Abrams M2+. On a quoi comme marge ? Il nous reste quoi comme politique de défense, à part des déclarations. Comment un pays qui semble être un condamné qui va à sa propre potence, comment ce pays peut-il réellement trouver 413 milliards d’€ pour sa défense ? C »est ça les vrais enjeux…
Défense et illustration de la double négation.
Quand, comme une bonne partie des commentateurs de ce blog, vous omettez la double négation à l’écrit, comme dans « Le plus dur c’est de voir qu’on a plus d’industrie de chars depuis 2008 », vous prenez le risque d’exprimer exactement le contraire de ce que vous voulez dire.
En effet, « Le plus dur c’est de voir qu’on a plus d’industrie de chars depuis 2008 » signifie littéralement qu’il est douloureux de constater que nous avons davantage d’industrie du char depuis 2008.
Alors que vous voulez dire qu’il est douloureux de constater la disparition de notre industrie du char depuis 2008, ce qui, afin d’éviter toute ambiguïté, doit être écrit comme suit : Le plus dur c’est de voir qu’on n’a plus d’industrie de chars depuis 2008.
On n’a.
Ce petit « n’ » n’a donc rien d’insignifiant et sa présence à l’écrit permet de lever la confusion qui nait à l’oral de l’identité de prononciation entre « on a » (en faisant la liaison) et « on n’a ».
C’est d’ailleurs pour éviter cette confusion qu’à l’oral le mot plus est prononcé « plusse » pour signifier l’augmentation et « plu » pour signifier la disparition.
Bien cordialement.
Bonjour, savez-vous pourquoi on ne développe pas des missiles qui tapent un peu plus loin que les 120km de l’Aster 30 ? Y-a-t-il une raison tactique à ça ? Un peu comme les 400 km du S-400.
C’est une portée théorique. Elle serait de 400 km sur une cible de la taille d’un airbus A-330 évoluant à haute altitude.
Un Rafale peut s’en approcher à 100 Km d’un S-400 sans se faire détecter, un F35 à 40kms.
Ça aussi, c’est théorique en fonction des profils de vols, du relief, des conditions de propagation des ondes.
L’Aster est donné pour 120 kms, mais c’est peut-être plus.
De même que le meteor donné pour « plus de 100 kms » officiellement, des informations (en provenance d’Inde) donnaient une portée de 160/180 kms.
Après, c’est aussi affaire d’esbroufes, afin de semer le doute sur les capacités réelles.
La question mérite en effet d’être posée. L’Aster 30 Block 1 NT porte sans doute déjà au delà des 120km « officiels » de l’Aster 30 contre un avion, mais il est très clairement conçu pour un usage anti-missiles et une interception à haute altitude avec son autodirecteur spécifique. Contre de « simples » avions, le système SAMP/T gagnerait à utiliser une munition à longue portée, qui pourrait être basée sur un missile air/air existant. On pense évidemment au missile Météor, qui pourrait être « greffé » sur un booster d’Aster 30, l’ensemble étant susceptible d’atteindre 200 à 300km de portée.
Plus innovant, on pourrait imaginer une nouvelle munition composée d’un booster et d’une coiffe « cargo », spécifiquement conçue pour contrer des raids incluant plusieurs appareils. Cette munition emporterait par exemple 4 missiles MICA NG. Guidée par une liaison de donnée, la munition cargo se dirigerait vers ses cibles. Arrivée à 50-80 km, la coiffe s’ouvrirait et les MICA NG seraient tirés en bénéficiant jusqu’au dernier moment de données « rafraîchies » sur la position des cibles. L’intérêt du MICA NG dans cet usage étant de pouvoir panacher les autodirecteurs, IR ou EM.
Alors pour info, le SAMP/T est considéré comme étant un missile moyenne portée, et certainement pas un missile à haute altitude. Quand on parle de haute altitude, c’est qu’on est au minimum dans les niveaux du THAAD ou du Arrow 3. Le Aster 30 n’atteint que 20% de cette altitude.
Pour la portée, cette valeur n’est pas à prendre littéralement. Le missile si il est tiré à une telle distance est quasiment sûr de rater sa cible face à un avion. La valeur qui est intéressante, c’est la No-escape Zone. Si l’ennemi entre dans ce rayon, le missile a des probabilités extrêmement élevées de toucher la cible. Un Mica à 50-80 km ne touchera jamais sa cible si il s’agit d’un avion ou d’un missile manœuvrant.
Pour une portée de 200-300 km, c’est absurde. Les seuls avions visibles sur radar à une telle distance sont des Tu-95, des B-52. Donc des appareils faciles à toucher. Et si ils lancent des missiles de croisière, ils les lancent bien au-delà de la portée des missiles, 500-1000 km de tout risque de missile anti-aérien ou chasseur ! Les missiles réellement intéressants à développer sont des missiles anti missile balistique. Et les SAMP/T ne sont capables de s’en défendre que si leur portée est très courte.
« Pour une portée de 200-300 km, c’est absurde »
En quoi est-ce absurde ? je ne comprends pas le raisonnement. C’est au contraire parfaitement logique et pertinent de chercher à engager l’ennemi le plus loin possible : AWACS, appareils de ravitaillement en vol (dont on connaît le rôle crucial pour une force aérienne opérant loin de ses bases), bombardiers, PATMAR, appareils de transport, et même des chasseurs si les radars parviennent à les accrocher à cette distance. Evidemment, si la cible est un chasseur furtif de dernière génération, très manœuvrant et doté de détecteurs de missiles très performants, la probabilité d’interception à longue portée sera plus faible.
Les missiles Aster-30 sont conçus pour se défendre d’avions, de missiles balistiques à très courte portée, ou des missiles de croisière si ils ne volent pas au ras du sol. Ils sont l’équivalent du missile Patriot.
La portée horizontale est une portée totalement théorique. A une telle distance, seuls des missiles « bêtes » seraient touchés. Mais les avions n’ont pas le moindre risque d’être touchés à une telle distance, même si ils sont détectés. La valeur intéressante est la « no-escape zone », et celle-ci dépend de l’altitude de la cible. Au delà de cette distance, le risque de perdre un missile inutilement est trop important. Et l’auto-directeur d’un missile n’a pas la puissance pour voir un aéronef à une telle distance. Donc il faudrait que le radar qui le guide soit en marche tout au long de son vol. Autant dire que ça devient une cible parfaite pour les missiles anti-radiations !
Pour les S-400… Déjà on peut mentionner le fait que les annonces russes ne sont pas à prendre pour des vérités. Ensuite, cela dépend du missile. Le S-400 est un système composé de radar, lanceurs, et de centre de commandement, mais pas tous les missiles ont une telle portée. Il est même probable qu’il s’agisse d’une exception. Le missile que vous mentionnez est le 40N6E missile. Ce missile est conçu pour se défendre de cibles à faible manœuvrabilité (donc pas des avions de chasse). Ils l’annoncent comme missile faisant face aux AWACS et ravitailleurs. Mais surtout il est conçu pour toucher des cibles à très haute altitude, des missiles ballistiques, Et la Russie veut ajouter un missile anti-satellite au S-400.
Ce besoin face à des ravitailleurs et des Awacs est surtout pour contrer l’OTAN. Donc les membres de l’OTAN n’en ont pas forcément besoin, car ce ne sont pas des équipements utilisés efficacement par la Russie ou la Chine. Et les missiles anti-aériens sont plutôt conçus pour la lutte anti-missile pour la longue-portée. A portée plus courte, les avions deviennent des cibles des systèmes anti-aériens, mais pas à longue portée.
Les pays occidentaux sont plutôt intéressés par une série de missiles de type:
– très courte portée comme les Mistral, Javelin
– portée courte comme les Mica, IRIS-T, Iron Dome
– portée moyenne comme les Patriot ou SAMP/T
– anti-missile ballistique moyenne portée comme le THAAD ou Arrow 3.
Et là on parle de systèmes mobiles uniquement. Parce qu’il y a des silos fixes qui eux sont conçus pour contrer des missiles ballistiques intercontinentaux ou des satellites. Les armées utilisent ce genre de missile pour protéger leurs troupes, et certains points stratégiques.
1 > Si la portée paraît importante au premier abord parce qu’elle donne un rayon de « couverture de défense », ce qui est nettement plus fondamental, c’est la combinaison du triplet énergie totale (cinétique+altitude potentielle) résiduelle au voisinage point d’interception-vitesse résiduelle- manœuvrabilité résiduelle après parcours vers ce point.
2 > Pour des avions, inutile de dépasser Mach 3,5~Mach 4…il faut en revanche disposer de suffisamment d’énergie cinétique terminale pour effectuer de 5 à 10 corrections de trajectoire pour contrer les évasives de ces jets, qui peuvent monter à 9G (subsonique) ou 5 à 6G (supersonique)….Généralement, les missiles peuvent encaisser de 30 à 45G, voire 50G, rendant ces évasives pratiquement dérisoires, sauf si le missile est vraiment en bout de bout de course et a trop perdu d’énergie, à ce moment, un bon pilote avec des manœuvres en zig-zag peut l’ « épuiser ». C’est excatement ce qui se passait au Vietnam, au Kippour et un peu en Iran-Irak…En général, les quantités et qualité de poudre initiale Butalane- Propalane comptent beaucoup ( avec dopage au Bore-Aluminium )….Exemple : Les Super 530 irakiens faisaient mouche contre les F-14 iraniens, mais la quasi-totalité des Magic 2, moins énergétiques, foiraient….(autodirecteurs IR de l’époque pas top non plus)
3 > De fait les S-400, S-450 et S-500 disposent chacun de 3 à 4 modèles de missiles, donc pas de généralisation uniquement sur la longue portée, mais ces systèmes se veulent pour les Russes, UNIVERSELS….toutes cibles OTAN…
4 > Face à ces systèmes, et aux THAAD et ARROW 2 & 3, bientôt 4….on peut encore insister, hélas, sur le fait que la France et l’Europe ne disposent de rien contre les MRBM ( > 1.500 km), ry, SURTOUT contre les hypersoniques Zirkon et Kinzhal ou DF17-DF21, les planeurs manoeuvrant ou à les engins à statoréacteur russo-chionois. CRITIQUE, la preuve est que cela a débouché dans les instances de l’OCCAR et l’UE sur l’expression très nette de besoins TWISTER-HyDEF…..Comme le deal « DIEHL » avec son faux-nez de SENER a éjecté MBDA…….IL FAUDRA FAIRE franco-italien dans l’intercepteur anti-hypersonique…avec un vecteur capable de MACH 6 à 7, si possible à superstato pour combiner énergie terminale et altitude…Justement les techno ONERA-MBDA développées pour l’ASN4G, qui pourrait être freffé sur des boosters ASTER39………IL FAUDRA utiliser les développements du nucléaire aéroporté pour la R&T TWISTER.. »hit 2 birds with one stone » comme disent les Angliches…..
Merci à tous pour vos retours !
Kesskissàpassé?.L’une des explications serait que l’envoi d’armes à l’Ukraine est, en Italie,classé secret défense.Et c’est classé secret défense pour éviter le bordel avec ceux,entre autres,de plus en plus nombreux, qui sont contre l’aide militaire à l’Ukraine.Une fake-new ou une fuite orchestrée pour enfoncer un peu plus la Meloni & Co,qui nagent déjà dans le pastis?.
« avec ceux,entre autres,de plus en plus nombreux, qui sont contre l’aide militaire à l’Ukraine. »
Ce n’est pas parce que vous êtes d’accord avec vous-même que ça fait deux…
Depuis longtemps, le système électoral italien , mélange d’uninominal à un tour et de proportionnelle ne fait qu’élire des gvts provisoires d’alternance quasi-systématique. Les décisions n’y sont prises que dans les couloirs des 2 chambres entre les élus des différentes coalitions… elle-même issue de « marchandages » locaux. Il est donc difficile de lire clair dans ce système, qui – à mon avis – ne favorise que l’émergence de personnalités « borderline »…
C’est la 4éme République,la corruption à tous les étages et le népotisme en plus.
@Auguste « la Meloni & Co,qui nagent déjà dans le pastis?. » Comme « pastis » il y a pire!
https://www.rts.ch/audio-podcast/2023/audio/bilan-pour-les-100-premiers-jours-de-giorgia-meloni-a-la-tete-du-gouvernement-italien-25896887.html
« https://www.lefigaro.fr/international/en-italie-100-jours-de-pouvoir-de-georgia-meloni-marques-par-le-pragmatisme-20230129
« https://www.iris-france.org/173191-100-jours-apres-son-intronisation-quel-bilan-pour-le-gouvernement-meloni/
Peut être que cela doit « irriter » quelque peu dans certains « milieux » de France!
Je reposte les liens.
https://www.lefigaro.fr/international/en-italie-100-jours-de-pouvoir-de-georgia-meloni-marques-par-le-pragmatisme-20230129
https://www.iris-france.org/173191-100-jours-apres-son-intronisation-quel-bilan-pour-le-gouvernement-meloni/
N’insistez pas.Comme tous ses prédécesseurs,Meloni fera ce qu’on lui dit de faire.
« N’insistez pas.Comme tous ses prédécesseurs » Je n’insiste pas, je constate et pour le moment elle se débrouille plutôt bien! Est ce que cela perdurera où pas, bien présomptueux celui qui le sait!
Pourtant le journal « l’opinion » c’est pas vraiment un torchon…
Quoi qu’il en soit, il va nous falloir commander dès Aster 30 bloc 1 NT, ne serait-ce que pour équiper nos FREMM et le Charles de Gaulle, les « anciens » pouvant judicieusement basculer sur la réserve des SAMP/T…
Et quid des Aster 15??? Ils sont également recyclables sur batteries pour interception moyenne ou courte distance… au prix du missile, il me semble que ça vaudrait le coup de sortir un nouveau conteneur sur camion, ça remplacerait très avantageusement ceux qui se trouvent en Ukraine, et qui y brillent avec d’autres!!
Washington semble d’ailleurs s’alarmer de relations entre l’Italie et la Russie plus proches que semble le dire la première ministre, notamment à cause de certains dans la coalition ouvertement pro-Poutine.
que ne semble*
T’as lu ça dans L’opinion ?
Encore une coquille.
Le journaliste J.D. Merchet de l’Opinion est généralement très bien informé.
Mais certaines infos ne sont pas destinées au public …
HS :
Nexter a contrattaqué au Danemark sur le Caesar.
Il a proposé au DALO 19 Caesar sur châssis 6×6, les mêmes que l’armée française et non le châssis 8×8 prévu.
Il est vrai que les parlementaires danois ne comprenaient pas la décision soudaine du DALO d’acheter des ATMOS israéliens et l’ont clairement fait savoir. Au pays où les parlementaires ont leur mot à dire, rien ne semble encore joué.
@ vrai_chasseur
C’est pas faux.
https://www.forcesoperations.com/le-caesar-na-pas-encore-dit-son-dernier-mot-au-danemark/
La question à se poser me semble alors encore plus : les Danois se sont-ils débarrassés de leurs 8 x 8 en les donnant aux UKR ? Puisqu’on leur propose maintenant des 6 x 8 ? Ou bien alors est-ce uniquement une question de délai ? Je ne voyais pas le Danois comme quelqu’un d’aussi pressé de faire son devoir envers ses engagements otanesques…
N.bB. Je sais que ma question est à la fois discourtoise pour les danois et pour les UKR.
12 systèmes franco-italiens, coté français, 7 systèmes, chaque système a 4 lanceurs de 8 missiles soit un total de 224 missiles, coté italien, 5 systèmes de 6 lanceurs soit 336 missiles, soit un total de 560 missiles.
Il faut 2 voir 3 missiles à chaque interception, non? 700 missiles, ça permet de tenir 1 round de rechargement en cas de conflit?
Je serais curieux de savoir combien de missiles ont été utilisés depuis le début du conflit ukrainien.
les lanceurs italiens emportent plus de missiles ? Sinon ils emportent seulement 240 missiles (les italiens en ont 2 de plus).
Oui merci, j’ai gardé le nombre de systèmes français après avoir changé coté italien 7x6x8 alors que ça aurait du être 5x6x8.
2 missiles seulement, procédure automatisée sur 2 lancement simultanés si ma mémoire est bonne.
Le taux d’interception est classé SD de plus dire 30% de réussite veut rien dire, compte tenu du spectre de l’Aster (avions, missiles de croisière, missile balistique etc….)
je pense qu’il est nettement au dessus de 70%.. a priori plus efficace que le Patriot « Saoudien » qui n’a pas démontré une très grande efficacité contre les missiles dans la guerre qu’il y a dans le golf (d’ailleurs du fait de la guerre en Ukraine nous en entendons plus parlé).
La guerre dans le golf nécessite de bonnes capacités de calcul balistique, mais se joue sur gazon et à l’aide de clubs, de balles et de tees.
La guerre dans le Golfe, elle, nous n’en entendons plus parler.
(8 x 6) x5 = 336 > recalé
Avec un 5, le résultat est forcement en 0 ou 5.
Les deux autres chiffres étant pairs, c’est forcement un 0 à la fin.
Pour limiter les coquilles, prendre toujours le 5 en premier.
(5 x 6) x 8 ou (5 x 8) x 6
Règles Alain d, expert en calcul mental à Haute Intensité (vitesse)
:>))
Tout dépend de la cible.
On serait plutôt autour de 3 intercepteurs pour deux missiles.
@Harambe
13 systèmes complets en tout… 5 italiens, et 8 français.
L’Opinion se serait trompé de »source »? Un « tuyau »mal »branché », ou un secret d’état »éventé »?
pour un achat mutualisé de ce niveau, j imagine que les Italiens ont demandé une chaîne de production en Italie. or, ce genre de décision est certes politique mais aussi industriel. J espère que MBDA aura été consulté…
@Sylvain
MBDA est aussi en Italie…
Le problème vient surtout de l’interprétation des « éléments der langage » avec cette constante manie de prendre le conditionnel pour le présent!
La photo fait vraiment penser à Bud Spencer et Therence Hill. Mais je ne sais pas si c’est sympa pour Therence Hill 🙂
Les politiciens de tous pays font des annonces à l’emporte pièces qui souvent ne correspondent à rien d’effectif ….amuser la galerie reste un must pour eux…..
Le gouvernement italien n’a pas fait d’annonce,pour les raisons que j’ai donné au dessus,le Gouvernement Français non plus et Merchet n’a pas inventé l’info.Qui a lâché le morceau?.Parce que des 700 Aster,il est plus que probable qu’ils en aient parlé.
C’est un point de détail sans doute mais si quelqu’un sait merci de nous dire:
« « défendre le flanc Est de l’Otan » »
Là, c’est vrai que s’il s’agit de l’Est on voit l’intérêt de la défense. La Russie voir la Turquie demain sont effectivement des ennemis ouvertement déclarés. Et en se projetant de quelques kilomètres pourquoi pas la Chine. Toujours à l’Est.
Mais sur le flanc Nord, le flanc Sud voir le flanc Ouest quels ennemis nous menacent?
J’ai bien une idée au sud mais l’otan n’est pas la solution alors si quelqu’un sait pourquoi les ministres s’appliquent à préciser le point cardinal concerné cela serait surement intéressant.
À défaut de peut-être pouvoir préciser le point cardinal, il est déjà possible de préciser le point orthographique suivant :
Voir signifie « se référer à » ; voire signifie « et même ».
Ainsi, il conviendrait d’écrire : la Russie, voire la Turquie demain ; le flanc sud, voire le flanc ouest.
Bien noté, mais il y en aura d’autres, ne vous privez pas
😉
« violation flagrante des principes d’intégrité et d’inviolabilité des frontières territoriales, du droit international et de la charte des Nations-Unies » absolument!!! Cela aurait été bien si certains pays s’en étaient souvenus en Irak, Libye, Kosovo…..
Peut-être que nous n’en serions pas là aujourd’hui….
Sacrée tendance à annoncer des victoires aux médias quand même…
– Suisse, Rafale… La France est celle qui a fait fuiter cette soit-disant victoire… Pourquoi? Parce que la Suisse a négocié jusqu’au dernier moment (ce que la France lui reproche officiellement), et ils sont partis du principe que la France avait emporté le contrat.
– Colombie, le Caesar
– Colombie, le Rafale
– Brésil, le Rafale, annoncé en 2009
– les chars Leclerc à l’Arabie Saoudite, mentionné plusieurs fois. En 2002, la France annonçait la vente certaine de 150 chars
– la vente de 126 Rafale à l’Inde. Le gouvernement annonçait en 2012 « Vous pouvez considérer ce contrat comme confirmé. Nous avons emporté le contrat. Il reste certes des éléments à négocier ».
Or en 2012, ce que l’Inde avait dit publiquement, c’est que cet appel d’offre avait mené la pré-sélection de Dassault, et que des négociations exclusives avec Dassault auraient lieu. A aucun moment un contrat n’a été annoncé.
Bref, il y a encore bcp d’exemples, mais cela démontre une certaine suffisance de la part du gouvernement et de certains industriels. Morale de l’histoire, ne plus croire ce que ces personnes annoncent tant qu’un contrat n’a pas été signé.
Et en complément, noter le manque de crédibilité avec ses partenaires internationaux si la France n’est pas capable de communiquer sur la même ligne qu’eux. Certaines de ces annonces sont absurdes.
Dans ce cas précis, quel intérêt d’annoncer un achat commun? Aucun…
@John
Mais oui petit poussin … tu as raison de faire cui-cui.
… même si on s’en fout complet de tes couplets de gentil troll suisse !
« La France est celle qui a fait fuiter cette soit-disant victoire. »
Soi-disant conviendrait mieux que « soit-disant ».
En outre, une victoire éprouvant généralement des difficultés à parler d’elle-même, c’est plutôt d’une prétendue victoire qu’il est question.
Mise en garde.
En Italie, le nouveau gouvernement est, bien sûr, attaqué par les minorités.
Le ministre Crosetto a précisé que le contrat pour l’achat, avec la France, de 700 ASTER avait été décidé par le précédent gouvernement dirigé par Mario Draghi en 2021.
Évidemment, après la décision de 2021, il a fallu définir le contrat dans le détail, et le contrat a alors été signé fin décembre 2022.
Crosetto a pris la parole pour faire taire ceux qui condamnent les dépenses militaires et a voulu faire valoir que l’achat n’était pas autorisé par le nouveau parlement.
Il s’agit des partisans de Conte (cinq étoiles) et du Parti démocrate. Les mêmes qui ont voté au parlement en faveur de l’achat lorsqu’ils faisaient partie du gouvernement dirigé par Mario Draghi.
Les politiciens italiens sont mauvais, mais il me semble que les politiques français veulent faire pire.
je m’excuse pour la traduction google
Merci de votre intervention.
On comprend parfaitement ce que vous dites.
Les politiciens Français et Italiens pour la plupart luttent à qui sera le plus intellectuellement malhonnête.
Mais ce n’est pas que dans ces deux pays, je peux vous assurer qu’en UK il y a eu une kyrielle de champions de Blair à Johnson, surement les deux plus grands menteurs de tous les dirigeants anglais.
Tellement que tout le monde l’a vu.
Décidément, ça fuite de partout…
https://twitter.com/ForcesOperation/status/1620009689462489088