Les nouvelles pales des hélicoptères CH-47D Chinook Block 2 peuvent présenter un risque pour la sécurité

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

41 contributions

  1. Julien dit :

    On s’en fout on n’en aura pas

    • Lejys dit :

      On n’apprend pas en limitant ses informations à ce qui nous concerne….
      C’est sans doute cette fermeture d’esprit qui bride vos connaissances et engendre votre analyse minable. Cf. votre post sur l’éventuelle vente de Rafale en Croatie.
      Ca vous sert à quoi au juste d’intervenir sur ce forum pour parler de choses qui vous échappent?

  2. Max dit :

    Cet hélico lourd est quand même une sacrée bête quasi increvable. Mention spéciale aux « Guns A Go-Go » du Vietnam avec leur ACH-47A Chinook Gunships. Dédiés au Close Air Support comme les Huey UH-lE gunships.
    Révolutionnant les tactiques d’appui-feu sur les LDZ ces deux modèles de gunships ont été remplacés par le nouvel hélicoptère d’attaque AH-1 Cobra fin 1967/début 68.
    http://www.chinook-helicopter.com/chinook/gunsagogo.html
    https://www.youtube.com/watch?v=tNNs8rPmPO8

  3. Un_Citoyen dit :

    Nous on a pas les hélicoptères donc comme ça le problème est tout de suite résolu.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Et y’a pas de quoi s’en réjouir de ne pas en avoir, car cela nous donne une énorme faiblesse dans le transport !

  4. ScopeWizard dit :

    Pu**** , mais c’ est quand même bizarre ……………..

    Certes , ces machines et tant d’ autres sont d’ un niveau technologique tellement plus élevé que leurs ancêtres , certes toutes ces technologies évoluent et n’ ont de cesse de se dépasser , certes tout ça devient de plus en plus complexe en plus de coûter bonbon ………….

    Mais tout de même , les outils de conception aussi évoluent au moins au prorata , ils devraient donc permettre de justement non seulement affiner le travail mais de mieux s’ assurer que tout soit le plus au point possible , non ?

    Ou suis-je à côté ?

    C’ est quoi le truc ?

    • guillaume dit :

      On ne peut pas tout simuler. Déjà parce que tout n’est pas simulable, et aussi parce que cela prend beaucoup de temps, donc de ressources. Donc pas mal de choses dans une conception sont définies par expérience et pas forcément par calcul.

      Après, je sais pas si vous avez travaille en bureau d’études, mais, le rôle d’un chef de projet/concepteur est d’anticiper les problèmes qui vont survenir.

      Vous connaissez la loi de Murphy?
      Il y a toujours des erreurs dans les plans même après 10 relectures, il y a toujours un truc que tu n’as pas calcule, pas vu, un jeu qui te sembles parfait sur ton plan, et quand tu as les pièces en main tu te dis, oups, j’aurais dû en mettre un peux plus…
      Voir carême réussir tout ce qui te paraissait difficile, et te planter lamentablement sur quelque chose de facile.
      En tout cas, moi je n en ai jamais reussi un design du premier coup, et je n en ai jamais vu.

      Les anciens sur les tables à dessins faisaient des erreurs, et on en fait tout autant sur notre PC.
      Les logiciels sont des outils mais ils ne font pas la conception à ta place. Heureusement sinon on aurait du souci à se faire pour notre job….

      Enfin, c est un truc pas facile a faire comprendre à tout le monde, mais le calcul, la science en regle générale n’est pas une science exacte.
      Le calcul c’est avant tout des hypothèses de simplification, qui te permettent de te créer un modèle s’approchant de la réalité. Il y a donc des choses que tu omets car trop complique à modéliser, des données d entree que tu supposes comme vrai (Caractéristiques de ton materiaux par exemple). Derrière tu peux faire des test (reel vs ton modele de calcul) pour verifier que tu n est pas trop loin.
      Donc la tu peux dire que ton modele de calcul est bon a tant de pourcent.

      Rien que la deja, quand des editeurs de logiciels te disent qu on peut tout faire en virtuel, je me demande comment ils valident que leur modele est bon si ils ne le comparent pas a un test reel…

      Et enfin tu passes par des logiciels de calcul par Élément finis, qui ont une marge d’erreur.
      Donc, au final ton résultat, dépendamment de tes hypothèses et de ta puissance de calcul est forcément plus ou moins proche de la réalité.
      Et c’est pareil pour tout 🙂

      • Vertaco dit :

        Bravo pour cet excellent résumé de description d’un boulot de BE (mon boulot également 😉 ) Je confirme, et comme disait mon prof de dessin (en 1978 …) : « Quand vous avez dessiné un trait d’axe, vous avez déjà fait une erreur ! » Ceci pour nous faire réfléchir à toutes les conséquences de la moindre forme dessinée …
        Les phénomènes vibratoires sont très complexes à modéliser, voir impossibles dans certains cas.

      • vrai_chasseur dit :

        @guillaume
        bon résumé, on sent le vécu
        Après, quand vient l’heure de la maintenance sur le terrain, les 2 bonnes vieilles règles du démerdard : quand ça branlote, duct-tape. Quand ça coince, WD40.

      • Max dit :

        Je pense qu’à l’avenir les grands projets de défense seront réalisés avec un jumeau numérique.

    • caribert dit :

      désolé mais tu es effectivement à coté, les ordis ont certes fortement évolue materielement, mais les logiciels beaucoup plus lentement, et puis y a pas que ça, mais aussi la compréhension des réactions des matériaux, les interactions etc, le logiciel lui il peut difficilement les deviner si il a pas les bonnes infos

    • Aymard de Ledonner dit :

      Les modélisations restent des modélisations. L’analyse du comportement réel en vol reste le juge de paix. Et les phénomènes vibratoires sont extrêmement complexes. Par ailleurs détecter la présence d’un problème est une chose, mais trouver d’où il vient et le corriger sera une autre paire de manches.

    • Loufi dit :

      Si vous saviez le nombre de choses déterminées de manière empirique… La simulation ne fait pas tout, les modèles sont simplifiés. Surtout pour des vibrations.
      Le c919 de comac a les ailes qui vinrent. Pourtant ils ont du monde pour calculer

      • PK dit :

        « Si vous saviez le nombre de choses déterminées de manière empirique… »

        Suffit d’écouter Véran à la TV.

    • EchoDelta dit :

      Alors pour être un peu plus précis, on arrive maintenant à dimensionner au plus juste sans grosse marge de sécurité puisque l’on simule et calcul beaucoup plus de chose. Le revers de la médaille, c’est que parfois on envisage pas bien les dépassements des charges, ou les approximations dans le Cahier des Charges, ou encore les évolutions parallèles. Et comme pour cause d’allègement et de charge utiles on calcul au plus juste, et bien parfois a force de vouloir la quadrature du cercle et les compromis se révèlent pas optimisé du tout !
      On peut imaginer par exemple dans ce cas une optimisation pour le vol de vitesse pour diminuer la consommation, ET une optimisation pour le vol stationnaire qui serait contradictoire. Si la balance du compromis a penché trop vers le vol en vitesse en se disant que les vibration étaient acceptable, il se peut que dans des cas précis ce ne soit du tout pas le cas. d’Ou vibration et destruction. C’st juste un exemple pas la réalité de ce qui s’est vraiment passé, car il n’y a aucun détail permettant de savoir vraiment.
      Autre détail important, surtout aux US, la compétence d’utilisation d’un logiciel de simulation pour définir des profils de pales, ne remplacera jamais la compétence en aérodynamique réelle. Et cela ne s’apprend pas en simulation. Autrement dit l’ordinateur dit que … est un raisonnement que parfois les ingénieurs ne peuvent plus confirmer par un jugement emprunt d’expérience et de bon sens.
      J’ai déjà vu des ingénieurs de développement logiciel qui codait des équations de caractérisation qui était des non sens absolu genre une température d’un matériau qui varie de 100°C toutes 100 micro-secondes…

      • ScopeWizard dit :

        Pas le temps de rédiger un commentaire pour chacun , malheureusement .

        En tout cas , grand merci de toutes vos explications et de votre effort ; pas sûr que j’ ai bien tout pigé comme il faut , n’ empêche que j’ y vois tout de même plus clair . 🙂

        Par contre , parfois je tombe de haut .

        • EchoDelta dit :

          Moi aussi, pas tous les jours, mais tous les mois. Je lutte au quotidien contre deux choses primordiales à mes yeux :
          – Nous on sait mieux faire qu’avant car on a des ordinateurs et moyens internet super chouette ! Je réponds toujours que je les laisse construire les viaducs romains avec les même moyens, et que cela tienne 1000 an déjà… Ou refaire un concorde avec les moyens de l’époque dans les mêmes délais…
          – L’absence de socle de connaissance qui fait un vrai ingénieur, et pas un technicien de silo (organisation en silo se dit d’une organisation dont les différentes branches ne se parlent pas, et ne se comprennent même pas parfois).

  5. toukounare dit :

    Hum , si l’industriel reconnaît la présence de défauts…pas bon ! Autonomie renforcée + vibrations : séance d’ostéopathie en vue pour les équipages , bon courage …

    • sgt moralés dit :

      pas remboursé,donc j’en suis à des scéances kiné (artL212-1)

      • Sempre en Davant dit :

        Peut’on vous demander pour quelle sorte de lésion?

        L’AMX13 qui offrait de la place en tourelle aux grand gabarits à, par les vibrations, démolis les disques vertébraux de ces équipages. Un grand nombre de SOC ayant beaucoup servit sur cet engin était dans des états lamentables et réduit à un traitement d’antalgie…

        Une politique de prévention et de suivi aurait évité bien des dégâts et bien des pensions tout en maintenant des gens en bonne santé! A la première consultation pour douleur une démarche trouble musculo squelettique… Le toubib, les équipages et les mécanos : des silents blocs sous les sièges… Avis aux prochains!

        • sgt moralés dit :

          arthrose du rachis

          • Sempre en Davant dit :

            Donc une pathologie identique sur une machine complètement différente.
            En dépit du SSA nombre d’anciens militaires ont des lésions qui évoquent les ouvriers VRD des années 60. Plus de disque intra vertébraux. Vertèbres frottant os à os… Outch!
            Vous êtes pourtant de la génération Puma – Gazelle?!? L’incapacité a détecter – réagir devrait vraiment être une dernière fois historique! Les pilotes de l’Alat étant moins consommable que la cavalerie blindée.
            Hélas l’organisation de la vaccination covid qui, sauf les « munitions », a tout prévu me fait douter!

            Permettez moi de vous souhaiter bon courage car vous devez en baver!

            Je ne puis que vous suggérer d’essayer le qi qong qui a changé la vie d’une amie atteinte de la maladie des os de verres. Après une enfance faite de fractures quasi quotidienne et d’accusations à l’encontre de la famille, une adolescence de « vous êtes un cas psy », puis une jeunesse entre radios, chirurgie otho et rééducation, c’est par hasard qu’à 40 ans elle a trouvé une occasion de gainer ses os et articulations par cette gym martiale. Elle a découvert alors qu’elle pouvait avoir une mobilité sans douleurs et sans « accident » : énorme! A proprement parler du soin par le mouvement.

            Désolé pour l’orthographe absurde : je ne sais pas ce qui ce passe entre le dictionnaire de firefox et grammalecte (??? normalement supprimé – abandonné) ou dieu sait quoi d’autre. Je ne puis nier avoir une orthographe épouvantable mais là j’ai pris l’air de ma mère quand elle envoie des sms plein de : sexe wallah, nique et bonnedanslecul! J’ai piqué un fard comme une adolescente en trouvant « mon œuvre » ! Désolé, je vais essayer de régler cela!

  6. Phytostar dit :

    Toutes les voilurs tournantes ont connu des soucis vibratoires et pour cause, l’hélico est par nature un système vibratoire instable.
    Il n’y a pas de quoi fouetter un chat…

  7. Thierry dit :

    Je ne sais pas d’ou sortent ces 771KG annoncé dans cet article, moi mes sources donnent : 1,500-pound (680-kilogram) :

    https://verticalmag.com/news/boeing-to-boost-block-ii-testing-as-uncertain-fate-of-chinook-factory-brightens/

    https://verticalmag.com/news/congress-rescues-chinook-block-ii-from-army-again/

    https://verticalmag.com/news/u-s-army-still-doesnt-want-to-upgrade-conventional-forces-f-model-chinooks/

    et les vibrations se produisent lorsque l’Hélico est à pleine charge, il suffit donc de réduire la charge pour corriger cela.

    a noter que l’armée américaine satisfaite des performances de son appareil s’était opposé à la modernisation des 465 Chinook encore en service et c’est le congrès qui a sauvé le plan de modification pour 73 appareils seulement (à destination des forces spéciales), surtout pour sauver l’usine et ses emplois.

    Donc en fait c’est pas vraiment un problème.

    • Perhatian dit :

      Ah le Fanboy Thierry a décrété que ce n’est pas un problème, il suffit de voler à vide…
      Visiblement le Pentagone n’est pas de votre avis. Inutile d’être plus royaliste que le roi…

      • Thierry dit :

        c’est votre argumentation qui est aussi vide qu’un frigo de pingouin.

        • EBM dit :

          Parce que vous en avez une?

          « et les vibrations se produisent lorsque l’Hélico est à pleine charge, il suffit donc de réduire la charge pour corriger cela. »

          S’il ne peut plus être à pleine charge quel intérêt autant prendre un hélicoptère moins gros et moins cher qui transportera la même charge dans ce cas.

    • ScopeWizard dit :

      De toute façon , si l’ hélico vibre trop , ce n’ est bon pour personne , ni pour la machine ni pour l’ équipage ni pour les passagers ou le fret .

      Sans parler d’ une possible fréquence de résonance qui elle peut carrément s’ avérer destructrice .

      Donc , passé un certain seuil , ce n’ est vraiment pas quelque chose de « normal » .

      Mais je laisse à certains -mille fois plus qualifiés que je ne le serai jamais tel l’ ami @charly10- le soin de confirmer ou d’ infirmer , en tout cas de préciser tout ça…………..

      • Phytostar dit :

        Faux ! Tu as une fâcheuse tendance à croire que tu sais tout or tu n’es ni mécano, ni pilote : tu n’es qu’un simple perroquet qui meuble outrageusement ce site.
        Donc ta méconnaissance des voilures tournantes t’amène à compliler les gaffes et les erreurs.

        La passion ne suffit pas ! c’est aussi un métier, vois-tu ?

        • ScopeWizard dit :

          @Phytostar

          Bon , je devine à peu près qui tu es donc je vais rester poli………..

          Cela étant , perso j’ évite de tutoyer comme ça , surtout sans rien savoir de ceux qui sont de l’ autre côté .

          Mais passons .

          Alors , qu’ est ce qui est FAUX ?

          Qu’ un hélicoptère ne doit pas TROP vibrer ?

          Qu’ une fréquence de résonance peut casser toute la machine ?

          Qu’ au delà d’ un certain niveau de vibrations , nous ne sommes plus dans quelque chose de « normal » ?

          Que la toute dernière phrase du petit commentaire qui te fait tant réagir ne peut être à considérer que comme VRAIE ou FAUSSE ?

          « tu n’es qu’un simple perroquet qui meuble outrageusement ce site. »

          Et alors , tu n’ aimes pas les perroquets ? Même pas un « simple » ? Tu préfères un modèle plus compliqué ?
          Oui , pour toi je « meuble outrageusement » , il se trouve que d’ autres pensent que j’ enrichis intelligemment , d’ autres que je ne sers à rien , d’ autres que je suis d’ utilité publique ; tu vois suivant les gaziers c’ est variable , sachant que quoi qu’ il en soit , je m’ en fous complètement……………
          Pourquoi ? Tout simplement parce que je suis ce que je suis et que si ça dérange certains , ils n’ ont qu’ à passer leur chemin .

          « Tu as une fâcheuse tendance à croire que tu sais tout or tu n’es ni mécano, ni pilote : »

          Oui ? Eh bien toi qui est tout ça , tu vas donc pouvoir me renseigner ; alors vas-y , je t’ écoute………….

          « La passion ne suffit pas ! c’est aussi un métier, vois-tu ? »

          Et donc ?

          Et ta connerie , c’ en est un de métier ? Ou c’ est une passion ?

  8. bpapon60 dit :

    465 Chinook en service ! Une photo d’un éléphant run ? (pas les 465 bien sûr).

    Et pour nos troupes au sahel, même pas possible d’en détacher 2 ou 3 Mr Biden ?

    • Thierry dit :

      pour ce que ça servirait, c’est même pas la peine, les français perdu au Sahel finiront bien par retrouver tout seul le chemin de la France

      • EchoDelta dit :

        Commentaire pathétique. Que vous n’approuviez pas l’intervention de la France au Sahel c’est une chose, que vous nous expliquiez le cas échéant pourquoi, nous pourrions tous être intéressés par des explications bien argumentées, mais venir cracher sur des soldats qui ne font que le boulot demandé par l’exécutif français, je trouve cela très déplacé et d’un mauvais gout assumé.

        • Thierry dit :

          cracher sur les soldats français ? mais c’est ceux qui les encouragent à aller se faire tuer dans une guerre oublié qui bafoue leur mémoire et méprisent leur existence.

          • Mat49 dit :

            @ Ma biquette des sables si nous cherchons à te tuer toi et tes potes c’est parce que vous avez attaqué notre pays et le Mali.

            Nous n’avons quasiment pas eu de mort en sept ans donc envoyer nos soldats se faire tuer c’est un bien grand mot.

            Ensuite le pouvoir en place donne des ordres aux armées et l’ordre de faire la guerre implique par définition l’ordre de tuer et de potentiellement se faire tuer pour remplir la mission. Donc il est normal que nous ayons des morts puisque nous faison la guerre à ton groupe.

            Enfin je ne vois pas pourquoi tu critiques notre exécutif qui fait tout son possible pour vous permettre de gagner en ne déployant quasiment personne face à vous.

            Bref tu fais encore plus pitié en ce moment, tu est vraiment très pleurnichard. C’est votre ratio de perte qui te chagrine sans doute. Parce que si notre soixantaine de morts en sept ans c’est une défaite qu’est ce que ça doit être de votre côté!