Ottawa ouvre une enquête sur le possible usage de matériels militaires canadiens par l’Azerbaïdjan

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

45 contributions

  1. dolgan dit :

    Sur le front, pas grand chose de nouveau. Les Azeris ont capturés (au moins) 5 soldats ennemis. Les Arméniens bombardent les villages sur la ligne de front. Les Azéris bombardent la capitale du HK loin de la ligne de front avec des armes à sous munitions et avec des armes issues des stocks militaires Turcs. L’objectif c’est quoi? Obtenir des sanctions internationales le plus rapidement possible? Géopolitiquement, déjà un changement majeur: la Géorgie semble obligée d’adopter une position de neutralité dans ce conflit. Elle annonce qu’elle ne laissera plus passer les ravitaillements militaires à destination de l’Azerbaidjan. Si c’est appliqué, c’est un quasi embargo .

    • LEONARD dit :

      Ce sont les premiers prisonniers « officiels ».
      Pour l’instant, plein de phots/vidéos de tués des deux cotés, mais pas vu encore de prisonniers (même blessés), ce qui n’est pas bon signe quant à la sauvagerie des combats…

      • dolgan dit :

        Oui, on peut noter aussi qu’on a vu des images qui pourraient ressembler au résultat d’un peloton d’exécution. Mais c’est pas assez clair pour se faire un avis définitif.

    • dolgan dit :

      Bon la ça commence à être sale: bombardement de civils s’intensifie des deux côtés, on en est au décompte des civils pour dire que c’est l’autre qui est méchant (en mode c’est lui qui a commencé, mais avec des cadavres à la clé). Les Azeris ont réussi à avancer un peu au nord et pris une « base »et des postes de combat du HK. Difficile de savoir ce qu’ils contrôlent vraiment. Le décompte des mercenaires syrien morts continue à monter (70+). Les Arméniens ont demandé le déploiement de Pacekeaper Russes .

  2. dolgan dit :

    https://www.youtube.com/watch?v=h8ElAdwT8a4&t=0s A 1m et à 1m20s, c’est moi ou les chars sont pulvérisés à l’impact (même un char non touché)? Possibles leurres gonflables?

    • aleksandar dit :

      De leurres en bois construit par les arméniens

    • Thaurac dit :

      Le drone illumine la cible mais on voit bien que le missile vient d’un autre coté , avion, autre drone??
      Exact au sujet des débris, c’est un peu gros..

      • dolgan dit :

        Quand on regarde attentivement au ralenti les vidéos filmées par drone, il y au moins 3 paterns: soit on voit pas le missile, soit il vient très vite par le haut (harop?), soit il vient plus lentement au raz du sol. Quand le missile vient au raz du sol, c’est souvent perpendiculairement à l’axe de vue de la caméra du drone. J’ai pas creusé plus les modes d’attaques des missiles possédés par les Turcs. Clairement, les patrollers ou autres filment et désignent parfois la cible pour d’autres moyens (TB2 et harop uniquement?). NB: Pour simplifier l’analyse, il n’est pas à exclure que quelques images soient des images de propagande sur des positions et matériels capturés détruits au RPG par exemple.

    • Vinz dit :

      Bonne observation/question en effet.

    • Fred dit :

      @ dolgan

      Caméra infrarouge, ce qui est noir est chaud, une charge creuse produit des dizaines de résidus brulants. Par contraste et réglage de l’exposition de la caméra, après l’explosion*, le véhicule semble avoir disparu.

      * l’ensemble de l’image blanchit, même le sol des champs ; dès lors, les véhicules, gris clair au départ, deviennent blancs et semblent volatilisés.

    • Stoltenberg dit :

      Oui, une partie des systèmes détruits sont en fait des maquettes qui imitent des systèmes d’armement dans une gamme multispectrale et qui sont fabriqués par l’entreprise Lubawa Armenia. Sur certains enregistrements publiés, notamment ceux qui sont issus des drones-kamikaze cela saute aux yeux. Mais je suis capable de comprendre que l’analyse d’enregistrements vidéo n’est pas une tâche évidente dans un pays où la moyenne de QI est égale à 87, soit à peine le niveau qui évite de mettre des cercles dans des carrés et très inférieur au seul min pour l’armée américaine (et probablement française) qui est à 92.

      • Alain d dit :

        Ha oui, donc j’étais déjà vraiment au dessus de la moyenne il y a quelques dizaines d’années. :>))
        5 points de différence, ce n’est rien, et encore faudrait-il que l’outil de mesure, le panel soit exactement le même.
        Et puis si vous balancez sur un champ de bataille un col blanc sorti de l’ENA (sans ses cartes de crédit et son iPhone) et un ouvrier de chez Renault, peut-être faudrait-il miser sans hésiter sur le plus petit QI.
        Le QI américain? Et bien pour avoir zappé sur le dernier débat présidentiel, plus lamentable que les précédents, il ne doit pas être très élevé ce QI, où il ne leurs sert pas à grand chose. Et là je ne parles pas que des candidats mais aussi des médias, lecteurs et spectateurs qui cautionnent ce type de démonstrations pitoyables. Parce qu’on progresse intellectuellement en passant 10 min au Salon de l’Agriculture qu’en suivant la totalité de ce débat. Les américains sont globalement des bourrins, et ne n’est pas nouveau, et ça ne s’arrange pas, pauvre Amérique !
        Notez qu’on confond QI avec la capacité à enregistrer des informations, d’ailleurs dans les tests, le fait d’avoir manquer des quantités informations peuvent vous plantez. Des réponses sont pilotées par les mémoires, notamment visuelle, donc plus des réflexes et du tri, que des capacités à analyser et créer.
        Ce qui est logique puisque le système tend à nous conditionner en nous gavant d’informations prédigérés pour nous orienter, publicités, médias, sponsors, porte-parole, lobbys, etc.
        Alors que le système devrait juste nous fournir des moyens d’analyse impartiaux et des données non bidouillées, oui mais ce n’est pas vendeur !
        Perso j’ai vu des ingénieurs, donc théoriquement avec des gros QI, être en réalité de véritables navets, tandis que des techniciens sortis du rang des mauvais QI étaient beaucoup plus fiables et malins.
        Là on retombe encore plein dans le système qui n’est qu’un vaste catalogue de catégories pour à des fins commerciales et politiques !

        • Stoltenberg dit :

          Sans entrer dans des débats inutiles – les Américains ont déjà eu l’occasion d’observer les performances sur le champ de combat des personnes à bas QI. Le Projet 100,000, appelé aussi « McNamara’s Morons » a montré ce que cela donne – un taux d’attrition 3 fois supérieur comparé aux autres et une efficacité au combat quasiment nulle, voire contre-productive lorsqu’ils devenaient plus dangereux pour les soldats de leurs propres unités que pour l’ennemi. Après, sur le champ de combat, je ne crois pas qu’il y ait une énorme différence entre un soldat à 100 de QI et un autre qui aurait 110.
          .
          Ensuite, au delà de toutes les autres caractéristiques nécessaires, mettez un commandant à 87 de QI à la tête d’une unité de combat et vous verrez des mères qui pleurent. Et, en l’occurrence, ce ne seront pas celles de l’ennemi. Je ne sais pas quels sont les seuils de l’armée mais à mon avis même un QI de 115 (ce qui place dans les 16% les plus intelligents) risque d’être insuffisant.

  3. LaCuscaPsd dit :

    Le canada ce pays de fragiles, têtes à claque, qui avait refusé de livrer des hélicoptères au Philippines pour lutter contre les terroristes car le président est Duterte, et de l’autre coté ils livraient à Riyad….

  4. Royaliste dit :

    Que d’hypocrisie.

    Tous les pays occidentaux vendent du matériel militaire et après les mecs viennent jouer les vierges effarouchés que leur matos soit utilisé dans la vrai vie, c’est vraiment du gros, gros, gros foutage de gueule.

    « Il est extrêmement important que les termes des attentes du Canada en matière de non violation des droits de l’homme soient toujours respectés ». Morale et business ne font pas bon ménage, c’est du « en même temps » débilo-bien-pensant.

    Trudeau, c’est de la famille à Macron ?!
    Courage à nos cousins Québecois (il est beau votre drapeau).

    • Ah Ca ! dit :

      @Royaliste
      Effectivement, une très belle fleur… Je me souviens…

    • jo dit :

      Vous avez raison Royaliste, si vous ne souhaitez pas que votre matériel soit utilisé….ne le vendez pas!!! je parle du Canada et d’autres donneur de leçon!!!

  5. Jean le bon dit :

    « utilisés pour violer le droit humanitaire international ».
    Serions nous le 1er Avril ?
    C’est quoi ce délire ?
    Après les Allemands qui ne veulent pas que des armements contenants des composants allemands puissent être utilisés dans des guerres, voici que lidéologue dimmih en chef, le sieur trou d’eau, se fend d’une éventuelle interdiction !

    Franchement, la bêtise humaine est au moins infinie…

    Et en occident (sans majuscule) nos représentants sont des bons à rien et mauvais en tout.

    Continuez de veauter…

    • Courmaceul dit :

      moi je mets un O à Occident, savez-vous pourquoi ? Je ne confond jamais les torchons et les serviettes. Mais je vous comprend, c’est un club très fermé, composé uniquement de gens beaux, riches, intelligents et fin d’esprit ! 🙂

    • didixtrax dit :

      concernant des dirigeants, ne confondez pas bêtise avec cynisme. Quoique ceci n’exclut point cela.

  6. blavan dit :

    Si en plus de vendre des armes, on est surpris qu’elles soient utilisées, c’est un comble . Dans ce cas on vend des armes aux suisses et on peut dormir tranquille !!!!!

  7. sentinelle dit :

    Malheureusement le terrain est complètement dénudé, les blindés sont immobiles ce qui est une faute grave , aucun camouflage sérieux et aucune couverture aérienne ou défense sol/air, c’est intenable , des hélicos de combat pourraient faire l’affaire contre ces drones forçant l’aviation azerbaidjannaise à entrer en action donc à s’exposer à des missiles sol/air.La vue du terrain est trop réduite pour voir s »il y a d’autres possibilités d’action et de camouflage , j’espère que les fantassins ont débarqué et creuser des emplacements assez profonds. Le ZSU 23/4 pourrait trouver là une nouvelle jeunesse !

    • dolgan dit :

      Le terrain dénudé facilite le travail des drones, mais aussi des ATGM. Donc il profite et désavantage les deux camps. Pour ce qui est du camouflage: on ne peut pas trop tirer de conclusion définitive, car par définition les Azeris ne publient pas d’images de cibles camouflées qu’ils n’ont pas vu.Ils frappent les cibles à découvert. L’absence de couverture aérienne, c’est un fait; la question à 1 million, c’est pourquoi? Dans les deux camps, on répugne à utiliser l’aviation ou même les hélicos. Il y a une défense sol air en arménie et dans le HK (qui a souffert), elle n’est pas conçue pour cibler des drones par contre (ils avaient 1 repelent1 qui s’est fait détruire). Nous n’avons qu’une vague idée du nombre de drones engagés et de leur attrition réelle. Attendons les retex étayés pour tirer des conclusions trop définitives basés uniquement sur la propagande de guerre des deux camps. Les images de drones, c’est impressionnant, mais c’est quoi dans ce conflit? 20 à 30 frappes par jour avec des munitions assez légères?

      • sentinelle dit :

        oui

        • fabrice dit :

          20 ou 30 chars et pièces d’artillerie détruites par jour, ça commence à compter…

          • dolgan dit :

            Sauf que 20 ou 30 frappes ne signifie pas 30 touches. Des fois ça tape à côté (si si, parfois on le voit malgrès le montage vidéo). Certains matériels touchés sont des leurres. 30 touches ne signifie pas 30 matériels détruits (notamment pour les blindés.) , si les Azeris coupent presque toujours leurs vidéos avant qu’on puisse évaluer l’efficacité des frappes c’est probablement pour une bonne raison. Une grosse partie partie des cibles sont des camions ou des fantassins. ça relativise l’efficacité militaire de 30 frappes de drones par jour avec des munitions légères. ça ne remplace pas en terme d’effet militaire une vraie aviation même obsolète (ou même quelques hélicos). Pour l’heure, en dehors des images pour la propagande, les seules cibles stratégiques touchées par les drones, c’est le dépôt de munition et la dizaine de systèmes AA détruit, tous dans les 24 premières heures (ça ne semble pas avoir eu beaucoup d’impact sur la bataille). La destruction des systèmes AA n’a pas suffit à ouvrir le ciel du HK aux helicos/avions Azeris, c’est donc pour le moment sans grand impact. Dans cette guerre, ça se passe et se décide surtout au sol, à l’ « ancienne » (avec des ajouts modernes type ATGM).

          • Donald dit :

            S’ils sont en carton pâte* … cela fait cher le missile.

            *cf échange plus haut.

  8. Red dit :

    Étant chez L3-Harris MAS, je ne peu pas vraiment prendre position politique. Néanmoins je suis solidaire de mes collègues chez Wescam qui comme nous, ne sont que des employés qualifiés pour produire certaines choses pour certains clients. Ce que lesdits clients font avec ce qu’ils achètent quelques années plus tard ..

    • E-Faystos dit :

      @ Red
      A prendre avec du second degré, et je le précise fortement…
      Vous pouvez toujours démissionner par anticipation d’un probable scandale.
      .
      Les gens intelligents savent que quand les coups pleuvent, tous les moyens sont bons: combien chez Toyota s’émeuvent de voir leurs 4×4 servir de plate-forme armées ou de transport pour barbus à kalachnikov ?
      Et pourtant, ils ne manquent pas de sang sur les mains, tout comme j’en ai moi-même, si on pousse le raisonnement à l’absurde… Rendez vous compte : j’achète chez Décathlon et je ne suis vegan. Imaginez ces petits enfants esclaves et recyclés en viande cochon sous cellophane !
      .
      Mode grokon ON.
      Une arme, c’est surtout pour rester au placard. Celui qui s’en sert est le seul à assumer le crime qu’il commet.

  9. Max dit :

    De 4 millions à 150 depuis 3 ans. Voilà qui donne du grain à moudre quant à la prémonition des actes guerriers ordonnés par Erdogan.

  10. Allobroge dit :

    Vendre des armes et exiger qu’elles ne soient pas utilisées ?C’est quoi cette blague ?

    • Ah Ca ! dit :

      C’est même pas une arme c’est une camera !

      A priori une camera ne tue personne… enfin c’est assez rare, il y a eu le cas du commandant Massoud. Oui je sais, les puristes diront que la camera avait été modifiée.

  11. Daniel1945 dit :

    Nous sommes inquiets, ils utilisent les armes que nous leur avons vendues, ils avaient promis de ne pas s’en servir…

    • PK dit :

      oui: c’est terrible : les armes, ça tue, alors que ce sont des armes défensives !

      On tombe dans le pathétique intergalactique !

  12. Renard dit :

    Les ONG savent-elles dans quel monde nous vivons?
    Monde d’hypocrites!

  13. Piotr le grand dit :

    Vendre des armes et dire de ne pas les utiliser, vraiment c’est une blague typiquement européenne. Les amerlock s’en foutent éperdument, tant qu’il y’a un intérêt à défendre.

    • dolgan dit :

      Les américains sont les premiers à interdire l’utilisation de armes qu’ils vendent.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Vendre des armes et dire de ne pas les utiliser, vraiment c’est une blague typiquement européenne » Le Canada européen? Ah bon!

  14. Patrickov dit :

    Des capteurs optroniques et non pas des armes, Ottawa se fait de la pub de leurs caméras grâce aux conflits, 150 millions de dollars pour une société qui ne faisait que 3 millions.
    Ils vont revenir aux 3 millions en oubliant les 147 millions ?. il y a 20 cela ferait près d’1 milliards de francs.

    • alors dit :

      la Turquie est le 3e client de ce groupe avec un volume de commande de ce pays qui est passé de 4 millions à 150millions , soit l’objet d’un contrat.
      Sachez lire et comprendre avant de vouloir croire que cette boîte dépend de la Turquie pour sa survie. Qui sont les 2 premiers clients ? Pour que les volumes ?

      Encore un nationaliste turc qui pense que le monde est aux pieds des turcs, qu’ils sont en position de force.
      Mais cet article pousse à mettre en avant une vérité, c’est qu’un grand nombre d’équipements que les turcs pensent être de leur facture, qu’ils pensent maîtriser la conception, l’industrialisation et l’autonomie sont en fait un assemblage local d’équipements étrangers.
      Et plus on creuse, plus on le constate, y compris dans des choses qui sont sensées être totalement turc, vous avez un moteur qui est également un assemblage d’éléments importés.

      • Patrickov dit :

        @alors il devrait y avoir un test avant l’autorisation de poster sur le net pour certains, tous les états importent d’ailleurs, plus de 1000 pièces du F-35 viennent de Turquie, cela veut il dire que ce ne sont pas les américains qui sont les constructeurs de l’avion ?. Il faut faire marcher sa cervelle et oublier votre kro de lidl

  15. ozan dit :

    Le canada ne s’émeut pas de l’utilisation de son matériel mais que des crimes de guerres soient commises.
    C’est assez claire non

  16. Félix GARCIA dit :

    ………
    Babak Taghvaee – Μπάπακ Τακβαίε – بابک تقوایی (B)
    @BabakTaghvaee1
    En réponse à
    @BabakTaghvaee1
    Video shows #Azerbaijan Air Defense Force trying to shoot down the incoming 4 Tochka ballistic missiles fired by #Armenia Army at #Mingechevir Hydro Power Plant. They claim they have managed to shoot most of the missiles. We should wait for satellite images to see if it is true.
    https://twitter.com/BabakTaghvaee1/status/1312850105716936704

    Tirs de missiles sur la centrale hydroélectrique de Mingechevir interceptés par la défense antiaérienne azérie selon « Babak ».

  17. Félix GARCIA dit :

    Babak Taghvaee – Μπάπακ Τακβαίε – بابک تقوایی (B)
    @BabakTaghvaee1
    Do you know why #BBC, #UK’s propaganda machine is constantly broadcasting biased news reports against #Armenia?! And why has not said a word on constant shelling of #Artsakh/#NagornoKarabakh by #Azerbaijan?!
    Answer: British Petroleum Company has serious interests in Azerbaijan!
    https://twitter.com/BabakTaghvaee1/status/1312980022081343488

    Le Commonwealth en pleine crise d’hypocrisie ?