Le Rafale F3R a connu son baptême du feu au Levant

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

109 contributions

  1. Bob dit :

    Le ratio économique entre l’emploi de Rafale et la valeur des cibles détruites chez les syriens est une vrai gabegie.

    • Hector dit :

      Nous on compte nos sous, eux ils comptent leurs morts..

    • Fralipolipi dit :

      @Bob
      Et bien alors, allez expliquer votre idée de « gabégie » aux familles des 6 Français tués récemment par Daesh au Niger.
      https://www.20minutes.fr/societe/2864335-20200917-humanitaires-tues-niger-organisation-terroriste-daesh-revendique-assassinat-benevoles
      Et même au delà, allez expliquer aussi cela aux familles de toutes les victimes des attentats islamistes toutes ces dernières années (attention, même si la liste de wiki est longue, elle est loin, très loin, d’être exhaustive).
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_islamistes
      .
      Une vision autre que basiquement « économique » (telle que la votre … qui est pathétique) serait TELLEMENT préférable et tellement plus éclairante … vous ne croyez pas ?

      • Piliph dit :

        @Fralipolipi : les principes stratégiques énoncés par Foch sont toujours en vigueur, me semble-t-il, au sein de la stratégie militaire française (liberté d’action, concentration etc…). Et parmi eux, celui de l’économie des moyens. Ce n’est donc pas inepte ni « pathétique » de se poser la question comme Bob le fait. Votre réponse est valide, mais au plan moral, pas stratégique. L’Armée française n’est pas là pour venger les familles des victimes, mais pour neutraliser les ennemis que le politique lui désigne.

        PS : on pourrait discuter longtemps du rapport entre les actes terroristes en France, et ce qui se passe au MO.

        • Guntz dit :

          @piliph: merci de bien vouloir réviser et maîtriser les principes de Foch… Économie des moyens ne veux pas dire faire des économies. Économie de moyen = moyen humain= ne pas envoyer un régiment la ou l’on peut envoyer 1 avion.!!

      • Manille dit :

        Allez aussi expliquer les ventes d’armes française a la saoudie le vecteur wahabite qui véhicule l’idéologie des coupeurs de tetes….

        • Fralipolipi dit :

          A ce jour, aucune des armes Made in France vendues à l’AS ne s’est jamais retournée contre nous.
          Et vu ce que nous avons vendu à l’AS (des équipements plutôt lourds … rien qui ne puisse armer plus tard des bandes de terroristes), ce scénario est tout de même hautement improbable.
          Dès lors, les ventes d’armes françaises à l’AS ne sont qu’un bonus pour notre BITD (et leurs capacités de production et indirectement de R&D … dont bénéficient ensuite notre propre Armée).
          .
          S’il y a un problème avec la vente d’armement à l’AS, cela n’a pas de lien avec le sujet évoqué ici.

    • felix dit :

      Cela a déjà été expliqué plusieurs fois, mais la « valeur » des cibles détruites n’est pas la valeur monétaire du matériel détruit lui même. La position du gouvernement français est que la valeur de la cible détruite correspond a son potentiel de dégâts si elle n’est pas détruite.

      Donc « neutraliser » trois barbus dans le désert avec un pick-up armé avec un AASM par ex ne se limite pas à: coût sortie Rafale n heures + cout munition VS coût pick-up et sa tourelle.
      Mais bien à: coût sortie Rafale n heures + cout munition VS coût des dégâts potentiel que ces trois connards sont statistiquement en mesure de produire dans les x années qui leur restent à vivre si on ne les neutralise pas.

      Ce qui est bien sûr inquantifiable avec précision mais l’histoire des dernières décénies de lutte anti-terroriste y compris les attentats subis sur le sol national nous permet de comprendre que oui, nous en avons bien pour notre argent en éliminant ces ennemis quand on en a l’occasion; qui plus est avec des moyens certes chers mais permettant d’œuvrer en (relative) sécurité là où des moyens au sol pourraient engendrer des pertes coûteuses et dont les répercussions négatives dépasseraient largement le cadre des finances…

      • Obelix38 dit :

        J’approuve votre explication sur le coût de la cible, bien plus élevé qu’une arithmétique de bas étage !
        .
        Et pour enfoncer le clou, le cout pour nos forces est également bien moins élevé qu’un simple calcul arithmétique !
        Par exemple, les heures de vol en OPEX sont décomptées des heures obligatoires OTAN, et les munitions larguées sont commandées et payées depuis longtemps, et comme elles ont une durée de vie qui est limitée, il faudra soit les utiliser, soit les mettre à jour, soit les désarmer un jour . . .
        .
        En conclusion, le format de l’armée étant défini par les LPM successives, Le surcout en OPEX est relativement limité, et le gain (comme vous l’expliquez si bien) potentiellement important . . .
        .
        (Reste les vies malheureusement perdues sur le terrain ou lors d’attentats . . . et pour lesquelles je m’abstiendrai de toute comparaison « comptable » . . .)

      • PeterR dit :

        AASM est conçu et produit en France. On peut se dire que l’argent reste dans le pays ce qui en baisse relativement le coût.
        J’imagine que son coût est en majeur partie dû au nb d’heures d’études. Plus on en tire et plus le prix baisse, améliore les process et finance la génération suivante.
        Et quand c’est pour shooter 3 barbus je sais au moins où passent mes impôts. Je préfère encore ça que de financer des assoces qui financent la famille Traoré. Là ça me fait mal au c*l

      • ScopeWizard dit :

        @felix

        Entièrement d’ accord .

        Raison pour laquelle , afin d’ optimiser , je plaide pour l’ acquisition d’ un « strafer » type Thunderbolt II A-10 ou équivalent qui offrirait à la fois une puissance de frappe , de la haute précision , du temps sur zone , une solidité matériel/intégrité physique du pilote donc une grande survivabilité en dépit d’ un engagement plus risqué , d’ une exposition supérieure , le tout à un coût financier plus « mesuré » que celui obtenu depuis un Mirage 2000 D ou d’ un Rafale à condition toutefois que le projectile utilisé ne soit pas hors de prix !

        D’ ailleurs , la meilleure preuve en est , je pense , le fait que dès que la technologie nous le permettra , de telles frappes s’ effectueront depuis des vecteurs non pilotés si ce n’ est à distance à l’ instar des USA……….

        Bien , je vous laisse ; j’ ai piscine ! 😉

    • Jm dit :

      C’est vra, c’est mieux de leur tirer dessus avec du 12 an bas de votre immeuble quand ils seront chez nous

      • Piliph dit :

        « ..quand ils seront chez nous. » Ils n’y sont pas déjà, « chez nous »? Ce que fait la France au Moyen Orient n’a que de très lointains rapports avec la lutte contre le terrorisme sur le sol français. En outre, nos « alliés » au MO sont les salafistes saoudiens et émiratis, les Frères musulmans qataris, et les milices armées syriennes des « coupeurs de tête modérés ». Et ce sont des imams salafistes, fréristes et jihadistes qui, en France, par leurs prêches enflammés, agitent la population française musulmane, et provoquent les passages à l’acte de plus en plus fréquents de « loups solitaires »… La priorité de la classe dirigeante française, c’est de vendre des marchandises – dont des armes – aux salafistes et aux fréristes. La lutte contre le terrorisme, terrorisme qui affecte davantage les classes populaires que bourgeoises, n’est pas vraiment sa priorité. Ce qui est déplorable, c’est que des militaires français servent de VRP pour la vente de matos « combat proven » à nos véritables ennemis.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Le ratio économique entre l’emploi de Rafale et la valeur des cibles détruites chez les syriens est une vrai gabegie. » Par contre je ne doute pas que si ces frappes avaient été effectué par un avion U.S. le ratio aurait été tout autre!

    • LEONARD dit :

      Vrai seulement pour la munition, et encore, seulement pour la différence de prix entre « inerte » et « de guerre ». Pour le vol, c’est de l’entraînement opérationnel.
      Ca relativise sérieusement la « gabegie ».
      Mais peut-être êtes vous contre l’entrainement opérationnel ?

      • PK dit :

        À tempérer par le fait que l’entraînement dans ce cas reste uniquement du vol HA qui n’a pas beaucoup d’intérêt, sinon de faire des heures. Reste le tir de munition réelle, mais somme toute assez rare.

        Après on a le matos, autant l’utiliser… Ça reste de l’entraînement, même basique.

    • MajorTom dit :

      Bonjour, quand on imagine ce qui se peut se passer après une ejection, les pilotes préfèrent voler dans des avions rapides et bien armés (et avec contre-mesures). Il y a beaucoup de fantasmes sur des avions légers type super tucano ou at-6 wolverine ; quand on regarde les pertes de skyraiders ou bronco au vietnam (voir de a10/a6 dans le Golfe) ça ne fait pas trop rêver. Par ailleurs vu les distances à parcourir je n’ose pas imaginer les temps de transit avec avions à hélice. Pas sûr que des hélicos ou drones soient moins cher à l’heure de vol. Donc ok, une micro-flotte de M346 bien equipés pourrait faire l’affaire à l’instant T, moyennant une capacité d’emport moindre en carburant et munitions (donc moins de temps sur zone, besoin de plus d’avions). Est-ce vraiment beaucoup moins cher ? Que fait-on si la menace évolue ?

    • Alpha dit :

      @Bob
      Donc, on les laisse prospérer et se développer ? C’est çà ?…

    • Pravda dit :

      Un djihadiste qui rentre en France et massacre une poignée de civils, ça a quel coût ? De même si il fait 15 ans de prisons où il va embrigader ses codétenus, ca va coûter combien au bout? Les avions et pilotes doivent aussi voler, s’entraîner, tIrer… bref même sans engagement une armée de l’air coute de l’argent aussi.

    • albatros24 dit :

      Voyez le plutôt comme un exercice à armes réelles, il faut que des pilotes brûlent du fuel et tirent de vraies munitions de toutes façons et cela a aussi un coût. On ne peut se contenter du simulateur.
      De plus en cas de conflit nos aviateurs seront très efficaces très rapidement..même sils ne se battent pas contre d’autres avions – car le bombardement au sol de petits engins est très difficile à réaliser.
      Un jour on enverra des drones sans doute. Pour l’instant on garde des compétence pointues et cela n’a pas de prix.

    • blavan dit :

      Peu importe ce ratio, l’important c’est de vendre et de faire tourner l’industrie française de l’armement. Tant que nos pilotes ne sont pas en danger, il faut continuer à bombarder même comme certains le disent , dans le désert. L’arme conventionnel, c’est pour l’industrie, le nucléaire pour préserver la nation. C’est également la doctrine américaine, rien de neuf.

    • UnKnown dit :

      C’est avec ce genre de mentalité qu’on a construit la débacle de 40. Retournez dans le placard à horreur.

    • galileo dit :

      De toute façon les munitions ont une durée de vie limitée, sont déjà payées. Alors entre les utiliser pour casser un 4×4 ou les faire péter en fin de vie, je préfère la première solution. Les pilotes gagnent de l’expérience et ça fait des terroristes en moins.

  2. Fralipolipi dit :

    « comme cela se produit désormais régulièrement, les deux Rafale F3R ont été ravitaillés en vol par un A400M allemand au cours de leur mission »…
    … Il semble que l’association du couteau suisse Rafale à l’autre couteau suisse qu’est l’A400M donne une bonne combinaison,
    en même temps que l’opportunité pour l’Allemagne de participer sur un temps plus long à cette opération et cette présence européenne au MO, qui s’avère loin d’être inutile.
    .
    Qqun sait-il si l’A400M allemand en question est également basé sur H5 en Jordanie, ou bien ailleurs ?

  3. Félix GARCIA dit :

    CHASSE EMBARQUEE
    https://www.youtube.com/c/CHASSEEMBARQUEE/videos

    Tout mon admiration et mon respect à nos pilotes et ingénieurs / techniciens de l’aérospatiale.

    Cordialement,
    Félix GARCIA

    • Royal Marine dit :

      Les meilleurs, tout simplement.

      • Obelix38 dit :

        Les « chiedansleau » comme les appellent certains militaires d’autres corps d’armée ^^
        Une de mes chaines préférée ! ! ! (Avec celle d’ « Até » Chuet, bien sûr ^^)
        Vive la Chasse Embarquée !

      • Félix GARCIA dit :

        Vous m’en voyez ravi !

      • ruffa dit :

        Mon cul oui !!
        Israël a mené 240 opérations en Syrie !
        Alors ton Rafale a coté c’est un paquet de nouilles !

  4. charly10 dit :

    Si aujourd’hui ces avions ne servent qu’à balancer des bombes ou des missiles guidés a plusieurs miles de la cible, c’est bien ce qui confirme à terme, la mort des pilotes embarqués. Dommage pour les futurs Tanguy et Laverdure.

    • Fralipolipi dit :

      @Charly10
      C’est justement parceque le Rafale est un redoutable combattant en Air-Air, et également très bien défendu contre les menaces Sol-Air, qu’il peut aller faire la police dans le ciel syrien, pour observer et frapper au sol à loisir, sans que jamais personne n’aille lui contester cela … pas plus l’aviation russe, que syrienne (résiduelle) ou même turque.
      .
      Si vous vous contentez d’envoyer des drones MALE dans le ciel syrien sans aucune protection d’avions de combat (et/ou d’avions Awacs) … vous verrez qu’ils tomberont « bizarrement » comme des mouches, alors que leurs moteurs et liaisons Satcom fonctionnaient très bien.
      .
      Et si vous grattiez un peu plus loin dans la réflexion, vous en concluriez probablement comme moi que le Rafale est (encore une fois) un avion idéal pour remplir ce type de mission … de part le fait qu’il soit omnirôle (et très pointu en observation), qu’il ait une panoplie d’armements extrêmement variée (et donc toujours très adaptée), une endurance en vol meilleure que la norme, et 2 réacteurs (pour la sécurité des équipages en cas de pépin dans le ciel d’un territoire hostile).
      .
      Alors oui, demain, vous pourrez peut-être prévoir de mettre en oeuvre qques Reaper en Syrak (comme le fait le UK depuis Chypre depuis qques années déjà), mais il faudra toujours que ce soit en association avec des avions de combat pilotés !
      .
      Après, il me semble que nos (trop rares) drones Male (Reaper ou autres) sont plus utiles au Sahel, où les distances sont telles qu’une endurance de 24h (ou +) est vraiment une plus-value majeure.

    • Royal Marine dit :

      Tanguy et Laverdure… C’était pas l’Armée de l’Air?

  5. blondin dit :

    quelle est la capacité d’emport en GBU-16 de 500kg ? 2 sous chaque aile ?

    • Titispv dit :

      Il me semblait que cetais jusqu’à 6 bombes pour le rafale en tout

    • Fralipolipi dit :

      La GBU16 (déjà utilisée par le M2000D) a été intégrée tout dernièrement au Rafale sous le dernier standard F3R.
      Les seules photos que j’ai vues présentaient une seule GBU16 sous chaque aile (voir photo tout en bas) :
      https://omnirole-rafale.com/air-sol/
      .
      Mais vraisemblablement, le porteur tri-bombe Rafaut du Rafale est prévu pour pouvoir en embarquer 2 (cela n’a peut-être pas encore été testé/mis en oeuvre ?)
      https://www.rafaut.com/fr/skills/at730/
      ce qui donnerait un total de 4 en points 2 sous les ailes + 1 en ventral.

      Maintenant, entre le maxi théorique et l’intérêt pratique (qui préfèrera quasi toujours ménager une bonne autonomie de vol), il peut y avoir des écarts conséquents.

  6. philbeau dit :

    Toujours ce paradoxe que les gens , même de bonne foi , ne comprennent plus : on dépenses de millions pour faire voler des bijoux de technologie , bardés d’équipements high-tech , pour…bombarder des barbus ensauvagés dans leurs repaires au milieu des sables . Et on ne se donne pas les moyens de neutraliser ces mêmes barbus qui viennent devant nos portes jouer du couteau , après être entrés sans problème sur notre territoire . Et qu’on ne sait pas châtier comme il se doit , à commencer en les empêchant de prêcher leur haine religieuse , jusque dans les couloirs de l’Assemblée (ah oui , c’est paraît-il ainsi qu’on doit comprendre la fameuse laïcité française) .
    Bref , bravo à l’AA pour ses capacités toujours meilleures ; on attend la même chose de nos politiques .

    • Albatros24 dit :

      Avez vous un lien sur la propagande islamiste à l’Assemblée nationale ?
      Rien trouvé de mon côté…

        • nexterience dit :

          Et voilà, trop malin, vous êtes tombé dans leur piège. Elle avait le droit de porter son voile selon le règlement car non députée ; et voilà, on lui fait une belle pub pour le conservatisme islamique.

          • ScopeWizard dit :

            @nexterience

            Ben voui ….. mais ……… non !

            Pourquoi ?

            Parce que ceux qui tiennent ce discours t’ embrouillent et donc tu ne peux plus répliquer sans te faire taxer de ceci ou de cela , ce qui fait que pendant ce temps les autres peuvent tout tranquillement continuer à avancer leurs pions ………

            Pourquoi ?

            Tout simplement , parce qu’ encore une fois , le concept de « laicité » est méchamment détourné ………

            Comme nombre de ceux qui se prétendent « journalistes » , « experts » , « commentateurs » ne sont en réalité que des passe-plat persuadés de faire de la grande cuisine alors qu’ ils ne sont bons qu’ à réchauffer une quatre saisons surgelée au micro-ondes , ou sont tétanisés par l’ émission de la moindre objection , hé bé ça passe…………

            En gros , ils vous disent : « la laïcité c’ est la liberté de croire ou ne pas croire , en conscience ………….. »

            Oui et ? Il est où le reste ?

            La laïcité c’ est ça , mais c’ est aussi de NE PAS afficher de signes d’ identité ou de croyances religieuses dans l’ espace public sachant qu’ à moins d’ être con à bouffer du foin OGM ou d’ être malhonnête , il y a une différence évidente entre porter une petite croix discrète ou ce que vous voudrez , et se vêtir comme la soit-disant représentante en chef de l’ UNEF …………….

            De plus , faut pas oublier d’ où vient la laïcité , ses racines historiques……………

            En gros , il s’ agissait pour les révolutionnaires d’ éduquer le peuple ( voir les LAÏCOS ) tout en réduisant à la portion la plus congrue possible l’ influence que l’ Église exerçait sur la marche de l’ État monarchique à l’ époque de rois « absolus » tel Louis XIII , XIV , XV , XVI…………..

            Pire , lorsque ces cons et connes qui m’ ont l’ air particulièrement incultes ( et c’ est là un minimum ) qui se revendiquent « juristes » osent comparer cette militante Islamiste de l’ UNEF et la réaction d’ hostilité voire de rejet qu’ elle a provoqué auprès de certains parlementaires , à ce que cela aurait donné si la même scène s’ était produite si Sœur Thérésa ou même le Pape en personne , ou encore un rabbin tous en grande tenue , avait été invités et que nul sur les plateaux TV ne moufte , là on touche carrément le fond …………

            En effet , si de telles personnalités étaient invitées et se présentaient dans leur tenue religieuse , il y a de très très grandes chances , mais vraiment très grandes , qu’ elles le soient au titre de « représentants religieux » , ce qui n’ était en aucun cas celui de cette manipulatrice ( on espère qu’ elle était au moins consciente de ce qu’ elle faisait ) voilée hijab de l’ UNEF ………………

            La réaction des parlementaires étaient donc parfaitement justifiée , a contrario le discours de ceux qui s’ en sont offusqués mais qui causent laïcité parfaitement fallacieux genre du Zéribi ou du Sopo ( brigade des stups ? ) amélioré…………….

      • arnaud dit :

        Une … de voilée islamiste d’un pseudo syndicat étudiant est venue raconter ses sornettes à l’assemblee Il y a 3 jours.

    • Fralipolipi dit :

      @Philbeau
      Entièrement d’accord.

    • joe dit :

      C’est la différence entre des dictatures plus ou moins sanguinaire au Moyen-Orient et la France.
      En Irak et Syrie il y a des attentats quotidiens, pas en France, tout simplement parce que 6 millions de musulmans n’est pas égal à 6 millions de terroristes.
      Restons vigilant, ferme mais ne tombons pas dans le piège des terroristes.

      • Daniel 1945 dit :

        2 ou 3 suffisent, se souvenir des « rafales » de Charlie Hebdo, Rafale Combat Proven ou pas !

      • Fred dit :

        @ joe

        D’autant que les pratiquants de l’Islam sont moins de deux millions en France.

        Très bonne remarque finale, les Philbeaux et consorts ne se rendent même pas compte qu’ils se font instrumentaliser par les Islamistes qui n’attendent pas moins d’eux pour déclencher une haine religieuse réciproque.

        • philbeau dit :

          Les Fred et consorts n’ont aucun problème à assurer le SAV de l’entrisme religieux islamique dans la société française . Ils sont même capables de chiffrer le nombre de pratiquants…Quant à la haine religieuse , ils sont prêts à la voir chez ceux qui en sont les victimes . Bref , le disque rayé que nous servent certains idéologues à longueur de plateau télé , ils en sont les relais . ça a marché au début . mais ça commence à fatiguer les gens .

          • Fred dit :

            @ philbeau

            Chiffre : enquète INSEE.

          • ScopeWizard dit :

            @Fred

            L’ INSEE ?

            Les mêmes qui nous ont raconté les merveilles de la politique Macron anti-chômage en faisant état moult chiffes à l’ appui ?

            C’ est une institution de stats de l’ État , ça non ? Successeur du SNS du régime de Vichy qui plus est ……………

            Et donc , tu crois sincèrement que ceux de l’ INSEE peuvent se permettre d’ aller à ce point contre la propagande de ce même État de plus en plus oligarchique et fonctionnant par cooptation à tendance népotique où l’ on cherche de plus en plus la notion de « démocratie » ?

            Ben , ouais ; c’ est beau de rêver …………

        • Pravda dit :

          4 millions déjà d’après I’Insee. Et ne jouez pas sur les mots, si on se dit musulman c’est qu’on pratique.

        • Robinson dit :

          Général Lecointre : « L’histoire nous apprend que le risque le plus grave est celui qu’on ne veut pas voir venir »

  7. norbert dit :

    La vocation première de nos chasseurs est vraiment le bombardement, je ne sais pas depuis combien de temps, nos pilotes français ont abattu un avion ennemi dans un combat aérien ?

    • Benoit dit :

      Euh des combats entre avions c’est extrêmement rare.
      Je crois que pendant la guerre de Yougoslavie on en a peut-être réellement abattu un ou deux (les autres ont été détruit au sol).
      Et les A-10 sont revenu en force comme avions de combat (résistant, coût avantageux, disponibilité, autonomie).
      Vu que de toute façon on ne fait que des guerres asymétriques…

    • Fralipolipi dit :

      En fait, pour vous faire plaisir, faudrait peut-être maquiller nos Rafale en vieux F8 Crusader pour que les adversaires potentiels commencent à avoir suffisamment d’assurance et osent venir se frotter à nos pilotes 😉
      .
      Le problème de notre AA (en rapport avec votre regret de manque de combat aérien), c’est qu’avec avec ses pilotes et ses avions, … elle est crédible ! Qui s’y frotte s’y pique, et ça tout le monde le sait.

    • Romanon dit :

      Ca doit dater à peu pres de l’époque où des avions ennemis menacaient la sécurité de la France ou de ses intérets. Ce qui fait effectivement belle lurette !
      Mais faut il absolument se chercher des ennemis dans les airs pour avoir, enfin, le plaisir d’appuyer sur la gachette ?
      A ce moment là, ca fait encore plus longtemps que la France n’a pas écrasé un ennemi avec sa bombe A. Et alors ?

    • fred dit :

      le 24 avril 1945, le S/Lt Suisse du GC 1/3 sur un Me109

      • norbert dit :

        Merci pour l’info. Je n’avais rien trouvé effectivement depuis la deuxième guerre mondiale.

        • E-Faystos dit :

          La doctrine en cours en Occident, c’est de détruire les avions là où ils sont le plus vulnérables: au sol.
          Un cas assez litigieux pour être cité, concerne la campagne en Libye ou un Rafale à détruit un avion d’entraînement qui se posait, avec une AASM… Pur hasard? Opportunité? même avec ses moyens d’observation légèrement en retrait face à la crème mondiale, nul doute que le pilote savait ce qu’il faisait à ce moment-là, malgré la distance de 50 km.

    • joe dit :

      C’est plutôt une bonne nouvelle que les avions de chasse ne tombent pas comme des mouches XD

      Il y a longtemps que les avions Français sont principalement utilisés sur le terrain pour le bombardement: jaguar, Mirage IV, Mirage F1, 2000

      L’avantage du rafale c’est qu’un pays moyen comme la France possède la technologie des grandes puissances en fabriquant un avion très bon en chasse, reco et bombardement, y compris l’armement associé. Cela s’appelle l’independance.

    • caiusbonus dit :

      Le RAFALE est omnirôle, donc chasseur, bombardier, et + si affinité. Il remplace toutes les générations d’aèronefs précédentes.

    • tchac dit :

      En Libye, on raconte que nous avons abbatu un avion libyen avec une bombe guidée laser alors qui’l était en train décoller !
      Je ne sais pas si on peut vraiment compter ça comme du combat aérien cependant…

  8. Clavier dit :

    Bon si on a de la souplesse dans les tirs …….que demande le peuple !
    quel dommage qu’ Audiard ne soit plus là pour faire les dialogues d’un nouvel et éventuel « Chevaliers du Ciel » …………

  9. Berger dit :

    Quel baptêmes du feu ? Un su 35 ? Un f16 ? Un f15 ? Des lascars en espadrilles ! Alors la je dis bravo. Des millions d’euros la ou quelques rombiers auraient fait l’affaire.

  10. Plusdepognon dit :

    Faire donner la chasse sur de tels objectifs, quel gâchis.

    Le tiroir-caisse fonctionne à plein :
    https://www.lopinion.fr/edition/international/syrie-irak-levant-3-000-bombes-francaises-contre-daech-en-six-ans-223977

    La « gratuité » a beau être affiché sur certains produits ces derniers jours, comme le disent certains documentaires sur la publicité « si c’est gratuir, c’est que c’est vous le produit ».
    https://blablachars.blogspot.com/2020/09/des-leclercs-emiriens-pour-la-jordanie.html

    Certains se sont goinfrés au passage :
    https://www.marianne.net/societe/apres-l-affaire-du-famas-le-veritable-scandale-de-l-armement-made-france

    https://www.lemonde.fr/international/article/2015/12/04/frappes-de-la-france-contre-l-ei-680-bombes-larguees-et-un-possible-deficit-de-munitions_4824725_3210.html

    L’usine de l’entreprise Rafaut fera peut être qu’un peu plus de valeur (au sens économique) reste en France :
    https://www.lefigaro.fr/flash-eco/aeronautique-rafaut-inaugure-une-nouvelle-usine-4-0-pres-de-valenciennes-20191007

    D’autant que l’arsenal à la disposition du Rafale s’étoffe :
    https://www.meta-defense.fr/2020/07/02/rafale-les-essais-en-vol-de-la-nouvelle-munition-aasm-de-1000-kg-ont-commence/

    Come celui des Reaper mis à la disposition de la France :
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/09/11/general-atomics-va-fournir-des-pods-pour-l-armement-des-mq-9-21436.html

    • Royal Marine dit :

      Il faut noter que l’intervention est demandée par la Coalition, à une patrouille de Rafale se trouvant sur zone… Leurs capacité de frappe, de CAS en cas de TIC (Troops in contact)) ne sont plus à démontrer, et ont sans doute été prise en compte pour cette demande.
      Qui plus est, il ne s’agit pas là de bombarder quelques pick-up au milieu de nulle part, mais un camp organisé avec dépôts de munitions… On peut donc penser que le jeu en valait la chandelle…

  11. Royal Marine dit :

    Top!

  12. sentinelle dit :

    assez de tous les crétins qui desservent leur bile !

  13. rafi77 dit :

    Génial…..mais des Reaper ne feraient-ils pas le même boulot, pour beaucoup moins cher ? Pas de plan de relance pour les armées, ou alors peanuts, mais toujours beaucoup de pognon à gaspiller. Enfin, c’est bon pour l’image de marque de notre fleuron, c’est vendeur quoi !!!

  14. DES RAFALES PAR 2 PLUS RAVITAILLEUR CONTRE QUELQUES JIHADISTES C’EST EN PIRE… DES CHARS LECLERC CONTRE DES GILETS JAUNES…..COMBIEN DE TEMPS ENCORE POUR UTILISER UN EQUIPEMENT MIEUX ADAPTE ET MOINS COUTEUX POUR LE CONTRIBUABLE????? CW

  15. Thaurac dit :

    Malheureux que certains ici imaginent encore et toujours , les « combats tournoyants  » des anciens, mais c’est fini!
    Le premier qui repère l’autre à des centaines de kms, envoie la purée, point barre.
    Et ces mêmes personnes semblent oblier que le rafale est multi rôles donc fait aussi de l’appui au sol !
    Donc acte, car il fait très bien et avec beaucoup de fiabilité ,ce dont pourquoi il a été crée!
    Il fait le job.

  16. Yannus dit :

    J’ai hate de les voir la nacelle Thalios à l’œuvre au Mali.
    on en est ou des BAT 120?

  17. Alain Conte dit :

    Ce qui me gêne avec cet avion c’est le « Combat Proven » qu’on nous sert à toutes les sauces.
    Aller dépenser des bombes qui coûtent plusieurs (de nombreux) milliers d’euros pour détruire un trou à merde
    avec deux connards en Kalashnikov et talkie-walkie (pompeusement baptisé « poste de commandement »)
    c’a n’est pas du combat proven, juste une gabegie insupportable pour un travail qui pourrait être fait
    à bien meilleur coût par un avion d’appui.
    Le Rafale s’est- il frotté à des défenses sol-air conséquentes ? Pas entendu parler ; quand au combat air-air
    si c’est arrivé soit le Rafale s’est fait descendre et on l’aurait su, soit il a gagné et même la planète Mars
    serait au courant.
    Alors pour le Combat Proven il faudra attendre un peu.
    Alain Conte

  18. Fafou dit :

    Comme vous dites ainsi que d’autres, plus haut, quel gâchis de faire donner la chasse, pour des barbus en claquette..
    Je comprend les EM de ne pas vouloir de perte humaine donc d’utiliser le meilleur et tirer de loin..
    Mais je pense que face à ses tordus, sans âmes, barbares, un reaper pour une bombe guidée, histoire de calmer toute éventualité d’un manpad, puis le passage d’un de mes coucous favoris, un A10, en tir canon, avec une belle gueule de requin pour terminer le job dans la terreur.
    Idem au Sahel..
    Comprenne que cela. Et tant qu’a faire demandons à Bosh industrie si ils ont pas dans leurs archives les plans des j87 « stuka » et leurs trompettes de jericho, histoire de magnifier et d’accentuer la colère divine sur ses barbus

    • Pravda dit :

      Ce que vous dites est valable pour le Mali, pas pour la Syrie avec des systèmes sol air plus ou moins hostiles dans l’environnement, sans parler des chasseurs de nos (sic) alliés turcs. En plus ça fait de la pub pour le Rafale, et mets la pression sur les turcs.

      • Fafou dit :

        Je vous avoue que mon commentaire était digne d’un va t’en guerre, que je ne suis pas.
        Vu sous votre angle, vous avez parfaitement raison, de juste.
        Mais pour le malheur et la terreur qu’ils ont répandu, j’aimerais que leur mort soit le plus « apocalypse now » possible, quitte à ce qu’un hélico passe après, pour diffuser Valkyries, de Wagner!
        Je m’emporte, sorry, d’avance

  19. Auguste dit :

    Les Rafale que vont recevoir les Grecs ont aussi des METEOR ou je me trompe?.
    On voudrait pas affoler Erdogan,mais c’est plus de 150 km, contre une vingtaine pour les missiles des F16 turcs.

    • Grosminet dit :

      Jusqu’à 120km les Aim 120 C5… 180 pour les C7…..

      On parle de portée utile, mais la portée pratique est bien moindre…. C’était criant de vérité lors de la dernière escarmouche entre Pakistanais et Indiens, ou les R73 indiens se sont montrés particulièrement inefficaces alors que les volées de Aim 120 C5 des pakistanais n’ont pu abattre qu’un vieux mig 21 au milieu des su30….

      Le combat se déroulait entre 40 et 60km de distance (selon les sources indiennes et pakistanaises)

      • Fred dit :

        @ Grosminet

        Les Turcs sont essentiellement équipés de missiles … Français ;o)
        [mais pas des METEORs bien sûr]

        • E-Faystos dit :

          Sur les F16, Sparrows et ASRAAM.
          Pour la défense sol-Air, ils vont ressigner chez les Russes.
          Des missiles Français? Il reste quoi? des MILAN antichar?

        • philbeau dit :

          On évite de dire n’importe quoi , ça fera gagner du temps dans le débat. Mais ça permet des fois de débusquer le troll…

  20. Bertrand dit :

    Le meilleur tout simplement !!!

  21. Jolindien dit :

    J’hallucine sur la teneur de certains propos.
    On parle de Daesh là, pas de simples barbus en claquette. Vous avez la mémoire courte….
    Vous voulez quoi? Qu’on y aille au corps à corps?
    Moi ça me va très bien que mes impôts (oui moi j’en paie, y’en a pas mal qui se plaignent en France mais qui n’en paient pas ou presque pas) financent ce genre d’action.
    Ça devient franchement lourd sur ce bon site: les réflexions de vieux reac aigris qui sont contre absolument tout et tous le monde sont devenu légion. C’est insupportable.

  22. MAS 36 dit :

    Bon là ça devient lassant. Pour ceux qui regrettent l’utilisation de nos avions Rafales pour la neutralisation d’un rassemblement de GAT et d’un dépôt d’armes, nous comptons sur eux pour qu’ils s’organisent en commando et fassent le travail.

    Qu’ils se rassurent la République prendra en charge la destinée de leurs familles ce qui coûtera moins cher aux contribuable que l’intervention de 2 Rafales R3R et les munitions utilisées.

    Les voilà rassurés , les contribuables aussi j’espère.

  23. Kimbo dit :

    Des barbus en claquettes au disque rayé qui répète les deux même mot tt les 7 secondes , ultra agressif génétiquement et prédateur sexuel qui pratique l esclavagisme des femmes et des enfants plus intéressés par une belle poignée de dollar que par une lecture de leur livre religieux, calculateur perfides malin et a faible qi, expert dans la pratique de la taqya quand le rapport de force ne leur est pas favorable ou qu il y a un risque , familiés du lynchage en groupe à but récréatif ou des cibles faciles pour le racket ( jeunes enfants ou vieux )

  24. Gégétto dit :

    Heureux que nos aviateurs/marins mettent ,enfin, en œuvre un vrai Pod ( TALIOS).
    J espère pouvoir visionner une vidéo/photo, faite par ce qui nous est vendu pour fantastique, afin de me faire une meilleure idée .

    • Fred And Co dit :

      Tu peut la trouver sans problèmes sur youtube en tapant , TALIOS , The new generation omnirole pod, ready to fight – Thales.
      Effectivement c’est très impressionnant

  25. Plusdepognon dit :

    Les USA ont changé de portage sur les barbus de Syrak :
    https://www.capital.fr/economie-politique/les-etats-unis-ne-veulent-plus-detruire-mais-contenir-letat-islamique-1376211

    Ils ont mis la main sur ce qui les interessaient dans le coin :
    https://blablachars.blogspot.com/2020/09/renforcements-americains-en-syrie.html

    Dans la logique d’une guerre « sans fin », certains se sont positionnés aussi pour les armées françaises. Des avions en moyens anti-terroriste, c’est osé :
    http://www.opex360.com/2019/08/25/la-base-aerienne-francaise-projetee-en-jordanie-doit-elle-devenir-permanente/

    Car l’épouvantail barbu marche à plein :
    https://www.nouvelobs.com/attentats-terroristes-a-paris/20151119.OBS9827/ces-nombreux-pays-que-l-existence-de-daech-arrange-bien.html

    https://www.les-crises.fr/enquete-lattitude-initiale-ambigue-des-etats-unis-envers-letat-islamique/

    L’Irak, « un pays pour deux puits de pétrole » disait Churchill, ne s’en remettra pas :
    https://www.lepoint.fr/phebe/phebe-de-l-impossibilite-de-reconstruire-les-etats-faillis-23-11-2019-2349140_3590.php

  26. Daniel1945 dit :

    A méditer :
    19 septembre 2014 : première frappe aérienne française effectuée contre Daech (Irak). Deux Rafale de la BA 104 (forces françaises aux EAU) délivrent 4 GBU 12 sur un bâtiment tenu par Daech dans la région de Mossoul. Cette première frappe marque le début de l’engagement français contre Daech au Levant.(Theatrum Belli)

  27. Jean Pierre dit :

    On dépense tellement de pognon en France pour des c…ies alors pour une fois si combien même cela ne nous débarrasse que d’une petite poignée d’ordures il est mal venu de critiquer !