Les forces américaines vont équiper leurs tireurs d’élite avec des nouveaux fusils multicalibres

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

34 contributions

  1. Marc mora dit :

    C’est l’usine a gaz avec les armes longues c’est les sniper militaire US depuis le milieux des années 2000
    Pour l’US Army et l’USMC

    M24
    M40A5
    SR25
    M110
    SAM-R
    Mk 12
    L96/Mk13
    DMR
    M39
    M38
    M107
    G28 CSAAS

    la maintenance doit être une sinécure, car même si certaines ne sont plus officiellement en service, bcp sont encore utilisés sur le terrain

    • Pravda dit :

      La multiplication des calibres, souvent en redondance inutile, 338 lapua vs norma, 300 win vs norma, ressemble plus à une guerre commerciale qu’à une volonté réelle d’efficacité.

      • Marc mora dit :

        Je suis de cet avis également, alors qu’ils pourraient se limiter a 3/4 modèles, ce qui serait largement suffisant pour couvrir tous les spectres d’engagement

  2. Mambo dit :

    Et qu’en est-il du Phantom Multical HVT de chez Sunrock ? On n’en entend plus du tout parler

    • Pravda dit :

      Pareil que pour Pdp, ce n’est pas la même catégorie d’armes, et celle ci arrive sur le créneau bien surchargé des fusils d’assaut « M4 style » en 5,56 ou 300.

  3. Plusdepognon dit :

    Le programme a été abandonné pour les produits dérivés du M4, mais visiblement il y a des gens obstinés :
    http://tre-blog.fr/actualites/us-army-vers-retour-7-62×51/

    • Pravda dit :

      @pdp, non, ce n’est pas la même utilisation, le « M4 » en 7,62 semi auto ne remplacera pas les fusils (principalement à verrou) longue distance, ils sont complémentaires, 200 à 600 pour les uns, au delà (bien au delà) pour les autres.

    • John dit :

      Il me semble que cette info a bcp de retard et qu’il s’est passé bien des choses depuis…
      L’US Army s’est décidé sur un compromis, le calibre 6.8, et 3 armes ainsi que 3 types de cartouches adaptés aux armes sont en compétition, NGSW.
      Il s’agit de remplace les M16 restants, les M4 ainsi que les M249.
      Les 3 producteurs sont:
      – Textron
      – Sig Sauer – mcx comme fusil d’assaut, MG6.8 en mitrailleuse légère
      – General Dynamics – bullpup, très particulier dans la conception du suppresseur
      https://asc.army.mil/web/portfolio-item/fws-cs-2/
      Sig Sauer a le concept le moins innovant / le plus proche de l’AR 15.
      Les balles sont de conception nouvelle, avec une forme telescopique pour une, la douille en polymères, et Sig est resté sur ce qui existe déjà.
      https://twitter.com/nicholadrummond/status/1173332351616786433

      • Pravda dit :

        3 bulles de tir : zone 1 avec 5.56/6,8… et armes automatiques; zone 2 avec armes en 7.62 (le lien dont vous faites part); zone 3 le « TLD » avec calibres lourds type 338, 408 …

  4. Cohadon dit :

    Un beau ramasser de conneries d’un incompétant en armes sur cet article !!
    Annoncer qu’un nouveau model gagne 300m de portée utile par rapport à l’ancien modem alors que le calibre n’est pas le même ! C’est comme comparé une 2cv et une Ferrari. C’est incomparable de par la balistique.
    Mais ça quand on y connaît rien et qu’on demande pas à une personne spécialiser, à par spéculer des conneries on a rien !!!

    • tchac dit :

      Vous vous calmez de suite, M Lagneau ne fait que reprendre des informations. D’accords ?! Il n’est pas du genre à extrapoler voyez vous. Gardez donc votre fiel pour d’autres.

    • Maxou dit :

      Mon cher Cohadon, j’abonde dans votre sens. Vous avez parfaitement raison : avant d’écrire il faut être compétent. J’irai même plus loin : avant de se poser comme expert en balistique et en armement, il est utile de prendre l’avis de quelqu’un qui manie correctement la syntaxe et l’orthographe pour bien l’écrire. Et en définitive, au lieu de s’emporter grossièrement, on gagne sûrement en crédibilité en étant mesuré et correct.
      Donc, encore une fois, vous avez sûrement raison sur le principe …

    • Seb dit :

      Il est débile lui, ou c’est juste moi?

    • Joe dit :

      Ya pas besoin de s’enflammer comme ça ni d’être dédaigneux. La comparaison n’est pas fausse puisque, si bien sûr vous avez raison, la ce qui est comparer c’est 2 model différent mais pour le MÊME USAGE. On a donc bien en pratique, deux fusil longue distance dont un model gagne 300 M de portée par rapport a l’autre même s’il n’utilise pas le même calibre.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Cohadon,

      Je ne suis sans doute pas aussi compétent que vous dans ce domaine mais je ne fais que reprendre les arguments avancés par l’US Army dans sa demande de crédits. Si vous avez des critiques, observations ou autres, ses experts seront certainement ravis d’avoir votre point de vue.

    • vrai_chasseur dit :

      @Cohadon
      L’article reprend ce qui est écrit dans le document de l’US Army. Et c’est une demande de budget.
      Dans une demande de budget pour des armes de ce type on ne parle pas balistique, on fournit juste aux comptables ce qu’ils ont envie d’entendre.
      C’est de bonne guerre…

    • Plouc putatif dit :

      Ce « Cohadon » qui vitupère et qui arrive à bafouiller même par écrit, on est tenté d’ôter les quatre lettres centrales de son pseudonyme.

  5. vieux margi dit :

    Bizarre… une base commune certes avec des canons de différents calibres… mais ça m étonnerai que ils changent de canon intempestivement…….

    Ou alors ….

    • Benoît Préchart dit :

      Moi aussi je suis un peu perplexe. Si l’on change de calibre il ne suffit pas de changer le canon mais aussi, logiquement, changer tout ce qui va avec : le système d’approvisionnement et chargement, la percussion, l’extraction, l’éjection.

      • azur dit :

        L’intérêt est opérationnel et logistique:
        – opérationnel: parce que la quasi-totalité des tireurs seront formés avec la même arme, qu’ils l’utilisent en 308W ou en 338LM… donc la sélection d’un « marksman » pour devenir « sniper » nécessitera moins de temps d’instruction.
        – logistique: parce qu’en dehors du canon et de la culasse, les armes sont identiques… donc moins de diversification des pièces de rechange, facilité de l’instruction des maintenanciers, etc…

        Et enfin, en cas de nécessité de faire évoluer l’arme, il suffira de racheter un kit canon/culasse.

        • Mantore Gérard dit :

          Il n’est pas possible « qu’en dehors du canon et de la culasse, les armes soient identiques ». Même s’il y a des ressemblances, ce ne sont pas exactement les mêmes pièces pour tous les calibres.
          Le système d’approvisionnement et chargement, la percussion, l’extraction, l’éjection, tout ça est nécessairement différent.
          Je crains que cette histoire de « multicalibre » soit seulement un gros bobard commercial.

          • azur dit :

            Et pourtant, c’est exactement ce que proposent AI avec l’AX-MC ou Sako avec la TRG M10: une seule arme, plusieurs calibres en changeant uniquement le canon, la culasse (et effectivement, des adaptateurs pour les chargeurs).
            Les systèmes de percussion/extraction/éjection sont inclus dans la culasse.

          • Grosminet dit :

            « Il n’est pas possible « qu’en dehors du canon et de la culasse, les armes soient identiques ». Même s’il y a des ressemblances, ce ne sont pas exactement les mêmes pièces pour tous les calibres.
            Le système d’approvisionnement et chargement, la percussion, l’extraction, l’éjection, tout ça est nécessairement différent.
            Je crains que cette histoire de « multicalibre » soit seulement un gros bobard commercial. »

            Justement non,ce n’est pas un bobard,c’est DEJA une réalité même pour les civils ….

            Pourquoi? Certains calibres ont juste,comme seule différence dimentionelle,la longueur de l’étui de cartouche (donc,de la charge en poudre)….
            Il « suffit » donc de changer le canon (pour le chambrage parfait de la cartouche) et éventuellement la culasse dans le boîtier,sur des calibres similaires….
            Sur certains modèles,une clé BTR suffit,le tout prenant 3mn.

            il est évident qu’on ne parle pas de passer d’un .308 à un .338LM sur la même carabine…..

  6. pepel_WASSKA dit :

    Je vois surtout un avantage au niveau de la logistique. Au lieu de déplacer 2 armes, on déplacera une arme et un canon suppleméntaire. Et à l’armurerie, en fonction de la mission du jour, on prendra l’arme avec tel ou tel canon, et les munitions qui vont avec.

    • Nicolas dit :

      Je ne crois pas qu’il soit opportun de changer de canon d’un jour sur l’autre. Il faudrait zéroter les organes de visée et donc bien entendu refaire des cartons pour s’assurer que l’arme est précise à 1 ou 2 MOA près avant de repartir sur le terrain. En outre, je pense que les tireurs doivent (et préfère) être habitués à un seul calibre pour les estimations, les calculs et les corrections avant tir. L’intérêt de pouvoir changer de canon doit être probablement lié à l’apprentissage, l’entretien, la manipulation, la customisation …

  7. vrai_chasseur dit :

    Deuxième amendement de la constitution US, en pratique
    dès qu’une arme sophistiquée comme celle-ci sort pour les militaires de l’USSOCOM, et avant même que l’US Marine Corps et l’US Army ne l’aient en dotation, elle est déjà disponible à l’achat civil sur le territoire américain :
    http://www.eurooptic.com/Barrett-MK22-Rifle-Kit-308-Win-300-Norma-Mag-338-Norma-Mag-18804.aspx

  8. vieux margi dit :

    Pepel…ok je suis votre raisonnement. Un sniper n est pas seul .. imaginons que ce soit le cas. Il va porter son arme ,un autre canon, ok mais également les munitions ..des deux canons….
    Par deux chacun son arme de calibre différent avec les munitions. Donc emport de plus de munitions, rations…plus mobile..

    • Pravda dit :

      Non, un changement de canon ne peut se faire sans réglage d’optique, donc inutile sur le terrain.
      3 calibres sont courants dans les équipes sniping US, 5.56+ 7.62 + 300 mag ou 338 ou Cheytac etc…si on ajoute le 9×19 voir le 45acp pour la vieille école…

  9. Rapha dit :

    Cas Cohadon à signaler à la faculté : le coronavirus donne des fièvres délirantes

  10. system dit :

    Parfait pour multiplier les contrats. Quand on peut blanchir 10, on peut blanchir 30.

  11. Plusdepognon dit :

    Sujet annexe, mais toutefois en rapport avec l’article, sur les fixations d’accessoires sur les armes :
    http://tre-blog.fr/les-dossiers-tactical-mercredi/systeme-picatinny-mort-annoncee/

    http://tre-blog.fr/les-dossiers-tactical-mercredi/systeme-ris-interface-depassee/