La frégate grecque Spetsai accompagnera le porte-avions Charles de Gaulle en Méditerranée orientale

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

84 contributions

  1. hoopy dit :

    Je pense que c’est une bonne chose d’envoyer le porte avion en méditerranée orientale pour y défendre les intérêts de l’Europe au moment ou Erdogan comment à pousser le bouchon un peu trop loin. Cela va créer un meilleur rapport de force avec la Turquie d’Erdogan, d’autant plus que beaucoup de pays européen y participeront. On pourrait même faire des exercices avec les BPC égyptiens.

    Erdogan ne comprends comme beaucoup dans la région que le rapport de force. Sans rapport de force, il continuera à avancer ses pions de manière agressive, avec l’aval des américains qui ont d’autres intérêts dans la région. Idéalement, il faudrait une base permanente européenne (hors OTAN) à Chypre ou en Grèce. Mais ça sera peut-être la prochaine étape.

  2. Bloodasp dit :

    @Göret: Bon c’est pas tout de fanfaronner sur ce site, maintenant on va voir ce que ton sultan Erducon a dans la djellaba, on parle on parle mais maintenant place aux actes. J’attends donc de la « grande armée Truque » qu’ils fassent preuve de courage et qu’ils aillent défier le groupe aéronaval français. Et soyez pas timide, faut tout envoyer, même vos supers drones 🙂

    • Mckenzi dit :

      Les USA ont pris la poudre d’escampette ce n’est pas le porte avion qui a déjà du mal a se déplacer qui va faire peur aux turcs.
      Les turcs continueront leurs forages et les militaires français feront comme s’ils n’avaient rien vu.

    • Patrickov dit :

      les turcs ne mettent pas de djellaba quand ils mettaient des pantalons tes ancêtres portaient des collants.
      Le groupe aéronaval rejoint la flotte espagnol, allemande, italienne, grecque, etc etc etc…
      Pas folle la guêpe d’y aller toute seule.
      De plus ce PA a déjà du mal à se déplacer, il vient de sortir de sa mise en cale, garde espoir qu’il n’ait pas une avarie en chemin.

      • BoitaR dit :

        Comme quoi il est toujours compliquer de maîtriser une seconde langue.
        Relisez l’article, cela se divise en 2 temps:
        1er temps, groupement français accompagné d’une frégate grecque, en méditerranée Orientale.
        2nd temps, le groupement va en mer du Nord via l’Atlantique; il est rejoint par d’autres Nations Européennes.

      • Pravda dit :

        C’est un problème européen, pas français. Si la France ne vous plaît pas, la porte est ouverte, contrairement aux pays que vous adulez, nous ne retenons pas nos pseudos concitoyens.
        Maintenant ce GAN est soit disant insignifiant à vos yeux, je vous rappelle juste que peu de pays au monde peuvent en faire autant, certainement pas la Turquie ou la Russie d’ailleurs.

      • Ludwig55 dit :

        Heu… le « Charles de Gaulle » n’a aucun mal à se déplacer… Vous devez confondre avec le porte-aéronefs russe « Kuznetsov » qui ne prend jamais la mer sans être accompagné d’un remorqueur… Remarquez, après le violent incendie qu’il avait connu en décembre 2019 suivi de la chute d’une grue sur le pont d’envol qui l’a complètement endommagé, le remorqueur en question va rester oisif un bon moment…

      • Thomas S dit :

        « il vient de sortir de sa mise en cale »
        Ça va faire 1an qu’il est sortis de cale.

        « garde espoir qu’il n’ait pas une avarie en chemin »
        Assez drole qu’un troll fasse cette remarque sur les problèmes de jeunesse d’un équipement. Faite-vous les memes remarques quand aux problèmes des portes avions chinois et russes? Faite-vous les memes remarque quand aux problèmes rencontré par les matériels russes ou turque?

        J’ai envie de rigoler, alors lachez-vous.

      • Seb dit :

        Combien de porte avions la Turquie??

  3. Max dit :

    Assurément un coucou à Erdogan qui ne manquera pas d’ergoter dans sa basse-cours !

  4. Fralipolipi dit :

    Il y a aussi la frégate espagnole Blas de Lezo qui opèrera avec le GAN CDG en Atlantique.
    https://www.corlobe.tk/article46805.html
    .
    Il y aura donc 6 autres pays européens (en plus de la France) qui participeront à cette TF473 – Mission Foch : Grèce, Espagne, Portugal, Belgique, Pays-Bas, Allemagne.
    Cela constitue la quasi intégralité des pays de toute la bande côtière européenne (Méditerranée, Atlantique, Manche, Mer du Nord)qui disposent d’une marine hauturière bien constituée.
    … il n’y manque que le UK, que la TF473 rencontrera forcément en Atl. Nord,
    et l’Italie, que cette même TF croisera automatiquement en Méditerranée orientale.

  5. Tiger dit :

    Nous attendons avec impatience la bête de foire gorët pour nous expliquer que les Turcs couleraient sans difficulté notre PA et son escorte.
    Blague mise à part je pense que le chefaillon ottoman a compris le message.

  6. Göret dit :

    Seulememt 20 rafales sur ce rafiot?
    Sur les rives du Bosphore, on tremble de peur ahahah

    • wagsat dit :

      encore là, vous? Vous ne venez sur ce site que vous déverser votre haine… il est vrai que la bassesse de vos arguments n’engendre surtout que des baillements d’ennui…

    • Fralipolipi dit :

      On vous l’a déjà dit Monsieur le Goret, dit le poisson rouge (qui oublie tout très vite) …
      .
      … 20 Rafale M sont très largement suffisants pour tenir en respect (et au besoin pour couler en qques heures) tout navire ennemi naviguant dans l’essentiel de la Méditerranée orientale, surtout s’il sont guidés par les 2 Hawkeye.
      Et les sous-marins complètent le travail pour bloquer le reste de la flotte ennemie à l’intérieur de leurs ports … Plus un navire n’osant sortir de crainte de se prendre une torpille.
      Le tout couvert par observation satellite, of course.
      .
      Bref, avec un GAN CDG à 20 Rafale dans le secteur, l’armée turque n’a plus qu’à demander un ticket pour la file d’attente, afin de demander une autorisation de passage pour faire quoi que ce soit en Méditerranée.
      .
      Mais bon, il vous reste la Mer Noire pour naviguer sans demande d’autorisation préalable (sauf peut-être auprès des Russes ?!) 😉
      .
      PS : et si besoin de faire monter le Groupe Aéronaval embarqué (GAé) à 25 ou 30 Rafale M, ceci peut être fait en moins de 6 heures … Les 26 Rafale M restants à Landivisiau (Bretagne) pouvant sur ordre rejoindre le PA CDG en Médor après un convoyage d’environ 4h.

      • Hostens dit :

        voir cette vidéo, malgré avec la post combustion, le décollage de Rafale comme un avion civil,
        soit les moteurs sont trop mous, soit le Rafale est trop lourd.
        https://www.youtube.com/watch?v=qFMwAWAxSf8
        Regardez le décollage d’un JF-17 Chengdu, aussitôt le décollage, il monte comme une fusée, quelle puissance !
        https://www.youtube.com/watch?v=P61OyqzWjAo

        • Pascal (l'autre) dit :

          @ Hostens Si d’aventure on décide de faire rentrer la mauvaise foi dans les jeux olympiques vous trusterez toutes les médailles d’or! Comparer l’évolution d’un avion en configuration « meeting » avec aucunes charges extérieures et le plein interne fait  » à minima » et un autre en configuration entrainement opérationnel (ici équipé de 2 voire trois réservoirs pendulaires) prouve une fois de plus que vous la ramenez sans rien connaître* .
          * Je vous conseille de méditer la phrase suivante : Il vaut mieux se taire et passer pour un con que l’ouvrir et ne plus laisser aucun doute à ce sujet!
          Un petit lien qui vous démontrera que vote JF-17 Chengdu est plutôt « léger »
          https://www.youtube.com/watch?v=VSQ6PZbaeLQ
          Et même contre celui-ci votre « Chengdu » ……………………….. comment dire?
          https://www.youtube.com/watch?v=sgltp-WM_YU&t=159s

    • Bloodasp dit :

      @Goret: Seulement 20 Rafales et une dizaine d’ASMPA dans la soute à munition, c’est largement suffisant pour raser la turquie

      • Patrickov dit :

        Toute utilisation d’armes non conventionnelles entraînera une réponse non conventionnelle à savoir chimique ou bactériologique ce sont possèdent la grande majorité des pays.
        De plus au vu des ressortissants russes et chinois ainsi que d’autres états une attaque causant la mort de ces populations entraînerait immédiatement une réponse de leurs gouvernement ce qui pourrait conduire à la disparition du pays des gaulois.
        Le mieux est de rester sagement à faire des ronds dans la mer et reprendre le large vers de nouveaux horizons.

        • hoopy dit :

          Sans en arriver jusque là, je pense qu’il faudrait ne pas hésiter à descendre un des avions turc qui rentrent à leur guise dans l’espace aérien grec ou qui aurait l’envie de passer au dessus du GAN. Les Russes se sont fait descendre un SU-24 par leurs ‘partenaires’ turcs pour moins que ça (juste quelques secondes dans l’espace turc). Au final, force est de constater que les orientaux ne comprennent que la force. Il n’ont pas la même matrice de pensée que nous autres occidentaux, plus dans la rationalité. Ne pas agir lorsqu’ils poussent le bouchon un peu loin sera considéré par eux comme un aveux de faiblesse et ils pousseront le bouchon un peu plus loin.

        • Desty dit :

          Oui vous avez raison, l’utilisation d’ASMPA est sans doute un petit peu disproportionné pour le moment, toutefois si on en vient à cette extrémité, la Chine et la Russie ne feront rien contre nous, car la réplique française tuerait des dizaines de millions de leurs ressortissants et qu’ils n’assumeront certainement pas ce cout humain pour la gueule d’Ankara.
          On a proposé une compensation à Ankara pour nous lâcher la grappe en médor: l’ile aux pirates de Somalie et ses ressources en hydrocarbure. Toutefois, comme le Sultan pense encore pouvoir bénéficier du beur, du produit de sa vente, et de la crémière, le gouvernement Somalien temporise l’obtension d’une autorisation de forer pour les Turcs. Il va bien falloir finir par faire un compromis pour ne pas tout perdre partout (Libye, Syrie, Méditerranée, Afrique)…

          • commentaireA dit :

            l’armée turque pourra anéantir l’armée française en une semaine si chaque côté aura 100 milles soldats pour être équitable.
            La comparaison ce que les kurdes ont abattu les daesh en 2 ans, mais les kurdes ont été abattus par la Turquie, l’armée française tourne toujours au sahel pour chercher des farines.

      • Pravda dit :

        Et sûrement un ou deux SNA

      • Jerome dit :

        Vois êtes sérieux? Qu’en est il des ressortissants étrangers présent en Turquie ? Russes , américains, Chinois etc

    • Yannus dit :

      20 Rafales qui peuvent facilement couler des frégates de classe gluglu et faire boire la tasse à des F16 ( relax take it easy)

  7. iroise dit :

    Oui qu apporteront les 20 Rafale Marine en plus des 11 Rafale de l air ? C est d abord un signal politique et diplomatique, tout comme la présence du porte avions en mer du nord ensuite. …

  8. batgames dit :

    comment La France a perdu 275 Millions en les donnat aux anglais …
    merci Sarko surtout

    Dans son rapport annuel, présenté aujourd’hui, la Cour des comptes consacre un chapitre à « la coopération franco-britannique en matière de porte-avions » qui pointe une « perte nette pour les finances publiques françaises ».

    En juillet 2002 (Jacques Chirac est à l’Elysée et Michèle Alliot-Marie à la Défense), « le ministre de la Défense français a proposé à son homologue britannique une collaboration sur le projet CVF (Carrier Vessel Future) en vue de construire deux porte-avions pour la Royal Navy et un pour la Marine nationale française ». Alors que les Britanniques ne concédaient à la France qu’un rôle mineur, « la France et le Royaume-Uni ont annoncé, le 18 novembre 2004, lors du sommet de Lancaster House, leur volonté de coopérer dans la construction de trois porte-avions ». Un mémorandum d’entente est finalement signé en mars 2006 pour établir les modalités d’une coopération entre les parties, dans un cadre partenarial, « afin de s’entendre sur une partie commune du design pouvant être utilisée par les deux parties pour concevoir, construire et soutenir un porte-avions français et deux CVF britanniques ». Dans ce cadre, l’équipe française avait accès « aux informations et données techniques de la partie commune du design, uniquement dans le but de concevoir et de construire un CVF français ».

    « L’objectif de la France était de « gagner » deux années de développement en acquérant et en adaptant le design britannique. » A l’époque, la France avait toujours l’ambition d’acquérir un second porte-avions, objectif abandonné de facto avec le Livre blanc de 2008.

    Les plus anciens se souviennent des cocoricos de 2006, lorsqu’on nous annonçait quasiment une future flotte franco-britannique ! Las. Comme le pointe la Cour, « le mémorandum d’entente franco-britannique ne constituait pas une convention de coopération sur un projet industriel commun, mais un « achat sur étagère » par la France au Royaume-Uni de certaines études, avec un accès des équipes françaises aux travaux et réunions du groupe de projet britannique ». Mais pas gratuitement !

    Or, cet accord était « voué à l’échec » estime la Cour, et ce, pour au moins quatre raisons : « des calendriers décalés », « des options techniques divergentes », « des politiques d’achat difficilement conciliables » et « une stratégie industrielle britannique centrée sur ses chantiers nationaux. »

    Ce fut donc « une dépense assumée en pure perte par la France ». « Le montant total des dépenses effectivement payées au titre du programme de second porte-avions français s’établit à 287,5 M€ (constants 2013) , dont 73 % au titre des deux années de coopération franco-britannique. Outre le « ticket d’entrée » permettant à l’équipe française l’accès aux études anglaises, deux marchés d’études sont directement liés au processus de coopération. En 2006 et 2007, « les dépenses assumées par la France se sont élevées à environ 214 M€ (euros constants), dont 112 M€ versés au Royaume-Uni à titre de « ticket d’entrée », et 102 M€ de contrats industriels liés à la coopération dont les résultats sont aujourd’hui inutilisables. »

    « Sur une période de deux années (2006 et 2007), la France a donc choisi, pour la construction de son deuxième porte-avions, de s’orienter vers l’achat d’études britanniques, alors même que l’analyse du contexte, ainsi que des positions exprimées publiquement et sans ambiguïté par le Royaume-Uni, laissaient clairement voir qu’elle ne pouvait ni s’appuyer sur un projet industriel conjoint, ni même, à défaut, voir ces études répondre techniquement à certains besoins français », constate la Cour.

    Dans ses conclusions, la Cour estime que le bilan de cet épisode est « clairement négatif pour la France. » « Pour ne retenir que les 103 M€ versés au Royaume-Uni comme ticket d’entrée (112 M€ constants 2013), ils constituent une pure contribution française au financement des porte-avions britanniques dans la phase de définition du programme. Quant aux études acquises par la France, elles peuvent être considérées comme caduques, puisque le programme de second porte-avions français a été suspendu en 2008, avant d’être de facto abandonné en 2013.

    Dans sa réponse, Bercy « souscrit globalement » aux conclusions de la Cour. La Défense se livre à quelques contorsions pour justifier les choix d’alors au nom de la volonté d’acquérir vite un second porte-avions. Pour la Défense, ces contrats sont justifiés « compte tenu des objectifs poursuivis par le ministère de la défense à l’époque ».

    Puis l’époque a changé et la facture a dû être réglée : plus de 200 millions dépensés en pure perte. Chapeau bas.$
    propos recueilli et publier par le journal opinion …bravo et merci
    que pouvais t’on acheter avec 275 millions …
    quelques fusil d’assaut …des tenues pour nos hommes ….de la bouffe pour combien de jour de combat?…

    quelques paquet de cartouches on en tirent pas mal ces temps ci en Afrique et le contribuable paye ….Merci encore
    on va retirer cela sur lke budget du ministre qui n’est plus en fonction et à Sarko …il fait des conférences …je crois ,il a facilité de Business non …quel Homme ..

    quand j’étais mécano on nous demander de ne pas gaspiller les chiffons pour éssuyer les piéces car cela coîte cher ..
    on nous demander de ne pas gaspiller le PQ ..
    pas les produits à chiotte
    pas non plus la Bouffe parfois dégueu qu’on nous servait dans les bases ..
    pas non plus l’avancvement en Grade car on coûte trop Cher

    Merci Sarko ..Merci alliot Marie je crois la ministre qui avait pondu cette idée de cvoopération avec les Glish et sarko qui a préféré filer 15 milliards de l’argent publique à des Banques qui se sont fourvoyé dans le scandale des Subprimes américaine …alors évidement quand on dépense l’équivalent de l’achat de 5 porte avions pour le refiler à des Banques Banqster

    on se fout totalement de 275 millions d’euros évidement

    BRAVO SARKO revient en 2022 tu est trop utile

    • batgames dit :

      précision c’était le 11 février 2014 que cet article paraissait

      on va donner la sécurité de notre porte avion à la Marine Grecque ,un Pays pas fichu de sé »curisé ses banques en 2008 et 2010

      hum attention Danger Zone …

      • Fralipolipi dit :

        Vous sortez les vieux dossiers plein de poussière … Pas très intéressant, et encore moins pertinent ici.
        Vous passez à côté du sujet.
        .
        « on va donner la sécurité de notre porte avion à la Marine Grecque  »
        … Notez que la sécurité de notre PA sera avant tout assurée par la FDA Chevalier Paul, par la Fremm Auvergne et par un SNA classe Rubis (au minimum).
        Ce qui constitue déjà l’escorte classique de notre GAN (Cf les missions antécédentes : Heraklès 1 & 2, Arromanches 1, 2 & 3, etc …).
        Les autres frégates européennes ne seront là que pour assurer un complément d’escorte utile, voir très utile (diplomatiquement et politiquement parlant), mais pas du tout nécessaire ou obligatoire.

    • GRADLON dit :

      Oui bravo on en redemande de cet excellent président qui ,si je ne m’abuse, doit passer au tribunal cette année
      Un grand visionnaire aussi sur la sécurité intérieure qui a dissous 15 escadrons de gendarmerie mobile qui seraient fort utile en ce moment
      Et les gens de son parti ,qui ont la mémoire courte,crient fort en disant que l’on manque de forces eux qui ,tels des moutons ,ont voté les textes

      • NRJ dit :

        @gradlon
        Je vous rappelle que Sarkozy n’est plus président depuis 2012 soit 8 ans. Alors lui mettre toutes les responsabilités est absurde. Et je vous ferai remarquer que les allemands ont moins de policiers par habitant. Pourtant l’insécurité y est inférieure à la France. Ce n’est donc peut-être pas qu’ une question d’effectifs. Mais évidemment si on va par là il s’agirait de réfléchir et c’est plus difficile de se remettre en question que de demander pour plus de moyens…

        Par ailleurs Sarkozy a eu la crise de 2008. Ce fut la pire crise depuis 1929, c’est à prendre en compte. De leur côté Macron et Hollande ont eu des conditions économiques beaucoup plus favorables : énorme croissance mondiale, faible prix du pétrole là où il était à son pic sous Sarkozy (et le prix du pétrole a un énorme impact. Pour mémoire c’est le krash pétrolier de 1973 qui a mis fin aux 30 glorieuses), et taux d’intérêt faible (donc 10 milliards d’euros en moins à payer pour l’État par an). Il y a un moment où l1 mauvaise foi ça va bien.

    • NRJ dit :

      @batgames
      Vous savez combien on aurait économisé si on avait lancé le porte-avion en coopération avec les anglais (Sur un programme de plus de 2.5 milliards d’euros) ? 50 millions, des miettes. Ca Sarkozy n’y était pour rien. Les anglais n’acceptaient pas qu’on ait notre mot à dire, ils faisaient le porte-avion dans leur coin, et c’était à nous de suivre ou pas. Entretemps, il y avait la crise de 2008 qui était autrement plus difficile à gérer pour la France. Et comme on devait acheter des rafales supplémentaires pour compenser leur manque d’exportations (hein Wagdox !), les budgets allaient autre part.

      Sinon vous trouvez que c’est regrettable comme décision ? On voit aujourd’hui que les anglais sont dépassés financièrement. Ils en sont à choisir entre faire encore 10000 à 20000 suppressions de postes dans l’armée de terre (suppressions qui se somment à celles qui ont déjà eu lieu) ou mettre en leasing leur prochain porte-avion Queen Elizabeth.

      Quand on voit ce résultat, on peut se dire qu’effectivement le dossier a été mal géré. Mais en donner la responsabilité à Sarkozy n’a rien de rationnel.

    • TINA2009 dit :

      Bsr BATGAMES !

      Merci de ressortir ce vieux sujet : L’histoire est l’une des lumières de l’évolution!
      Merci à vous!
      Encore, Encore, … Et avec des liens, autant que faire se peut! Merci!

  9. haut de games dit :

    les sites coco parlent évidemment des têtes thermonucléaire ASMP à Bord ….cela se vois qu’ils ne savent pas comment cela se passe ,qui peut dire quelle y sont réellement ..??? quand elles embarquent c’est dans l’arsenal et c’est secret ,donc elles peuvent y être comme elles ne peuvent pas y être;
    pour lutter contre Daesch ,pas sur que cela soit une arme adéquate …
    après ,pour dire à la Turquie on les a …non je ne vois pas bien l’intérêt de menacer un pays de l’Otan ,même si son dirigeant ne nous plait ,il n’est pas éternel

    quand à L’Iran si on veut les pousser à arrêter la nucléarisation de la Zone ,ce n’est pas en balançant la Bombe qu’on le pourra !et la France aurait tord de le faire d’ailleurs ,elle y perdrait sa crédibilité

    ce site ne dit que des conneries ===> https://www.wsws.org/fr/articles/2020/01/22/char-j22.html

  10. haut de games dit :

    emmené t’on réellement la Bombe à Bord …Hum ,il ne sont pas au courant de tout apparemment !
    et est ce que le MINISTRE des affaires étrangère A Dit réelement cela ,hum j’en doute ce genre de messages incombe au président !
    mais Bon Le Drian dit des choses la ministres aussi ,le premier ministre se ra à bord
    on verra
    https://www.wsws.org/fr/articles/2020/01/22/char-j22.html

    quand ils soutiennent qu’on va faire pression sur l’iran (Rire )
    je cite Macron associe Philippe, chargé par la constitution française de politique sociale et intérieure, à la guerre et au nationalisme. D’ailleurs l’Iran n’est pas le seul pays visé par les puissances européennes dont les vaisseaux escortent le Charles de Gaulle: elles cherchent aussi à intimider la Turquie. La Turquie est visée, par exemple, par une politique française visant à reserrer ses liens avec Chypre, le Grèce et l’Égypte en cassant l’accord turco-libyen.

    fin de citation

    faire pression avec des têtes thermonucléaire à bord ….ils y vont fort quand même ..mais est ce exact …les a t’on réellement chargées …pas certain …
    c’est spécial ,en général on vois la Gendarmerie débouler à Bord …mais Secret défense ,on ne saura pas la vérité …on fait de la dissuasion tactique même avec un ASMP !
    je suis étonné que Le Drian se soit lâché à Dire que nous avons envoyer des têtes d’ASMP à Bord ….
    Hum ..seul Macron a le pouvoir de le dire ..
    ce gouvernement c’est une cacophonie de déclarations ,ah oui …Macron va t’il prendre ombrage ??
    Le Drian a juste fait remarqué que le Pa peit emmener des têtes nucléaire ,cela ne veut pas dire qu’elles y sont ,c’est juste reprécisé ce que ce Porte avions est capable avec ses avions ..

    la France ne peut pas se permette de lancer comme cela les hostilités avec sa bombinette ASMP Tactique …
    on va là bas pour observé surtout et à l’occasion lâcher des bombes sur Daesch
    histoire de dire on est présent de nouveau

  11. haut de games dit :

    vous vous rappelez en 2017 le Bresil veut mettre le Foch à la casse
    pourquoi la France ne le récupére pas pour entraîner ses pilotes

    en attendant le prochain porte avion
    on a fouttu en l’air 200 à 300 millions d’euros d’étude pour les technologies réservée des porte avions anglais
    (Sarko et aliot marie ) le couple infernal
    alliot qui en 2006 réserve les plans ,et Sarko qui en 2012 fusille le projet de second PA

    aujourd’hui ,on manque d’un PA pour nos jeunes pilotes et pour entrainer les équipages

    ils ont eu des dégats à Bord du Foch transformer en Sao Paulo
    la Chaufferie

    il etait simple de faire appel à tous les retraités pour le remettre en état à moindre frais ..nous avons servi ce bateau et nous aurions pu le remettre en etat pour le bien du service …quelques volontaires auraient certainement été fan de l’idée

    ensuite une fois remis en état ou en même temps il aurait suffit à l’etat …commander une Catapulte Neuve pour l’installer à L’avant ou sur la latéral ….et un brin de révision à L’arsenal pour le reste et la France aurait pu se payer à moindre côut un porte avions d’entrainement pour économiser le Charles de Gaule

    mais comme on a des décideurs mégoteurs et idiot …on va mettre à la Casse une coque peut être encore bonne pour faire de l’entrainement !
    pas la guerre de l’entrainement de pilote
    on aurait installé à la place des installations de chaufferies !
    des chaufferies et des turbines de frégates pouvant apporter encore une bonne aisance les jours de mer calme récupéré sur des bâtiments devant être mis à la casse …
    on va mettre par exemple à la Casse des bateaux pas si vieux construit dans les années 70

    on pouvait aussi lui installer des pods directement comme sur les porte conteneur au lieu de faire passer la puissance par ses anciens système ..
    je suis prêt à parier que c’était faisable de le rénover sans trop dépenser …en passant par les associations d’anciens de l’Arsenal et d’anciens marins ,avec des plans et des meilleures idées on pouvais le sauver

    mais non en France ,il faut toujours qu’on choisissent les solutions les plus compliquée à metre en oeuvre et les plus Cher ,au final on renonce à un maximum de choses en nous racontant que c’est trop cher …
    évidement on passe par des industriels …
    les retraités de l’armée qui ont 42 ans et sont mis dehors sont capable de travailler encore ..
    ils suffisait de les sélectionner sur titre médical …et qu’ils signent un engagement sans pour autant redevenir militaire …
    on laisse pourrir tous nos vieux bateaux de marine nationale
    ou qui servent de brise lame

    franchement ce pays me sort par le C

    • v_atekor dit :

      Sauf que le Foch est beaucoup plus petit que le CdG, très limite pour les appontages du rafale, et qu’il possède un système de catapulte par élingues qui suppose probablement des modifications des avions. A mon avis l’affaire n’est pas aussi simple, et pour un navire qui est de toutes façon plus proche du musée que du port.

    • midas le voltigeur dit :

      le Foch comme tout les navires de sa génération est rempli d’amiante qui de plus avec le temps a perdu sa stabilité, superbe idée que d’empoisonner la fine fleur de notre marine

    • NRJ dit :

      @haut de games
      Quand on regarde, il y a un porte-avion qui est contemporain du Foch : Le Kouznetsov. Quand on en voit le résultat de ce PA là, je crois qu’il n’est pas forcément absurde qu’on ne garde pas le Foch, non ?
      Le Foch est de toute façon un vieux porte-avion qui avait dépassé sa date de péremption. Après on peut toujours faire naviguer un bateau. C’est juste qu’il faut payer des fortunes en maintenance (c’est souvent le calcul qu’on se fait pour le remplacement de matériel : quand le coût d’entretien commence à être plus cher que le coût d’acquisition de nouveau matériel).

  12. iroise dit :

    Très belle photo des Rafale sur le porte avions !

  13. Patrickov dit :

    Les USA avec leurs portes avions, leurs centaines d’avions de chasses, leurs centaines missiles n’ont pas réussi à intimider l’Iran ou simplement Assad, ce n’est pas avec un PA que Macron espérant redorer son blason va réussir.
    Macron recevra un appel de Trump et hop le PA ira faire escale aux Baléares.

  14. Patrickov dit :

    On va rigoler que le PA sera dans le secteur avec la flottille greckos, quelques ronds dans l’eau puis s’en va

  15. Affreux Jojo [la bagarre] dit :

    Très grosse escorte internationale. Capacités anti aériennes mais aussi antinavires musclées. Ça sent le chaud dans la zone !

  16. Patrickov dit :

    Après la visite chez Netanyahu Macron à reçu l’ordre d’intervenir en sa faveur, rappelons que la France est une province d’IsraËl.
    Trump va rappeler Macron et lui dire d’envoyer son PA aux Seychelles

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Après la visite chez Netanyahu Macron à reçu l’ordre d’intervenir en sa faveur, rappelons que la France est une province d’IsraËl. » Bah la Turquie est bien en train de devenir une province russe! Remarquez vu votre pseudo cela devrait vous réjouir!

      • hoopy dit :

        Les russes et les turcs sont des ennemis héréditaires, ne pas l’oublier. Leur pseudo alliance actuelle est purement tactique et peut se retourner très vite. Je pense que les russes sont plus proches de nous autres français que des turques et sur le long terme, on a plus intérêt à mettre les russes de notre coté.

    • Fralipolipi dit :

      Aux Baléares ou aux Seychelles ?… Tu te perds tout seul mon petit Troll.

    • Le Breton dit :

       » rappelons que la France est une province d’IsraËl. » On peut savoir depuis quand l’antisémite ?

    • cerealkiller dit :

      Pourrait on se passer des commentaires absurdes ?

    • Franz dit :

      Je me demande comment c’est possible d’écrire tant de bêtises en trois lignes…
      Ci c’est du 14ème degré, je suis durement confronté à mes limites.

    • fabrice dit :

      Je ne pense pas qu’Israël apprécie la politique de Macron qui est en continuité avec ses prédécesseurs : Négation de la Judéité de la Judée Samarie (on qualifie de « colon » les Juifs qui s’y installent). Infowar avec un financement européen et français d’ONG groupusculaires et extrémistes faisant de l’agit prop sous couvert de « defense des droits de l’homme ». Financement par l’intermédiaire de l’Autorité palestinienne des familles de terroristes palestiniens avec primes pour le meurtre de Juifs. Soutien des prétentions des églises chrétiennes locales à bénéficier de privilèges exorbitants (ne pas payer d’impôts, ne pas faire de services militaires, visas à n’importe qui sous prétexte de pèlerinage ou de besoin religieux, activités commerciales sous couvert de religion, prosélytisme agressif…). Comportement étrange des employés de notre consulat à Jérusalem (un arrêté pour trafic d’armes, un autre de téléphone et d’or, une autre ayant fait une scène simulée d’agression avec un policier israélien « puni » par un poste prestigieux à Milan…). Votes scandaleux à l’ONU. Le scandale du Tombeau des Rois qui est une vraie spoliation inique des volontés du donateur, rôle questionnable du contingent français de la FINUL au Liban sud….
      Bref de nombreux sujets qui fâchent.
      Je ne parle même pas de la situation des Juifs de France. L »affaire Sarah Halimi est suivie en Israël ou vit plusieurs centaines de milliers de Juifs francophones.
      La vue de Jérusalem est que Macron est un politicien qui joue sur plusieurs tableaux et qui « finasse » en faisant une politique en zigazag, un coup de poignard, une pommade derrière et ainsi de suite….La vue de Jérusalem (mais c’est aussi la vue de Zurich si on reprend les intitulés des exercices militaires suisses, ou celle de Washington vu les dépenses qu’ils font pour savoir ce qui s’y passe) est que la France a perdu le contrôle d’une partie de son territoire (les « banlieues ») en faveur d’Islamistes radicaux. La vue de Jérusalem est que l’élite administrativo militaire française a conscience du problème mais ne sait pas le régler ou à peur de le faire. Macron « finassant » par peur d’une intifada et d’une catastrophe aux municipales. En attendant les Islamistes s’infiltrent y compris dans les mairies et dans le milieu politique.

    • Jean (le 1er) dit :

      limite antisémite avec ça le nouveau troll. Eh bien, bravo !

  17. Bozkurt23 dit :

    Pathétique !! Ça croit impressionner la Turquie.. Car le but est bien de provoquer la Turquie.. « le Bouvet » ça leur rappelle rien !!?

  18. Bozkurt23 dit :

    C est pas le pacifique !! Un porte avion est inadapté dans ces eaux. Ça ne va pas arrêter la Turquie, qui expulse les français, israéliens et autres de la zone revendiquée légitimement par la Turquie.

    • Pravda dit :

      Expulser ! Ça c’est une bonne idée, je vends d’ailleurs un set de valises sur le bon coin.

    • NRJ dit :

      @Bozkurt
      Marrant que les turques soient les seuls à considérer que leur revendication est légitime. La légitimité vient d’un point de vue objectif, donc qui fait appel à l’universel (l’ONU par exemple dans le monde contemporain). Bizarrement personne ne soutient de telles revendications si ce n’est les islamistes de la Lybie car ils vont se faire démolir par Haftar et qu’ils cherchent de l’aide, d’où qu’elle vienne.

  19. Le Glaive dit :

    Je ne vais pas vous citer de chiffre pour commencer, mais vous renvoyez à l’observation de tous les documents, tous, montrant le porte-avions Charles-de-Gaulle en opérations ( et non pas en entraînement, je précise bien) notamment au cours des cinq dernières années, dans tout le Moyen-Orient et au-delà.. regardez bien les images, les photos, les films, et comptez. comptez le nombre effectif d’avions sur le pont, dans le hangar, mais prioritairement les avions en opérations, les pontées .
    vous arriverez très vite aux mêmes chiffres que tous les observateurs.
    Le « Charles-de-Gaulle- à -30 avions » , une légende urbaine qui a été soigneusement fabriquée il y a un couple d’années !

    7-10-12-20 sont les chiffres clés, réels , du porte-avions Charles-de-Gaulle en opérations … 7 pour la pontée moyenne, ( – vous vous souvenez de la pontée qui avait été obligée de se dérouter en Indonésie l’an dernier, pour cause météo ? 7 avions …) 10 pour les avions disponibles en moyenne chaque matin , 12 pour les avions visibles en moyenne sur le pont lors d’une escale , 20 pour le nombre maximum d’avions qui sont emportés en opérations actuellement et dont seulement moins de la moitié seront effectivement capables de mener une mission opérationnelle chaque jour …
    On va me rétorquer qu’il en faut bien moins pour raser toute la Turquie le cas échéant ( puisque la Turquie a été mise dans le tiroir des méchants) ..oui, mais pourquoi ne pas le faire alors depuis la France ? ça non plus , on ne peut pas le faire ?

    • Lejys dit :

      Vous confondez « Rafales » et avions. Dans le cas présent, outres les 20 Rafales, vous rajoutez 2 E-C et 3 Hélicos, soit 25 (+25%).
      Votre chiffre de « 7 pour la ponté moyenne » ne repose sur rien (prendre l’exemple du déroutement sur l’Indonésie comme argument, c’est un peu léger, pourquoi l’exemple du défile du 14 juillet?!). Le paramètre pris en compte, c’est le nombre de mouvements (catapultages et appontages) par jour, c’est lui qui dimensionne les capacités aérienne du PA, que ce soit avec 5, 10, 20 ou 30 avions. Je ne parle même pas le disponibilité de 10 avions chaque matin, la encore totalement hazardeuse, la dispo des Rafales étant excellente lorsque le PA est en mer, les avions ayant été préparésen conséquence (comme pour les OPEX), le potentiel de chaque avions et moteurs avant révision étant au maximum….au détriment de ceux qui reste en métropole !
      Enfin, compter le nombre d’avion disponible sur le pont, c’est bien, prendre en compte ceux qui sont dans les hangars, c’est mieux ! Sa surface totale correspond à peu près à celle d’un terrain de foot.
      Bref, le nombre d’avions en général, et de Rafales en particulier, dépend de plusieurs paramètres: nombre d’avions dispo dans le Marine (entre révision, évolution des standard F3-R), les besoins pour les formations, la dispo des pilotes selon leurs qualifications, et surtout la mission.
      30 Rafale sur le pont, ça c’est déjà vu: https://www.air-cosmos.com/article/30-rafale-bord-du-charles-de-gaulle-681
      La photo est certes un bon coup de communication pour démontrer ce qu’il est possible de faire, mais ça illustre votre soit disant légende urbaine! Lors de ses missions de ces dernières années, il embarquait quasiment tout le temps au moins 20 avions de combats (Rafales, SEM), auxquels s’ajoutaient E2-C et hélicos.
      Bref, belle démonstration de votre méconnaissance de l’aéronavale. Je vous suggère la lecture de certaines revues comme « Air Fan » ou « Le Fana de l’aviation ». Dans le dernier numéro de ce dernier vous verrez notamment un article sur le GAN. Il y a aussi de belles photos pour ceux qui ne comprennent pas tout…

      • Le Glaive dit :

        @ Lejys :Après une lecture attentive des revues que vous me conseillez et dont j’ignorais totalement l’existence évidemment, je peux donc confirmer préciser ce que vous n’avez pas compris :
        ajouter trois hélicoptères et un Hawkeye aux avions de combat qui vont taper sur les quelques poilus de DAESH éparpillés dans le désert, je pense que ça va leur faire plaisir : un moment de détente !
        Quant à la  » légende urbaine » des 30 avions, dans la mesure où ça n’a été qu’une opération de promotion de type Hollywood ou « Elephant walk », cela est pour moi une légende urbaine c’est-à-dire quelque chose qui est du domaine de la fiction, de la fabrication, en aucun cas une illustration d’une opération de combat.
        les chiffres que vous citez sur la disponibilité, les hangars etc., c’est une opinions personnelle que les documents proposés au public ne permettent pas de vérifier.les avions embarqués sont soumis à de fortes contraintes et donc nécessitent un entretien souvent supérieur à celui qu’ils ont à terre, il est donc normal qu’il y ait plus d’avions en maintenance diverse dans le porte-avions..
        à mon tour pour conclure de vous proposer une activité, qui ne sera pas la lecture de magazines sur papier glacé, mais d’aller sur place autour des bases de Rafale, et pas seulement une heure de temps à autre, et d’ouvrir les yeux et les oreilles afin de pouvoir faire une observation pertinente de ce qui s’y passe vraiment, dans la vraie vie.

        • Lejys dit :

          En plus de raconter de grosses bêtises, vous transformez vos propres propos quand ça vous arrange… typique des personnes malhonnêtes ça !
          Je n’ai jamais dis que les E2-C « tapaient » sur DAESH !! Par contre, vous avez dit, je vous cite: « …comptez. comptez le nombre effectif d’avions sur le pont… » sans jamais en précisez le type !
          Mais je vous comprends, devant la faiblesse et la stupidité de vos propos…
          C’est une sûr, il y a un gros complot qui fait croire que les porte-avions emportent plein d’avions, mais non, ils ne sont pas nombreux.
          Les « papiers glacés » font partie de cette conspiration, ils font des photo-montages grossiers, ou pire, les avions viennent pour les reportages et s’en vont après…
          Et puis c’est bien connu, en rodant autours des bases, et ouvrant nos yeux et oreilles mais tenus à distances par les grillages et les hangars fermés, on peut savoir combien d’avions sont embarqués.
          Je préfère décidément mes sources, celles de pilotes et mécaniciens en poste, ou mieux, celles de leurs familles qui subissent les longues périodes d’absences lors des missions du PA.
          Obstination dans des propos idiot, théorie du complot, argumentation stupide, refus de voir/lire les faits, sources inexistantes….pas de doutes, vous auriez inspiré Brassens !

        • Lejys dit :

          Ce qui est symptomatique de votre raisonnement, c’est cette façon de regarder ce que vous voulez voir:
           » regardez bien les images, les photos, les films, et comptez. comptez le nombre effectif d’avions sur le pont », ben on a regardé, compté, prouvé que vous avez tord, on on met les liens des photos qui démontrent la « qualité » de votre analyse, et là votre brillante réponse arrive « à mon tour pour conclure de vous proposer une activité, qui ne sera pas la lecture de magazines sur papier glacé…. » Vous les trouvez où vos images, phots, etc…. Ah oui, vous allez dégoter une photo du CdG sans avion, ou très peu (ça arrive souvent, lorsqu’il n’est pas en mission ou que les avions ont été catapultés), et ça va devenir votre nouvelle référence??

    • Lejys dit :

      Et une autre pour le plaisir, un peu plus ancienne (2016, contre 2019 pour la précédente): 24 Rafales embarqués ! https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-24-rafale-sur-le-pont-denvol
      Et si vous lisez bien l’article, vous verrez des pontés….à 12 avions !
      Et si vous allez jusqu’au bout, vous verrez également que les années précédentes, lorsque le SEM était encore présent, le CdG embarquait entre 21 et 26 avions (SEM + Rafales)

    • Fralipolipi dit :

      @Le Glaive
      Non, on va juste vous répondre que vous ne regardez pas forcément les bonnes choses au bon moment.
      D’un côté il y a ça : 30 Rafale M sur le pont, 35 aéronefs au total (rien dans le hangar), c’est du factuel et tous les avions ont apponté en mer par eux-mêmes (ils n’ont pas été déposés par une grue que je sache). Cette lourde config d’entrainement (ou de remontée en puissance) a donné lieu ensuite à divers exercices (notamment avec des frégates étrangères, il y a donc des témoins étrangers aux 1ères loges).
      https://www.meretmarine.com/fr/content/porte-avions-charles-de-gaulle-35-appareils-bord
      .
      D’un autre côté, vous regardez et évoquez les missions Heraklès, Arromanches, Clemenceau et autres, lorsque le PA CDG n’embarque pas forcément le GAé le plus lourd possible.
      Il emporte un GAé dimensionné par rapport aux missions.
      Lorsqu’il s’agit d’entrainements combinés (type Varuna) et de représentations, pourquoi pousser les dépenses au max lorsque ce n’est pas requis.
      La vérité des capacités du PA CDG n’est donc pas aussi minimaliste que vous le présentez, ni aussi maximale que celle du Photex à 35 aéronefs sur le pont.
      .
      La vérité est entre deux.
      Et selon les divers témoignages et diverses infos, il semble qu’un GAé à 24 Rafale (déjà pratiqué) soit tout à fait compatible avec à la fois :
      – une exploitation long terme (plusieurs mois)
      – une mise en œuvre intensive
      Après, tout est une question de contexte.
      Durant Harmattan, il n’y avait à bord que 10 Rafale et 6 SEM + 2 hawkeye,
      mais il faut se souvenir que le PA CDG est reparti pour Harmattan à peine 1 mois après être rentré d’une longue mission.
      Et par ailleurs, en 2011, seule la 12F était pleinement opérationnelle sur Rafale M.
      Aujourd’hui, on peut compter en plus sur la 11F et la 17F.
      Ca n’est pas évident vu de loin, mais ce n’est que depuis sa dernière sortie d’Iper que le PA CDG peut donner sa pleine capacité au GAé, avec un résultat au top au regard du format compact du bateau (pas moi qui le dit, mais l’US Navy).
      .
      … il ne nous manque plus que 1 ou 2 Greyhound, et nous serions au top du top.

    • Pravda dit :

      On pourrait envisager une option diplomatique, quitte à appuyer avec un GAN avant de raser une partie de la Turquie, non?

    • Fralipolipi dit :

      @Le Glaive
      Pour revenir précisément sur les chiffres,
      alors que vous citez sans avoir vérifié très loin : « 7 pour la pontée moyenne, 10 pour les avions disponibles en moyenne chaque matin , 12 pour les avions visibles en moyenne sur le pont lors d’une escale , 20 pour le nombre maximum d’avions qui sont emportés en opérations  »
      .
      La mission Arromanches 3 de 2016, la 1ère en tout Rafale M, avec 24 Rafale à bord (+ 2 Hawkeye + 4 hélicos = soit un total de 30 aéronefs mis en œuvre à bord du PA CDG durant plusieurs mois d’affilée), a apporté les éclairages précis suivants :
      > « 15 » avions simultanément sur une pontée
      > jusqu’à 40 catapultages (et donc appontages) par jour durant cette opération
      > 100 vols/jour pendant une semaine (sans doute un maxi théorique)
      .
      http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/22/pour-arromanches-3-le-charles-de-gaulle-au-tout-rafale.html
      https://croixdeguerre-valeurmilitaire.fr/2016/09/29/marine-nationale-mission-arromanches-3-du-gan-en-mediterranee-orientale/
      .
      De quoi revoir votre copie.
      .
      Et pour plus d’infos générales sur Arromanches 3 :
      https://cols-bleus-fr.s3.amazonaws.com/exemplaires/pdf/Dossier%20de%20presse%20Arromanches%203.pdf

    • Polymères dit :

      « Nous aimons mieux nous tromper de nous-mêmes que de nous laisser persuader par les autres. « 

      • Le Glaive dit :

        Polymères :  » Il n’est pas de pire aveugle que celui qui refuse de voir « 

        • Polymères dit :

          Que voyez vous à part un écran?
          La seule chose qu’on voit avec vous, c’est qu’il n’y a pas une seul message que vous avez fait qui soit positif à la France et son armée, que vous cherchez toujours à tirer vers le bas et à défendre d’autres pays.

  20. Antechristo dit :

    Sachons gré à nos alliés européens de répondre présents. Toutefois, la seule marine européenne qui tienne réellement la route — autre que la Marine nationale —, c’est la Royal Navy. Ça aurait eu de la gueule, un T-45 en escorte du Charles-de-Gaulle. Et nos amis turcs, depuis Navarin, ont appris à leurs dépens ce que cela coûte de se frotter à une flotte combinée franco-britannique.

    • Fralipolipi dit :

      @Antechristo
      Tout à fait d’accord avec vous. Une T45 aux côtés du PAN CDG, cela aurait été très bien en Médor.
      .
      Il nous faudra attendre que le PAN CDG soit en Atl. Nord pour voir cela … sachant qu’en Atl Nord, c’est le Fremm et ses capacités ASM au top qui est alors la frégate que toute flotte souhaite avoir dans ses effectifs.
      .
      Même si nos FDA Forbin sont aussi très bien, espérons que Thalès pourra rapidement leur adapter un radar Aesa faces planes (type Sea Fire 500). Ceci couplé aux nouveaux Aster 30 NT, ça donnera un nouveau coup de boost à la capacité de protection AA de la MN.

  21. Gégétto dit :

    Je pense qu il ne faut pas trop s enflammer, le GAN fait juste une visite de courtoisie en Méditerranée et puis continue sa route.
    C est juste symbolique…Et je pense qu Erdogan n’ en a cure, voire même s’ en délecte.
    Il m arrive parfois de rêver de la bataille d Aboukir…

  22. Nihilo dit :

    Ouh tonton Erdogan va appeler au secours tonton Trump ! Ou … tonton Poutine ?
    Mince c’est qui l’alliée de la Turquie au fait ?

  23. Affreux Jojo [Make My Day, Tahir Pacha] dit :

    Si des gens estiment que le GAN français n’a rien à faire en Méditerranée orientale, ils n’ont qu’à s’y attaquer.

    Comment ? Il n’y a plus personne ?

  24. Robinson dit :

    Se méfier du PA Erdogan, tellement furtif qu’il n’a jamais été détecté.

  25. Tannenberg dit :

    +1 Belle photo, merci.
    Pour le reste, avec le cdg en medor, la France permet juste aux europeens de montrer les muscles, histoire de rappeler qu’en cas de besoin, le droit international peut s’appliquer aussi militairement, mais je pense que la tactique pour l’instant consiste a laisser le sultan se fatiguer en attendant les prochaines presidentielles turques de 2023 dans le pire des cas. Bref le plus simple est encore de faire ce qu’il faut pour ne pas remettre une piece dans le juke-box nationaliste turc, sauf si une piqure de rappel sur le principe de realite du droit s’avere indispensable.

  26. Plusdepognon dit :

    Puisque c’est un sujet « Royale », une externalisation de plus, une…
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/21/12-dauphin-pour-la-marine-le-contrat-20817.html