Pour son futur fusil de précision, l’US Army fait le choix du HK G-28

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

17 contributions

  1. Jak0Spades dit :

    Personnellement je verrais bien ce type de fusil a l’échelle de la section d’infanterie (model soviétique avec leurs SVD). Je sais que le HK417 est en dotation en France (meme si il est moins précis que le G28), mais pas en nombre suffisant a mon avis. On devrait remplacer nos FRF2 par quelque chose de plus moderne je pense, avec un vraie calibre longue distance genre .338 Lapua Mag ou .300 Winmag. Les fusils 7.62 semi auto pour les sections d’infantries et .338/.300 et 12.7 pour les équipes tireurs d’elites.

    • Nicolas dit :

      Plus de 7,62 dans les sections, le choix pour les TP entre verrou et semi-auto suivant les missions et surtout plus de souplesse dans la doctrine d’emploi TP/TE.

      Quant aux FRF2, beaucoup de canons sont rincés.

  2. Eric dit :

    Le MR308 étant lui-même développé à partir du HK417

  3. Noob29 dit :

    Quelle est la différence entre le hk417 et le 428 car pour du tir de soutien et tir de précision hk 417 c’est très bien jusqu’à 700 m

  4. Aleks971 dit :

    Quelqu’un parmi vous saurait faire la comparaison avec le FN SCAR-H PR (7.62×51 OTAN, canon lourd 20 pouces, détente double bossette type match) , rapport qualité/coût, fiabilité, précision, maintenance,etc. . .12 215 euros le HK G-28 .

  5. Thaurac dit :

    « De calibre 7,62, cette arme a une efficacité garantie jusqu’à 600 mètres. « Un tir de neutralisation précis est même possible jusqu’à 800 mètres » »
    C’est la moindre des choses pour un fusil de précision (automatique) , il me semble.

    • Wrecker47 dit :

      @Thaurac ….A la différence que le poids d’emport de munitions pour le guerrier de base se retrouve différent pour courir dans les Ifogas avec son bordel sur le dos !
      C’est plus des « costauds » que vous aurez besoin ,mais des bourricots supplémentaires qu’il faudra nourrir !

      • Thaurac dit :

        Quand on regarde( et écoute) les vidéos de youtube relative à ds engagements ( autant français, américains, anglais) en Afghanistan, et les milliers de cartouches brulées pour faire baisser la tête, alors que personne ne sait d’où sont venus les coups de feu, il faudrait en prendre un peu moins, et tirer à bon escient…

  6. PK dit :

    En tout cas, ça fait quand même drôle de voir la capacité d’évolution de l’armée américaine… depuis 1988 (pour ne remonter que jusque là), l’armée US en est à sa troisième arme pour les servants de précisions : M88, 110 et maintenant G28.
    .
    En France, depuis 1966, on a toujours la même arme, relooker au début des années 90 pour dire qu’on l’a fait évoluer (c’est vrai si on la compare avec le FAMAS).
    .
    Il y a quand même un monde entre les Américains et le reste du monde… On parle là d’un marché de niche (moins de 10 000 armes, avec un coût raisonnable à l’achat).

    • Frédéric dit :

      Les M110 ont moins de 10 ans. Il y a eu des problèmes pour un remplacement aussi rapide ?

  7. platane dit :

    . « Un tir de neutralisation précis est même possible jusqu’à 800m ».
    Ça veut dire quoi techniquement ? Sur chevalet de tir on constate quoi ?

  8. patex dit :

    Ca fait quand même 12 215 dollars l’arme !

    • Thaurac dit :

      Comparé à quelques centaine d’euros la kalash….

      • Jak0Spades dit :

        Vous avez déja tirer avec une Kalache ? Bone chance pour le tir de precision a 600m, sans optiques et du 7.60x39mm qui ne retient pas de vitesse dépassé les 300m ….

  9. Jack dit :

    12215$ la bébête, c’est pas cadeau qd-mme.
    Et tout ces picatinis, ces bestioles sont trop bourrables d’accessoires. Comment grouiller ces trucs qui dépassent de partout, dans une jungle, ou dans les caillasses par ex. Le 7.62, moi aime bien et puis on peut pas rester eternellement sur le Fal. Mais ça semble fragile, on se demande òu est l’avant de l’arrière…

  10. Vince dit :

    Bizarrement ici personne ne sort les trompettes de l »indépendance nationale, que c’est un scandale monsieur qu’une grande nation comme les USA achète une techno étrangère, que décidément tout fout le camp et qu’ils sont tombés bien bas.

    • Nihilo dit :

      Si, moi ça m’étonne, que les politiques américains acceptent d’acheter à l’étranger car ils sont protectionnistes. Ce n’est certes pas la première fois mais c’est rare. Peut-être parce que le montant est négligeable.