Un raid américain vise la branche libyenne de Daesh : plus de 40 jihadistes tués

f15-20151217

Alors que la Libye est toujours minée par les divisions, dans l’attente d’un gouvernement d’union nationale qui permettrait ensuite d’envisager une opération militaire pour chasser l’État islamique (EI ou Daesh) du pays, des raids aériens visent de temps à autre la mouvance jihadiste.

Après une première frappe, en juin 2015, contre Mokhtar Belmokhtar, le chef d’al-Mourabitoune, allié d’al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) puis une seconde, fatale, contre Abou Nabil, le chef présumé de la branche libyenne de l’EI, l’aviation américaine vient d’en effectuer une autre à Sabratha, localité située à 70 km à l’ouest de Tripoli et contrôlée par la coalition des milices de Fajr Libya.

Ainsi, d’après le conseil municipal de Sabratha, ce raid, confirmé par Washington, a fait plus de 40 tués dans les rangs de l’EI. L’un des cadres de cette organisation, Noureddine Chouchane, aurait « probablement » été neutralisé, a annoncé un officier américain. Ce chef jihadiste était lié aux deux attentats majeurs (Tunis et Sousse) qui ont endeuillé la Tunisie, l’an passé.

Un responsable des autorités de Tripoli (non reconnues par la communauté internationale) a confié que « la frappe a été très précise » car elle touché « seulement la maison » de deux étages qui abritaient les jihadistes, pratiquement tous de nationalité tunisienne.

Le raid américain, précise le New York Times, a été effectué par des F-15E basés à Lakenheath, au Royaume-Uni (ce qui laisse supposer, si c’est exact, qu’ils ont survolé la France). Des forces spéciales seraient également impliquées dans la mesure où, avance le journal, elles auraient commencé à surveiller le site visé depuis « plusieurs semaines ».

58 commentaires sur “Un raid américain vise la branche libyenne de Daesh : plus de 40 jihadistes tués”

  1. « Ainsi, d’après le conseil municipal de Sabratha, ce raid, confirmé par Washington, a fait plus de 40 tués dans les rangs de l’EI.  »
    Inexact.
    Selon le site officiel du conseil municipal de Sabratha (en langue arabe) les individus qui ont perdu la vie sont des « travailleurs étrangers ». La dépêche Reuters suivante cite le maire de Sabratha et édulcore sa déclaration officielle, en disant simplement qu’il affirme que ce site abritait des « étrangers ».
    .
    http://www.reuters.com/article/libya-security-idUSKCN0VS1A5
    .
    Il est évident que l’USAF ne va pas bombarder une ferme dans une zone rurale en Libye sans informations crédibles sur la présence de terroristes, mais pour l’instant, on ne sait pas factuellement, qui sont, une par une, les personnes décédées, hormis qu’il y a 41 morts dont deux femmes et 6 blessés. Parmi les blessés, au moins deux, hospitalisés, ont confirmé que le site bombardé était bien un camp d’entrainement de l’EI, si l’on en croit les articles de presse.
    .
    Si je donnes cette précision, c’est parce que je fais partie des gens qui ne sont pas « fans » des « targetted killings » par drones ou autres. Si on veut lutter efficacement contre le terrorisme il faut arrêter les terroristes présumés, les éliminer lorsqu’ils résistent a une arrestation, les inculper, les juger et les condamner s’ils sont coupables dans le cadre des lois.
    .
    L’expérience des dernières années montre que la tactique américaine d’assassinat ciblés de terroristes potentiels ne fonctionne pas., si l’objectif est de mettre un terme au terrorisme.
    .
    Sinon pourquoi le terrorisme s’amplifie au lieu de diminuer?
    .
    PS: Dans vos réponses, épargnez moi les raccourcis stupides du style « RC est de confession musulmane donc il soutient les terroristes ». Ceux qui me lisent depuis longtemps savent bien que je suis, comme tout le monde dans mon pays, bien conscient qu’il faut combattre implacablement ce phénomène, que nous avons subi au moins autant que d’autres pays.
    Du reste, le point de vue que j’exprime ci dessus est débattu au sein mème des centres de décisions américains, car de fait, les tactiques mise en cause ne donnent pas les résultats attendus.

    1. Il faut avoir les reins solides pour attraper une quarantaine de personnes et les traduire en justice. Ça a déjà été tenté à Mogadiscio. Pas un super succès. Le strike n’est peut être pas une solution en soi, mais ne rien faire non plus.

      1. Bon, au passage apparemment il y avait deux otages serbes pour qui ça a mal fini. Sacrée omelette.

      2. Franchement, Cassandre, a la place de POTUS ou de quiconque a une délégation d’autorité sur une frappe de ce type si on me dit « nous avons MBM ou X ou Y dans nos Crosshairs au volant d’un pickup dans le désert libyen et nous pouvons l’éliminer sans risque de dommages collatéraux avec un Hellfire » ma réponse serait « Take the Hit, Now! ».
        Non sans avoir négocié cette liberté d’action avec les libyens auparavant.
        .
        Mais dans ce cas nous somme face a une situation bien différente.
        Certains bilans évoqués par la presse ce jour parlent de +65 morts, et ne sont pas définitifs.
        Sans connaitre a priori la présence de diplomates serbes, cela sentait déjà mauvais. Et nous ne savons rien des autres anonymes, qui sont morts sans que l’on sache a ce jour qui ils sont.
        .
        On touche aux limites de la tactique des « targeted killings ».
        .
        De plus la DATE de ce bombardement, 17 février 2016 soit en pleines festivités de célébrations du cinquième anniversaire de la dite révolution du 17/2/2011 dans toutes les villes de Libye…. Sachant que l’on apprend que la cible était identifiée de longue date…
        .
        Il est permis de douter objectivement que la décision de frapper maintenant cette cible connue depuis plus de trois mois, n’est pas simplement une mesure de prévention d’actes de terrorisme imminents.
        .
        Il ne serait pas un luxe de débattre calmement et sereinement de la politique menée, des stratégies mises en oeuvre, du cadre opérationnel qui pré-supposent de telles actions tactiques.
        .
        Le tout dans un contexte « légal » plus que douteux puisque y compris les seules autorités libyennes dites reconnues par les USA (celles de Tobruk) condamnent ce raid!
        .
        Une sacrée omelette, en effet.

        1. C’est de la géopolitique « au doigt mouillé », tout ça. Le Président des USA fait ce qu’il croit bon pour son pays avec les informations dont il dispose (pas comme nous devant un écran)… On peut se rouler par terre dans tous les sens si on veut, mais il en a les moyens. L’Histoire jugera (et l’histoire est écrite par les vainqueurs).

          1. Pour l’instant c’est des familles serbes de gens parfaitement innocent qui sont endeuillées par la « géopolitique du doigt mouillé ».
            .
            L’Histoire peut être écrite puis réécrite, mais dans tous les cas elle ne restera sans soute pas silencieuse face au gâchis humain et matériel qui se déroule sous nos yeux.

      3. @ Cassandre
        D’autant que nos « amis » ne vont pas se gêner pour nous faire le même coup qu’un procureur malien qui a relâché les prisonniers que Serval lui avait remis. Motif invoqué par ce procureur : « nous ne savons pas ce que les Français leur reprochent ».
        @ RC
        Les frappes en Libye poursuivent le même but qu’au Proche-Orient : détruire les infrastructures pétrolières pour soutenir les cours mondiaux (le baril est à 30$ et à ce prix les exploitations offshore ne sont plus rentables). Daesh n’est qu’un prétexte autour duquel se retrouvent tous les exportateurs de pétrole, de la Russie au Golfe en passant par l’Algérie.
        Vous avez intérêt à empêcher Daesh de s’implanter en Algérie parce qu’alors le même prétexte servira pour détruire les infrastructures pétrolières algériennes. Vous risquez se regretter qu’on vous ai laissé un grand morceau de Sahara à la décolonisation.

        1. Chacun a le droit de penser librement…
          Mais de fait ce ne sont pas les exportateurs de pétrole qui bombardent la Libye pour l’instant, ce sont plutôt les importateurs nets qui ont intérêt a maintenir le prix de l’énergie au plus bas niveau, qui envoient leurs avions et/ou leurs pilotes :-).
          .
          Chaque pays a le devoir de se défendre., et nous le ferons comme tout le monde. Mais nous ne considérons pas les quelques milliers de « gangbangers » qui se baladent en Libye comme une menace existentielle. C’est un problème, une nuisance certes, mais elle doit être jugée a a juste proportion.
          .
          La rhétorique de la « guerre contre le terrorisme » et la posture belliqueuse induite sont inefficaces, et contribuent a amplifier un phénomène qui pourrait très bien être traité efficacement par une combinaison de traitement (1) judiciaire et policier (2) politique et économique (3) ponctuées d’actions discrètes et limitées des services de renseignement.
          .
          Je reste persuadé que ce raid américain, comme d’autres actions de ce type, outre le fait qu’elle soient illégales, ne participent pas a réduire la menace a long terme, mais a l’alimenter. Cf Afgha, Irak,…
          .
          NB:
          Beaucoup de gens sont morts pour l’Algérie recouvre son indépendance. On ne nous a pas fait de cadeaux, ce fut une guerre qui fit couler bcp de sang. Donc Non vous ne nous avez rien laissé du tout 🙂

    2. Pourquoi on ne vous entend pas sur les Russes en Syrie? Ok ,on a compris merci.
      Pourquoi je pense que si une telle frappe avait été réalisé par les Russes, vous seriez ici a nous dire toute la « cohérence » des russes?
      On sait très bien que si vous devriez choisir entre les terroristes et la France ou les USA (si vous vous attendiez a cette réponse, c’est que vous en avez conscience), vous choisissez les premiers afin de pouvoir jubiler sur une défaite occidentale.
      Inutile d’essayer de rattraper votre petit coup de gueule a la fin, combattre le terrorisme passe par un ensemble d’actes, leur élimination en est un bon moyen.Un chef en prison, gardera de l’influence, pourra toujours corrompre des gardiens, pour faire passer des consignes.
      Vous aimez jouer au pacifiste qui veut négocier, pourtant vous l’avez bien vu dans votre pays, vous le voyez comme moi ailleurs, il faut des morts pour que cela s’arrête.
      Vous dîtes que l’expérience américaine a montrer que cela ne marche pas, mais dîtes moi qui a réussit de votre manière? Quand l’instabilité est là, il est trop tard pour calmer un courant islamiste.Ils ont les armes, ils agissent…
      Une guerre, ça reste une guerre et le but d’une guerre reste la destruction.
      Bientôt vous allez a nouveau bien jubiler sur la Libye en critiquant l’interventionnisme idiot des occidentaux dans un pays en paix, prenant de facto la défense de ceux qui sont attaqués.

      1. Maotchao,
        .
        Je ne vais pas perdre mon temps a répondre sur chacune des inepties que quiconque doté d’un QI supérieur a celui d’un perroquet pourra aisément relever dans ton commentaire ci dessus.
        .
        Toutefois, je m’arrêtes sur la perle ci dessous, énoncée avec une morgue qui n’a d’égale que l’absence totale de réflexion intelligente qui la sous tend:
        « Une guerre, ça reste une guerre et le but d’une guerre reste la destruction. »
        .
        Non, Maotchao, le but d’une guerre n’est pas la destruction pour la destruction, sinon tous les quidams du monde seraient en guerre perpétuelle avec le village voisin, la ville voisine, le pays voisin, le continent le plus proche, etc… et l’espèce humaine serait éteinte depuis belle lurette.
        .
        Essaye d’ouvrir un bouquin de temps en temps, et de le lire avant d’écrire.
        Tu en ressortiras grandi.
        .
        D’ici la, voici un petit article de presse pour te remettre un peu les idées en place:
        .
        NYT : U.S. Bombing in Libya Reveals Limits of Strategy Against ISIS
        http://www.nytimes.com/2016/02/20/world/middleeast/us-airstrike-isis-libya.html?_r=0

        1. Reality Check
          Maotchao aurait pu te dire que là il s’agit d’une frappe ultra ciblée et repérée, mais combien de morts auraient fait les russes à la place, vu le peu que l’on sait sur les bombardements de Syrie, ils auraient détruit la moitié de la ville.
          Bon , c’est 40 connards ou plus qui ne nous emmerderont pas dans l’avenir!

      2. Mao, pourquoi encore profiter de ce post pour parler des Russes ? RC donne son avis sur la situation. Vous pouvez être d’accord ou pas mais il ne dit pas « comme c’est une frappe américaine alors elle est mauvaise », il s’interroge juste sur cette doctrine.
        Vous êtes obnubilé par les Russes. J’en veux pour preuve un des derniers posts de Laurent Lagneau sur le déploiement des F-22 et le débat porte sur les résultats Rafale/F-22 et vous dites que le S-400 n’est pas aussi bien que cela.
        Vous apportez souvent des contributions intéressantes mais vous vous rapportez beaucoup à la Russie et je trouve cela parfois inutile, voire même hors-sujet.

        1. TDM
          Je ne parle pas des russes, je parle de certaines personnes qui aiment toujours critiqués les actions des uns au nom d’une certaine « morale » et que l’on entend pas sur d’autres sujets.
          Avez vous déjà vu reality chercher avec autant de minutie la veuve et l’orphelin des dommages collatéraux Russes? C’était un exemple parmi d’autres, un exemple d’actualité.
          Vous ne comprenez pas que cet individu a une attitude anti-occidentale dans absolument tout et que sa présence ici ne sert qu’a exprimer son dégoût de la France et des USA principalement tout en vantant une supériorité de son pays.
          .
          Je suis obnubilé par les Russes? vraiment? par ce que j’évoque l’un de leur matériel.Pourtant dans le sujet du F-22 il est important de rappeler cette menace a quelqu’un qui s’interroge d’autant que les Chinois viennent de déployer un tel système sur une île.Et là récemment les Chinois émettent l’idée qu’ils ont repérés un F-22, comme quoi.
          Si demain je parle de la kalashnikov vous allez me traiter encore une fois d’avoir une fixation sur les russes? si je parle de F-16 je serais un fana des américains?
          Je remarque que le sujet russe dérange, pourtant il est au coeur de bien des sujets et je constate que les grandes gueules habituelles pour critiquer les bavures américaines sont ceux qui soit soutiennent aveuglément ce que font les russes, soit se taisent.Qu’ils assument leurs positions et arrêtent de venir pleurer 10 civils qui meurt par des bombes américaines ou israélienne tout en restant silencieux chez les centaines de tués de par les russes.
          Moi je m’en tape, je ne critique pas les américains lorsqu’ils font une bavure et je n’ai pas critiqué les morts causés par les russes.La seule chose que je peux dire, c’est que c’est une évidence que des bombardements a l’aide de bombes lisses font bien plus de pertes que les bombes guidées.
          D’une manière général, je me contente d’expliquer des faits, d’énoncer des probabilités sur les situations et je n’ai jamais eût aucune haine contre la Russie, ni un amour aveugle pour les américains.Ce qui m’exaspère c’est la propagande utilisée.
          Mais certaines vérités agacent et certains personnages préfèrent vivre dans un monde imaginaire pour fuir ces vérités, un monde que les médias russes et les discours officiel russes aiment entretenir.

          1. Mao, je vous trouve assez hautain avec vos interlocuteurs en général (votre impératif « Vous ne comprenez pas »). Vous savez sans doute beaucoup de chose, mais vous avez dû oublier que le savoir sans la pédagogie est inutile. Vos propos seraient plus agréable à lire si vous utilisiez un ton plus cordiale.
            P.S: je ne parle pas du sujet et je m’excuse d’alourdir les conversations.

          2. mao est un tocard!
            En Syrie, les Russes agissent suivant des accords légaux avec le gouvernement légitime de ce pays qui combat des barbares bien identifiés, depuis 5 longues années.
            En Libye, les USA se permettent d’agir sans base légale, tout comme ils le font depuis des années en bombardant allègrement de PRÉSUMÉS terroristes aux quatre coins du monde, sans mandat du tout, y compris des CITOYENS AMÉRICAINS!
            Au final, le monde connait de plus en plus de terrorisme, c’est donc que la stratégie US est nulle!
            Combien de morts par terrorisme en 2011?
            Combien de morts par terrorisme en 2015?
            Répondre à ces deux questions prouve l’ineptie de l’approche US…
            Et ça va continuer tant que des nuls comme maotchao seront dans les coulisses!

          3. Oui Grosnez, c’est vrai, ce que font les russes en Syrie diffère de ce que viennent de faire les américains (et d’autres!) en Libye sur le plan LÉGAL.
            .
            Mais franchement mettons de cote l’aspect légal une minute.
            .
            Je me souviens que j’écrivais ici mème sur ce blog, AVANT que Daesh EXISTE, que la Russie allait inéluctablement intervenir en Syrie en cas d’aggravation de la situation, NON PAS simplement pour sauver Bashar, mais pour ses propres intérêts VITAUX.
            .
            Je pronostiquais alors que de mon point de vue (encore une fois c’était AVANT l’apparition de Daesh) le soutien actif par des états étrangers (occidentaux + gcc + Ergodan) aux milices anti gouvernementales soit disant modérées allaient aboutir a une aggravation du conflit qui s’accompagnerait d’une RADICALISATION mécanique vers un fanatisme extrémiste qui produirai le terrorisme le plus abject.
            .
            Je disais aussi (avant Daesh!) que les Russes ne pouvaient pas tolérer l’émergence d’une nébuleuse terroriste majeure qui contrôlerait des territoires importants (et leurs ressources) a proximité de son territoire souverain.
            .
            Je me souviens mème qu’avant d’écrire ce commentaire, j’avais été mesurer précisément sur une carte la DISTANCE entre les frontières de la federation de Russie et la Syrie, que j’avais fournie (je viens de le refaire, env 600 kms, comme Paris Toulouse).
            .
            Ceci pour argumenter que les Russes considéreraient une telle évolution comme une menace EXISTENTIELLE compte tenu du risque déstabilisation des états/sujets périphériques de la fédération de Russie (Dasgestan, etc…) dans le contexte des ambitions turques dans la région.
            .
            Il se trouve que Laurent Lagneau a fait un nettoyage d’anciens posts (dont pas possible de donner un lien) mais ce que je dis est vrai.
            .
            Tout ceci pour relever que factuellement, et au delà des paramètres réels et pertinents de droit international, la nature du conflit, son impact sur les acteurs doit être pris en compte si l’on veut parler sérieusement de ces sujets.
            .
            Il n’y aucune volonté de polémique stérile de ma part sur ce sujet, et j’espère que ma réponse de va pas en provoquer.
            .
            C’est juste un vrai sujet, au delà du questionnement légitime sur le droit international il est UTILE de différencier ce qui relève de la menace existentielle (Russie en Syrie) de ce qui relève des ambitions géopolitiques choisies mais non imposées (USA en Libye).
            .
            Au delà de sa forme inacceptable, le fonds de la question de Maotchao sur le parallèle Russie / USA méritait une réponse complète.

        2. Vu le nombre de gens qui nous rabattent les oreilles avec la russie, ça peut arriver qu’inconsciemment on dérape 😉 comme les autres, d’ailleurs!

    3. RC nous délivrant sa dernière réflexion nous a assuré que :
      « L’expérience des dernières années montre que la tactique américaine d’assassinat ciblés de terroristes potentiels ne fonctionne pas., si l’objectif est de mettre un terme au terrorisme. »

      La guerre consiste à éliminer les salopards d’en face pour en faire baisser le nombre
      Et tant pis pour les « potentiels » qui ont été éliminés avant de pouvoir se faire sauter le caisson ….

      .

    4. « Sinon pourquoi le terrorisme s’amplifie au lieu de diminuer? »

      C’est un peu mécanique comme argument.
      Pas sûr que ceux qui souhaitent rejoindre un groupe terroriste attachent beaucoup d’importance au fait qu’un terroriste soit jugé ou tué. Par contre les mettre hors course, quelque soit le moyen, permet désorganiser les projets en cours et de diminuer la qualité des remplaçants, puisque ceux-ci n’ont plus le temps d’accumuler de l’expérience.

      Quant à la croissance du terrorisme jihadisme, je dirais :
      – Disparition de régimes autoritaires, donc possibilité de créer un sanctuaire et de remplir le vide politique du coin par un délire du 7ème
      – Possibilité de s’associer avec les autres prétendants au trône local (qui ont des projets plus au moins proches et compatibles avec le délire sus-mentionné) et donc renforcement militaire mutuel
      – Meilleure crédibilité du message, grâce à la possibilité de se battre et de créer des sanctuaires, et plus grande visibilité grâce à Internet
      – Chance pour les gens blasés par la société dans laquelle ils vivent, de donner un sens à leur vie, de changer d’horizon, potentiellement de changer/venger ce qu’il considère comme mauvais ou injuste, d’appartenir à un groupe qui adhère au même délire (je suis pas seul, donc j’ai raison), et possibilité de marquer l’histoire.

    5. J’imagine que les Tunisiens en Libye n’y sont pas entrés avec un visa « autorisant le terrorisme ». Il semble qu’il y ait eu une cible de grande valeur qui ait été atteinte, et si c’est le cas, je donnerai pour certain que la majeure partie des autres personnes étaient également avec lui puisqu’il est improbable qu’il ne se soit pas correctement entouré. On va attendre que ça se décante.

    6. « Si je donnes cette précision, c’est parce que je fais partie des gens qui ne sont pas « fans » des « targetted killings » par drones ou autres. Si on veut lutter efficacement contre le terrorisme il faut arrêter les terroristes présumés, les éliminer lorsqu’ils résistent a une arrestation, les inculper, les juger et les condamner s’ils sont coupables dans le cadre des lois. »
      Et s’exposer à des prises d’otages en vue de la libérations desdits prisonniers.
      On a déjà connu ça avec septembre noir et autres organisations palestiniennes, et l’europe s’est avili au point de se débarrasser de certains prisonniers en les refilant vite à un autre pays pour des motifs d »antériorité dans les accusations.
      Personnes n’en voulait car c’était ( à juste raison) s’exposer à des vagues d’attentats ( on a payé pour ça) ou des enlèvements et détournements d’avions;
      comme ça, pas de problème.

      1. « Et s’exposer à des prises d’otages en vue de la libérations desdits prisonniers. » La République de Venise, dont la flotte faisait la chasse aux pirates barbaresques en Méditerranée orientale, avait coutume, pour éviter ce genre de pression, de faire étrangler discrètement ses prisonniers barbaresques éminents au fond de ses prisons. « Nuit et brouillard » avant l’heure…

        1. Tu as la réponse dans ta phrase « la chasse aux pirates barbaresques  »
          ils pillaient otute le pourtour méditerraneen, villages, navires et amenaient femmes , enfants comme esclave pour être vendus comme tel, alors bravo les vénitiens.
          Que je sache, les juifs ne pillaient pas et ne violaient pas, dont ton nuit et brouillard pour mettre l’embrouille , tu peux te le carrer lçà où je pense.
          Comparer des barbares qui ont été justement punis ,avec ce qu’ont subit les juifs et autres prisonniers de ces camps, montre bien ta vision des choses, un peu gauchisante, plaintive, et vicieuse , essayez de mettre mal à l’aise ,en » faisant dire ou passer pour » mais ça marche avec moi, t’es pas sur un plateau télé ici.

        2. @Hadaman:
          .
          Aux XVI-XVIIIe siècles, c’était le sort réservé par toutes les flottes, vénitienne ou autres, aux pirates quelle que soit leur origine, barbaresque ou autres…
          Car absolument rien n’obligeait ces flottes à faire des prisonniers parmi les pirates si ce n’était pour négocier des libérations de la part de ces pirates.
          Cet état de fait n’évoluera qu’au cours du XIXe siècle.
          Tuer des prisonniers indique effectivement que Venise ne voulait plus négocier.

    7. mmmoui ..
      dans l’absolu l’idéal serait de les attraper et les juger, mais ça c’est dans un monde imaginaire peuplé de contes de fées….
      dans la réalité, ces mecs sont des sauvages décérébrés du point de vue humain. Les attraper est devenu compliqué, on le voit avec cet salah Abdeslam et ses coreligionnaires planqués pourtant en Belgique, apparemment…..mais bien protégés par la communauté islamique, pas si pacifique qu’on veut bien le prétendre.
      Jamais ils se laisseront prendre sans combats violents….pour la gloire et la postérité.
      De deux choses l’une, ou on bombarde à la façon russe (sans distinction aucune, prenant aussi comme cibles les civils présents par hasard) ou à la façon américaine (ciblage précis, autant faire que possible).
      Mais cibler des chefs ne fera pas cesser le terrorisme car ils poussent sur un terreau propice, misère, exploitation politique et religieuse, vengeance etc…..bref c’est un phénomène devenu mondial où quand même, il faut le dire, la religion musulmane est bien impliquée et où les penseurs, philosophes, spécialistes musulmans en guerre contre cette idéologie islamique meurtrière sont bien peu audibles…..

    8. RC > avant de dire que la stratégie américaine ne fonctionne pas, encore faudrait-il savoir quelle est la stratégie en question. Est-elle réellement tournée vers l’élimination du terrorisme ? On peut en douter vu qu’ils soutiennent ou ont soutenu certains groupes terroristes (la CIA avec Al-Nosra, par exemple). Ensuite, y a-t-il une stratégie américaine ? On peut penser que celle du Pentagone (qui soutient les Kurdes) diffère largement de celle de la CIA (beaucoup plus tournée vers l’Arabie Saoudite et ses islamistes), et qu’Obama a du mal à imposer une vision commune : les deux groupes se combattent actuellement !
      Si leur priorité était de combattre le terrorisme, ils auraient dû soutenir Assad. À chaque fois qu’un gouvernement nationaliste est tombé, c’est devenu le bordel et un nid à terroristes (Afgha, Irak, Libye, …).
      Il ne faut pas se faire d’illusion ; faire tomber Assad revient à créer un nouveau nid à terro en Syrie (qui croit sincèrement à une belle démocratie du jour au lendemain dans le coin ?).
      Et pourtant, la stratégie est de faire tomber Assad.

      Pour finir, l’utilisation de drones et de bombardements « ciblés » n’est qu’une des composantes. Au bout de 15 ans, ça n’a pas permis d’éliminer le terrorisme islamiste. Si c’était leur but, ils devraient certainement changer de stratégie.

  2. Good job. Mais avec les bases de l’OTAN en Sicile, voir en Espagne, faire dans les 4000 km allez retour pour bombardé juste un immeuble, ce n’est pas un gaspillage de carburant ?

    1. Cela coûte moins cher de faire 4000 km que de déployer un détachement de F15E sur une base étrangère avec tout son train Logistique.

    1. C’est marrant mais quand des terroristes morflent, il y a toujours des gens qui disent que c’est des civils, pourquoi,
      C’est simple, ils n’ont pas d’uniformes et pour en faire un civil à l’hosto ou dans la rue, il suffit de lui enlever sont kalash et ses deux ou trois roquettes de rpg!

      1. @ François Henriot,

        Pourquoi cette fixette sur M. Sarkozy?
        Restez dans le cadre du sujet traité. Merci.

        1. A cause de votre phalange d’anti sarkozystes totalement primaires, relancés l’autre jour par votre analyse du livre de NS, non dénuée de haine, hélas. Hélas pour vous et votre site. Je constate par ailleurs que votre rappel à l’ordre, il est vrai poli, m’est adressé alors que je signe de mon identité et que vos contributeurs sous pseudos significatifs ne sont jamais visés par vous, même dans leurs délires pro russes, anti occidentaux voire pire.

          1. Tu sais maintenant que M. Sarkozy se retrouve devant la justice sans aucun espoir d’être élu l’an prochain, et que la guerre de Libye a été et qu’on ne peut plus y revenir, on peut changer de disque…

      2. Avec Hervé Morin comme principal Ministre de la Défense, le quinquennat de Sarkosy aura été un des plus destructeurs de notre Défense Nationale.
        Sarkozy reste un des principaux promoteurs des coupes budgétaires de notre défense au nom d’une politique libérale réductrice des dépenses de l’état, dont nos armées incarnèrent la variable d’ajustement idéale (interdit de grève, le soldat est corvéable à souhait et obligé de fermer sa gueule par le devoir de réserve).
        .
        François Henriot, vous ne manquez pas d’aplomb et de culot pour venir ici supporter ce nuisible anti-militariste notoire qu’est l’ultra-libéral Sarkozy fossoyeur de nos armées et par là même, traitre à la nation française.

  3. C’est un très beau coup ! Mais pour les anciens , un peu déconnecté avec les techniques modernes, le renseignement aussi précis sur l’objectif est il fourni par des moyens humains ou électroniques ?

    1. Drones, satellites et FS au sol ..ensemble ou séparés suivant les cas de figure, l’importance accordée à la cible et les possibilités du lieux et du moment

  4. Tout comme les TU-160, ce sont des nouvelles qui ne parviennent qu’à des sites comme celui-ci, et non dans les médias populaires. Alors laissez tomber, on vous croira pas! 🙂

  5. Pour une telle précision et surtout pour l’info il y a du avoir la présence de FS sur le terrain a un moment ou a un autre, l’avion seul ne peu déterminer si la cible étant la bonne vue de haut. En attendant beau boulot.
    Il a été rapporté que les terroristes se préparaient a frapper l’occident…(info a vérifier), qui que quoi ou, rien n’est précisé.

  6. « il faut arrêter les terroristes présumés, les éliminer lorsqu’ils résistent a une arrestation, les inculper, les juger et les condamner s’ils sont coupables dans le cadre des lois….(sic) »

    Bien sûr, il est tellement facile de mener ce type d’arrestation actuellement en Libye..! Plus sérieusement, moi ce que je puis voir c’est que cela en fait 41 de moins et si ce ratio est maintenu à chaque intervention, cela va leur faire mal aux dents avant longtemps – Après tout nous leur permettons de mourir de façon glorieuse en martyr puisque tel est leur plus cher souhait – de quoi se plaint – on dans ces conditions là ?
    Pour les pertes civiles ce sont eux qui en sont responsable puisque ils cherchent très courageusement s’intégrer aux populations pour se cacher – Je trouve qu’ils ont même de la chance avec les occidentaux qui prennent en compte cet aspect des dégâts collatéraux dans leurs frappes – Je ne pense pas que les russes aient ce même soucis avant de bombarder ..!

  7. @Réality-check
    …41 terroristes en moins ?…Je dis !Champagne !41 fumiers qu’on aura pas à nourrir ,à juger , à garder ni entretenir … 41 qui n’écriront pas leurs mémoires!
    Les leurs et ceux de leur cause ; sauront que dans ce bas monde rien n’est gratuit et que s’ils ont envie de rencontrer vite , leurs 72 Vierges il faut qu’ils persistent à suivre l’exemple de leurs ainés devenus macchabées et s’exposent un peu plus!
    Cela ne me fait ni chaud ni froid de les savoir proprement zigouillés,n’ayant aucun respect pour ces lâches combattants sans patrie ni uniformes !
    J’ajouterai que je trouve très sain que les hyènes finissent le travail ainsi que les charognards et les mouches: comme cela se passe depuis si longtemps dans le Maghreb !
    Le désert nous a servis d’école on ne saura jamais assez le remercier!

    1. Pole emploi recrute d’urgence des houras pour le paradis et la virginité n’est plus un critère, ils sont débordés…

    1. Aussi crédible qu’un compte rendu d’opérations d’Arma2. Il en faudra plus. Tout vient de ce « free-lance » découvert dans le week end…

Les commentaires sont fermés.