La silhouette du H-20, le futur bombardier chinois, apparaît dans une vidéo de recrutement

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

160 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Ouais , ben pour l’ instant , je lui trouve un bon côté CASPER à cet engin …………

    • 에르메스 dit :

      Tout système d’arme de cette catégorie a un bon gros côté CASPER, et encore heureux, le mythe, le secret, le flou, autant d’élément qui participe à la dissuasion et à l’effet psychologique.
      .
      Les chinois devraient néanmoins faire attention de ne pas trop stimuler les opposants, c’était une mauvaise stratégie de l’URSS de systématiquement surqualifier leurs productions. Amenant les occidentaux à dépenser certes beaucoup d’argent, mais surtout à se développer toujours plus loin…

      • Frank dit :

        @ Machin l’idéogramme Et au final, on fait les comptes?
        Qui sont les gagnants et les perdants? La Démocratie exemplaire et messianique? Quel spectacle!
        Pseudo « révolution colorée » au Capitole, je me marre, vu le passif de leurs auteurs.
        Changez votre pseudo débile, on est en France, on écrit en Français, et si l’on est pas content, le monde est vaste. Vous avez le privilège de vous exprimer sans contraintes, ne l’oubliez pas.
        Mais à condition que ce soit en Français.
        Simple respect et élégance pour le lecteur éventuel.

        • 에르메스 dit :

          Qui vous dit que je suis en France ?
          Le fait que le site soit francophone ? Ca reste un .com
          .
          Ravalez votre égo mon cher, je suis probablement plus français que vous ne l’êtes, quand au choix de mon pseudo, je n’ai pas à vous en expliquer la raison.
          .
          Quand à la liberté d’expression, j’espère que vous en apprendrez quelques notions, sachez qu’il s’agit d’un concept de base pour se prétendre français.
          Quand au respect, ca va dans les 2 sens, et à la vue de ce qui semble être votre définition du respect, vous allez courir longtemps pour avoir le mien.

          • Frank dit :

            @ Machin l’idéogramme Et donc?
            Navré, pas convaincu.
            Que vous soyez « en France », ou non, et « plus Français » que moi, ou non, peu importe, questions sans réponses. Donc, argument nul et non avenu.
            Mais je retire le terme « débile » de mon post, il était déplacé et vulgaire, autant pour moi.
            Mais n’ayez-crainte, mon « égo », comme vous dites, ne porte pas d’accent, depuis le Latin et le Grec, ce qui relativise d’évidence la valeur que vous donnez à la liberté d’expression.
            Votre nombril se définit « ego », pas « égo », lapsus révélateur.
            Parce ce qu’avant d’écrire des sentences lapidaires et convenues sur la liberté d’expression, mieux vaut déjà la maîtriser, l’expression de cette liberté.
            Puisque vous venez de me démontrer, malgré vous, que la liberté d’expression est l’inverse d’un « concept de base pour se prétendre français », comme vous dites.
            Phrase dont je n’arrive pas à comprendre le sens, et ses sous-entendus. Mais mieux la vanité de son auteur, par contre.
            Quand à courir pour mériter votre respect, je vais plutôt rester assis. Fait frisquet.
            Mais en vous imaginant cavaler derrière vos respectueuses certitudes empreintes de libertés d’expression illusoires, ce sera bien bien plus amusant. Et réciproquement.
            Tout comme cet H-20. Joli drapage d’illusions de soie, ou de soi, non?

          • Muse dit :

            Franck a raison : c’est juste factuel.
            Ce n’est pas une question d’égo ; c’est juste de la logique ! Avatar pour se faire remarquer = manque flagrant de personalité et recherche du buzz = aucun intérêt.
            Comment écrivez vous Guignol en mandarin ?

      • ScopeWizard dit :

        @에르메스

        Certes !

        Cela étant , ça fait quand-même très « cinéma » ……….

        N’ oublions pas que sous la présidence Reagan a également beaucoup joué la fameuse « Initiative de Défense Stratégique » ( IDS ) plus connue sous l’ appellation « Guerre des Étoiles ) à laquelle les Soviétiques ont semblé croire au point de développer de nouveaux engins spatiaux tel la navette Bourane et son non moins fameux porteur Antonov 124 bodybuildé à six réacteurs , l’ Antonov 225 Mriya ( Rêve ) ; ce qui a contribué à ruiner un peu plus l’ économie du pays déjà mal en point à cause de l’ Afghanistan .

        Donc , c’ était là une sorte de jeu auquel le cas échéant chacun pouvait s’ adonner …………….

    • BenL dit :

      @Scope, CASPER est le nom de code du projet : Chinese Aircraft SPEcialized in Rice…bo j’avoue blague de mauvais gout mais cela m’a inspire.

      Ce que je trouve vraiment fatiguant avec les armees des autres nations, c’est que l’on « s’americanise » avec ses teasers pourquoi ? On a l’impression d’un top gun !

      Je prefere de loin les videos de Chasse Embarquee ou l’immersion du french flair est vraiment exceptionnelle surtout le chillout #7…. bon sang de bois que des anglicissmes !!!

      Quant a cet avion, que dire de plus si ce n’est que je suis decu de la couleur du drap, je m’attendais a du rouge et jaune.

      • ScopeWizard dit :

        @BenL

        HA HA HA HA HA ! 😀

        Excellent ! 🙂

        Oui , clairement ; disons que c’ est l’ une des conséquences logiques à mettre de plus en plus de marketing pour tout et n’ importe quoi .

        « Je prefere de loin les videos de Chasse Embarquee ou l’immersion du french flair est vraiment exceptionnelle surtout le chillout #7…. »

        Ben , si vous nous les faisiez partager ? 😉

        « bon sang de bois que des anglicissmes !!! »

        Effectivement , je ne vous le fais pas dire ; entre les accents dont on ne sait pas où ils sont passés , et cette profusion d’ anglicismes , je m’ en vais vous gronder !

        Cela étant « bon sang de bois » , vous évite le piquet !

        « Quant a cet avion, que dire de plus si ce n’est que je suis decu de la couleur du drap, je m’attendais a du rouge et jaune. »

        Et la cédille !! Où qu’ elle est restée celle-là aussi ! GRRR !

        Perso , j’ aurais bien vu un fin camaïeu nacré………….c’ est joli la nacre………….. 😉

        • Franz dit :

          Allons Scope, de la part d’un magicien de l’écran (et d’un fana de l’aviation), on s’attendait à ce que vous connaissiez cette série de vidéos ; voici la septième dont parle Ben, je ne l’avais pas vue non plus ^^.
          https://www.youtube.com/watch?v=rOIZd6U-Sc8

          • Franz dit :

            D’ailleurs, qui peut m’expliquer pourquoi les pales du rotor principal sont haubanées (à 0’40 »+) ?
            Merci aux connaisseurs !

          • ScopeWizard dit :

            @Franz

            Magicien de l’ écran ??

            C’ est très sympa mais vous savez je suis loin d’ être un Houdini …………. 😉

            Ben , en fait , franchement j’ ai dû en visionner une ou deux pas plus ……..

            En effet , même si j’ ai un gros côté contemplatif qui s’ exprime parfois , je suis plus enclin à chercher à apprendre , à comprendre , qu’ à passivement regarder les choses ; d’ où nombre d’ approches à caractère historique ou technique ainsi qu’ une sainte aversion pour tout ce qui est débordements qui ne servent à rien et parasitent tout potentiel enrichissement .

            Ce type de vidéos , par ailleurs excellentes , ne s’ inscrit donc pas dans mes priorités , raison pour laquelle si quelqu’ un peut les partager , vu que je suis aussi curieux qu’ amateur de belles choses , je suis néanmoins largement preneur .

            Alors concernant les pales d’ hélico , je dirai juste qu’ il doit falloir éviter qu’ elles tournent toutes seules ; or , comme sur un navire filant à bonne allure , le vent n’ est pas ce qui doit manquer ………………

          • Muse dit :

            C’est la norme. En extérieur quand l’hélico est parqué les pales sont attachées. C’est pour éviter le battement ou le risque de choc. Les appareils sont sous élingues intérieur comme extérieur. Elles ne sont ôtées que juste avant le décollage.

    • Vroom dit :

      C’est le B-3 dans Broken arrow ! 😉

      • ScopeWizard dit :

        @Vroom

        Et justement , il finit pas très bien ce B-3…………….visiblement , c’ est un avion qui a le don d’ énerver ses pilotes………………
        https://www.youtube.com/watch?v=wXWi4fw3Qvk

        Et vive le B-4 ! 😉

        • Muse dit :

          « Je dirai juste qu’ il doit falloir éviter qu’ elles tournent toutes seules »
          Ne dis rien, c’est mieux ! Le rotor est bloqué par le frein rotor donc les pales ne tournent pas.
          Donc les pales ne sont pas prêtes de tourner toutes seules…
          MDR !
          Comme disait Coluche, « quand on sait pas, on dit pas ! »

          * j’ai juste quelques bonnes centaines d’apponstages à mon actif, mais je dis ça je dis rien, d’accord ; je ne veux pas écorcher ta position de grand savant !!!

          • ScopeWizard dit :

            @Muse

            Ben tu vois bien que j’ ai raison ; oui , il s’ agit d’ éviter que les pales d’ un hélicoptère risquent tourner toutes seules , ce qui peut se produire par grand-vent comme ce qui est si souvent le cas en mer à bord d’ un navire surtout si ce-dernier se déplace et si l’ engin se trouve sur le pont à l’ air libre , d’ où nécessité de mettre en place certains dispositifs afin que cela ne se produise pas , en l’ occurrence au minimum le frein-rotor ( qui n’ étant pas infaillible , peut lâcher ou dysfonctionner ) .

            Comme je ne suis pas spécialiste , mais que je souhaitais tout de même faire partie de ceux qui essaieraient de rédiger une réponse qui se tienne un minimum à l’ aimable et respectueuse question de @Franz avec qui les relations sont cordiales , je lui ai certes répondu vaguement mais aussi logiquement que possible considérant que si ce n’ était pas bon ou insuffisant , d’ autres , plus calés que je ne le suis , sauraient compléter , corriger , rectifier .

            Si tu veux , en faisant ça , ce n’ est pas exactement me faire engueuler que j’ espérais ; non , c’ était plutôt quelque chose d’ un poil plus fin et intelligent .

            « * j’ai juste quelques bonnes centaines d’apponstages à mon actif, »

            Tous réussis ? Sur PC ? 😉

            mais je dis ça je dis rien, d’accord ; je ne veux pas écorcher ta position de grand savant !!! »

            Oh tu sais , je vais te mettre à l’ aise ; vu la façon dont tu t’ adresses aux gens et celle que tu as de te mettre en valeur tout en les cassant bien comme il faut au passage pour n’ importe quel prétexte , tu pourrais en avoir des millions ou des milliards que ça me laisserait totalement indifférent .

            Pour moi , quels que puissent être tes états de service , tu n’ es qu’ un imbécile doublé d’ un rigolo .
            Et très franchement , je t’ aurais eu comme instructeur ( puisque à te suivre tu as été ça aussi ) , tu te comportais comme la moitié de ce que tu te permets ici , un de nous deux n’ était plus dans la machine à l’ atterrissage……….

            Après , tu fais comme tu veux ; si ton ambition c’ est de passer pour un con au point que plus personne ne te respectera ou ne t’ écoutera , vas-y fais-toi plaisir , tu es très bien parti pour y réussir .

  2. LEONARD dit :

    Top Gun version PCC, avec même du sous-titrage anglais et un RQ170 qu’il est à la fin.
    Disruptif par rapport aux autres communications de l’APL.

  3. dompal dit :

    @ M.Lagneau,

    Pourquoi verrouillez-vous les posts au bout de 72 heures, alors qu’ils sont toujours visibles plus d’un an après !????
    Tout le monde n’a pas la possibilité de répondre tous les jours aux différents intervenants…..

    On en arrive à avoir des réponses qui ne concernent pas votre papier du jour mais pour répondre à un autre intervenant sur un autre papier et dont les posts sont verrouillés ! 🙁

    C’est chiant à lire !!….surtout que les posts des uns et des autres sont intéressants à lire….

    Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne. 🙂

    Bien cordialement,
    dompal

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Dompal,

      Pour limiter justement le nombre de commentaires et les polémiques à n’en plus finir. La décision de faire ainsi a été prise en 2017, après des débordements ingérables

    • NRJ dit :

      Generalement, au bout de 3 jours, la plupart des arguments d’une discussion ont été évoqué.

      • ScopeWizard dit :

        @NRJ

        Ah non , pas avec vous !

        Une semaine y suffirait à peine ! 😉

        • Alpha dit :

          Oui… Une semaine, une semaine… Rajoutez en bien 2 ou 3 de plus !
          N’oubliez pas que notre ami NRJ radote sec, reprenant sans cesse ses veilles litanies pour essayer -bien maladroitement d’ailleurs- d’en faire des vérités, qu’il veut faire admettre à ses -nombreux- contradicteurs… 😉

        • NRJ dit :

          @Scope
          MDR. Après on a tendance à digresser. Et là effectivement ça prend plus de temps… 😉

    • ScopeWizard dit :

      @dompal

      Oui , ça m’ enquiquine aussi ; 96 H seraient grandement appréciées .

      Cela étant , le fait est que si davantage d’ entre-nous savaient mieux se tenir , ce qui pour autant n’ empêcherait pas quelque « vivacité » dans les échanges , nous n’ en serions pas là .

      Combien de fois passons trop de temps à répondre à des conneries même pas drôles pour ne pas dire plus , tandis que certains contributeurs nettement plus intéressants à qui il serait au moins normal de répondre sont « oubliés » ?

      Perso , ça m’ agace vraiment .

      Mais je me mets à la place de notre hôte ; ce qu’ il réussit à faire H24 7/7 365/365 , qui pour moi s’ apparente à un véritable exploit à chaque fois renouvelé , mérite cents fois notre compréhension ………..au moins !

      • Muse dit :

        « Combien de fois passons trop de temps à répondre à des conneries même pas drôles pour ne pas dire plus »
        Comme le vent qui fait tourner le rotor par exemple ?

        • ScopeWizard dit :

          @Muse

          Oui , tu as raison ; c’ est plutôt comme ceci que j’ aurais dû formuler :
          « Combien de fois passons-nous trop de temps à répondre à des CONS même pas drôles pour ne pas dire plus »

          Voilà , c’ est rectifié . 🙂

    • Frank dit :

      @ dompal Vous êtes de mauvaise foi. Faux procès.
      J’ai le souvenir de la question de 2017. Un ultimatum qui mettait les commentateurs face à leurs responsabilités.
      Appréciez plutôt, à sa juste valeur, le fait de pouvoir vous exprimer. Et profitez-en.
      J’avoue que, par paresse, être limité dans le temps pour écrire des conneries est frustrant.
      Tout comme celle de ne pouvoir lire tant de commentaires pertinents. Je suis frustré.
      Nous ratons tous de ne pouvoir lire les fulgurances intellectuelles de ceux qui savent, mais les journées ne font que 24h, et beaucoup bossent. On ne peut plus s’indigner une semaine plus tard. C’est honteux.
      Mon désespoir n’a d’égal que votre indignation, c’est un scandale!
      Désormais, le temps nous est compté pour dire la Vérité. Pol Pot, Josef, réveillez-vous!
      D’un autre coté, L.Lagneau fait le tri, et engage sa responsabilité.
      Imaginez, dompal, que vous deviez, chaque jour, vérifier que votre brillant commentaire ne heurte pas lambda, et que vous en deveniez juridiquement responsable? On inverse les responsabilités?
      Réjouissez-vous plutôt de bavasser, comme chacun, et de disposer d’un espace qui vous le permet.
      Parce qu’il me semble que bientôt, votre temps de parole se limitera à la vanité de celui de votre pianotage, politiquement correct.
      D’un autre coté, vous avez voté, donc, assumez vos choix, et surtout ses conséquences.
      24h, c’est la durée légale de la garde à vue. 72h, c’est pour les déviants du système…

  4. Sempre en Davant dit :

    H-20! H-20! … C’est nul comme non pour une campagne de recrutement ! H-20! 2O de cuisine de xaolin?

    Ils auraient pu trouver un nom qui attire les jeunes ! H-CODEF par exemple !

    Blague à part ça va changer l’autonomie de ne plus avoir de plans verticaux… Et les tuyères orientables prendraient tout leur sens que je serai moins surpris que le foins ou Hubert culbute Odile de l’objectif et de la consommation !

    Le mec qui a trouvé HCODEF aurait dû être prix Nobel !

    • Ami de Biden dit :

      La Chine a eu 5 fois de la sonde lunaire, le taux de réussite est de 100%,
      Les usa était de 65%,
      URSS était de 35%,
      L’Europe, Israël, Inde 0%.
      pas de photo !

      • Pravda dit :

        Avec juste 60 ans de retard, et dans l’indifférence mondiale.

        • Ami de Biden dit :

          50 ans de retard, Smart1 s’écrase sur la lune,
          40 ans de retard, Schiaparelli est tombé sur mars,
          60 ans de retard, Ariane 5 s’explose,
          c’est différence mondiale.

      • Momo dit :

        Et donc cher ami de xi?
        Un exemple aussi frappant, hors contexte, hors de toute vérification (mais la certitude que vous ne savez pas la réalité des chiffres), et surtout hors de toute réflexion idéalement intelligente, on peut rêver, laisse extrêmement réticent sur l’intérêt réel de cette amicale intervention.
        Retour aux dim sum

      • Pascal (l'autre) dit :

        « a Chine a eu 5 fois de la sonde lunaire, le taux de réussite est de 100%, »
        Mais oui mon grand! Vous ne tarderez pas à recevoir lors d’une séance plénière du P.C.C le pangolin d’or pour désinformation massive! « Brave » petit soldat! En attendant………………………

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(sonde_spatiale)

        Pour infos les premières sondes à se poser sur la lune (Luna pour les Russes et Surveyor pour les U.S. le furent dans les années 50/60! 2020 vous avez pris votre temps! Au niveau efficacité……………. pas de photo!

        • Batapire dit :

          La France n’a aucune sonde spatiale, elle n’a même pas une fusée.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « La France n’a aucune sonde spatiale, elle n’a même pas une fusée. » Et certains sont totalement démunis de cerveau! Je compatis, cela ne doit pas être facile à vivre tous les jours!

      • Ami de Biden dit :

        Le fuselage de C919 est en Aluminium-Lithium,
        les ailes sont en composites, complètement différent que B737 et A320,
        https://www.shine.cn/news/metro/2011190129/
        B737 est 100% aluminium, et A320 est le même,
        M737 Max est en composte, A320 est le même,
        conclusion: copie.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Le fuselage de C919 est en Aluminium-Lithium,
          les ailes sont en composites, complètement différent que B737 et A320, » Comme tous les avions modernes! Une fois de plus vous faites passer pour une « révolution » technologique ce qui existe depuis des années voires des dizaines d’années ailleurs!
          « conclusion: copie. » Votre C919 est en la preuve!!

  5. Clavier dit :

    Y’a plus qu’à attendre que Biden les invite à Red Flag, histoire de voir ce qu’ils valent vraiment ….!

  6. maxx dit :

    Vu la silhouette, c’est pas encore cette fois que les chinois vont innover… Ils font leur B2.

    • Vivo dit :

      Ah bah quand on voit Airbus et Ariane qui ont pratiquement copiés les designs des avions Boeing et des fusées de la Nasa, on ne peut pas dire que l’Europe a innovée dans ces domaines.

      Comme on dit, copier c’est valider. 🙂

      • DAVE dit :

        @ Vivo
        Les fusées de la NASA, celles qui devaient beaucoup à quelques ingénieurs nazis rapatriés aux USA, dont un certain Werner…
        L’innovation ne vient donc pas de là où vous le pensiez 🙂

        • albatros24 dit :

          Vivo ne connaît pas bien notre histoire européenne, il faut l’excuser c’est un Etranger…

      • Frédéric dit :

        Tiens, le retour du troll. On t’a déjà répondu des dizaines de fois sur tes mensonges qui tourne en boucle. Gros soupir.

        • MOMO dit :

          @ frederic Ah, encore un troll, merci de cette confirmation parce-que cela m’évite de répondre dans l’hypothèse où c’eut été un individu normal mono-expert en cuisine orientale et perdu sur ce forum. Un autre ami de Xi quoi.

      • Anaxagore dit :

        Il se trouve que les avions d’airbus ont un fuselage et 2 ailes, comme les Boeing. Ça vous étonne ?
        Faut-il ajouter que les automobiles ont une caisse et 4 roues ? Point commun entre une Aston Margin et une 2 ch.
        Bref vous faites dans le commentaire inepte.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Comme on dit, copier c’est valider. » Dicton chinois assurément!

        • albatros24 dit :

          Excellent !
          Je me faisais le même commentaire , c’est dans leur nature de se former en copiant et apprenant par coeur des pages et des pages …pas très bon pour l’innovation ensuite c’est sûr (un peu comme notre formation en fac de médecine d’ailleurs)
          Heureusement il reste l’espionnage industriel et tout ce qui est ramené au pays par ces milliers d’étudiants apprentis espions en Europe Etats Unis Australie…

      • sirthie dit :

        @Vivo :
        « Ah bah quand on voit Airbus et Ariane qui ont pratiquement copiés les designs des avions Boeing et des fusées de la Nasa, on ne peut pas dire que l’Europe a innovée dans ces domaines. »
        .
        Et vous, vous êtes la copie de qui ? 🙂

      • Pascal (l'autre) dit :

        « h bah quand on voit Airbus et Ariane qui ont pratiquement copiés les designs des avions Boeing et des fusées de la Nasa, on ne peut pas dire que l’Europe a innovée dans ces domaines. » On ne peut pas dire que la subtilité soit votre marque de reconnaissance! Les fusées ont été copié! Bah une fusée qu’elle soit américaine, russe, chinoise, américaine, israélienne ont toutes la même forme peu ou prou ! Concernant les avions vous n’ignorez pas que leur conception est faite par ordinateur! Rien ne ressemble plus à un avion de ligne qu’un autre avion de ligne! Des différences peuvent apparaitre en fonction de l’utilisation que l’on a fait (long courrier, petit courrier) du positionnement des moteurs mais globalement ils se ressemblent tous! Dans le même genre regardez les voitures! le C.A.O. (conception assistée par ordinateur) a là aussi marqué de son empreinte!
        Vous n’aviez pas remarqué cela……………… méconnaissance ou mauvaise foi?
        Je pense surtout que comme tour bon troll chinois qui se respecte vous ne cessez d’accuser les autres de copies, de plagiat alors que vous êtes des orfèvres dans ce domaine! Technique de diversion oh combien connu du coupable qui se fait passer pour la victime ou qui essaie de détourner l’attention en accusant l’autre de ses propres turpitudes!!

    • ULYSSE dit :

      Oui, la silhouette , que l’on peut deviner sous le drap ressemble furieusement à celle d’un B2…

    • Clarondin dit :

      Il ne faut pas copier le VBL français, sinon ça sera comme ça:
      https://www.youtube.com/watch?v=gnLj5Xo4zBc

    • Fred dit :

      @ maxx

      La mécanique physique n’a pas de frontière.
      D’où des productions optimisées qui se ressemblent logiquement, même s’il n’y a pas copie.
      Certes il y a des innovations conceptuelles qui peuvent être copiées, mais aussi et surtout des configuration idéales et indépassables.

      Tous les avions à aile fixes (ou pas) qui sont très majoritairement les plus nombreux … Ont des ailes ;o)

  7. Elwin dit :

    Le drap fait partie du dispositif de furtivité ? 😀

    • Félix GARCIA dit :

      Joli ^^

    • ULYSSE dit :

      oui. Brevet écossais mis au point dans les highlands.

    • Expresso dit :

      Image est peu crédible, la Chine n’a jamais présenté leurs avions avec cette façon avant.

      • sirthie dit :

        « Image est peu crédible, la Chine n’a jamais présenté leurs avions avec cette façon avant. »
        .
        Ils n’avaient pas assez de draps !

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Image est peu crédible, la Chine n’a jamais présenté leurs avions avec cette façon avant. » Le pb « café moulu » est que la vidéo est chinoise!!!!!!!! Vous osez dénigrer la propagande officielle de la « grande » armée chinoise……… Cela va vous valoir un stage d’oxygénation dans un de vos camps de « repos »

    • Raymond75 dit :

      Oui, la preuve est que vous n’avez pas vu l’avion. CQFD

    • Frank dit :

      @ Elwin Bien vu, parce qu’au delà de la bonne question ironique bienvenue, il suffit de dissimuler artistiquement quelques affuts bien disposés sous un drap, et avec le show, les lumières, la com, et la crédulité du spectateur, un ou deux Polikarpov vintages peuvent devenir l’illusion utile pour suggérer la menace, et obtenir des budgets.
      Le vieux coup des illusionnistes, qui dissimulent l’œuf sous un mouchoir/drap, pour mieux fixer l’attention du pigeon qui ne verra pas la colombe qui sort du chapeau.
      La ruse, l’intox, la dissimulation et la désinformation sont éternelles dans l’art de la guerre.
      (Ce doit être un proverbe Chinois…)
      A l’inverse, depuis Troie, la combine est vérifiée.
      Austerlitz, ou Davout à Auerstedt l’ont prouvé, entre tant d’exemples.
      Par contre, Eylau, Sedan 1 (dépêche d’Ems) et Sedan 2 (Guderian) prouvent le contraire. Donc?
      C’est pas futé d’afficher sa puissance, mais c’est intelligent de laisser croire. On l’a vérifié à nos dépends, tragiquement.
      Il me semble bien plus malin de ne pas dévoiler ses atouts, mais de laisser l’adversaire les imaginer.
      Et jouer le jeu. En mieux.
      N’oublions tout de même pas que ce sont les Chinois qui ont découvert l’art de tisser les draps de soie.
      Ensuite, sur les turpitudes asiatiques, que je n’ose imaginer, et ce qu’ils font sous leurs draps, c’est HS, nous somment ici sur un site respectable.
      Je laisse ces questions à nos généraux, qui sont experts et friands des colifichets de soie, par définition.

  8. Muse dit :

    Le message est très clair dans la vidéo : « soyez prêt à vous battre avec bravoure dans l’avenir »…
    Nous ne pourrons pas dire que nous n’avons pas été prévenus !

    • Anselme dit :

      Il me semble quand même que toute armée prépare ses soldats au combat…. Cela n’a rien d’exceptionnel.

      • Muse dit :

        Banalitas ! Croyez-vous donc que l’armée australiene se prépare comme l’armée syrienne ? Les canadiens comme les chinois ? Votre vision Bisounours est un lieu commun.

        Il y a des pays qui forment des projets particulièrement agressifs, c’est factuel.

  9. anonymelol dit :

    Je me l’intérêt d’un bombardier furtif à notre époque où l’on parle d’armes hypersonique et ultra furtive. Des missiles de croisières et des missiles balistiques ne sont ils pas plus à même pour franchir les défenses des pays avancés. Et pour les guerres asymétrique ou avec des pays moins avancés je comprends l’intérêt d’un bombardier. Ça permet de diminuer les coûts par rapport à ses missiles ou à des flottes de petits avions multiroles. Mais dans ce cas, ça sert à rien la furtivité. Si quelqu’un peut m’expliquer ?

    • ji_ouis dit :

      L’intérêt est de pouvoir reproduire l’effet de surprise qu’ont subi les irakiens en 1991 ou les arméniens en 2020: Des tirs précis éliminant leur cibles, et dont on ne voit pas le départ, rarement la trajectoire, mais aux effets dévastateurs. Avec des bombardiers furtifs à long rayon d’action et les missiles idoines, les cibles ne sont plus tactiques (chars, transports ou artillerie adverse, etc) mais stratégiques (silos de missiles intercontinentaux, bâtiments de stockage et/ou de soutien dans les bases navales et aériennes adverses, etc).
      En 2014, un seul missile iskander sur le port de Poti a suffit aux russes pour paralyser la marine civile géorgienne (pour la marine militaire, l’armada russe a détruit les 2 seuls patrouilleurs côtiers lance-missiles qui ont osé sortir contre elle).

      • Hannibal_Lecteur dit :

        « reproduire l’effet de surprise qu’ont subi les irakiens en 1991 »
        Sans remettre en question l’intérêt que peut représenter un avion « furtif », je vous invite à lire le dernier fana de l’aviation qui parle du F-117 lors de la guerre du Golfe. Les F-111 par exemple ont été tout autant importants, sans parler de la version EF-111 qui accompagnaient les raids des Nighthawk.
        L’intérêt technique est certain, mais à relativiser suivant les situations.

    • Leum dit :

      Le bombardier permet de varier les axes d’attaques des dits missiles et d’avoir des armes plus petites, de plus faible portée et donc plus difficiles à intercepter mais en conservant l’avantage de la vitesse des armes hypersoniques tirées depuis le territoire ou les eaux chinoises.

      Ensuite il ne faut pas oublier que l’Armée Chinoise se construit d’abord et avant tout dans le but de reprendre Taiwan en tenant les USA a l’écart.

  10. Alpha dit :

    Huuuumm… Cette silhouette me fait penser à un appareil… Mais lequel ??? 😉

    • Vivo dit :

      Moi, quand je vois un A320 ou un A350, je me dis qu’ils ont pratiquement les mêmes silhouettes qu’un B737 et B787. 🙂

      En plus parait-il que les avions d’Airbus sont sortis quelques années après ceux de Boeing, bizarre bizarre.

      • sirthie dit :

        @Vivo :
        « Moi, quand je vois un A320 ou un A350, je me dis qu’ils ont pratiquement les mêmes silhouettes qu’un B737 et B787.
        .
        En plus parait-il que les avions d’Airbus sont sortis quelques années après ceux de Boeing, bizarre bizarre. »
        .
        Et vous, vous êtes la copie de qui ? 🙂

      • Alpha dit :

        ARJ-21 = copie MD90
        C919 = copie A320
        J10= copie LAVI
        J11 = copie SU-27
        Z8= copie Super Frelon
        Z9 = copie Dauphin
        Etc….
        Mais aéronefs pas bons ! Pas d’export ! Camelote ! Chinoiseries ! Comme tongs en plastique, servir qu’une fois !…. 🙂

        • Galopante dit :

          Aucun a été tombé dans le 1er vol, donc c’est pas du copie,
          pas comme A320, Ariane 5.

      • albatros24 dit :

        Oui, mais bizarrement les Boeing restent au sol tandis que les AIrbus volent et prennent leur place dans les commandes, même chez Xi d’ailleurs.
        On les a sortis plus tard et ils sont donc plus modernes.

    • Expresso dit :

      Scramjet existe pas dans le dictionnaire français,
      les français le connaissent pas,
      https://www.popularmechanics.com/science/a34840801/sodramjet-engine-hypersonic-flight-test/

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Scramjet existe pas dans le dictionnaire français, » Intelligence n’existe pas dans le dictionnaire chinois!
        Nous parler d’un appareil en nous montrant une maquette en soufflerie!
        De plus nous faire passer pour une avancée technologique le …………………… statoréacteur qui existe depuis bien longtemps!!
        Demain vous nous posterez une image d’un bar chinois avec une machine à café et vous direz qu’elle est le résultat de la recherche scientifique chinoise qui a inventé la machine à ……………………………………..expresso!

        • Expresso dit :

          statoréacteur en anglais est ramjet, pas scramjet, tu est nul en anglais, tu sais parler une langue étrangère ?
          China’s Institute of Mechanics recently conducted a successful ground-test of a scramjet engine that ran for 600 seconds, the institute said in a statement, which has subsequently been removed from its website.
          Scramjets, also known as supersonic combustion ramjets, are a key technology that can be used to power missiles and aircraft in hypersonic flight, which is defined as speeds in excess of Mach 5.
          China has an extensive hypersonic flight research programme that involves many institutes and considerable investment in facilities, including wind tunnels capable of simulating conditions in flight at up to Mach 25.
          la vitesse de scramjet chinois est à 25 mach, et il fonctionne pendant plus de 600 secondes, largement battu le record USA.
          https://www.janes.com/defence-news/news-detail/258b5531-85f6-4f73-91ab-54b75843e7ba
          mon petit ami gaulois, aucune chance que vous pourrez y arriver.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « statoréacteur en anglais est ramjet, pas scramjet, tu est nul en anglais, tu sais parler une langue étrangère ? Et vous comprenez vous ce que vous lisez et écrivez?
            12 lignes en anglais pour débiter des infos du China’s Institute of Mechanics pour vous donner un genre intelligent c’est pas mal!
            « mon petit ami gaulois, aucune chance que vous pourrez y arriver. » Mon petit troll lisez donc ce lien aucune chance que
            compreniez mais parfois un éclair de lucidité

      • Alpha dit :

        France connaitre et faire tests scramjets depuis……… 1999 !!! Hi Hi Hi !
        https://www.flightglobal.com/french-achieve-equivalent-of-mach-75-in-scramjet-tests/24729.article
        Et France inventeur statoréacteur en … 1913 !!! … Gronde Zhine pas connaitre !

        • B.Lecous dit :

          Au début du mois d’avril 1961, on apprend que Nord-Aviation a obtenu un contrat d’études, s’étendant sur une période de l’ordre de deux ans, au bénéfice de l’U.S Air Force et portant sur le combiné turbo-stato. Les techniciens américains avaient suivi avec le plus vif intérêt les travaux de René Leduc puis ceux réalisés sur le Griffon II par Nord-Aviation. Ce contrat représente une charge de travail pour les bureaux d’études de Nord-Aviation mais c’est aussi céder une avance technique dans un domaine où a brillé la France pendant des années. Les ingénieurs de Nord-Aviation ont la possibilité de prolonger leurs recherches, mais au seul profit de l’Amérique qui, à n’en pas douter, saurait en tirer parti à plus ou moins longue échéance. De fait, quelques années plus tard, le stato fut utilisé outre Atlantique sur des missiles. Ce n’était ni la première ni la dernière fois qu’une technique née en France, sans que l’on sache en évaluer l’importance, était appelée à renaître à l’étranger. Nord-Aviation, après quatre contrats successifs passés par l’U.S Air Force pour poursuivre les développements du combiné turbo-stato, définit une chambre de combustion fonctionnant jusqu’à Mach 2, expérimentée dans les installations du Centre d’essais des propulseurs (CEP) de Saclay, en février 1966,
          Ce sont des ramjets avec une vitesse à 1,22 mach,
          Si on va voir vos VBL ou VBCI, on saura la qualité, on entendait la musique de deuil aux Invalides toutes les semaines.
          https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/ichy.jpg

        • Pascal (l'autre) dit :

          le lien pour expresso!!!! scramjet et ramjet sont tous deux des statos petit coolie!!!! Toi comprendre le français?
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Superstator%C3%A9acteur

      • albatros24 dit :

        Les chinois font planer leur maquette, de grands enfants

    • Gégétto dit :

      Serait-ce le nouvel ensemble révolutionnaire comprenant au deuxième plan un ourdissoir ( on aperçoit les deux bobines) et au premier plan un métier à tisser la soie?
      Ce qui me fait dire ça, c est le voilage de soie sortie de la machine.

  11. Pascal (l'autre) dit :

    Ray Ban pour l’instructeur, présentation à la « Hollywood » Force est de constater qu’ils nous la jouent à l’américaine! Copier, toujours copier!!!!!

    • Galopante dit :

      Un coolie à 1m85 comme toi,
      https://si3.photorapide.com/invites/photos/2021/01/083e5z.jpg
      Tu as la chance en ce moment, beaucoup de travail pour porter les vaccins par millions.

      • Sempre en Davant dit :

        C’est la coolique qui est Galopante. D’ailleurs on l’appelle la courante non pour sa fréquence mais pour l’urgence et la course subséquente qu’elle entraîne.
        Nos médecins militaires coloniaux (parfois nommés coupes-chiasses) prescrivaient pour les versions amibiennes deux Casanis pur à jeun le matin.
        Notez que les mémoires du sergent Bourgogne offrent des pages d’un pragmatisme sans fond (de culotte).

        • Frank dit :

          @ Sempre en Davant Ouais, ouais…
          Sauf que nos médecins militaires coloniaux ont sauvé des millions de vies.
          Réjouissez-vous, leur descendance débarque désormais ici pour nous « remercier » d’avoir vacciner leurs ancêtres. Appréciez l’ironie.
          PS: Le Casanis ne figure pas dans le Vidal, et la connerie non plus. Dommage. Pas de vaccin.
          PPS: C’est « colique », pas « coolique ». La coolique est une pathologie très cool, réservée au système électoral US. Souhaitons qu’elle ne devienne pas une pandémie .
          D’un autre coté, Coltrane, Davis et Stan Getz sont l’exemple inverse.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Un coolie à 1m85 comme toi, » Mais oui………………………. petit coolie!

        « Tu as la chance en ce moment, beaucoup de travail pour porter les vaccins par millions. » Certainement pas le vaccin chinois! Et chez nous nous avons des véhicules pour les acheminer!!

  12. albert66 dit :

    Bof, avec les chinois si aura forcément une inspiration de ce qui existe déja ailleurs. Bon, là on reconnait clairement le B-2. Avec la chine il n’y a jamais de grandes surprises.

    • jilouis dit :

      Ils ont envoyé des sondes spatiales là où russes et américains ne l’ont jamais fait, ils ont mis en services au moins un satellite à communication quantique (à priori aux communications inviolables) , ils ont poldérisé des cailloux en mer pour en faire des bases navales, ils ont créé les supercalculateurs les plus puissants, ils ont mis en place à grande échelle la 5G avant tout le monde… Ce ne sont peut être pas des surprises, mais ce sont des premières mondiales plutôt inquiétantes.
      Ils nous annoncent depuis longtemps qu’ils vont nous surpasser dans tous les domaines, et ils s’en donnent les moyens. Pour les aéronefs, on peut mesurer leurs progrès, et les généraux occidentaux clament depuis quelques années que la supériorité aérienne occidentale n’existe plus ou peut être plus.

      • Michel dit :

        Bla bla PCC…..
        Quand on est infoutu de copier un A320 au bout de 20ans ce gente d’info ne sont bonnes qu’a la poubelles ……voir le message de Elyo auquel je souscrit totalement…… »Il a fallu beaucoup de temps à Comac pour mettre au point un appareil ( C919 ) de technologie des années 70 et on ne parle en fait que du fuselage et des ailes car tout le reste est d’origine occidentale . La Chine a vraiment du talent pour enfumer la planète. »

      • Anaxagore dit :

        Vous plaisantez. En matière d’exploration spatiale, les Chinois sont encore loin des Américains ou des Européens. Que je sache, ils n’ont pas fait atterrir une sonde sur une comète ou un astéroïde, ni sur Mats, ni sur un satellite de Saturne, ni envoyé de sonde explorer le système solaire. Ils ont tout juste fait atterrir un engin sur la face cachée de la lune, ce qui est sans doute un exploit technique sans grand intérêt scientifique. Tout ce qui les intéresse, c’est d’envoyer des hommes sur la lune, histoire de répéter l’exploit américain de 1969, 50 ou 60 ans après. Un peu minable en fait…

      • b21raider dit :

        si envoyer une sonde sur la face cachée de la lune semble être un miracle pour toi c’est que tu es vraiment en retard mon cher, c’est une mission infiniment plus facile que celle de Cassini qui à visité saturne par exemple….

      • PK dit :

        « communication quantique » ?

        Je demande à voir. Tout est quantique : si vous utilise un bête transistor à jonction PN, il s’agit d’un effet quantique.

        Maintenant, on parle de d’informatique quantique quand on parle d’intrication quantique. Or, personne ne sait faire, que des trucs très basiques et dans des labos, sur des trucs un peu près aussi stable que les opinions d’un porte-parole du gouvernement.

        • Hannibal_Lecteur dit :

          @PK
          ‘aussi stable que les opinions d’un porte-parole du gouvernement. »
          J’adore et je reprendrai cette expression! Pas de droits d’auteur j’espère! 😉

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Ils ont envoyé des sondes spatiales là où russes et américains ne l’ont jamais fait, » Ah bon!! quelque chose a du cependant vous échapper!
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Exploration_de_la_Lune

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Luna

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(sonde_spatiale)

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Exploration_du_syst%C3%A8me_martien

        « ils ont mis en services au moins un satellite à communication quantique (à priori aux communications inviolables) » C’est à priori ce qu’ils annoncent mais nous pouvons avoir légitimement des doutes sachant le nombres de choses « extraordinaires » qu’ils ont mis au point avec des brevets occidentaux qu’ils ont pillé sans vergogne!
        « ils ont créé les supercalculateurs les plus puissants, » En êtes vous sûr?
        https://fr.statista.com/infographie/10091/supercalculateurs-les-plus-puissants-du-monde/
        « ils ont poldérisé des cailloux en mer pour en faire des bases navales, » Et les Néerlandais l’ont fait bien avant eux non pas dans à titre militaire mais pour gagner des terres arables sur la mer!!
        « ils ont mis en place à grande échelle la 5G avant tout le monde…
        Ils caracolent en tête mais en collaboration avec de grand groupes occidentaux!
        https://www.usinenouvelle.com/article/qui-mene-la-course-des-brevets-dans-la-5g.N894574
        « les généraux occidentaux clament depuis quelques années que la supériorité aérienne occidentale n’existe plus ou peut être plus. » Vieille technique pour réclamer des subsides! Leurs prédécesseur avaient joué la même « musique » lors de l’apparition du Mig 25 « Foxbat » en arguant qu’il était capable de balayer toute la chasse occidentale de part ses performances ainsi que lors du déploiement du SU 24 « Fencer » qui était censé pénétrer les défenses de l’O.T.A.N. de ses bases de R.D.A. jusqu’à Brest aller retour!

  13. Elyo dit :

    C’est un aéronef équipé de réacteurs russes … qui volera donc peut-être un jour et qui ne sera qu’une très pâle copie du B1 américain. Il a fallu beaucoup de temps à Comac pour mettre au point un appareil ( C919 ) de technologie des années 70 et on ne parle en fait que du fuselage et des ailes car tout le reste est d’origine occidentale . La Chine a vraiment du talent pour enfumer la planète.

  14. wince dit :

    De face, il ressemble au B2. Pourquoi n’en feraient-ils pas une copie ?

  15. albatros24 dit :

    Une bien jolie maquette
    Ils l’ont sortie des des mêmes usines qui fabriquent leur mauvaise copie d’Airbus et leur Joke 5
    On risque pas grand chose alors…

    • Ravitaillements dit :

      C’est facile à vérifier la copie, il tombe dans leur 1er vol, c’est sans doute une copie de qq’un d’autres,
      A320 est une copie de B737,
      https://www.youtube.com/watch?v=KO7R6FVKL-I&t=44s
      Ariane 5 est une copie de H2 japonais,
      https://www.youtube.com/watch?v=PK_yguLapgA&t=147s
      Any questions ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Any questions ? » Il vole votre avion de ligne? Et dans l’affirmative est il motorisé par des réacteurs 100% chinois? Ou l’est il par de pâles copies de réacteur russe?

        • Ravitaillements dit :

          il motorisé par des réacteurs 100% chinois?
          ya
          https://www.air-cosmos.com/article/le-moteur-second-choix-du-c919-effectue-ses-premires-rotations-au-banc-2336
          après le crash de Habsheim, 2 semaines après, c’était à Saint Odile, donc encore une confirmation que c’est une copie.

          • Pascal (l'autre) dit :

            18/05/2018 14:55 | Antony Angrand

            Le moteur second choix du C919 effectue ses premières rotations au banc
            Plus de deux ans et demi qu’il tourne au banc votre moteur? Vous n(êtes pas pressé à moins que vous ayez mal interprété les plans que vous avez copié ou…………….. volé!
            « après le crash de Habsheim, 2 semaines après, c’était à Saint Odile, donc encore une confirmation que c’est une copie » Vous n’avez certainement pas pris connaissance des rapports d’enquêtes! Ou vous n’avez rien compris! Maintenat si tous les crashs sont le fait de copies il ne doit pas voler grand chose chez vous!!

      • albatros24 dit :

        « Les copies tombent dans leur 1er vol… »
        C’est pour cela que les avions chinois sont toujours photographiés au sol alors.

  16. Alibaba... dit :

    …enrichit son catalogue
    Avant d’être envoyé au Goulag pour avoir critiqué Xi

  17. Momo dit :

    45t de charge et 12000km de RA? Si on combine les deux je ne crois pas au H2, sauf multiplicité de ravitaillements en vol peu compatibles avec un combat.
    Mais que ce soit un progres pas rapport aux Tu16, oui sans doute. Bravo.

  18. Thierry dit :

    S’il ont mis un drap par dessus c’est pour cacher qu’il s’agit d’une énième contrefaçon.
    Ils nous promettent une copie de Rolex avec soit disant de meilleurs performances mais avec des rouages en plastique cassant. Chacun avale ce qu’il veut mais moi j’y gobe pas, leur budget n’est pas à la hauteur de l’enjeu.

    • Fred dit :

      @ Thierry

      Si on a pas une Rolex pour fêter ses 1OOans (PCC le 23 juillet 2021) on a raté sa révolution ;o)

  19. Math dit :

    Bon, faudra quand même expliquer un jour à quoi servent les bombardiers stratégiques. Quel mission peuvent-ils accomplir exactement? Quelle AA est incapable d’intercepter un Airbus ou un Boeing? Aucune. Ça coûte un fric de malade pour 0 efficacité militaire. Depuis les B52 contre les Sa2 Viêtnamiens, ça fait simplement bête d’envoyer un bombardier lourds. Ils passent mal, se font facilement intercepter, n’a on pas de répliques, que ce soit contre des missiles ou contre des avions de chasse. Un missile passe souvent, frappe à 20 000 km… Un avions de ligne appelé bombardier lourd aura bien du mal à passer quoi que ce soit, même si on le dit furtif. Pas très sérieux tout de même. Un bombardier lourd n’a de sens que si on peut faire 1000 vecteurs. Mais si on ne peut en faire que 20, voire 100, avec l’attrition, ça ne mène nul part. Ils ne pourront jamais « écraser l’ennemi sous les bombes ». Et si on en fait 1000, quel est l’interêt d’être furtif? Si on est furtif à 800 à l’heure, comment fuire de jours? On se rappel des atterrissages décollage « pour de faut de B2 en yougoslavie. Est-ce bien sérieux comme tactique contre un adversaire de taille?

    • Gribeauval dit :

      Un missile qui frappe à 20 000 km, c’est un missile balistique, et tirer un missile balistique vers quelqu’un, c’est prendre le risque d’avoir une riposte nucléaire en l’air avant même que son propre missile ai touché au but, vu qu’il est impossible de statuer sur une menace nucléaire ou conventionnelle avec ce genre d’arme.
      Un bombardier stratégique équipé de plusieurs missiles de croisières aura une portée suffisante avec une plus grande versatilité d’emploi, moins de risque d’escalade, plus de précision.
      Il ne faut pas comparer bombardier stratégique avec missile, mais bombardier stratégique + missile de croisière contre missile balistique, et là, l’avantage et au b21, ne serait-ce qu’a cause des risques d’escalade nucléaire induit par le missile balistique.

      • PK dit :

        Si, on commence à pouvoir analyser la menace quand même. Avec de bons satellites, on peut savoir si une ogive rayonne ou pas.

        Mais honnêtement, personne ne mettrait un fifrelin là-dedans : autant faire peser une contre-menace immédiate de rétorsion.

    • cerealkiller dit :

      On ne parle pas de bombe. Un B52 de nos jours balance de tête une vingtaine de missiles de croisière longue distance. Nul besoin de « passer la défense AA ».

    • E-Faystos dit :

      @ Math
      c’est une excellente question que vous posez là.
      La réponse est assez complexe, et elle s’écarte fortement de la logique.
      Tout d’abord, des gros bombardiers modernes, le monde n’en a pas des milliers: la Russie et les USA arrivent en tête.
      Pour les USA: B 52, B1, B2 et futur B21 Raider.
      On va s’occuper de leur cas en premier: le B52 va être le premier aéronef dont le concept va battre le siècle d’existence simple, costaud, façile à bricoler, le sUSA ont encore de grands projets pour cet avion.
      Le B1, qui a initié le Tu 160, est un monstre qui aurait dû être un avion de classe mach2: il fut sttoppé sous le président Carter, et relancé par l’administration Reagan avec des modifications importantes: moins de vitesse plus d’emports et de furtivité.
      Sa présence en Irak en 2003 fut une grande aide et en cas de forte résistance lors de l’attaque, les coalisés pouvait demander un appui aérien. 35 tonnes de bombes en interne, 20 autres en externe, la possibilité d’être ravitaillé en vol donnait à l’Armée US un barrage d’artillerie en disponibilité constante, et à court préavis.
      Cette stratégie, c’est celle du célèbre général Lemay (seconde guerre mondiale) où tout ce qui vole doit être un bombardier en puissance. Et pour se réinventer les Stratégic Air Command s’est spécialisé dans l’appui aérien.
      .
      Autrement, un tel Bombardier peut aussi embarquer des missiles de croisières: plus petits et mieux contrôlés que les missiles intercontinentaux, et moins chers à l’usage.

  20. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ ce qui mettrait l’ensemble du territoire américain à sa portée, en passant par l’Arctique. ]

    Cela conforte donc ceux qui en Russie et en Chine plaident pour la constitution d’un ensemble Arcto-Pacifique avec des droits de stationnement dans les bastions navals respectifs et , bien sûr , de survols respectifs !
    http://www.opex360.com/2020/12/23/des-bombardiers-russes-et-chinois-de-nouveau-en-patrouille-au-large-de-la-coree-du-sud-et-du-japon/
    La route Polaire à partir de la RPC implique à minima le survol de zones sous souveraineté Russe , en particulier le territoire de la FR , et donc l’accord de la FR .

  21. Titeuf dit :

    Hum…
    Même si c’est une pâle figure du B2 ….
    Si il le mette en nombre et même avec un certain degré de furtiviter cela peut faire mal ….
    Faut bien admettre que les klingons avancent.

  22. Max dit :

    Les chinois ont déjà une arme ultime : La Covid-19 !

  23. JOFFREY dit :

    Il n’y a que moi qui trouve que le vol de leurs avions dans un orage est un pied de nez aux F-35 ? Apparemment sensible à la foudre.. Autre petit clin d’œil aussi les rayban aviator, ça fait très top gun. Ils ont de l’humour ces chinois finalement

  24. Dodo dit :

    Financé personnellement par le patron d’alibaba , disparu depuis quelques temps… comme tant d’autres !

  25. Yallingup dit :

    Si les chinois veulent rivaliser militairement avec les USA, ils leur faut TOUT un attirail équivalent. Avions de 5/6ème génération, bombardiers furtifs à très long rayon d’action, sous-marins et porte-avions nucléaire de dernière génération, chars de combat, etc, etc… Des milliards qu’ils peuvent dépenser grâce à nous, et toutes nos petites emplettes que nous effectuons chez eux « parce que ce n’est pas cher ! » Le jour ou il faudra payer l’addition, ça va nous piquer…

    • FD dit :

      La Rép. Populaire de Chine est le deuxième pays le plus endetté au monde après le Japon (287% du PIB je crois) et n’a aucunement les moyens de rivaliser avec les États-Unis, surtout en ayant fait le choix de se tourner vers une armée continentale afin de controler sa population et territoire.

    • albatros24 dit :

      C’est pour cela qu on ne réglera jamais l’addition.

  26. Bob dit :

    Les annonces concernant le rayon d’action avec un emport de 45t me paraissent fantaisistes surtout à 2 réacteurs comme annoncé. L’APL n’a pas encore les capacités de frapper les USA par avion, mais je ne pense pas que cela soit nécessaire sauf à vouloir bombarder ses voisins comme Taiwan, l’Inde ou le Japon.
    Ce genre d’avion rentre dans le cadre de la stratégie de dissuasion nucléaire, car il pourra certainement porté des bombes H, mais à quel prix? Il y a déjà une composante terrestre de missiles au sein de l’APL et surtout de SNLE. Le PCC a tellement de fric désormais qu’il peut lancer des programmes tout azimut. Les USA sont déjà dépassés par la Marine, et l’aviation certainement dans cette décennie.

    • Michel dit :

      Vous révez …..la Chine n’a pas d’acces aux composants électronique les plus pointus …. »https://www.capital.fr/economie-politique/faute-de-puces-le-reve-chinois-vire-au-cauchemar-technologique-1339485″ encore « https://www.usine-digitale.fr/article/liste-noire-americaine-le-vrai-probleme-pour-huawei-est-le-materiel-plus-que-le-logiciel.N854640 » ou « https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/01/05/semi-conducteurs-le-talon-d-achille-de-la-chine_6024848_3234.html »
      De plus le nombre ne veux pas dire la qualité…… Que vaux la marine chinoise ?
      Que vaux l’aviation chinoise ? versus la marine et aviation US ou Russe.
      La dernière fois qu’ils ont fait la guerre dans les années 80 contre le petit Vietnam ils ont été salement secoués…..contre l’Inde cela n’a pas été glorieux non plus……
      Les USA et la Russie ont fait de « vraient » guerres » depuis les années 80, dois je vous les rappeler,? d’ou une expérience et un savoir faire sans commune mesure avec la Chine…….

      • Momo dit :

        Sans du tout vouloir défendre les uns ou les autres, entre la Chine et l’Inde c’est à chaque fois l’Inde qui a pris une rouste. Depuis 1945.

      • Formateur dit :

        Pour faire croire à qqun, il faut citer des sources spécifiques dans ce domaine, mais ça dépasse ton niveau de culture.
        Citer des sources comme le monde qui est dans la merde, aucune connaissance dans la technologie, c’est toi un petit gaulois le croire.

        • michel dit :

          Certaines sources sont perso mais pas diffusables pour des personnes se votre niveau….

        • Michel dit :

          2 ème réponse comment pouvez vous parler de l’inculture d’une personne que vous ne connaissez pas, vous êtes un voyant ..?????
          .. Vous feriez mieux de le réfléchir car la votre elle ‘n’est pas stratosphérique…..votre inculture est au niveau du caniveau….
          Principe de base quand on ne sait pas à qui on s’adresse, on réfléchit car on risque de prendre un boomerang dans la tete..

        • Pascal (l'autre) dit :

          « il faut citer des sources spécifiques dans ce domaine, mais ça dépasse ton niveau de culture. » Evitez donc de parler d’une qualité dont vous êtes totalement dépourvu! Vous essayez de nous faire croire que vous êtes des « kakous » en matière de technologie alors que vous ne faites que copier, piller, voler des brevets étrangers! Vous êtes les rois des fumistes!

  27. houdusse dit :

    Il y a beaucoup d’images de synthèse. Le H2 semble être aussi en image de synthèse, non ?

    • albatros24 dit :

      Non, c’est bien une maquette …
      Mais ça suffit comme preuve pour les trolls chinois

  28. jean la gaillarde dit :

    Que la Chine copie plus ou moins ce qui se fait déjà ne me pose aucun soucis. Nous avons fais la même chose du coté occidental.

    Les premiers avions à réaction anglais ou américains ressemblaient aux allemands. Puis nos premiers pas avec Dassault et l’Ouragan ressemblait à ce qui se faisait du coté des américains. Donc, la dessus, cela ne me pose pas de problème en soi, par contre, il faut que l’appareil est une réelle plus value par rapport à ce qui se fait ou se fera.
    Donc si ce qu’avance le topic de M. LAGNEAU est vrai, là OK, la Chine aura fait un bond technologique. J’irais même jusqu’à dire que si ce bombardier stratégique se hisse au même niveau que le B21 Raider, la Chine aura fait un bond majeur.

    Pourquoi d’ailleurs la Chine n’arriverait pas à devenir un acteur référencé dans le monde de l’aéronautique ? La France a évoluée, petit à petit, avant d’arriver au Mirage 2000 ou Rafale. Nous avons eu l’ Ouragan, le Mystère, Le Vautour, le Mirage III, le Mirage F1 pour arriver à un bond technologique avec le Mirage 2000 et la commande de vol électrique. Donc pourquoi voudriez-vous que la Chine reste au niveau des MIG 19 ?
    Je pense qu’elle deviendra un acteur majeur dans le développement aéronautique et spatial. A la différence de la Russie, elle n’a pas eu à subir la guerre froide et la course aux armements. Son économie arrive à maturité maintenant, à un moment où les USA ont atteints un plafond de verre et stagnent, la Russie à du mal à sortir la tête de l’eau, et l’Europe se cherche et n’est pas prête de se trouver.

    Je ne suis pas Chinois, je suis Français, mais j’aime regarder d’une manière objectif, ce qui se passe autour de moi.
    La Chine débute sa montée en puissance au bon moment.

    Alors en tant qu’Européen, j’ai tendance à me dire que l’on va se faire bouffer, mais si j’étais Chinois, et bien je ne pourrais qu’être fier de cette montée en puissance. N’oublions pas que la Chine et les Chinois ont encore le souvenir de la guerre des Boxers dans les années 1900. Nous les avons humilié, et ils l’apprennent dans leurs livres d’histoire. Donc ils peuvent être fier d’être arrivé au même niveau que les puissances occidentales qui leur ont fait baissé la tête, injustement, au début du 20ème siècle.
    Après, la manière dont ils sont arrivés jusque là n’est pas ma tasse de thé. Mais peut-on conduire un peuple d’1 milliard d’habitants, de la même manière qu’un peuple de 70 millions d’habitants ? J’en sais rien. L’avenir nous le dira. Mais la Chine, arrivera un jour, à dépasser, technologiquement, les pays occidentaux. Alors oui, ils auront copié durant un certains temps, mais nous avons fait la même chose, entre nous.

    • MERCATOR dit :

      @jean la gaillarde.

      je vous rassure mais copier n’est pas coller le COMAC qui a été « conçu  » il y a 15 ans avec le désossage d’un de nos Airbus que nous leur avions vendu est toujours en attente de certification, d’abord de la prudente CAAC, puis de l’EASA et/ou la FAA.
      Pour l’instant ils en sont encore à « recalculer » les modifications de structure suite aux bourdes en série de leurs « ingénieurs »,ce n’est pas demain la veille qu’un moteur « made in china » sera certifié et dépassera la centaine d’heures de fonctionnement sans grippage voire explosion .

      Ce qui est valable pour le secteur civil l’est plus encore pour le secteur militaire puisque bien évidemment le matériel militaire n’est pas certifie par les autres pays, les Chinois sont les rois du théâtre d’ombre , de la maquette,le Pentagone le sait très bien mais accentue très fortement la menace car cela apporte de l’eau au moulin du complexe militaro-industriel, la « menace islamiste » étant sur ce plan peu pertinente en matière d’accroissement de nouveaux avions et sous-marins .

    • PK dit :

      Parce que construire un réacteur demande un savoir très pointu et que ce n’est pas à la portée de tout le monde. La France a été longtemps à la remorque des anglo-américains parce qu’on avait raté la marche après la seconde guerre mondiale. On a mis près de 40 ans à rattraper ces 10 ans de retard (le vrai rattrapage s’est fait avec le M-88, donc même le M-53 n’était pas à la hauteur).

      Or, les Chinois s’y sont mis que récemment. Ils pourront rattraper leur retard, mais dans très longtemps.

    • Expresso dit :

      Comme vous savez que la fin des guerres d’invasion par les étrangers, c’était en 1945, plus de la crime de Mao, la Chine est effectivement entrée dans la construction, ça a commencé en 1979, pour moderniser le pays, il faut donner beaucoup d’efforts pour rattraper l’ancienne technologie ( avion, train, électronique….) et aussi ouvrir une autre porte pour développer la nouvelle technologie ( quantique, nouvelle énergie, graphène….), pour la 1er il y a pas beaucoup de retard, d’ici 3 à 10 ans, donc, soyez patienter un peu.
      la Chine pourra tout rattraper, pour la nouvelle tech. la Chine est leader dans la plupart de domaine.
      https://www.livescience.com/china-quantum-supremacy.html
      https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Cold-tests-completed-at-first-HTR-PM-reactor
      ce qui est triste, comme la France n’a pas grande projet pour l’avenir, dans 10 ans, elle va rejoindre les pays du tiers monde, comme le vaccin contre Covid-19, la France n’en a rien.

    • Momo dit :

      Oui et non. La Chine s’est dévoilée beaucoup trop tôt, ce que ne voulait pas le petit timonier (Deng Xiao Ping). Faute qui a été soulignée par trump (la seule chose qu’il ait fait de bien sans doute) et que maintenant tout le monde voit bien. Sans trump ça pouvait passer, xi a été berné par l’inaction d’obama (sans faire exprès) et la perspective d’avoir Ms Clinton en face. C’est d’ailleurs ce qui causera la perte de Xi qui s’est cru trop tôt une sorte de maître du monde (alors que c’est moi).
      Demandez à l’ami de xi, qui ne sera très vite plus son ami le moment venu…

    • albatros24 dit :

      En tout cas l’Inde qui a une population de plus d’un milliard d’habitants, elle, ne s’est pas laissée aller à devenir une vulgaire dictature comme la Chine ou la Russie. Elle est la plus grande démocratie du monde en population, et sera très bientôt le pays le plus peuplé du monde. L’Inde nous a dépassé en terme de production industrielle, elle va bientôt dépasser l’Allemagne d’ailleurs, une questions de quelques années.
      C’est un pays qui se modernise aussi à sa façon et on ferait bien de se rapprocher d’eux comme fournisseurs stratégiques.

    • Youshikine dit :

      Les français ont beaucoup copié les usa.
      Le Rafale est déjà une copie de F18 des usa.

  29. FD dit :

    La Rép. Populaire de Chine est le deuxième pays le plus endetté au monde après le Japon (287% du PIB je crois) et n’a aucunement les moyens de rivaliser avec les États-Unis, surtout en ayant fait le choix de se tourner vers une armée continentale afin de controler sa population et territoire.
    https://www.reuters.com/article/us-china-economy-debt-idUSKCN1UD0KD

  30. VonBulot dit :

    Haha, un film de propagande digne de meilleurs studios nord coréens ou biélorusses. un mix d’image d’archive, d’image de synthèse pourraves, bref même pas de quoi en faire un article et tant de commentaires…

  31. Ernst dit :

    Le Fmi annonce 237% pour le Japon, 106,9% pour les états Unis et 50,6% pour la Chine…

  32. Elyo dit :

    Petites infos pour ceux qui pensent que la France et Airbus ont copié les USA et Boeing :
    Caravelle 1er vol en 1955 , le DC9 (copie de la Caravelle) en 1965 (10 ans plus tard)
    A300 en 1972, les B767 et B777 en 1992 et 1994 (10 à 20 ans plus tard)
    Le B737 en 1967 , le Mercure (prédécesseur de l’A320) en 1973, l’écart de 6 ans seulement ne garantit pas que le Mercure a été une copie du 737
    D’autre part l’A300 avec 2 réacteurs reçoit 259 passagers. Le B707 emporte 189 passagers avec 4 réacteurs !!!
    Oui je sais que l’Amérique de John Wayne gagne toujours mais parfois on les bat à plate couture
    L’A300B4 devint aussi, en 1977, le premier avion conforme à la norme ETOPS-120 autorisant le survol de zones océaniques et désertiques par des avions bimoteurs[17].
    A part ça les américains sont aussi de remarquables créateurs de machines volantes

  33. Fafou dit :

    Bonsoir.
    Pour les effets d’annonces du PCC, on peut comme toujours les prendre avec de grosses pincettes.
    Vu la virulence et le nombre d’attaque médiatique contre le Rafale indien Vs le J20, on peut douter de la croyance réel du PCC envers ses wunderwaffen.

    Mais à ceux qui disent que la Chine communiste ne pourrait pas mener une guerre contre Taiwan, vu leurs Marine grise et leurs Marine marchande, ils pourraient se coller de la proue à la poupe pour traverser le détroit de formose. 3 ou 4 fois. Pas besoin de batallion du génie chez eux..;) c’est du 3 degré, bien sûr mais la « parabole » est pourtant techniquement juste. Ils ont le temps ( pas de mandat politique chez eux) l’argent, la masse, l’influence d’un poste à l’ONU, si on peut douter de leur maîtrise sur les réacteurs, ils ont énormément progressé en fabrication navale, en drone, ils ont plus de site de fabrication nautique que les USA en 42.
    On me dira qu’ils n’ont pas d’hydrocarbure, pas de métaux lourds, qu’ils doivent vendre leurs produits au monde entier..
    Les russes, le caucase, des pays comme le Kazakhstan feront le reste pour alimenter la machine de guerre chinoise.
    Sans parler de comment réagiront certains pays d’Afrique, nos « amis » du golfe, des BRICS.. ect
    J’ai lu ici une citation mémorable : la première victime d’une guerre c’est le plan.
    Mais à ceux qui disent que la Chine n’en a pas les moyens, merci Desproges, je pouffe!