Photos à l’appui, le Pentagone accuse la Russie d’avoir envoyé des avions de combat en Libye

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

97 contributions

  1. farsight dit :

    Mort de rire, les actions déstabilisatrices de la russie, ça gueule, mais par contre quand il s’agit des actions déstabilisatrices de la turquie, il y a plus personne . On peut dire la même chose des forces turcs en libye Qui ont envahie la libye . Si on regarde bien , la turquie est en train d’envahir la libye, mais personne les condamne , car ils font partie des gentils otan et la russie les méchants . C’est la turquie et l’otan, qui réalisent le plus d’action déstabilisatrices ! Les états-unis devraient d’abord voir leurs propres actions, avant de dénoncer celle des autres .

    • Lame dit :

      L’OTAN, qu’est-ce que c’est? Un nom collectif pour désigner les pays européens, les USA anti-européen et la Turquie anti-européenne? On peut difficilement reprocher aux Européens d’encenser la Turquie alors merci de ne pas nous mettre en cause à chaque décision d’Erdogan: on est ses victimes, pas ses tuteurs.

  2. norbert dit :

    Et alors, recevoir des leçons de la part de ceux qui ont déstabilisé tout le Moyen Orient en attaquant l’Iraq avec des preuves fausses, c’est un comble. De toute façon, on préfère quoi, qu’il n’y ait pas de vainqueur en Libye pour pérenniser un conflit qui doit bien finir un jour. Qui que soit le vainqueur , il n’aura pas les critères de démocratie que l’on exige dans le monde occidental.Alors traitons avec le vainqueur à venir , pour faire cesser ce conflit et l’immigration clandestine qui va avec.

    • Lame dit :

      Donc, que l’on cesse de reprocher à la France de soutenir le régime d’Haftar. Il n’est pas plus démocrate que ses opposants mais il sait taper sur Daech. Assad en Syrie et Haftar en Libye, c’est moins d’attentat en Europe et cela ne peut être pire qu’un califat.

      • Bouli dit :

        Assad, le gars qui a libéré tous les jihadistes de ses prisons tout en continuant à torturer les autres ? le gars qui est bien content d’avoir des islamistes en face de lui pour se donner une légitimité ? à moins d’être très naïf, non ce type n’est pas notre ami. Sans lui, Daesh n’aurait pas autant prospéré en Syrie. Tout comme l’Iran n’est pas notre ami non plus, eux qui ont créé la colère des sunnites en Irak. Mais Haftar, c’est autre chose. Le gars a travaillé une bonne partie de sa vie pour la CIA et on peut espérer qu’il choisira d’être non aligné pour bouffer à tous les rateliers, c’est encore la position qui me dérange le moins. Au moins le gars a l’air pragmatique. Et en face de lui, ce sont les frères musulmans, donc pas comme si on avait beaucoup le choix.

        • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

          C’est c’la oui ! Et Saddam Hussein cache des armes nucléaires dans le désert. …. Qui, exactement, a libéré Abu Bakr al-Baghdadi en 2004? Qui, exactement, dirige la prison de Guantanamo?

  3. NRJ dit :

    « l’US AFRICOM « estime que la Russie n’est pas intéressée par ce qui est le mieux pour le peuple libyen, mais s’efforce plutôt d’atteindre ses propres objectifs stratégiques. » ». Peut-être que les américains se préoccupaient du bien-être de la population irakienne en 2003.

    • Lame dit :

      En tout cas, la Russie a moins bombardé les Libyens que les Américains.

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ En tout cas, la Russie a moins bombardé les Libyens que les Américains. ]

        Les Russes partent avec un handicap :

        Les Etasuniens ont bombardé la première fois la  » Libye  » ( Notez les guillemets ! ) pour la 1ére fois il y a 216 ans … .;0)

  4. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Le fameux pet dans l’ascenseur. Celui qui se plaint le plus fort est celui qui a le plus …… le Colonel Muammar Mohammed Abu Minyar Gaddafi vous salue, défenseurs irréprochables de l’état de droit. 😉

  5. alors dit :

    On verra si réality check, si prompt à critiquer la France ou les ingérences françaises sera aussi vif à critiquer les russes…

    • Reality checks dit :

      reality check est opposé a toutes les ingérences d’ou qu’elles viennent.
      il n’empeche que pour le coup, ces avions vont en soutien d’un « maréchal » que la France veut porter au pouvoir, qui bombarde son propre peuple.
      Par ailleurs, Paul Bismuth n’est pas moscovite, aux dernières nouvelles.

      • Pravda dit :

        Avec de tels raisonnements, le successeur d’Hitler serait encore au pouvoir en Allemagne ou plus près de nous (et surtout de vous), la bannière djihadiste flotterait au Mali, Burkina, Niger….Algerie? Alors certes ce n’est pas merveilleux, mais on fait ce qu’on peut avec le faible soutien que l’on reçoit.

      • Specht dit :

        Aux dernières nouvelles les bombardements de la LNA viseraient des combattants turcs et syriens en Libye.

        • Alpha dit :

          Et ses bombardements se font aussi contre les troupes du GNA, composées majoritairement de « fréristes » et appuyées par divers groupes djihadistes…
          Mais alors… Cela reviendrait à dire que? tout aveuglé par sa haine de la France, notre camarade Reality Checks soutiendrait des extrémistes ????

      • Alpha dit :

        @Reality Checks
        Ah, quand l’hypocrisie algérienne est dictée par ses vieux réflexes FLN surannés…
        Ces fameux avions que vous évoquez, sont bien livrés par la Russie, amie de l’Algérie, pilotés par des russes, amis des algériens, de même que les Wagners présents sur place, non ?
        Est ce que votre pays s’est offusqué de cette livraison de MIG à Haftar ? Non ! Bien sur que non…
        Décidément, rien ne change dans votre pays en décrépitude…

        • Reality Checks dit :

          Vous parlez de décrépitude, vu la gestion calamiteuse du covid en France vous feriez mieux de ne pas fanfaronner.
          De deux, vos affirmations sont fausses, la diplomatie algérienne a officiellement réagi a cette nouvelle et a critiqué cette nouvelle ingérence.
          De trois si la situation en Libye est arrivée à ce stade c’est du a la guerre de Sarkozy est consorts, qui devraient être traduits devant la CPI avec leurs pairs Gbagbo et Hussein Habré.
          La France qui a créé le chaos en Libye pour soit disant démettre Kadafi pour mettre Haftar a sa place c’est une hypicrisye criminelle qui ne paxse pas inapercue.
          Du temps de Kadafi la Libye avait le plus haut niveau de développment humain en Afrique, la Libye était généreuse avec ses voisins du Sud et contrribuait a leur stabilité.
          Aujourdg’hui le Sahel est dans le chaos, vos soldats y sèment la mort et la désolation, et la France officielle soutient un maréchal autoproclamé qui bombarde son propre peuple.
          Il n’ya pas de quoi être fier.
          Encore une fois cela ne passe pas inaperçu.

          • Alpha dit :

            @Reality Checks
            1/Quand je parle de décrépitude, c’est général, vous, vous ne soulevez qu’un point : La gestion du COVID 19. Ouah, super !
            Et pour ce qui est de fanfaronner : Heureusement que le COVID ne s’pas installé chez vous comme en France ou en Europe, car bonjour la catastrophe avec votre système de santé plus que modeste… 😉
            Et puis d’ailleurs, même si vous avez été moins atteint, vous n’avez pas plus été efficaces il me semble…
            https://www.notre-planete.info/actualites/1604-coronavirus-COVID-19-crise-politique-petroliere-Algerie
            2/Menteur !…
            3/La France a peut être créé le chaos initial en Libye, mais c’était pour sauver des vies. Mais le chaos actuel, cette Deuxième guerre civile libyenne, n’est pas du à la France ou autres pays européen, mais bien aux libyens eux mêmes, il s’en est passé des choses entre 2011 et 2014, faut vous réveiller mon vieux !
            4/ Et non, ce n’est pas la France officielle qui soutien Haftar, mais plutôt la France officieuse, puisque le GNA a été reconnu légalement à l’ONU par la France.
            Le GNA, composé principallement de « Frères musulmans » et autres groupes d’obédience islamiste ou djihadiste que l’Algérie soutien… Un comble, non ?
            Mais avec leurs gros sabots, les satrapes du FLN toujours au pouvoir ne passent pas inaperçus ! Rien ne change en Algérie, même avec des élections truquées qui ne passent pas inaperçues … Et il n’y a vraiment pas de quoi en être fier !

          • v_atekor dit :

            Sur le covid, ce ne sont pas les échos que j’en ai.
            .
            Et « du temps de Kadafi… » le pouvoir à vie a débouché sur une guerre civile avant que la France ne s’en mêle, et la France Sarkozyste avait un temps soutenu Kadafi avec des ventes armes officielle et moins officielles d’armes dont certains étaient destinées à mater des révolutions…
            .
            Que l’Algérie ait peur que le statu quo indéfini ne termine de la même manière, je le conçois très bien, mais c’est plutôt aux Algériens d’anticiper un peu le problème.

  6. wagdoox dit :

    pas besoin de la Russie pour créer un problème migratoire, la Turquie s’en occupe en envoyant des migrants envahir la Grèce.
    Deux membres de l’OTAN et un haussement d’épaule des US pour toute réaction, qu’ils ne viennent pas maintenant faire genre ça les concerne.

    • Lame dit :

      Il est vrai que la Turquie nous a arnaqué, nous Européens, en prenant notre argent sans stopper les migrants comme promis. Les poires se cueillent bien mûres. Ce sont nos dirigeants qui sont en tort car ils ont conclu un marché de dupe au lieu de financer nos garde-frontière.

      • blavan dit :

        La Turquie ne nous a pas arnaqué car elle a lâché peu de migrants. Elle en a toujours plus d’un million dans ses camps. Si elle avait tout ouvert, aucun pays européen ne s’en serait remis. Et de toute façon ce n’est pas la Turquie qui est la cause du désordre en Syrie , mais les pays occidentaux qui n’ont pas misé sur Assad, même si ce dernier est un dictateur.

        • Pravda dit :

          Ah mince, encore les pays occidentaux, décidément nous sommes méchants avec les dictateurs….
          Par contre les turcs qui protègent les dernières poches djihadistes du coup de balai assado-russe, qui attaquent les kurdes dans le dos, qui profitent du trafic de pétrole ou de la main-d’oeuvre « esclave » syrienne, pas de problème avec eux ?

      • Bouli dit :

        on a largement les moyens de faire les deux et au moins on a gagné du temps

        le semblant de démocratie qui existe encore en Turquie finira par expulser les autocrates comme Erdogan même si son régime aura fait des dégâts pour longtemps dans l’état de droit turc

  7. Yannus dit :

    La tronche des Libyens.
    Ce seront les Syriens de l’ASL qu’ont envoyé la Turquie qui seront ciblés.
    Depuis quand les USA soutiennent-ils Al Qaeda?

    • Manu dit :

      Depuis quand les usa soutiennent al qaeda , depuis toujours comme les israeliens les anglais

      • berger dit :

        Manu: C’est même étonnant que beaucoup font semblant de ne pas le savoir, à croire que ce mouvement (US+ Daesch) est fascinant.

        • mouchetoxique dit :

          Çà a même commencé en 1914, a l’origine c’est les anglais  » style Lawrence d’Arabie » qui pousse les Bédouins à une révolte politique et fondamentaliste. Ils ont soufflé sur les braises du fondamentalisme endormi pour lutter contre l’Empire turc-Ottoman allier des Allemand de l’époque. Ces braises ne se sont jamais éteintes et on trouve l’origine du poison bien ici. La philosophie intellectuelle du fondamentalisme postmoderne, une flamme d’un « esprit intellectuelle sombre » qui a veillé cent cinquante ans dans les livres des frères musulman Égyptien. Cela à embraser le Moyen-Orient dans un incendie géant ensuite, quand les Américains, Israël et les Anglais s’en sont servie en arrosant copieusement d’essence cette flammèche ténébreuse, afin de déstabiliser le monde du pétrole et des peuples qui ne rentraient pas dans l’obéissance politique et financière Occidentale du moment. On connaît la suite, on sera surpris de par sa fin, qui entrainera surement la nôtre également…

    • Fred dit :

      @ Yannus

      Depuis l’avant-dernière Guerre d’Afghanistan (1979-1989) … Mais il y a eu des hauts et des bas dans leurs relations, c’est un euphémisme.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_(1979-1989)#Le_rôle_de_Ben_Laden_et_des_volontaires_arabes

    • aleksandar dit :

      Depuis 1979, et avant l’intervention soviétique

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      « Depuis quand les USA soutiennent-ils Al Qaeda? » @Yannus: Depuis 1979 – Operation Cyclone. On estime plus de 20 milliards de dollars investis dans le démarrage de l’intégrisme jihadiste entre 1987 et 1993. À savoir Charles Wilson, Gordon Humphrey, Fred Ikle et William Casey de l’administration Reagan que nous pouvons remercier pour cette merveilleuse opération dont nous « profitons » tous – encore en 2020. Honneur à celui auquel l’honneur est dû 😉

    • dolgan dit :

      Ils ont arrêté il y a longtemps. Après que le bébé leur ait pété dans les doigts, puis dans les tours.
      .
      Là, la situation est un peu plus complexe. Les proxis turques (proche d’al quaida à minima) n’y sont pas de leur plein grès (le deal, c’est vous mourrez ou vous envoyez des gus en lybie. Bizarrement, ils envoient des gus en lybie). Et les propos US ne visent pas à les soutenir.

      • jyb dit :

        @dolgan
        non ils n’ont pas arrêté. en 2016 les usa ont refusé de classer comme des terroristes des factions islamistes syriennes alliées à al qaida.

        • Nico St-jean dit :

          @jyb
          .
          Certains groupes (non islamistes) de l’ASL n’ont pas vraiment eu le choix de s’allier avec AQ sans quoi ils courraient à leurs pertes. Il faut rappeler que l’on parle d’une guerre extrêmement violente ou alliés de circonstances ont mainte fois plus de chance de résister (peu importe le camp)

      • Lame dit :

        C’est vrai, Dolgan, mais les Américains n’ont tiré aucune leçon de l’affaire. Souvenons nous que les Américains avaient pour projet de soutenir la création d’un Califat en Syrie pour renverser les bassistes locaux. On peut aussi s’interroger sur le responsabilité sur la création de Daech quand on voit par quelle prison sont passés les chefs initiaux l’organisation… Comment apprendre à un enfant pyromane (syndrome de Peter Pan) qu’il est dangereux de jouer avec le feu?

    • Nico St-jean dit :

      @ Tous

      On lis beaucoup de « 1979-1989 » alors que Al Qaeda n’existait même pas … La seule chose que la CIA avait, des hommes prêt à faire le Djihad (Paki, Saoud) pour repousser l’invasion soviétique (au nom de la dictature soviétique faut-il le rappeler) Et certains de ses hommes étaient plus brillants, meneurs d’hommes que d’autre don Ben Laden.
      .
      Après la guerre de 1991, les américains n’avaient même plus de nouvelles de Ben Laden (les faits de l’ignorance US sur Al Qaeda lors de la bataille de Mogadiscio le prouvent) 2 Événements ont fait basculé Ben Laden dans la haine extrême contre l’Occident et plus particulièrement les USA : 1991 guerre du Golfe, il préparait de multiples opérations contre Saddam mais à très haut risque contre les civils irakiens (kamikaze, attentat, commandos djihadiste) alors les américains l’ont viré des plans de la Coalition et 2 : ses mêmes américains qui venait de le viré ont établi des bases au KSA et la présence militaire des infidèles US en territoire saint fut la goutte de trop pour se psychopathe qui fondât Al Qaeda à peu près à la même période.
      .
      Les américains n’ont jamais soutenu Al Qaeda mais bien Ben Laden, le djihadiste d’Afghanistan .. énorme différence. Pour terminer sur la rectitude des faits, depuis 1993 à aujourd’hui, parmi les 10 puissances mondiales, les USA assurent 90% de la lutte au terrorisme certes, ils en ont les moyens mais cela serait facile pour eux de jouer les trapus comme l’Allemagne (qui pourrait en quelques années avoir le plus gros budget militaire de l’Europe et en une décennie devenir la 4e puissance militaire mondiale)
      .
      PS : bien que pro-US je ne cautionnerai jamais l’erreur (le mensonge) de 2003 même si cette guerre à sérieusement affaibli Al Qaeda.

      • Pravda dit :

        Ps: En générant d’autres problèmes, comme la radicalisation des cadres de l’armée Irakienne, qu’on retrouvent après en Libye, Syrie, Irak…

      • jyb dit :

        @nico saint jean
        1 – Faux. ben laden n’est jamais sorti des radars us via l’inter-médiation des saoudiens au plus au niveau (patrons de la direction générale du renseignement ) kamal adham et turki ben Fayçal.
        Turki ben Fayçal qui a démissionné de son poste de directeur du rens saoudien le 1er septembre 2001…
        2 – La guerre de 2003 n’a absolument pas affaiblit al qaida et c’est le DEUXIEME énorme mensonge de cette guerre qu’on oublie derrière celui des ADM et de colin Powell.
        On pouvait trouver plein de raison d’éliminer S.hussein mais celle de la collusion avec al qaida est totalement fausse. Les deux ou trois bidouillages rétroactifs de la cia pour l’accréditer ont été demonté par le plus simplet des analystes.
        D’ailleurs plus personne aujourd’hui n’ose relier aq et hussein. Le fait est que obl a impliqué al qaida en irak avec prudence et difficultés à partir de 2003. Il n’a d’ailleurs jamais trouvé les bons relais puisque rapidement isil a supplanté aq.

      • ScopeWizard dit :

        @Nico St-jean

        Vous oubliez de préciser un fait d’ une très grande importance ; c’ est que lorsque les Américains se sont rendus compte que les bouseux en guenilles Afghans étaient réellement capables de faire obstacle aux Soviétiques , qu’ ils en avaient la détermination , ils ont décidé de s’ en servir donc de les armer beaucoup plus efficacement par l’ intermédiaire de la CIA , ce qui a fait office de pompe aspirante à tout ce qui s’ est fait appeler « moudjahidines du peuple » accourus en nombre du monde entier .
        Sauf que parmi toute cette « résistance » , il y avait certes de vrais patriotes épris de liberté et désirant élever le niveau social comme scolaire de la population , mais il y avait aussi tout un tas de bandes armées animées de sentiments beaucoup moins nobles ou généreux .

        Si le Commandant Massoud faisait clairement partie de la première catégorie , ce même Massoud « lion du Pandjchir » que les Américains n’ ont jamais voulu aider et qui n’ a effectivement pratiquement rien touché comme aide , se contentant pour se battre d’ armes prises à l’ ennemi Soviétique avec lesquelles lui et ses hommes ont accompli des prouesses sur le plan tactique , Ben Laden faisait partie des seconds , et ça les USA le savaient mais lui ils l’ ont aidé alors que c’ était pourtant un combattant assez médiocre .

        Si la guerre de 2003 a affaibli AQ , elle a fait émerger beaucoup plus dangereux encore : ISIS .
        Ce qui a servi là aussi de pompe aspirante , permis de créer des liens entre terroristes donc des filières , fait grimper de plusieurs crans la menace terroriste dans le monde entier , servi de prétexte au régime Turc pour sa montée en puissance qui va pleinement s’ exprimer après le « coup d’ État vis à vis de la Syrie , radicalisé la position de l’ Iran dont les engagements se sont fragilisés , permis à la Russie de Poutine de revenir au centre du jeu international .

        D’ après moi , ce n’ est pas très-bien joué tout ça ……….. du moins à long terme .

      • aleksandar dit :

        @Nico
        C’est faux, les USA étaient en Afghanistan AVANT l’arrivée des soviétiques pour déstabiliser le gouvernement socialiste afghan.
        La motivation de  » repousser  » l’invasion soviétique est un mensonge.
        Cette intervention, n’a rien a voir avec la  » dictature soviétique « , elle a été faite a la demande du gouvernement afghan
        Essayez d’être moins grossiers dans vos mensonges, vous êtes pitoyable

        https://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview
        – Vincent Jauvert et Zbigniew Brzezinski, « Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes… », Le Nouvel Observateur,‎ 1998
        – Robert Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents, 1998,

    • Auguste dit :

      Depuis que les USA ont jugé,pour lutter contre les komunisss,qu’ils s’entendraient mieux avec des religieux au pouvoir.Ne jamais oublier la devise des US: « In God We Trust ».

  8. petitjean dit :

    en ces temps d’incertitude , rions un peu :
     » « Les actions déstabilisatrices des USA en Syrie et en Irak exacerberont également l’instabilité régionale » »…
    Et, en passant, rappelez nous qui a détruit l’état libyen ?
    un point sur la situation en Libye :
    http://geopragma.fr/veille-geopolitique-hebdomadaire-sur-la-libye-4/

  9. Auguste dit :

    Les avions ne sont pas arrivés aujourd’hui,pourquoi en parler seulement maintenant?:traduction.
    L’ambassadeur américain avait déjà parlé de son soutient à Farraj.Il semble clair que maintenant les US vont s’engager plus franchement dans le camp Tripoli.La Turquie applaudit,elle va être dans le camp US avec des pays de l’OTAN, RU et Italie.Macron a intérêt à faire un plan Libye,parce qu’il est dans une mauvaise position.

    • Moogli dit :

      La priorité nationale est de réduire le potentiel terroriste en Europe, ainsi que le marché de chair humaine (jeu de dupes) en provenance de Méditerranée.

      Ce n’est pas toujours une question partisane, l’absence de réconciliation possible, en Libye, est plus problématique que le choix d’un camp (par intérêt commercial).

      La France peut activer certains leviers militaires pour limiter la casse, mais si elle devenait proactive comme le sont d’autres nations extérieures à la Libye, elle rentrerait dans leur jeu de dupes destructeur.

      Fixer des limites sur la propension de certains à répandre leur merde idéologique en Méditerranée, suivre de près les conséquences pour l’Europe de telle ou telle issue et intervenir en dernier recours, ou sur requête formelle de l’ONU.

      Macron ou pas, c’est plus le moment de surveiller les petits calculs des autres, que d’affiner les siens. La lutte contre le terrorisme et l’obscurantisme, aux portes de l’Europe, ne sont pas des business.

      • Auguste dit :

        Contre le terrorisme…oui,je veux bien.Même si on constate que, plus on intervient plus il se propage.(« On » ce n’est pas que la France.).Ce n’est pas une prise de position,c’est un constat.
        Non,la Libye c’est pas pour lutter contre le terrorisme,sinon on aurait gardé Kadhafi qui s’en occupait très bien.En Libye la France a beaucoup d’intérêts.Et c’est à eux que je pensait en parlant de Macron.Et çà c’est une prise de position.

        • Moogli dit :

          Kadhafi était une ordure cocaïnee finançant le terrorisme pendant plus de trente ans. Que le roi d’Afrique violeur ait fini lamentablement n’est pas le problème. Avis personnel.

          Le problème pour la France a été la méconnaissance crasse du terrain, rendant tout SAV improbable après la chute de l’autre trou du luc: Quand les représentants adoubés par Paris ont franchi les portes de Tripoli, les miliciens islamistes ont immédiatement pris la manoeuvre, les faisant passer pour des idiots utiles. L’adoption immédiate de la charia est-elle le fait machiavélique du gouvernement bfm bhl, ou plutôt due à la sous-estimation du contexte avant de frapper ?

          J’ai l’impression que des petits calculs de baron, accompagnés d’un combat télévisé pour l’ingérence libératrice, ne se sont pas encombrés de l’analyse du terrain.

          Votre prise de position sur un PR élu en 2017 omet un peu la chronologie des blocages portuaires (pétrole, pas chair humaine qui se business plus facilement là-bas). Si intérêts il y avait, c’était durant le quinquennat français précédent que vous auriez pu faire d’éventuels reproches à Total ou Technip ou autre.

          Dire aujourd’hui que le pouvoir français focus son attention libyenne sur le business… A quoi bon puisque les deux vainqueurs potentiels vendront pareil, avec la Turquie ou la Russie en prestataires logistiques ?

          Je maintiens (avis subjectif réfutable) que la priorité actuelle est d’éviter une régionalisation du conflit, avec pour corollaire le marché de chair humaine vers l’Europe et le terrorisme qui en découle.

          Je pensais différemment il y a quelques années, à propos des migrations d’humains dans la merde, mais la multiplication des attentats et l’affirmation de l’islamisme radical en Europe m’ont définitivement calmé. Le business passe après le barbarisme !

  10. Daniel BESSON dit :

    Juste une remarque mais elle ne vous concerne pas M.LAGNEAU ! Je tiens à le préciser d’emblée …

    J’admire ces  » experts  » et autres géostratèges de éRéFI , Vrounze 24 et l’Immonde qui il y a moins de 24 h dissertaient des coopérants militaires du groupe Wagner™ dans ce que l’on peut appeler la  » Fédération désunie Cyrénaïco-Tripolitainienne  » en parlant doctement d’un désengagement Russe sur le ton de l’affirmation et non pas du questionnement comme vous .
    Cela me rappelle un certain Jean-Sylvestre MONTGRENIER qui avait doctement affirmé dans les colonnes de l’ Institut Thomas-More que l’hypothèse la plus improbable en Russie était que Dimitri MEDVEDEV serve de président par intérim au profit de Vladimir POUTINE . Juste 72h avant que ce schéma ne soit annoncé !
    Je l’avais alors contacté pour lui décerner un  » Geopolis de citron  »
    Je ne pourrai plus le faire aujourd’hui car cela me prendrait trop de temps à décerner des Oscars comme le  » Liddell-Hart de citron  » !
    Pour le reste , « It makes my day  » comme on dit ! Je pense en particulier à ces vieilles badernes qui ont combattu le colonel M. KADHAFI dans les années 70-80 et qui en 2011 ont hurlé pour une intervention militaire en Libye .
    Ce qu’ils redoutaient le plus dans les années 70-80 c’était une implantation militaire Soviétique en Libye sous la forme d’une présence navale et aérienne . Il suffit de lire les Paris-Match de cette époque , tout en faisant gaffe aux premières photos retouchées . Aujourd’hui c’est en train de devenir une réalité et l’  » URSSIE « ™ se rapproche donc de leurs communications avec la Méditerranée Orientale ! ;0)
    Enfin je propose à ces merc…. OUPS ! Pilotes volontaires de donner un nom à leur unité ! Les  » Ours volants  » par allusion bien sûr aux  » Tigres volants  » …
    https://www.infopresse.com/Uploads/images/parodies.jpg

    • Clavier dit :

      Manque plus que les Rafale égyptiens aux côtés des Migs pour affronter les F 16 turcs et on demandera à ATE une petite vidéo explicative ….

    • Astuce dit :

      Les ours volants j adore!

    • tschuk dit :

      Vrounze ? ? ? ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Vrounze ? ? ? ? » Traduire par « France » Une manière de se donner un…………………. genre!

    • Daniel BESSON dit :

      Je me cite : [ J’admire ces » experts » et autres géostratèges de éRéFI , Vrounze 24 et l’Immonde ]

      Aujourd’hui l’Immonde corrige le tir et fait venir en renfort la vieille garde plumitive , la Marie JÉGO et le Benoit VITKINE ( Normal , ça cause des méchants Russkoffs , faut faire donner les spécialistes maisons Manquerait plus en fait que la Nat’ NOUGARYÉDE ) pour venir au secours du grenadier Frédéric BOBIN qui s’est empêtré dans les sables Libyens avec ses mirages de retraits Russes . Ils s’y mettent à trois pour écrire un article … La situation doit donc être grave ! ;0)

       » Mais la spectaculaire retraite des mercenaires de Wagner vers Beni Oualid est trompeuse. Si elle signe la fin des ambitions conquérantes au sein même de Tripoli, elle ne signifie nullement le désengagement russe du théâtre libyen. Et c’est là que le second événement intervient. »

      Les lire en train de couiner sur une possible partition de la Fédération Cyréanaïco-Tripolitainienne est un véritable plaisir ….

  11. Souvenir d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Ce qu’il y a de vraiment pathétique avec ces pro Russie Poutinienne ici en forum, c’est qu’ils pensent en permanence qu’il faudrait se faire sodo sans broncher et sans vaseline quand cela vient de Moscou, et quelque soit le comportement des russes !!!

    Et bien là vous montrez vos limites de crédibilité …Давай, продолжай.

    • Gracchus dit :

      Les russes sont dans le même camp que la France sur cette affaire, je ne vois pas en quoi on se fait sodo ? Genre comme quand ils ont dégommé tous ces camions de l’état islamique qui faisaient leur commerce de pétrole peinard avec la Turquie, sans qu’un seul pays de l’OTAN ne bronche ? Vu le comportement des uns et des autres face aux gens qui nous tuent je préfère les russes en Libye que les turcs. J’espère que les MIG29 vont bien sodo du drone….

    • Jerome dit :

      Ce qui est pathétique c’est qu’a Chaque fois que je lis vos commentaires sur ce forum , ces mots apparaissent toujours: Russie , Poutine , Troll . A croire que vos contributions se résument à épingler les gens

    • Anonymousse dit :

      A contrario, vous montrez une profondeur d’analyse qui restera dans les anales…

    • Lame dit :

      Franchement, en tant qu’Européen pro-européen, je ne raffole pas plus des Russes et de l’eurasisme que des Américains et de l’atlantisme. On n’est pas putiniste parce qu’on raille tel ou tel discours hypocrite des Américains.
      *
      N’ayant pas de raison de privilégier une faction d’europhobe plutôt qu’une autre, je relève que les interventions russes dans le monde arabo-musulman ont éliminé des problèmes que les Américains laissaient pourrir par malveillance ou incompétence. Je ne vois pas non plus pourquoi les interventions russes sur le « Grand échiquier » seraient plus illégitimes que celles des Américains.

      • nexterience dit :

        On peut imaginer que le Drian défend les intérêts de la France. Donc considérer sa ligne de conduite, dénonciatrice ou silencieuse face aux russes et aux US est une voie intéressante à considérer.

    • Ltikf dit :

      Давай, продолжай c’est du Troll pur jus (« allez-y, continuez ! »). La signature « Souvenir d’Asie Centrale Soviétique » est plus intéressante: au milieu de cette zone, le Kazakhstan, défendu par une « armé 40min » (le temps qu’il faut pour les Russe de venir régler le problème). Le Kazakhstan est Musulman, comme d’autres pays du secteur, ceux-là moins favorables à Moscou…Le site devient très international , Rachmat !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « qu’il faudrait se faire sodo sans broncher et sans vaseline quand cela vient de Moscou, et quelque soit le comportement des russes !!! » Et quand la sodomie est le fait des Américains (et ils ne s’en privent pas à l’occasion) bizarrement on ne vous entends plus! Remarquez vous êtes libres de choisir qui vous voulez!

  12. Observateur dit :

    Il s’installe durablement en Afrique, à chaque fois après lui avoir bien préparé le terrain, pour nous faire dégager par la suite. Du centre Afrique, l’Égypte (vente des Su35 au lieu du deuxième lot du rafale), Soudan et l’Algérie (armement). Avec cette installation en force en Libye (pétrole, gaz…) le premier perdant c’est la françafrique, faut pas se leurrer… Tchad, Niger, Tunisie et Mali seront dans le viseur à deux pas, voir aussi Bukina, Nigeria et Côte d’ivoire avec tous les contrats… A ce moment nous dirions qu’on a pas vu venir. Il peut vraiment nous remercier d’avoir dégager Kadafi avec l’argent du pauvre contribuable pour finalement l’offrir au Tsaar. A mon humble avis faudrait rapidement suivre l’Italie et appuyer le gouvernement reconnu par l’ONU avant sa disparition…

    • Lame dit :

      Ben non. Il faut s’entendre avec le gouvernement qui va gagner (et casser du jihadistes) plutôt qu’avec celui qui va disparaître juste parce qu’il est soutenu par l’ONU. Déjà, il faut voir pourquoi l’ONU soutient telle faction plutôt qu’une autre: lobbying américain? Ensuite, il faut se demander de ce que l’ONU a fait pour nous quand nous étions victimes des jihadistes ou du tsunami migratoire. Faisons le choix qui contribue à notre survie et notre bien-être, plutôt que le choix politique correct, sachant que l’ONU est loin d’être exemplaire en matière de démocratie, respect des droits individuels, de probité, etc…

    • Alpha dit :

      @Observateur
      « …l’Égypte (vente des Su35 au lieu du deuxième lot du rafale) »
      Ces SU-35, ça fait deux ans qu’ils ont été commandés… Rien à voir avec le deuxième lot Rafale (en fait, une option pour 12 appareils), qui, comme chacun le sait maintenant, fait l’objet du blocage ITAR fait par les Etats-Unis pour les missiles MBDA « Black Shaheen » qui allaient avec.
      Mais MBDA est en train de régler ce problème, et les négociations avec Dassault ne sont pas rompues.

  13. Trollus 1er dit :

    Bah… il « suffit » d’en abattre deux ou trois et de voir la nationalité des mères éplorées!
    Oui, je sais, c’est pas possible, mais où il y a une volonté il y a un chemin

  14. Thaurac dit :

    Profitons en pour voir des nouveaux pseudos, car un rassemblement de trolls russes qui ne font que s’acquiescer les uns les autres sans interférence, est plutôt rare!

    • La Grande Europe dit :

      Si il y a des Trolls russes sur ce forum, vous êtes un Troll américain ? juste pour savoir… ou un Troll Atlantiste peut être, auteur de milliers de morts en Libye car en bon Troll atlantiste vous avez prônez sa libération du méchant dictateur ?

      • Pravda dit :

        Oui, bien sûr, Sadam, Erdogan, Bachar, Kadhafi… Poutine, Xi Jinping, Kim, Rohani… une belle liste pour le prochain Nobel de la Paix.
        Côté Otan on est pas gâté non plus, mais tant qu’à choisir…(au moins on me laisse la liberté de choisir ici)

        • ScopeWizard dit :

          Pour ma part , je ne suis vraiment pas certain qu’ ils puissent être tous mis à égalité ………

          Mais faut pas oublier Bolsonaro , Duterte , MBS , Loukachenko , Maduro , Afewerki , Déby , Berdimuhamedow , et quelques autres ………….

          Et pour l’ Iran plutôt que Rohani , j’ aurais choisi Khamenei ………….

  15. Daniel 1945 dit :

    Si quelqu’un a détecté ces avions qui n’existaient pas pourquoi ne les a t il pas descendus qui aurait pu protester ?

    • dolgan dit :

      Parce qu’ils avaient une escorte russe? Et parce qu’ils sont passés par des espaces aériens où ils ont été autorisés à passer?

  16. Yien dit :

    Vous arrivez à voir quelques choses sur ces photos ? Il faut quand même être ultra spécialiste pour réussir à identifier le modèle.

  17. revnonausujai dit :

    bof, celui qui tue des frérots muzz, qu’il soit russe ou patagon du sud, fait oeuvre de salubrité publique !

  18. Noël BERGON dit :

    les Russes ! les Russes ! les Russes !…ils font exactement la même chose que les Américains !…et c’est Erdogan l’Ottoman (qui soit dit en passant) est « ami » avec les deux qui sert de supplétif (avec des intégristes musulmans) pour avoir sa « petite part » du gâteau…au même moment ,nous les Européens en sommes encore à déterminer avec qui nous sommes (sauf les Italiens qui eux ont choisi Erdogan)…la France, elle , soutien l’ONU …et en même temps l’ANL (on sait jamais)…soit en résumé la même position que Erdogan l’Ottoman !…c’est pas beau ça ?…

    • Roger Gagnon dit :

      Russie un PIB semblable au Canada avec une population 4 fois moindre. Poutine fait les mêmes erreurs que Khrouchtchev. La mémoire est la faculté qui oublie.

  19. jo dit :

    c’est pas faux, petit à petit russe est entrain de creer son collier de perles autour de l europe via le MO.

  20. lxm dit :

    Y’a t-il derrière cette annonce américaine la crainte d’un envoi en libye d’une sorte de force expédionnaire russe comme ce qu’il y a eu en syrie ? cela me parait saugrenu, et c’est pourquoi les russes se protègent d’une éventuelle défaite en usant d’un larron comme intermédiaire( un ancien pays du bloc de l’est, des mercenaires..).
    Tant que le prix du pétrole reste bas les 2 camps auront du mal à se financer, la guerre reste faible en intensité, le territoire est énorme, c’est aussi pour cela que ça piétine.

  21. Ion 5 dit :

    @ Laurent Lagneau
    Vous écrivez:
    « Quant aux MiG-29, il s’agit d’un appareil déclassé, la seule unité de combat des forces aérospatiales russes qui en utilise encore étant basée en Arménie.
    Mais, ce n’est pas tout à fait exact. Le déclassement ne concerne que les modèles 9-12 et 9-13 des premières séries.
    Le MiG-29 SMT (9-19) est toujours en commande en attendant le 35, et équipe en ce moment le 14e IAP basé à Koursk.

    Cdt

  22. LEONARD dit :

    Prix de l’Humour militaire à Viktor Bondarev:
    https://t.me/bbbreaking/51002
    Nous prendre pour des cons à ce point, c’est du Grand Art !
    Même @Aleksandar n’avait pas osé.
    Chapka basse.

  23. Félix dit :

    Les moyens aériens US au dessus de la Libye qui photographie les MIG et autre SU, sont bien au dessus de la libye pour faire ces photos, et en les diffusant, ils servent le gouvernement de tripoli. Ce sont donc bien des moyens aériens, déployés au profit d’un belligérant dans un pays sous embargo. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
    C’est vraiment une bataille d’hypocrite.
    Si les US diffusaient des photos des frégates /drones et moyens turcs déployés, on pourrait penser que c’est une action neutre, mais là, il y a parti pris. Donc les US peuvent déployer leurs avions, leurs drones, mais pas les Russes, parce que bon, hein! voyons… réflexes pavloviens.

  24. Carin dit :

    Dans cette histoire, nos véritables ennemis sont malheureusement et encore nos amis américains… en effet tout le monde sait que la Turquie n’a pas les moyens de soutenir 2 fronts, dont l’un avec lequel elle n’a aucune frontière. Vu le silence assourdissant des américains sur toutes les bêtises que fait Erdogan, et qui vont carrément à l’encontre des alliés OTAN… j’en déduit que les proxis turcs en Libye sont tout simplement rémunérés par oncle Sam, que les nombreux drones qui sortent des usines turques et qu’Erdogan ne peut s’offrir, sont également payés par oncle Sam, que ces drones sont guidés par les satellites militaires américains, que les munitions que ces engins balancent à tout va sont plein but ITAR sans que la Maison Blanche ne s’en offusque, que aucun pays européens n’ose seulement hausser le ton, malgré les nombreuses violations du territoire Grec, et l’imposition de navires de forages Turcs dans les eaux chypriotes donc Européennes, plus la chasse des bateaux de forages français et italiens par la marine de guerre turques. Vu le fait que l’Italie a toujours suivie les directives américaines, et de fait le soutient du GNA/turc/islamistes, sûrement contre la promesse que leurs forages seront acceptés alors que Total sera écarté… tout ça explique pourquoi les américains dénoncent les russes!
    Maintenant j’attends de voir si les bateaux français d’IRINI vont arraisonner les transports de missiles au départ de la Turquie pour équiper ses drones sur place… (les drones viennent de Turquie, se posent en Libye pour êtres armés, délivrent leurs bombes sur guidages américains, et rentrent directement en Turquie pour visite d’entretien et mise a jour… ( les rafale Égyptiens et M2000 Emiratis bombardes les entrepôts des missiles).