CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

La Direction générale de l’armement a reçu les 100 premiers véhicules VT4 dotés de nouvelles capacités tactiques

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

38 contributions

  1. Plusdepognon dit :

    Véhicules excellents surtout pour faire bâtiment-mess ou ordinaire-bâtiment… peut-être un peu surdimensionnés du coup ! 🙂
    http://tre-blog.fr/actualites/vltp-arrive-masstech-technamm/

    Heureusement, cela servira aussi pour les manoeuvres :
    https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/10/10/terrorisme-l-armee-de-terre-va-relancer-des-man-uvres-en-terrain-libre-en-france_6015015_3224.html

    Mais le plus important, c’est l’externalisation de la maintenance en conditions opérationnelles:
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/05/29/la-gestion-du-parc-de-vt4-externalisee-20275.html

    On continue toujours dans la même direction de sous-traitance et de dépendance à des acteurs privés…

      • dompal dit :

        @Plusdepognon,
        Hihihi !!! Vous croyez sincèrement que ça existe des nostalgiques de la P4 !????
        Pour la jeep je veux bien, j’en ai moi-même acheté une en 92 mais je n’irais pas mettre un seul kopeck dans une P4 !!! 😉 🙂 🙂
        Mais s’il en a, qu’ils lèvent le doigt ! 🙁

        • Plusdepognon dit :

          @ dompal
          J’ai testé la jeep grâce à un passionné. En été, sous le soleil, RAS…
          Si j’avais dû me ballader en Champagne en hiver, avec couvertures sur les jambes, j’aurais moins fait le malin.
          Paraît-il qu’il fallait changer de conducteur toutes les demi-heure, car il gelait au volant !
          La P4 est de ce côté plus confortable, c’est dire !

          Je n’investirai pas, mon popotin m’en voudrait…

          Après les goût et les couleurs, je ne discute pas. La Hotchkiss est mythique !

        • Grosminet dit :

          Présent !

          Mais « remotorisée » avec un xd3te de 110cv (505 gtd de 88) à la place du poussif xd3 atmosphérique de 75 percherons

          Il est vrai que les versions « AdT » étaient particulièrement mal motorisées, mais avec un BON moteur, ça devient aussi efficace qu’un G wagen pour BEAUCOUP moins cher…

          Une P4 démarre par tous les temps, passe partout…. Bon, ok, c’est un UTILITAIRE, pas un suv…

          • dompal dit :

            @Grosminet,
            Merci pour votre témoignage ! 🙂

            Mais si on commence à remotoriser, il y a eu aussi des jeeps équipées de moteurs Indénor diesel ! 😉

            Bonnes balades avec votre vaillante P4 (sans ironie de ma part) 😉 🙂

  2. radionucléide dit :

    « gasoil fortement dégradé »
    avant les GMC pouvaient rouler à la bière, d’où l’expression boire ou conduire il faut choisir

  3. haut de games dit :

    voilà on achète amérloques histoire de se bloquer l’utilisation et les pièces détachées si la politique divergent entre les états

    mais pourquoi nos politiciens ne disent pas les choses franchement …direct
    postulons directement à devenir un état Américain ,aussi les choses seront cette fois claires au yeux du monde ..

    basta de notre indépendance elle est morte et déjà on a des territoires faisant session arabisés ,chinoiser ,ou autres cas
    bref .

    • EchoDelta dit :

      Le moteur est un DW12 PSA.
      La caisse franchement, on peut la faire réparer dans toutes les concessions FORD du monde.
      Vue le volume de véhicule c’est clairement pas stratégique.

    • Carin dit :

      @haut de games
      Un appel d’offre a été fait… aucun véhicule français ou même européen ne s’est présenté… et malgré votre pseudo… à 27000 euros TTC l’animal, cherchez un concurrent !!

    • Dimitri dit :

      C’est un vehicule civil de base, des pièces détachés il y en a par millions dans le monde. Même au concessionnaire Ford du coin si il faut. Et pour la modif militaire c’est fait en France.

    • dompal dit :

      @haut de games,
      Faut peut-être arrêter vos délires.
      Il s’agit simplement de bagnoles et de rien d’autre.
      Si les US bloquent le pièces détachées nous achèteront un autre truc tout aussi performant.
      C’est pas plus compliqué que ça……et des bagnoles identiques, ce n’est pas ce qui manque sur le marché !!! 😉

    • Grosminet dit :

      Les américains ne vont rien bloquer du tout sur des véhicules de gamme civile, surtout quand la base technique (le ranger) est vendue en France aux particuliers

      Pour rappel, le Ranger (véhicule dont est issu le vt4, puisque l’everest est la version « suv » du pick up ranger) avait gagné un appel d’offre qu’il était LE SEUL à remplir parfaitement au niveau des caractéristiques techniques…. Et à 27000€ le morceau face aux 42000 du Nissan Navarra moins performant, y’a pas photo !

      Renault ne proposait pas encore son clone du Navarra, et faut arrêter de croire qu’un Dacia duster ou un Peugeot partner à transmission dangel sont aussi éfficaces…

      Alors, nos VT4 Ford (militarisés par Arquus, au passage) sur la base de pick up déjà en dotation, c’est loin d’être stupide, justement au niveau des pièces détachées disponibles partout dans le monde (puis le moteur est un Peugeot, la boîte une Ford fabriquée…… En France ! )

      Je ne sais plus qui demandait, mais les versions AdT du ranger et de l’everest sont aux normes Euro5 SANS cette saloperie d’ad blue, mais avec filtre à particules….. Du moins, jusqu’à maintenant…

  4. Arnaud Gauthier Fawas dit :

    Est il Euro-6? A t’il bien sa petite reserve d’ad blue, et pink private pour l’echappement? Non parceque sinon il pourra défiler à paris le 14 juillet et c’est quand même l’essentiel non?

  5. jp_perfect dit :

    Par curiosité, combien coûte ce véhicule à l’unité?
    En Suisse, nous sommes également en train d’acquérir de nouveaux véhicules en remplacement de nos anciens puch 230 GE (un cousin du Peugeot P4), par leur successeur, les Mercedes G 300, mais cela est relativement cher, puisque nous parlons de 120 000 francs suisses l’unité (3200 unités pour 383 millions de francs). Une commande complémentaire a été effectuée depuis si je ne m’abuse.

  6. bruno saliou dit :

    on est pas actionnaire de nissan l’état français?même les jihadistes en ont

  7. NRJ dit :

    Ça va être dur pour les nouveaux militaires. Déjà que pousser une P4 ça chauffait bien les muscles à la longue, là le VT4 fait presque une tonne de plus…

  8. Vlad dit :

    Ce véhicule est parfait pour les armées privées par pour l’armée nationale, mais bon.

  9. stef dit :

    Il y en a du commentaire de champion!!! minimum tous experts DGA avec background mini de 20 ans chez les FS.. On peut saluer et reconnaître que ça avance et qu’être jeune soldat aujourd’hui avec tous ces nouveaux vecteurs ben ça donne envie!!!

    • Plusdepognon dit :

      @ stef
      Oui, ça fait moins cheap:
      https://youtu.be/blVEWEH0pLE

      https://youtu.be/MBLrH5sEkrE

      Ça et le paquetage, ça fait baver par rapport à juste quelques années en arrière.

      Dommage que pour des raisons budgétaires, la livraison du HK 416 et des véhicules Scorpion soit si étalée dans le temps.

    • Polymères dit :

      Il est évident qu’il y a du changement comme le dit plusdepognon, il n’y a pas besoin de remonter longtemps en arrière pour retrouver une armée avec une autre gueule et des problèmes qui pouvaient être scandaleux.
      Ce qui est triste cependant, c’est que certains semblent être rester mentalement dans cette période et pense encore que rien à changer, que le soldat français paye une solde pour s’équiper avant un opex et j’en passe.
      Beaucoup a été fait et beaucoup sera encore fait, il y a quelques années qu’il faudra encore attendre pour réellement avoir un effet massif de renouveau ou vraiment on aura tourné une page sur l’ancien « modèle ». Actuellement il y a encore 2 modèles qui cohabitent, un régiment félin sur VBCI a déjà une autre ambiance de renouvellement qu’un régiment qui traine encore des VAB et de l’ancien matériel.
      Je pense encore qu’il faut 4-5 ans pour vraiment tirer un trait sur le sentiment que peuvent avoir encore certains des manques, du pourrissement (on fait avec ce qu’on a sans qu’il y ait des choses en plus). C’est comme le renouvellement de la P4, revenez 3-4 ans en arrière (ce qui n’est rien) et vous aviez ce sentiment que la vieille P4 allait encore durer 20 ans, qu’on se disait qu’on va attendre longtemps son successeur, aujourd’hui, elles deviennent presque des antiquités sur parking par rapport à la nouveauté (VT4, ford ranger comme Toyota), pourtant il n’y a pas encore l’effet de masse qui est là et qui apportera un gain capacitaire que beaucoup ne mesurent pas aujourd’hui en rapport à ce qu’on dispose et ce qui peut rouler aujourd’hui.
      Le nouveau camouflage amènera également une autre image qui fera changer de modèle, les années 2020-2030 seront vraiment très bonnes pour l’armée de terre en particulier.

      • Plusdepognon dit :

        En 2008, la question du renouvellement des P4 se posait déjà et la réponse était « ne vous en faites pas, avec une armée de terre à 30 000 hommes, la question ne se posera pas longtemps « .

        Heureusement, pas toujours comme c’était prévu…

  10. Plusdepognon dit :

    Il s’agit de la version « standard 2 », c’est à dire qui peut être envoyée en tant que véhicule de liaison sur un théâtre sans menace particulière :
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/10/15/livraison-des-100-premiers-vehicules-tactiques-4×4-vt4-au-st-20541.html

    • Polymères dit :

      Oui c’est ça, des opex du genre Côte d’Ivoire, Djibouti voir d’autres comme le Tchad ou la RCA, ou le risque est absent ou faible.
      Le VT4 n’étant pas un véhicule de combat ni de reconnaissance, ni de patrouille, il est comme vous le dîtes un véhicule de liaison, c’est important de bien l’avoir en tête.

      Rappelons qu’il va y avoir un marché pour plus de 2000 VLTP-P (P pour protégé) qui va se faire, ce qui donnera à ce moment, un véhicule capable d’oeuvrer en terrain dangereux, on entend par là une capacité de résister à un tir d’armes légères ou l’explosion d’une grenade, ce véhicule protégé apportera un vrai gain capacitaire permettant d’adapter les moyens, d’avoir les moyens pour tout un tas de situation, on pourra choisir dans un ordre croissant de dangers entre un VLTP-P, un Serval, un Griffon, un VBCI, d’autant plus qu’on en aura en quantité. L’arrivée futur du VBAE et la présence toujours effective du PVP offre également une polyvalence dans le bas du spectre des besoins de protections. Bien entendu les uns et les autres se complèteront.

      Le VLTP-P, n’est pas insignifiant comme programme, il représente 2000 exemplaires, il sera donc nombreux et sera largement requis pour des missions qui aujourd’hui sont données à des VBL voir parfois des VAB vu que la P4 est largement relégué à l’arrière avec interdiction de sortir du camp comme au Mali.

      Notre modèle actuel (qui dure depuis un moment) est réellement contraint dans les choix de moyens à affecter. On avait/on a deux types de moyens, c’est soit le très léger qu’on articulait autour de camions, de P4 (avec un esprit para) qui repose essentiellement sur les hommes et ou les véhicules ne servent qu’à se déplacer mais n’offre rien en terme de protection et de puissance de feu (la Sagaie devant combler ce manque), soit c’était un engagement axé autour du VAB, bon à tout faire afin d’avoir du blindage. C’était un peu du tout ou rien et c’est aussi pour cela que le VAB a/avait tant d’importance chez nous et que la limite de ce concept, la limite du VAB faisait qu’on sortait le VBL de son usage premier pour avoir du blindé léger et qu’on sortait le VBCI pour avoir du blindage plus lourd sans avoir vraiment besoin de sa particularité première, sa tourelle. On se retrouve donc par exemple aujourd’hui au Mali avec des VBL qui font de la patrouille lambda à défaut d’avoir un véhicule adapté, des VBCI très coûteux pour juste résister aux mines (loin du VCI et de son combat débarqué) et un VAB qui offre trop ou pas assez. C’est en comprenant le rôle de chacun dans l’armée, en comprenant les limites de chaque véhicules actuels, des besoins qui en découlent qu’on comprend les choix du programme Scorpion.

      Pour ce qui concerne le VT4, ce qui est également intéressant (même si certains critiqueront cela) c’est qu’étant donné le type de véhicule, on lui donne une durée de vie de 15 ans. C’est un bon choix car on ne se projette pas sur 40 ans avec le risque de voir l’usure, l’obsolescence du modèle (ford everest) conduire à devoir maintenir un parc qui deviendra coûteux à entretenir. On aura aussi assez rapidement les moyens de « repenser » un besoin nouveau qui pourrait apparaitre plutôt que devoir « faire avec » pendant 40 ans comme la P4. On sait que dans 10-15 ans on va renouveler tout cela et pour cette tranche de véhicules, c’est bien, le choix d’adapter un véhicule civil est financièrement bien mieux que d’avoir un véhicule spécial ou l’on paye une pièce de rechange 20 fois le prix d’un équivalent grand public.

  11. Grosminet dit :

    @ Dompal:

    « remotorisée » est un grand mot…. Vu que les blocs moteurs sont identiques, tout le « plus gros problème » est de créer une nouvelle ligne d’échappement à partir du turbo, et se greffer ensuite sur l’existante sous la caisse… Rien de compliqué la dedans, cca peut même se faire faire par des lycéens….

    Moins compliqué que de jeter un moteur de M3 e36 sous le capot d’une série 3 e30 (et pourtant, c’est TRES courant ce genre de montage 😉

  12. Plouf dit :

    Étrangement il n’y a pas de moteur 220ch dans la gamme Ranger/Everest …
    … c’est quoi comme moteur au juste dans ces VT4?