La Russie est prête à discuter de la vente d’avions de combat avec la Turquie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

110 contributions

  1. vrai_chasseur dit :

    Si côtoyer un S400 fait peur pour la furtivité du F35…c’est qu’il faut peut-être se poser des questions sur la robustesse et la pérennité de la furtivité elle-même.

    • Sunny dit :

      Bien vu, si les S-400 mettent les US dans un état proche de l’hystérie c’est qu’ils ont compris depuis
      longtemps (depuis qu’un de leur F-117 a été abattu par les Serbes en 1999 et c’était pas des S-400
      ni des S-300 mais un simple S-125 (ref:wikipedia)).que dans la guerre entre vecteurs et capteurs
      pour le moment c’est les capteurs qui gagnent.
      Cela restera vrai tant que restera la signature que ce soit une mouette (ancienne génération)
      une chauve-souris (actuelle génération) un colibri ou une libellule (futures générations) et
      de l’autre coté un bipède capable de penser si une mouette, une chauve-souris ou même
      un colibri ou une libellule vole au-dessus de 40 000 pieds et à une vitesse plus ou moins
      égale à celle du son c’est que c’est une cible. Ça me semble plié d’avance.
      Et même si un jour il n’y avait plus aucune signature ni radar ni thermique ni radio.
      Ce point étant à mon avis le mieux maitrisé, design général d’une cage de faraday spécialement carossée
      et équipée d’aile, équipements blindés pour éviter les émissions,coupure totale de toutes communications
      y compris les super trucs de type LINK XX ceux qui sont durcis, sécurisés, cryptés (curieux paradoxe pour
      ces systèmes donc chacune des caractéristiques précédentes se traduit en centaine de millions de dollars
      ou d’euros et dont tous les spécialistes s’accordent à dire que la meilleure chose à faire quand on est pas
      posture d’amuse galerie c’est de les éteindre.) Donc si un jour ce qui à mon grand étonnement est devenu
      un Saint-Grall à atteindre pour les militaires est atteint (le zéro émission bel objectif à partager avec la
      nation) il suffirait de coupler les méthodologies d’observation des trous noirs avec des systèmes de mesures
      de pressions atmosphériques pour continuer à pouvoir calculer cap vitesse et altitude.

    • Stoltenberg dit :

      Eh ouai, Sherlock, c’est ça… Bravo, pendant votre prochaine mission, vous allez voler sur un Spitfire, non, pas un Mosquito, j’ai bien dit Spitfire… Histoire de faire comprendre que, malgré le progrès technologique, un avion de chasse reste un avion de chasse. Et il faut qu’il soit bien visible sur les écrans des radars ennemis pour qu’ils sachent quel endroit il faut éviter pour ne pas rencontrer le VRAI CHASSEUR.
      .
      Et sinon, vous n’avez pas pensé au fait que ce serait un peu stupide d’envoyer des paramètres du F35 directement à Moscou ? De plus, vous n’avez pas pensé au fait que les USA ont le droit de ne pas commercer avec les pays qui commercent avec les ennemis des USA ? Si les USA refusaient de vendre le système Patriot à la Corée du Nord vous diriez aussi que c’est probablement parce que celui-ci est mauvais ?
      .
      Et concernant la furtivité, l’idée n’est pas de rendre l’avion invisible sur les écrans des radars mais de les rendre difficilement détectable. Ce n’est pas pareil.

      • Sunny dit :

        Mon cher Hercule, votre argumentation à base de Mosquito et de Spitfire me laisse pour le moins
        perplexe et me fais penser a une mauvaise imitation du sketch des Inconnus sur les VRAIS
        CHASSEURS.
        Concernant votre argumentation sur le commerce des USA c’est encore plus confus étant donné que je
        n’en fais nullement mention. Si je doit me sentir concerné par ce type d’activité je vais commencer par
        regarder ce qui ce passe dans mon pays et plus spécialement ce que l’ont fait avec le Boucher de Rhyad.
        A ce titre j’en profite en tant que citoyen pour féliciter l’auteur de la fuite du rapport qui nous à appris
        2 choses:
        1) Au niveau des politiques: nouveau monde, parité et même foutage de gueule (mais on le savait déja).
        2) Bien que ce rapport comporte pour le moins quelques pudeurs, il me semble plus tôt bien fait. Ce
        qui démontre que si votre patronne ne connaissait rien vous aviez quand même des bipèdes qui
        bossaient sur le sujet. En ces temps ou le moindre Gilets Jaunes se demande se que l’on fait avec son
        pognon, cette fuite peut avoir du bon.

        PS: Pour répondre au coup de pression sur les lanceurs d’alertes non couvert face au secret défense
        prenez en considération qu’une cagnotte Leetchi au bénéfice de ce lanceur d’alerte est peut être
        déjà prépositionnée. Et que cette bataille juridique pourrait faire de graves dégâts collatéraux
        pour le Complexe Militaro-industriel pour son rôle de fournisseur certes pas exclusif mais pour
        le moins actif et donc complice des œuvres du Boucher de Rhyad au Yemen.

        A+

        • Stoltenberg dit :

          « Concernant votre argumentation sur le commerce des USA c’est encore plus confus étant donné que je n’en fais nullement mention. »
          .
          C’est peut-être normal car j’ai adressé mon commentaire à vrai_chasseur.

        • Thaurac dit :

          Donc sous hollande aucune arme vendue par la france n’a servie à tuer des gens, fantastique ce suivi journalistique !!!
          bon, on donnait le rsa à des gens qui tiraient sur nos soldats au mali et massacraient ( aujourd’hui encore) la population,, mais attention, c’est pas pareil… 😉
          Des troudecuistes ses journalistes qui prennent leurs potins chez les pleurnichards amers de l’ex solférino devant des petits fours.

    • John dit :


      Décidément, vous ne comprenez pas la différence entre crainte et conservation de l’avantage stratégique…

      Qu’est-ce qu’un avion furtif?
      La réponse n’est pas binaire, car le concept de furtivité n’est pas binaire.
      En faisant l’analogie avec les forces terrestres françaises…:
      – un B52, c’est l’équivalent d’un char lourd et bruyant…
      – un B1 Bomber c’est l’équivalent d’un VBCI
      – un F16/F15 ça pourrait être un VAB
      – un B2, parce que les technologies furtives sont anciennes, c’est peut-être un pvp…
      – un F22/F35, ce serait alors un opérateur seul des forces spéciales en mission de renseignement. Est-il invisible? NON!
      Par contre, si vous savez qui est l’opérateur, vous pouvez chercher ses caractéristiques très précises, et les chances de le retrouver sont plus grandes !
      ….
      Je sors de cette analogie. Furtivité ne signifie pas invisibilité. Les matériaux ont pour but de ne pas réfléchir les ondes radar. Et la forme a pour but de ne pas renvoyer les ondes dans la mauvaise direction…
      Le résultat est un avion dont la signature radar est très très petite.
      Sauf que les radars actuels sont relativement perfectionnés. Et avec une campagne d’essais suffisamment importante, il serait possible de retenir des caractéristiques des F35. Et de fait, il serait possible de programmer les radars des systèmes S400. Et en les programmant, le système:
      – indiquerait tous les appareils dont la signature radar est plus grande que…
      – indiquer tout ce qui est vu par le radar et qui a des éléments caractéristiques du F35…

      Les USA et les pays OTAN ne sont pas bêtes… Ils n’auraient pas sacrifié l’aérodynamique pour ensuite perdre l’avantage stratégique de la furtivité du F35. Le système S400 ne permettrait probablement pas de voir un F35 à tous les coups. Mais forcément plus que sans coopération des 2 armements en Turquie.

      Petit aparté sur la France:
      – les pilotes Rafale ont probablement (et à raison) une grande confiance en leur système de furtivité active SPECTRA.
      Que pensez vous de l’idée de vendre des Rafale en Turquie, avec la même version du système SPECTRA, et des systèmes S400 utilisés pour tester ce système?
      – Autre exemple… les sous-mariniers ont des oreilles d’or. Leur travail est de reconnaître les divers bâtiments présents dans les alentours… Les sous-marins français ont des hélices très particulières. Les sous-marins sont furtifs, mais pas totalement silencieux non plus.
      Pourquoi, lors de reportages dans ces sous-marins, les bandes sont analysées par la Marine afin de vérifier que les caractéristiques des hélices ne soient pas dévoilées?

      Le sujet est exactement le même. L’OTAN est consciente des avantages et des limites de la furtivité. Pour cette raison, elle utilise des éléments modifiant leur signature radar lors de vols.
      Et dans les limites de la furtivité passive, l’OTAN cherche à réduire le flux d’information au sujet de la signature radar vers la Russie et la Chine en particulier.
      Pour rappel, les pays désirant avoir le F35 et le F22 sont:
      – Le Japon
      – Israël
      Ces deux pays ont des conflits potentiels avec des puissances régionales et semblent conscientes de l’avantage potentiel de la furtivité passive. Et ils semblent aussi conscients des limites. D’où le mix israélien F15 / F35…

  2. albatros24 dit :

    Tant qu’on y est, pourquoi ne pas leur proposer des Rafales ?
    Ainsi nous aurons davantage de liquide pour développer notre futur SCAF 5G avec les allemands et les espagnols.En économie et en matière de vente d’armes, pas d’ami, mais seulement des adversaires…

    • albatros24 dit :

      Et vu que le Rafale n’est qu’un « 4G » selon les Etats Unis et les admirateurs du Fail 35, que risquent ils à le voir évoluer en Turquie ?

      • albatros24 dit :

        C’est râpé : on a fâché Erdogan avec le Génocide arménien…

      • John dit :

        C’est vous qui voyez le terme 4G comme étant négatif…
        Ceux qui ne critiquent pas par principe le F35 ne sont pas forcément binaire.
        Je reconnais les qualités du Rafale, tout comme l’intérêt pour le F35. Je reconnais aussi que certains pays ont des besoins qui varient.
        Je comprends que le F35 corresponde aux missions belges et surtout que sa génération (pas en terme de 4e vs 5e, mais simplement sa période de service actif correspondant aux 40 ans de service dès livraison, donc jusqu’au milieu des années 60…).
        Et de l’autre côté, le F35 me semble totalement inadapté à la Suisse, et j’espère y voir triompher le Gripen E ou le Rafale qui seront plus adaptés pour ces missions !

    • wagdoox dit :

      pourquoi acheter de l’armement à un pays aligner sur les US quand on est soit meme faché avec eux ?

    • Yannus dit :

      Bonjour,
      Vaut mieux ne leur pas proposer une arme qui pourrait être utilisée contre nous à court ou moyen terme.
      L’enjeu n’est pas l’avion en lui même mais le contexte de l’achat.
      Lorsque les Turcs ont descendu le SU25 russe, ils voulaient empêcher une coalition Russie-USA-France contre Daesh. Comme ils ont vu qu’on faisait monter les Kurdes en puissance pour combattre Daesh, ils se sont rapporché de la Russie d’où l’achat des S400.
      Les Turcs veulent que les Russes leur laisse le champ libre contre les Kurdes.
      De leur coté les Russes veulent faire une OPA hostile sur la Mer Noire.
      l’achat du SU57 représenterait un gage de confiance mutuelle qui dit en gros si vous me foutez la paix en Syrie, je vous fout la paix en Mer Noire.

    • wagdoox dit :

      le NGF n’est pas 5G mais 6G, il n’y a guerre que les US pour faire croire que le rafale est 4 ou un mirage 2000 à peine meilleur. Meme les russes concèdent 5g sur le rafale et ce ne sera plus du tout un débat avec le rafale + l’UCAV + missile hypersonique= SCAF 1.0 (+ MALE) en 2030. Le NGF lui devra fusionner les caractéristiques du rafale avec une furtivité passive 360°, plus une active visant à combler les « ombres » radar + réaction adaptatif + réseau + … vers 2050 – 2060 on aura un nouveau UCAV qui sera un drone hypersonique de reconnaissance (voir avec de l’armement à énergie) + le mise hyper ce sera alors l’aboutissement du SCAF 2.0 ce qu’on image en ce moment.
      l’idée général pour synthétiser c’est qu’on a des appareils qui durent de plus en plus longtemps et pour compenser ce fossé temps de plus en plus important, on y ajoute un drone qui lui évolue plus vite parce que moins cher.

      • B21 raider dit :

        Toujours à raconter de la merde comme à vos habitudes

      • John dit :

        Quel intérêt de se concentrer sur le nom des générations?
        Le concept de génération 4,5,6,… est un concept totalement binaire qui n’a pas de sens pour ces objets technologiques complexes…
        Si vous mettez le Rafale en face de chaque génération vous aurez la réponse suivante:
        – génération 4: oui et non
        – génération 4.5: oui et non
        – génération 4++: oui et non

        Bref tout ça pour dire que les premiers frustrés par les dénominations sont les premiers à les utiliser lorsque leur avion favori a une meilleure génération que l’autre…
        Le F35 définit la 5e génération parce que c’est le gros projet de cette génération du côté occidental, et qu’il a été l’œuvre d’une longue série de compromis.
        Mais le fait de le savoir de 5e génération ne fait pas de lui un avion meilleur ou moins bon qu’un appareil de génération 4++.
        Le Rafale et le F35 ont les deux des caractéristiques qui les différencient et les deux ont des rôles dans lesquels ils sont meilleurs que l’autre…
        Vous verrez qu’en cas d’intervention militaire majeure dans une sorte de guerre plus symétrique que ce qu’on a vu récemment, la France laissera probablement les F35 s’occuper de la défense anti-aérienne, et les Rafale auront probablement un rôle d’attaque au sol et aussi un rôle de supéririté aérienne. C’est une possibilité. Mais quoi qu’il en soit, en mission majeure de l’OTAN, le F35 redistribuera les cartes des rôles attribués aux appareils pour utiliser au mieux les capacités des divers appareils.
        Et l’arrivée du SCAF aura un impact similaire…
        Mais ce que vous définissez comme 6e génération va encore évoluer… PERSONNE aujourd’hui ne sait exactement ce que sera le projet SCAF… Personne ne sait quel sera le remplaçant du F18 Super Hornets dans la Navy (le F35 ne remplace que les F18 Hornets)…

    • Ion 5 dit :

      @albatros
      Ah! Ils sont furtifs les Rafales?

      Bon pour ce que j’en dis, les turcs peuvent bien en acheter des centaines et des milliers, que cela ne me ferait pas de mal au fondement, ni au portefeuille. Et ça occuperait les gilets jaunes, ils bosseraient les WE comme à la Peuge…plutôt que d’aller manifester.

      • Thaurac dit :

        Ah! Ils sont furtifs les Rafales?
        électroniquement, oui, pas mal du tout!

        • Ion 5 dit :

          Ion 5

          J’aurais préféré l’avis d’un radariste, plutôt que le vôtre, mais j’ai celui de Dassault:
          « Capacités furtives du Rafale
          Dassault Aviation rejette l’étiquette « quatrième génération » et affirme que si le Rafale ne peut se comparer à la furtivité d’un F-35, il peut rivaliser avec efficacité à cette capacité de survivabilité pour un coût bien plus compétitif. »

          Il y a un terme pour ça c’est « discret » et non pas « furtif ».
          Remarquez, c’est déjà mieux que rien en matière de protection passive.
          Enfin électroniquement, le brouillage comme le contre-brouillage tout le monde sait (plus ou moins) faire depuis la 2ème GM.

          • Alpha dit :

            @Ion 5
            « Enfin électroniquement, le brouillage comme le contre-brouillage tout le monde sait (plus ou moins) faire depuis la 2ème GM. »
            Oui, mais … Tout le monde ne sait pas faire de l’annulation active … 😉

          • Thaurac dit :

            Furtif, discret , c’est pas invisible ces carrément la même chose
            CF : un geste discret, un geste furtif ( avec furtif il y a la volonté d’avoir voulu le cacher) mais si tu l’as vu, c’est pas invisible.

            Féminin
            furtive.
            Sens 1
            Discret, se dit de quelque chose de nature à passer inaperçu, sans se faire repérer par autrui.
            Exemple : « Toute existence connaît son jour de traumatisme primal, qui divise cette vie en un avant et un après et dont le souvenir même furtif suffit à figer dans une terreur irrationnelle, animale et inguérissable. » (Amélie Nothomb)
            Synonymes : à, secret, fugace
            Traduction anglais : furtive
            Pour le reste j’ai qui il faut dans l’aviation , mais un avis de radariste serait bienvenue.
            Mais alors vous aussi n’étant pas spécialiste, évitez donc d’être affirmatif de façon si péremptoire….

      • ScopeWizard dit :

        @Ion 5 @Thaurac

        Mais qu’ est ce que vous avez tous les deux à vous prendre le citron avec cette histoire de furtivité ? 🙂

        La « furtivité » n’ est ni une invisibilité , ni même une « discrétion » à proprement parler …………….

        Furtif , selon le Larousse.fr :
        1) Qui se fait rapidement, à la dérobée, de manière à échapper à l’attention : Une larme furtive.

        2) Littéraire. Qui passe rapidement, presque inaperçu : Des apparitions furtives.
        .
        3) Se dit d’un avion construit de manière à ne pouvoir être détecté que très difficilement par les radars.

        Cet adjectif nous vient du latin « furtivus » de « furtum » qui signifie « vol » vers 1350 , de voleur vers 1778 …

        Par conséquent , la « furtivité » ne correspond pas uniquement à la capacité d’ échapper à la détection des systèmes RADAR contrairement à ce qui est trop souvent admis et qui permet de vulgariser voire de galvauder le sens de ce mot ……….

        C’ est ainsi qu’ à partir de la fin des années 1940 courant années 1950 , lorsque les USA , CIA en tête , se sont mis en quête de renseignements estimés vitaux concernant les avancées potentielles soviétiques en matière de capacités nucléaires , ils ont d’ abord pensé que cette « furtivité » pourrait s’ appliquer à des avions volant à très haute altitude hors de portée de la chasse adverse ou des missiles sol-air d’ où l’ achat auprès des britanniques d’ un certain nombre d’ English Electric Canberra avec des variantes spécialement adaptées rapidement suivi par le développement par la firme Lockheed du U-2 , deux avions d’ observation/espions destinés à recueillir avec une grande précision un maximum de renseignements …………..

        Cependant , quelques années plus tard lorsque le pilote Francis Gary Powers se fait abattre à bord de son U-2 le 1er mai 1960 en plein au-dessus du territoire soviétique tandis qu’ il avait décollé du Pakistan pour effectuer ce qui était alors la mission d’ espionnage/collecte de renseignements la plus longue jamais envisagée avec atterrissage prévu en Norvège , la donne change du tout au tout .

        Les U-2 sont vulnérables d’ une part parce que les missiles soviétiques ont techniquement considérablement progressé et peuvent désormais aller chercher un jet évoluant à plus de 50/60.000 pieds , d’ autre part parce que à de telles altitudes le domaine de vol de l’ U-2 est très limité et n’ autorise pas les manœuvres d’ esquive et de plus , c’ est de toute façon un avion relativement lent même pour les standards de l’ époque ………….

        Raisons pour laquelle les Lockheed « Skunk Works » de l’ ingénieur Kelly Johnson vont s’ atteler durement à la tâche afin de fournir le plus rapidement possible un nouvel avion capable de voler encore plus haut et surtout beaucoup plus vite ; ce sera le SR-71 Blackbird dérivé du futur chasseur A-12 Oxcart pouvant dépasser Mach 3 et voler à plus de 70.000 pieds aux confins de l’ atmosphère terrestre pratiquement aux frontières de l’ espace !
        Par conséquent , c’est sur le double-facteur « très haute altitude/très grande vitesse que va reposer toute son « invulnérabilité » théorique laquelle s’ appuie également sur une capacité de discrétion au RADAR en prélude de ce qui va suivre quelques années plus tard , avec par exemple le bombardier tactique Lockheed F-117 Nighthawk , lorsque la recherche se sera orientée en ce sens .

        TOUTEFOIS NE JAMAIS PERDRE DE VUE que même s’ ils sont étudiés et conçus pour s’ avérer plus « discrets/furtifs » à la détection RADAR , ni le SR-71 , ni le F-117 , ni le B-2 , ni le F-22 , F-35 , Su-57 , ou Rafale ne sont invisibles à l’ œil nu , ne sont silencieux , ne volent à des vitesses très élevées ( Mach 5 et + ) , à 5 m ou 15 m du sol en suivi de terrain en haut supersonique ( bonjour le BANG supersonique ) , ne sont invisibles à l’ infra-rouge ………. et que TOUS sont PLUS ou MOINS détectables au RADAR …………… sachant que ces derniers progressent ………………….
        C’ est la raison pour laquelle un avion de combat qui parviendrait à combiner tous ces paramètres , toutes ces capacités , serait extrêmement « furtif » … ou STEALTH ( discrétion , célérité , rapidité ) voire aurait toutes les chances de présenter toutes les caractéristiques des OVNIS si chers à nos amis David Vincent ou Fox Mulder……….. 😉

        Voilà sommairement exposées quelques explications/précisions sur ce que en réalité l’ on devrait désigner par « furtivité » …………..

        Ils les a vu !
        https://www.youtube.com/watch?v=Hz4ZMSw0nPk

        Ben lui aussi !
        https://www.youtube.com/watch?v=teibLCzIx6g

    • Albatros24 dit :

      Interressant débat.
      Merci de vos contributions…

  3. Carin dit :

    Les turcs voulaient une centaine de F 35A, ce qui leurs apportait un très gros contrat d’entretient sur les F 35 européens… a quelles conditions ils vont acheter du SU 57??? Est-ce que les russes accepteraient ce même genre de contrat, alors qu’ils ont l’habitude de gérer l’entretient des avions des clients depuis chez eux?
    Les russes sont conscients que s’ils veulent que leur avions prenne son essor, ils vont devoir faire des concessions… mais jusqu’ou?
    Est-ce que les turcs sont capables de remplacer (fric) les indiens? Parce que cet avion n’est toujours pas au point.
    À moins qu’ils ne se rabattent sur le SU 35?
    J’ai l’impression que cette affaire n’est pas encore acquise, et que les
    « pourparlers » vont durer une éternité.

    • Ion5 dit :

      @ Carin

       » Parce que cet avion n’est toujours pas au point. »
      Ah, bon? Pourriez-vous être plus précis car vous semblez en connaitre beaucoup sur le sujet…

      • Jean (le 1er) dit :

        @Ion5 : son réacteur AL-41F1 est actuellement peu fiable et la furtivité active pas au point

        • Ion 5 dit :

          @ Jean
          « son réacteur AL-41F1 est actuellement peu fiable et la furtivité active pas au point »
          Ah, bon? Pourriez-vous être plus précis car vous semblez en connaitre beaucoup sur le sujet…

          bis repetita…

          • Ion 5 dit :

            @ Jean (bis)
            Je recommence parce qu’on ne va pas avancer avant que ça ferme, je vous mets sur la voie:

            1) »son réacteur AL-41F1 est actuellement peu fiable »
            Quel est votre « indicateur » pour juger ou non de la fiabilité du AL-41F?

            2) »la furtivité active pas au point »
            Vous-êtes sur d’avoir suivi dès le début? C’est quoi le principe de la furtivité du F-22 et du Su-57?

      • Lejys dit :

        Tout dépend du point de vue dans lequel on se place. Relire les articles concernant le F-35 est très révélateur à ce sujet. Les « pro F-35 » vantaient les qualités et la fin imminente de la mise au point de cet avion, L&M remédiant rapidement et surement les multiples défaillances relevées par le DOT&E. Puis, après le crash d’un F-35 Japonais, ces même « pro-F35 » affirmaient que cette perte ne pouvait pas être prise en compte comme une perte d’avion en service, car son développement n’était pas terminé….malgré plus de 300 avions produits !
        Libre à vous d’apprécier son niveau de mise au point. Pour ma part, je n’ai que très peu de doute…il finira par l’être et se révèlera comme un excellent avion d’attaque SEAD. Mais quand, à quel prix (de possession!) et avec quel écart de performances par rapport aux promesses initiales?

        • Léonard V dit :

          @Lejys: je crois que Ion et Carin parlaient du SU57 qui est encore en développement, et non du F35.

          • Lejys dit :

            Oups….c’est ce qu’on appelle répondre à côté de la plaque ca! Merci d’avoir relevé cette impair, et mes excuses à Ion5.

      • Nico St-jean dit :

        @ Ion5
        .
        http://www.opex360.com/2017/10/23/laviation-indienne-des-doutes-sur-le-programme-russe-davion-furtif-t-50fgfa/
        .
        « le FGFA « ne répond pas aux caractéristiques de furtivité […] souhaitées par rapport à un chasseur comme le F-35 », de sorte que « des changements structurels majeurs, ne pouvant pas être obtenus à partir des prototypes russes existants, sont nécessaires », a-t-il été rapporté.

        La motorisation du FGFA ne donne pas non plus satisfaction à l’IAF, cette dernière souhaitant un concpet de moteur modulaire, afin de faciliter la maintenance et d’en réduire les coûts.

        Justement, au sujet de la maintenance, la force aérienne souligne que, selon Times Now, que les avions russes sont généralement moins chers à l’achat mais ils sont plus coûteux à maintenir en état de vol (et elle en sait quelque chose aves ses Su-30 MKI…). »

        • Ion 5 dit :

          @Nico

          1) J’ai déjà expliqué à Suren ici même et plus bas le choix des formes et donc de la furtivité du Su-57.

          2) Sur d’autres messages antérieurs le manque de compatibilité entre les géométries exigées par l’aérodynamique et celles par la déflexion aux ondes radar.

          3) L’avis des indiens d’accord avec des pièces (sans doute) pouraves produites par HAL, mais ils en disent quoi les algériens et les chinois?

      • Thaurac dit :

        Vous êtes radariste? 😉

        • Ion 5 dit :

          Non, mais je connais l’electronique.
          A part ça, « furtif » et « discret » sont des termes techniques spécialisés qui n’ont rien à voir avec votre vomi verbal du 26 avril 21h:25 et Amélie NOTHOMB que vous pourriez laisser en dehors de tout ça.

          Un avion furtif est « pratiquement indétectable » sur une bande freq. radar actuelle. (renvoyant une signature balle de golf ou pigeon voyageur).
          Un avion discret a été conçu avec le soin de réduire sa signature radar. Un peu comme le Tornado ou le Rafale. C’est peut-être 10 fois moins que les prédécesseurs, mais 10 à 100 fois plus qu’un avion utilisant la technologie furtive (absorbtion, dissipation, reflexion des ondes).

          Comme quoi il y a bien une question d’échelles et de proportions. Je conçois totalement que la valeur « EPR » soit sujette au polémiques, mais c’est un autre problème.

  4. Eurafale dit :

    Ce qui serait assez logique de la part des Turcs de commander des SU-57 afin d’avoir un avion de 5e génération qui leur reviendrait sans doute moins cher que le F-35. Après, est-ce que les profils de mission des deux avions sont identiques ? Autant le F-35 est conçu « normalement » pour être un avion polyvalent, autant le SU-57 a plus le profil d’un chasseur pur, à rapprocher avec le F-22. À voir ce dont les Turcs ont besoin. En tout cas les Russes auraient tord de ne pas profiter de l’occasion, cela leur permettrait de placer à l’export leur nouveau joujou et de faire baisser les coûts afin d’en profiter pour peut être acquérir plus d’exemplaires qu’actuellement.

    En tout cas, ce serait un bon doigt d’honneur à la politique hypocrite des américains, ultra-protecteur quand à leur marché mais ne se gênant pas pour faire de l’interventionnisme à gogo quand leurs avions sont en compétition avec les constructeurs européens ou russes.

    Ah, et avant de me faire taxer de troll russophile à la mode de Sputnik, Trump et Poutine se valent complètement à mes yeux : l’un est un égocentrique sans une once de cervelle et prêt à foutre la merde partout dans le monde pour une « America First », l’autre fout déjà la merde dans une partie du monde à cause de son envie d’URSS 2.0 et de sa paranoïa sortie des tréfonds de la guerre froide et exacerbée par ses années passées au KGB.

    • Euclide dit :

      @ Eurafale
      Je me permets d’émettre vos jugements sur la psychologie des 2 présidents que vous citez. Prière de ne pas vous comporter comme Stolenberg, Thaurac, et d’ autres contributeurs sur ce site. Une très longue liste de pseudo selon moi.

      Trump, n’est pas le crétin que vous pensez Tous les 2 présidents sont intelligents
      Trump est certes imprévisible et à d’autres défauts qui relèvent de la psychanalyse mais il tient une ligne politique claire celle d’une Nation longtemps hégémonique aux abois. Il faut comparer les States à l’Empire romain en déclin du IIIè au VII ème sècle. La puissance ( économique, financière et industriel) des USA est détronée par la Chine. Et c’est douloureux pour elle.
      En ce qui concerne la Russie, elle à failli disparaître suite à l’implosion de l’URSS en 1990. Poutine là relevée, et c’est un remarquable joueur d’échec.
      Meme si c’est pas le paradis en Russie, Poutine ne tire pas sur le peuple avec des munitions de guerre comme Macron.
      Oui, la Russie à raison de se sentir encerclée par les armées de l’OTAN. Ce n’est pas de la paranoia. C’est le nouveau Pierre le Grand.

      • Franz dit :

        Ça n’est pas raisonnable d’appeler à une réflexion raisonnée puis de prétendre que « Macron tire sur le peuple avec des munitions de guerre « …
        … ni d’oublier de préciser que si l’OTAN déploie à grand frais des moyens de toute nature en Europe de l’Est c’est AUSSI un peu à cause des ambitions territoriales expansionnistes de V. Poutine.
        Non ?

        • Anonymous dit :

          Non. L Otan a commencé son expansion bien avant que Poutine a récupéré la Crimée ou l Ossetie et l Abkhazie.

          • John dit :

            Le problème de cas OTAN-Russie dans les pays de l’est, ou encore Israël-Palestine, Chiite -Sunnites, etc…
            C’est que tout le monde se rejette la faute, et personne n’a l’intelligence de reculer et d’avancer dans une direction constructive…
            En voyant ça, je me dis qu’on a eu de la chance que certains dirigeants de l’URSS et des USA aient su reculer. On a eu de la chance que des officiers aient pris les meilleures décisions.
            L’OTAN ET la Russie ont les deux des attitudes en partie irresponsables qui entraînent des risques totalement injustifiés… Imaginez ce qu’une erreur ou un problème technique pourrait provoquer?
            Le missile espagnol sauf erreur qui a été déclenché dans la baltique par erreur ou par problème technique. Imaginez un essai de missile balistique où un ingénieur aurait fait une erreur de signe dans le code de la machine et qui se dirige à l’ouest au lieu d’aller à l’est`!?
            Dans le cas d’une situation apaisée, le principe de la bonne fois peut prendre le pas sur la peur et la volonté de répliquer immédiatement.
            Dans le cas d’une situation tendue, les risques sont là…

        • Stoltenberg dit :

          Ouai, analyse tendancieuse. Il a précisé qu’il ne se comporte pas comme moi. Cela me rassure 🙂

      • Alpha dit :

        « ne tire pas sur le peuple avec des munitions de guerre comme Macron. »
        Fichtre ! … Des munitions de guerre ? Des lacry et des Flashball ? Assurément, vous savez de quoi vous parlez et avez du en faire beaucoup, de guerres ……….. 🙂

        • Euclide dit :

          Et les mutilations de l’oeil, du visage ou des mains des manifestants elles sont faites comment ? Avec un fusil à bouchon peut etre !

          • Alpha dit :

            @Euclide
            Raisonnement typique du parfait gaucho, type Insoumis (Insoumis, tu parles ! LOL !…)
            Et je précise que je ne vote pas Macron !
            Je réitère mon affirmation, malgré vos mauvais exemples : Grenades lacry et balles de flashball ne sont pas des munitions de guerre,quoi que vous en disiez…
            Vous auriez l’air fin si vous partiez en guerre avec çà ! Déjà que vu la teneur de votre commentaire c’est pas brillant…
            Et puis, pour les mains arrachées, sérieusement, il faut être complètement CON pour ramasser un « pelot » qui tombe à ses pieds !!! Mais il ne s’agit toujours pas d’arme de guerre : Prenez un pétard Mammouth dans les mains, allumez la mèche et serrez bien fort ! Ça fera le même résultat : Main arrachée …
            Pétards Mammouth qui sont, au passage, balancés sur nos FO entre autres joyeusetés …

          • Thaurac dit :

            Non, un mortier de 50 banane!
            Flashball , eclat plastic de grenades de désencerclement.
            Dommage qu’ils ne tirent pas à balles réelles, ils arrenteraient de nous emmerder chaque samedi!
            Par contre , tu sais pas si les cocktails molotovs ne servaient pas à cramer les chers, car certains en jettent sur les crs, voilà une vraie arme de guerre, et là, je comprendrais que pour défendre leurs vies, il y ait un tir létal!
            on passe rapidement sur les boulons avec lames de rasoirs soudées dessus, pas important….billes d’acier…bouteille de gaz…
            De la sous m…..e couleur jaune pisseux , voilà ce qu’ils sont et qu’ils se fassent arranger le portrait ne me fait ni chaud ni froid, force est à la loi, et ces groupuscules d’émeutiers doivent cesser de terroriser la France tous les WE!

          • John dit :

            On peut ne pas sous évaluer ces blessures sans pour autant exagérer en parlant de « l’utilisation d’armes de guerre…  »

            Le problème ne vient pas seulement des armes, mais de la qualité de l’entraînement, et de l’utilisation de ces armes par des personnes pas formées au maintien de l’ordre…
            On peut blâmer la politique pour le niveau d’entraînement de la police / gendarmerie. On peut blâmer la politique pour une mauvaise gestion des manifestations.

            MAIS on doit aussi blâmer le comportement des personnes violentes mettant les policiers dans une situation de stress extrême, parfois de craintes. Et dans de tels cas, des erreurs se produisent. En particulier après toute une journée de menaces, d’insultes alors qu’ils accomplissent une tâche qui ne peut pas être bien faite… C’est impossible de distinguer les casseurs des « bons ».

            Et pour vous, il serait bon de prendre en compte la notion d’intention. Lorsque vous avez une vraie dictature, l’utilisation de la police, de l’armée et d’armement lors d’une manifestation a un seul but: faire suffisamment de dégâts dans les manifestations pour qu’il n’y en ait plus, quitte à donner des coups et à tuer.
            Je pense pas que la politique française ait démontré une quelconque volonté de bloquer l’expression démocratique.

            Ensuite, les éléments des forces de l’ordre qui ont intentionnellement mal agi le font en leur nom. Ce ne sont pas des ordres reçus du haut !
            Donc non, personne n’a poussé à tuer/blesser les gilets jaunes.

      • Thaurac dit :

        « Meme si c’est pas le paradis en Russie, Poutine ne tire pas sur le peuple avec des munitions de guerre comme Macron. »
        comique, malheureusement non, sinon ces quatre ou cinq cons de casseurs (pardon GJ) ne nous emmerderaient plus.
        Voyez « munitions de guerre » sur le Larousse..
        Et les terroristes ( pardon GJ) qui empoissonnent la vie tous les week end,sont des français, mais pas les Français/
        Arrêtez de penser qu’ils ont une quelconque représentativité, c’est des haineux, fachos d’extreme gauche (hé oui) des tarés qui ne savent que beugler, des QI de moule patents!
        quand au « joueur d’echecs » de poutine, ( le dictateur) voilà ce qu’il cherche pour rester au pouvoir, rien ne l’arrête:
        « Le président russe Vladimir Poutine envisagerait-il d’absorber la Biélorussie pour rester au pouvoir après la fin de son mandat actuel, dans 5 ans ? C’est ce qu’affirme Bloomberg. D’après lui, la Russie a exigé une plus grande intégration à la Biélorussie, en échange de la poursuite de son aide économique. L’incorporation de la Biélorussie créerait un nouvel Etat, et la Constitution russe actuelle, qui interdit à Poutine de se représenter à la présidence en 2024, ne s’appliquerait donc plus.  »
        ..Le mandat de Poutine prend fin en 2024

        Poutine, qui est âgé de 66 ans, est le dirigeant russe qui est resté le plus longtemps au pouvoir depuis Josef Staline. Il a déclaré à maintes reprises qu’il n’avait aucune intention d’amender la Constitution russe pour reporter la fin de son mandat actuel. Mais selon Bloomberg, ses assistants au Kremlin étudieraient des moyens pour le maintenir au pouvoir au delà de 2024.

        Ils auraient invité le dirigeant du Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev, à démissionner de son poste de président, sans renoncer au contrôle politique. Mais cette manoeuvre pourrait ne pas être acceptée en Russie.
        https://fr.express.live/poutine-bielorussie-mandat-president/
        Ensuite
        Passeports russes octroyés en Ukraine: l’UE accuse Moscou d’«exacerber» les tensions
        Ce mec est un malade mental , un Hitler en puissance, il en a le même comportement, fourberie en plus…
        http://www.lefigaro.fr/flash-actu/passeports-russes-octroyes-en-ukraine-l-ue-accuse-moscou-d-exacerber-les-tensions-20190425

        • Euclide dit :

          Comme vous vous croyez très intelligent pourquoi vous ne prenez la place du chef de l’OTAN ou celui des Ministère des Affaires étrangères française ?
          Vous éviterez de jeter votre venin comme la sorcière sur le Monde entier.

          • Thaurac dit :

            Contrairement à toi, je ne me croit pas intelligent plus que les autres, comme tu dis, mais j’analyse sans idées préconçues,chose dure à faire quand on est troll appointé..

          • Thaurac dit :

            Euclide, si tu connais l’histoire des cons volants, pourquoi ne postulerais tu pas comme ministre de l’air, ou si t’es trop nul, comme chef d’escadrille?

    • Chanone dit :

      @ Eurafale

      Le su 57 sera multirôle dès que son avionique le permettra.
      Pour le Rafale, le standard F2 de son système d’armes fut déjà un calvaire alors que le constructeur avait l’expérience d’appareils de gabarit inférieurs et spécialisé dans le bombardement tout temps… Mais les raisons étaient les mêmes : le budget.
      .
      Je ne vois pas les Russes déverser des sommes astronomiques (la part indienne) dans le contexte actuel. Mais à moyen terme, c’est bien un avion polyvalent qui est recherché.

    • Clavier dit :

      Les Turcs (selon eux) ont surtout besoin d’un avion capable de casser du Kurde…….
      Mais le Pentagone espère toujours qu’Erdogan sera remplacé un jour par un leader plus consensuel, ce en quoi ils ont tort .

    • rafi77 dit :

      Très bonne analyse, sur tous les plans. On peut aussi ajouter l’exclusion ferme et définitive de la Turquie de l’OTAN, même si ça compliquera les choses sur le plan géostratégique, on s’adaptera. Cette dictature islamiste doit être éjectée de notre sphère politique, culturelle et défensive. Quant aux ricains et russes, on a vraiment l’impression très nette qu’ils sont autant les uns que les autres nostalgiques du bon vieux temps de la guerre froide. C’est assez flippant que le monde soit dirigé par de tels débiles, sans parler de la Chine impérialiste et revancharde qui s’est invitée à la table de grands…..

      • le nouveau dit :

         »Chine impérialiste et revancharde qui s’est invitée à la table de grands »
        Elle aurait tort de ne pas le faire, elle n’a fait que prendre la place qui revenait à une Europe unie et puissante, mais puisque d’union donc de puissance suffisante il n’y a point en Europe.. installons nous confortablement et regardons les  »grands » jouer, ce qu’on sait déjà faire grace au Psg.

        • Scipion dit :

          Soyons justes: Le PSG est au moins une aussi grande réussite que le F-35.

          • Thaurac dit :

            On attend toujours les clubs chinois en haut du classement mondial , comme les russes d’ailleurs.

          • John dit :

            Ne soyez pas si mauvais…
            On peut en effet voir »les grands jouer » selon moi. L’adversaire en 1/4 de la CL c’est déjà pas mal ^^

  5. Titeuf dit :

    Y’a pas…. Les Russes ont joués de main de maître dans cette affaire… Foutre le boxon dans l’Otan en séparant la Turquie, et s’accaparer de juteux contrats…
    Mais contre quoi ??? Quels contreparties ????
    Nul doute que la Turquie ne manquera à personne dans l’Otan.
    Elle veut son indépendance mais sont ils prêts pour cela ????
    Après ce fameux S57 à l’air terrible… Sur le papier….

    • Anonymous dit :

      Comment ça elle manquera a personne ? C est le pays européens le plus stratégique pour les Etats Unis, vous demandez demain aux Us de choisir qui garder dans l Otan entre la Turquie ( une Turquie obéissante bien entendu ) et la France pourtant puissance nucléaire, ils choisiront a coup sur la Turquie pour sa position stratégique. En tout cas, on peut remarquer que la Turquie exploite tres bien son jeu de cartes pour obtenir des concessions de la part des 2 camps.

      • Pravda dit :

        La Turquie n’est majoritairement pas en Europe, les USA ont dit récemment à plusieurs reprises que la France était leur principal allié (devant les brits) et pour finir la Grece et ses ilots peuvent tout aussi bien jouer le même rôle de controle de la zone que la Turquie.

        • Anonymous dit :

          Les ilots Grecs les plus proches sont loin du Bosphore, loin de la Russie et loin du Moyen orient, ils n ont rien de stratégique et le déplacement des Usa la bas couterait cher pour rien au final. Ensuite vous semblez etre vraiment naïf de croire que la France est un plus grand allié des Usa que le Royaume Uni.

          • Pravda dit :

            Samothrace, Lesbos et Lemmos sont à moins de 100kms et peuvent aisément verrouiller la mer de Marmara et les Dardanelles. D’autant plus que les grecs en seraient très heureux. Côté P.O, M.O les Usa ont pour l’instant ce qu’il faut en bases (Irak 5000~, Arabie, Bordelistan …)
            Je ne pense pas être naif, je souligne juste un propos traité ici d’ailleurs.
            Erdo fait basculer les turcs côté russe, ce qui doit bien amuser Putin, c’est leur choix, la Turquie est importante mais pas vitale pour l’Otan.

          • Thaurac dit :

            Une ceinture de bouées acoustiques dernières génération fera aussi bien l’affaire pour les sub ( si c’est pas déjà fait)

        • Thaurac dit :

          Tout à fait, mais à remilitariser vite, avant que le ruskofs explique au taré enturbanné comment s’emparer des iles grecques qu’il revendique!

    • UnKnown dit :

      Il n’y a pas de contrepartie, on est dans la continuité de la stratégie soviétique de la guerre froide: diviser politiquement l’OTAN pour l’affaiblir, dans le cas présent pour sécuriser le front Sud, c’est à dire la Turquie.

  6. Edouard dit :

    Situation intéressante sur le court terme pr voir le terme de ce bras de fer. Jusqu’où les US st ils prêt à aller.
    Les Turcs iront ils jusqu’à acquérir des avions russes qu’ils n’ont – je suppose – pas encore testés (ms je n’en sais rien).
    Peuvent ils se permettrent d’attendre d’ailleurs.

  7. Le Suren dit :

    Que vaut le SU-57 ? Si c’est le pendant du F-22, il arrive avec presque 20 ans de retard.

    • Chanone dit :

      @ Le Suren
      mais que vaut le F22…? Son entretien est un casse tête, et sa rénovation traite des obsolescence matérielles de ses commandes de vol. Il est trop typé pour un profil combat aérien… Trop spécialisé.
      Pour ma part, le Su 57 est une évolution d’une lignée qui a fait sensation et à été utilisé sur tous les théâtres par les Russes. Les su 27 et suivants ne sont pas exempts de défauts et leur entretien et cher. Donc les Indiens se sont tournés vers d’autres fournisseurs mais les performances sont là. .. c’est juste que la Russie n’est pas l’OTAN…

      • John dit :

        Le F22 n’est pas « trop spécialisé »… Il répond au besoin exprimé par l’USAF !
        Le F22 a été développé pour ce rôle. Les USA avaient décidé qu’il leur fallait un avion dédié à la supériorité aérienne pour tout conflit symétrique.
        En cas de conflit symétrique avec un adversaire ayant de réelles capacités aériennes, les F22 sera utilisé !
        Mais en attendant, il est clair qu’il est peu utilisé. Et il est vrai que seuls les USA ont les moyens d’avoir des avions tellement spécialisés que leur utilisation est peu probable. Mais avec des moyens, toute armée aurait un appareil de ce type !

    • Fred dit :

      Il y a pas mal de données qui manquent tel la taille de ses soûtes donc l’évaluation se basera sur beaucoup de déductions et suppositions. Ceci dit, d’un point de vue de la furtivité radar la plus part des spécialistes disent qu’il est vraiment médiocre. Il faut également une industrie au top pour garantir que l’avion est produit parfaitement afin que la furtivité radar soit garantie … les Russes ne sont pas connues pour la qualité de leur travail. D’un point de vue de l’électronique il est fort à parier que l’avion n’est pas terrible non plus. Reste le prix et là c’est mal parti également. Le nombre de Su-57 qui seront produit ne dépassera probablement pas les 200 ce qui se répercutera dans son prix unitaire.

    • Ion 5 dit :

      @le suren
      Que vaut le Su-57? Pour l’instant il n’a pas son moteur 19 tonnes de poussée définitif, son radar définitif AL-N 36, son avionique définitive, son traitement de données définitif etc…

      Quand il les aura (?) ce sera …le nec plus ultra. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne soit pas compétitif aujourd’hui sous sa forme actuelle.

      Sa philosophie est quand-même différente du F-35 ou du F-22, sa cellule et notamment l’arrondi des moteurs est plus optimisé pour l’hyper-manoeuvrabilité et les performances, moins pour la discrétion que les appareils américains. Une tuyère carrée (même en carénage de sortie) fait perdre la poussée et les russes ne veulent pas de ça…L’objectif étant de finir au canon ses adversaires (Rafales et Typhoons compris) une fois les missiles épuisés.
      Vu les démos en vol, ça ne semble pas délirant comme objectif…même si c’est un paramètre à considérer avec précaution.

      • John dit :

        La réalité est qu’on ne connaît plus les performances réels des appareils, cela vaut pour tous les appareils, autant occidentaux que orientaux…
        Les conflits ne voient plus d’affrontement aérien, donc dans ce domaine, impossible de connaître la qualité de chaque appareil, et si les démonstrations utilisent 70-80-90-100 ou 110% des capacités réelles.

        Ce que l’on sait de ces appareils, c’est leur prix (sur le long terme), les capacités d’emport, le type d’armement emporté, et la philosophie de conception !

        Si on s’intéresse aux « kill » faits en exercices par le Rafale face au F22 ou encore l’Eurofighter face au F22, le F22 ne semble pas bon en combat rapproché… A-t-il été utilisé à 70% de ses capacités pour conserver la cellule, ou encore pour donner de fausses informations aux forces potentiellement ennemies et les encourager à développer des appareils à voilure delta et plans canards?
        Et pour le F35, pareil… Le F35 avec tant de victoires en combat aérien en exercices OTAN… Quel type de combat? Est-ce qu’ils favorisent là où le F35 excelle? Est-il vraiment si nul en combat aérien que certains semblent le penser?

        La réalité est qu’on n’en sait rien ! Seules quelques indications quant à la philosophie sont pertinentes.
        Sukhoi = excellente manœuvrabilité
        Dassault = avion bien conçu, bien fini, sans surprise et sans révolution
        F22 = spécialisé en supériorité aérienne et furtivité passive extrême
        F35 = avion faits de compromis à tous niveaux orienté chasseur-bombardier
        etc…

        • Ion 5 dit :

          @ john
          heureusement que j’avais précisé « même si c’est un paramètre à considérer avec précaution. »
          C’est gentil d’avoir répondu.
          bon WE

  8. Frédéric dit :

    Dire qu’en 2015, on spéculé sur les représailles de Poutine envers Ankara suite à la destruction du Su-24 a la frontière syrienne…

  9. Lagaffe dit :

    Selon Viktor Kladov, Directeur de la coopération internationale de Rostec, le Sukhoi Su-57 est proposé à l’exportation sous la désignation Su-57 E (« E pour export »).
    La Russie l’aurait proposé à l’Algérie sans succès et l’Inde est plus que réticente pour en acheter.
    « Les nations du Golfe Persique émettent un très grand intérêt pour ce produit » selon Kladov, qui a annoncé qu’un Su-57 serait très probablement présenté en vol, au prochain salon de Dubai, de novembre 2019.
    Le problème principal du Su-57 est son moteur AL-41F1 jugé peu fiable et qui a provoqué plusieurs incidents.
    Moscou rêve de faire de la Turquie le premier acheteur pour lancer la production en série de l’appareil.
    De son coté, la Russie n’a commandé que 12 appareils pour l’instant.

  10. Plusdepognon dit :

    Turquie, pays africains…
    Les russes font feu de tout bois…
    https://www.ifri.org/fr/publications/notes-de-lifri/russieneivisions/grand-retour-de-russie-afrique
    Pourtant la Turquie est au centre de la stratégie américaine. Ils ne lacheront pas l’affaire. Diversion ou surprise d’Erdogan ?

  11. Philippe dit :

    Erdogan s’est mis dans une situation dangereuse. S’il perd l’avion f-35 il va marginaliser la Turquie au seins de l’otan. A terme une sortie de l’organisation devient fortement probable. Mais le risque est aussi de perdre les aides de l’UE, de se fermer des marchés de l’UE et d’y perdre gros vu l’état de l’économie Turque.

  12. Jacques999 dit :

    La Russie crée une alliance durable avec la Turquie, la Syrie est un satellite historique de la Russie, Irak et Liban pour l’Iran. Les occidentaux sortis du jeu. Toute cette gesticulation sur les avions n’est u’un prétexte pour rendre offciel ce nouvel ordre selon moi.
    Le contrôle du cours du pétrole est assuré par la Russie (aussi au Venezuela), l’Iran et l’Arabie Saoudite…
    En dehors des matières premières, rien de bon pour les économies et les populations locales: échanges économiques avec UE, investissements occidentaux locaux et développement d’une Société moderne. Lorsque la stratégie militaire n’est pas construite autour d’un projet pour le bénéfice de la Société Civile, cela ne pruoduit rien de bon en général.

    • UnKnown dit :

      Je n’y mettrait pas ma main à couper, Erdogan semble adepte des virages à 180°, et historiquement les deux pays sont des puissances qui font dans le bras fer et la confrontation au niveau géopolitique. Les Turcs digèrent mal le coup d’état foiré et la fourniture d’armements aux milices kurdes, Poutine voit une bonne occasion d’affaiblir l’OTAN. Donc on est plus dans des mouvements conjoncturels que structurels. Un peu bancale comme alliance.

    • Plusdepognon dit :

      @ Jacques999
      Ce sont les USA qui font varier les cours du pétrole à coups d’embargos, de pétrole et gaz de schiste et de coups plus ou moins tordus.
      https://youtu.be/40iIDVT05WY

      https://youtu.be/eLYuJCZZOec

      https://youtu.be/HqU9cOs-Jds
      La solution actuellement retenue est d’augmenter le prix du baril. L’Arabie saoudite a besoin d’argent et les USA ont besoin de vendre du matériel et des services à des clients solvables.
      Et le chiffre d’affaires des entreprises travaillant dans ce secteur est juste ahurissant.

      • Thaurac dit :

        La solution actuelle retenue , c’est uqe les pays du golfe ouvrent le robinet pour faire baisser le prix du pétrole , pas l’inverse,, car Trump a misé sa croissance sur un pétrole bas!
        Au fait , les usa sont morts?
        Croissance au premier trimestre 3.6 c’est parti pour une croissance à 2 chiffres.

    • Plusdepognon dit :

      @ Jacques999
      D’ailleurs si vous aviez des doutes…
      http://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-annonces-de-trump-font-bondir-les-prix-du-petrole-20190423
      L’industrie du gaz et du pétrole de schiste américain a besoin de prix élevés pour être rentable. C’est l’indépendance énergétique des USA qui est en jeu.
      Dire que l’on ne veut pas voir le pétrole trop augmenter, c’est pour les imbéciles. Dans les actes, tout a été fait pour qu’il augmente.

      • Thaurac dit :

        Trump affirme avoir réclamé à l’Opep de faire baisser les prix du pétrole ( il y a 5 h)
        Le président américain Donald Trump a affirmé aujourd’hui avoir appelé l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) à faire baisser les prix du baril de pétrole, ce qui aurait déjà eu, selon lui, pour effet de faire reculer le coût de l’essence. «Les prix de l’essence sont en train de baisser. J’ai appelé l’Opep et leur ai dit, vous devez les faire baisser», a affirmé le locataire de la Maison Blanche devant des journalistes.

        Mais les pressions semblent s’être accentuées depuis que les Etats-Unis ont décidé de mettre fin aux dérogations qui permettaient encore à huit pays l’achat de pétrole iranien. Donald Trump avait déjà affirmé lundi que l’Arabie saoudite, chef de file du cartel, et d’autres pays allaient «compenser» la perte des barils iraniens sur le marché mondial. Le ministre saoudien de l’Energie Khaled al-Faleh avait dans le même temps assuré que son pays était prêt à «stabiliser» le marché.

        De la part des « imbéciles »!

  13. van Eck dit :

    Le Su-57 n’est même pas en service , et les commandes actuelles ne concernent que 10 appareils de pré-série. De plus les moteurs définitifs de cette avion ne sont même pas opérationnel. Cet avion est semble-t-il un casse tête technologique, financier, et opérationnel pour la Russie.

  14. MERCATOR dit :

    Plusieurs remarques, ce concept de cinquième génération qui est un concept yankee pur sucre ne signifie rien,il est purement commercial afin de promouvoir le calamiteux F35 et est essentiellement basé sur la furtivité . Or comme le faisait remarquer l’amiral Jonathan Greenert, chef des opérations de l’US Navy, « Si quelque chose se déplace rapidement et perturbe les molécules de l’air et émet de la chaleur, alors ce sera détectable » Qui plus est, la capacité de calcul des ordinateurs croit de façon exponentielle et son coût diminue dans la même proportion, ce qui veut dire que la notion de furtivité est une notion obsolète . Il est d’ailleurs savoureux de voir la réaction du Pentagone pousser des cris d’orfraie pour la cohabitation supposée des s 400 et des F35 dans le ciel Turc et le danger que cela représente par contre soutenir sans aucune preuve cette cohabitation dans le ciel syrien voire iranien sans d’ailleurs que les thuriféraires béats de la dinde obèse de ce blog n’y voient aucune contradiction, mais ont ils un début de pensée critique ?avec

    • Pravda dit :

      On peut apprendre à détecter n’importe quel appareil, mais là il s’agit plus d’un problème de codages à partager entre S400 et F35 (reconnaince entre amis) et bien entendu d’interets commerciaux

      • John dit :

        En effet, furtivité ne signifie pas invisibilité.
        Mais en évitant tout contact entre le F35 et le S400 avant un conflit, la furtivité a de réelles chances de fonctionner.
        Mais ces appareils travaillant ensemble aurait le potentiel de faire perdre l’avantage stratégique qu’est la furtivité du F35…

    • Un concept « Américain », Yankee c’est un mot pour faire bien en Europe, d’autant que cette appellation ne concerne que les habitants uniquement de la Nouvelle Angleterre … 🙂

      • revnonausujai dit :

        Historiquement, le terme Yankee a désigné successivement :

        les Américains néerlandophones descendant des Néerlandais qui, entraînés par une trentaine de familles protestantes wallonnes et flamandes1, avaient fondé Nieuw Amsterdam (New York) et colonisé la vallée de l’Hudson, de Nieuw Amsterdam à Beverwijck (Albany)2 (territoire connu sous le nom de « Nouveaux-Pays-Bas », « Nouvelle-Néerlande » ou « Nieuw Nederland » mais apparaissant parfois sur les cartes anciennes sous le nom de « Nova Belgica », « Novum Belgium » ou « Novo Belgio »1,3), les deux termes se confondant à cette époque;
        les habitants de la Nouvelle-Angleterre ;
        les habitants de l’Union durant la guerre de Sécession américaine, incluant toute personne du Nord-Est : le terme prend alors une connotation positive pour les unionistes, et négative pour les confédérés ;
        après la Guerre de Sécession, le terme retourna progressivement à sa signification précédente d’habitant de la Nouvelle-Angleterre.
        En dehors des États-Unis, le terme « Yankee » désigne tout citoyen américain, de façon familière et parfois péjorative.
        wikipedia
        A part ça, toujours aussi inculte, la toundra ?

  15. blondin dit :

    cet avion est quand même un bel avion, avec un design autrement plus élégant que le F35… quoi qu’on en pense, Sukhoi fait vraiment de belles machines, à l’aérodynamisme soigné.
    Pour ce qui est des Turcs, qu’ils achètent ce qu’ils veulent, j’ai envie de dire qu’on s’en fout un peu, dans tous les cas leur achat sera plus basé sur des considérations politiques que techniques, ils ont besoin de soutien, que ce soit les US ou les Russes, et ça en dit long sur leurs prétendues industrie de défense au top du top, et indépendante…

    • Sanayist dit :

      Merci de ne pas raconter des âneries. La Turquie progresse de façon phénoménale et va faire payer très sévèrement au régime américain ses attaques terroristes. La russie est un partenaire plus fiable que le régime américain, au moins les russes respectent leur engagement (plus souvent) que les américains. Les S-400 vont servir à contrer la tentative d’invasion du régime américain contre la Turquie le temps que les programmes militares turcs soient terminés
      Je complète mon article sur les principaux programmes d’armement turc (30%)
      https://turkishmilitaryfr.wordpress.com/2019/04/20/programmes-militaires-turcs/

      Dans quelques jours il y’a l’IDEF-2019, plein de nouveauté au programme ! 🙂

  16. wagdoox dit :

    rien à voir avec le F22, l’approche est très différente.
    Il s’agit de futilité passive + active (comme le rafale mais plus évolué) + brouiller les com pour casser le réseau.
    La furtivité radar ne doit être efficace qu’à porté des capteurs IR, la supériorité en BVR étant assuré par la maniabilité.
    plusieurs problèmes sont apparus, la furtivité active n’est pas au point, la furtivité passive est trop faible pour tenir 30 à 50 ans sans parler des problèmes moteurs. Au final les Russes ont mieux les systèmes de brouillages sur le SU35 en attendant le SU57.
    Je pense que l’avion sera mature en 2025, ou plutôt les indiens pensent que le SU57 sera au niveau du rafale à ce moment là mais pour un prix plus élevé, pour la plaine maturité 2032.

  17. Florian dit :

    Pour donner des éléments de réponse sur le développement et les actualités du Su-57, je conseille la lecture de ces articles et de ce blog en général:
    https://redsamovar.com/2019/01/24/actu-sukhoi-su-57-ou-en-est-on/ du 19 janvier 2019
    https://redsamovar.com/2018/08/10/actu-sukhoi-su-57-stop-ou-encore/ du 10 aout 2018

  18. rodi dit :

    en turquie il ya des chaines de fabrication et d’assemblage d’elements du f35??? donc ont ils acquit de la technologie de cet avion????

    • Alpha dit :

      Et oui, en tout, une dizaine d’entreprises fabriquent des éléments du F-35 en Turquie, comme :
      TAI fabrique et assemble le fuselage central (avec Northrop-Grumman), les portes des soutes à armement et les pylônes externes d’armement.
      Ayesas est le seul fournisseur de deux composants principaux du F-35, l’unité d’interface à distance pour les missiles et l’affichage panoramique du poste de pilotage.
      Kale Aerospace fabrique des structures aéronefs et des ensembles montés de train d’atterrissage.
      Fokker Elmo fabrique 40 % du système d’interconnexion électrique (EWIS) du moteur F135.
      Alp Aviation fournit des structures et des assemblages aéronefs, des composants de train d’atterrissage et plus de 100 pièces du moteur F135, y compris des rotors à lames intégrées en titane.
      En plus de ça, la Turquie devait accueillir le principal centre d’entretien F-35 pour l’Europe !

    • Pravda dit :

      La Turquie devait avoir un rôle dans l’assemblage et la maintenance pour la partie européenne, ils ont sûrement eu accès à des infos mais pas primordiales.
      Monter des pièces électroniques ne fait pas de « l’ouvrier » un ingénieur en conception.

  19. Barfly dit :

    SU 57 et F35 sont deux avions différents, avec chacun des missions différentes.

  20. Plusdepognon dit :

    Bon, je profite d’un sujet « avion » pour poster ce lien (j’aurais pu le placer avec les hélicos):
    https://dutungstenedanslatete.blogspot.com/2017/09/rachat-de-rockwell-collins-par-united.html

    Toujours regarder la lune, plutôt que le doigt…

  21. ScopeWizard dit :

    Heureusement , avant la « catastrophe » qui a vu devoir effacer la totalité des quelques 300.000 messages laissés sur ZoneOPEX il y a quelques semaines , que de mon côté j’ avais pensé à sauvegarder ceci …………….

    Combien de liens fonctionneront encore depuis tout ce temps , ça évidemment ce sera la surprise , du reste autant pour vous que pour moi ……….. m’ enfin quoi qu’ il en soit voilà !

    Le Su-57 :

    Quel bel avion ! 🙂
    .
    Petit rappel …
    .

    Le PAK FA ou Sukhoi T-50 : dossier !
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/9d/59/16/9d59164dde75668cc19b7a187a213a58.jpg
    .
    Magnifique ligne vu de dos :
    http://i.imgur.com/VPJL5d3.jpg
    .
    Sur celle-ci , observez bien les tuyères :
    http://backwallpapers.com/wp-content/uploads/2016/08/T-50-Pak-Fa-Fighte-Plane-Image-1920×1080.jpg
    .
    Angle d’incidence élevé :
    https://2.bp.blogspot.com/-t1qazGlMRqg/WIG5Edrv8ZI/AAAAAAAAFq4/OlxPLXxzH8sf6hF_SOGHpn5RiUSRcgT9QCLcB/s1600/T50.jpg
    .
    De trois quarts au sol , en premier plan , la ligne futuriste et épurée de l’engin utra-moderne impressionne par contraste avec de splendides coupoles de style orthodoxe :
    http://wallpaperrs.com/uploads/planes/sukhoi-pak-fa-wide-wallpaper-14160.jpg
    .
    De face , prêt à bondir , ses moteurs rugissants d’impatience :
    http://p1.pichost.me/i/56/1799524.jpg
    .
    Superbe photo « tout sorti » :
    http://russianplanes.net/images/to102000/101979.jpg
    .
    Dans l’océan calme d’un ciel bleu azur :
    https://images3.alphacoders.com/233/thumb-1920-233589.jpg
    .
    Le pilote ? Décidément , cet homme sait tout faire ; même le pilote d’essais en costard cravate !
    https://4.bp.blogspot.com/-lUdHnGwIQCo/T9fq99INoSI/AAAAAAAAAZY/p4ERD2gKL0s/s1600/Putin-Action-Man-Wallpaper-1920×1080.jpg
    .
    Il a décollé :
    https://i.ytimg.com/vi/5haTQkrkwbw/maxresdefault.jpg
    .
    Lui aussi a droit à son bain de vapeur :
    http://www.sukhoi.org/eng/img/gallery/wallpapers/_SPL0325.jpg
    .
    Comparaison : en formation avec l’ancêtre Mig 29 son prestigieux aïeul :
    https://i.ytimg.com/vi/DnUC3A835Do/maxresdefault.jpg
    .
    http://desktopwall.info/uploads/posts/2016-04/1_sukhoi_pak_fa.jpg
    .
    Petit tableau :
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/79/f7/78/79f778c32ff69566f82c0a7e8abc76c1.jpg
    .
    Il envoie le bougre !
    http://static4.businessinsider.com/image/4f84730369beddeb07000001-940-705/with-its-twin-engine-design-the-t-50-closely-resembles-the-20-year-old-f-22-raptor-prototype-1.jpg
    .
    Détails des tuyères orientables :
    http://4.bp.blogspot.com/-SHMNFVGMPcY/VebGAonIgUI/AAAAAAAABOg/_8Re0ZW5cfA/s1600/Su-35S%2BAL-31F%2B117S%2BParis%2B2013.jpg
    .
    Le moteur :
    .
    Selon Wikipédia :
    « Il est annoncé en 2015 que le moteur “Izdeliye 30” censé avoir une poussée supérieure à 17 t. prévu pour propulser tous les appareils à l’horizon 2020 a commencé son développement chez NPO Saturn. Un premier exemplaire verra le jour en 2016.

    En attendant, le T-50 reste motorisé avec l’AL-41F1, ou “Izdeliye 117”, une profonde modernisation de l’AL-31FP qui équipe les Su-30. L’AL-41F1 est doté d’une soufflante au diamètre agrandi, de nouveaux étages de turbine à basse et haute pression, d’une chambre de combustion améliorée et d’une nouvelle régulation numérique fortement intégrée au reste des systèmes de l’avion. Seize moteurs AL-41F1 ont été fabriqués, dont six pour les essais au sol[Quand ?] dont plusieurs ont subi des graves incidents .
    http://www.hitechweb.genezis.eu/fightersSF04.files/PAK_FA_117S_engine.jpg
    .
    http://i.flamber.ru/files/st1/1211922554/1251757022_o.jpg
    .
    Le dessous de l’appareil :
    https://i.stack.imgur.com/Prpc2.jpg
    .
    Comparaisons intéressantes :
    http://steeljawscribe.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/04/PAK-FA_comparisons.jpg
    .
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/4f/07/5c/4f075c5a5654423bef6617b6a8e8596f.jpg
    .
    Je laisse le soin aux spécialistes …
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/e4/15/c8/e415c8c2e8bd5a7e03ff9b62c2ceb091.jpg
    .
    http://www.ausairpower.net/XIMG/T-50-Inlet-Facets-1.png
    .
    http://www.redstar.gr/Foto_red/Aircraft/PAKFA/T_50/T_50_3.jpg
    .
    Le tableau de bord :
    http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/wait4me90.36/0_4b9d9_b1a365ed_orig
    .
    http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/167229822.22/0_b93a8_d2541d52_orig
    .
    Le manche :
    http://www.ausairpower.net/VVS/PAK-FA-HOTAS-1S.jpg
    .
    Bel avion !
    https://i2.wp.com/defenceupdate.in/wp-content/uploads/2016/07/T-50-pak-fa.jpg?fit=1200%2C548
    .
    A comparer avec le F-22 Raptor de Lockheed Martin :
    https://i.ytimg.com/vi/TKxJZCkJiPo/maxresdefault.jpg
    .
    https://assets.ec.quoracdn.net/main-qimg-9de5b5a44dcaf856acfa09f09de31431-c
    .
    L’avion en détails :
    http://www.redstar.gr/Foto_red/Aircraft/PAKFA/T_50/T_50_3eng.jpg
    .
    http://www.redstar.gr/Foto_red/Aircraft/PAKFA/T_50/T_50_ArmamentEng.jpg
    .
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/d7/72/cd/d772cdc902a72e4c51a6d4bd64e457fb.jpg
    .
    Démo du Sukhoi PAK FA T-50 :
    https://www.youtube.com/watch?v=47YW7IMl9Og
    .
    A comparer avec celle du SU-35 ( Paris Air Show 2013 ) :
    https://www.youtube.com/watch?v=yVlmoNtcyhY
    .
    Le SU-35 C commenté par l’ami Bernard Chabbert au Salon du Bourget 2015 :
    https://www.youtube.com/watch?v=h-VBOflQc4c
    .
    Difficile de trouver de bons documents !
    Merci de votre visite !

    • ScopeWizard dit :

      Ouais , ben , il fallait s’ y attendre ……….

      C’ est un peu la Bérézina …………… 🙁

      Y a plus qu’ à en chercher d’ autres d’ aussi sympas !
      Bah , ça fera une occupation ……. 😉

    • Ion 5 dit :

      @scope

      Merci pour les sources. Cependant wikipédale devrait se tenir au courant: »Il est annoncé en 2015 que le moteur “Izdeliye 30” censé avoir une poussée supérieure à 17 t. prévu pour propulser tous les appareils à l’horizon 2020 a commencé son développement chez NPO Saturn. Un premier exemplaire verra le jour en 2016. La production en série est espéré en 2020. »
      Le premier T-50 à moteur « produit 30 » (izdelié=produit) a volé en octobre 2017. Pour la production, il faudra attendre car 38 Saturn 41 attendent preneur en ce moment…

      cdt

  22. Reality Checks dit :

    Quels dures réalités:
    .
    1- Il n’y a pas si longtemps, la Turquie abattait un Sukhoi russe à la frontière syrienne avec un avion américain équipé de missiles américains.
    2- Aujourd’hui la Turquie est contrainte d’envisager d’équiper son armée de l’air d’avions russes, égupés de missiles russes.
    3- Ceci après avoir déjà décidé de protéger son espace aérien avec du matériel de défense russe.
    .
    Quoiqu’on pense de Vladimir Poutine, il est un leader de génie.
    La vengeance est un plat qui se mange froid…
    D’un froid glacial comme la тундра sibérienne.

    • Ion 5 dit :

      @Reality

      « Quoiqu’on pense de Vladimir Poutine, il est un leader de génie. »
      Oui, enfin si génie il y a ce serait plutôt le(s) concepteur(s) du S-400 et du Su-57. Sans quoi il n’aurait rien à vendre…

  23. Scipion dit :

    Je cite: « La furtivité peut être compromise par la collecte de nombreuses données sur de longues périodes dans différentes orientations et à courte distance. Or, les algorithmes de suivi se sont considérablement améliorés depuis la création de la S-300 en raison de l’augmentation de la puissance de calcul »
    Sachant que ces fameux algorithmes vont continuer à s’améliorer on peut se demander si le F-35 va rester furtif longtemps. Et cette remarque est valable pour tous les modèles d’avions furtifs d’ailleurs.

  24. Plusdepognon dit :

    @ Reality Checks
    Il ne faut pas sous-estimer les USA. Comme l’a dit un intervenant dans un autre sujet sur ce blog, les pilotes turcs s’entraînent toujours sur le f 35.
    La Turquie est un pivot dans la stratégie américaine.
    https://youtu.be/_hM6xwn5BsI

    D’ailleurs une chaîne iranienne parle de votre pays:
    https://youtu.be/CZ4qenjHMEw

    C’est orienté, mais de toute façon pour trouver la vérité dans Internet…
    Ça respire pas la paix et la fraternité au début du 21ème siècle ! Quel que soit le point de vue adopté.

  25. Lagaffe dit :

    Contrairement aux rumeurs sur les sites de propagande pro-russes, il n’y a aucune chance que le Turquie sorte de l’OTAN pour rejoindre l’OTSC même en cas de refus de vente des F-35 par les USA.
    La Turquie aurait trop à perdre à sortir de l’OTAN (y compris pour son industrie de défense) et rien à gagner à rejoindre l’alliance militaire dirigée par Moscou d’autant que l’Arménie, membre de l’OTSC, s’oppose violemment à l’adhésion de la Turquie.
    Pour l’instant les initiatives de Poutine pour développer l’OTSC en intégrant le Pakistan et l’Iran sont restées totalement vaines…. et pour l’Ukraine c’est définitivement mort !
    Les sorties il y a quelques années de l’Azerbaïdjan, de la Géorgie et de l’Ouzbékistan avaient déjà sérieusement plombé l’ambiance…
    Reste la Serbie (qui a un statut d’état observateur à l’OTSC) qui reste plus que jamais, compte tenu de la situation géographique du pays au coeur de l’europe, dans le viseur de Moscou. Poutine a d’ailleurs accordé à Belgrade en 2018 des facilités de paiement pour ses achats d’armes (blindés, chasseurs, hélicoptères…).