La DGA confirme que le Rafale ne sera pas candidat à l’appel d’offres visant à moderniser l’aviation royale canadienne

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

69 contributions

  1. diego48 dit :

    Il faut que cesse cet impérialisme US ! Nous ne leur devons plus rien ! Mais il faut du courage pour cela !

  2. Jyb dit :

    Cqfd !

    • Sandidard dit :

      le divin Rafale a au moins 20 ans de retard par rapport le chasseur chinois J-10b, il a équipé un moteur vectoriel WS-10 . sans parler ses missiles air-air qui ont plus de 400 kms de portée.
      vidéo du Salon de Zhouhai en ce moment.
      https://www.youtube.com/watch?v=DRj6q6dGDus

      • Nenel dit :

        Merci Sandidart, j’ai bien ri. Tu sors d’où petit clown pour sortir des aberrations comme celles-ci. On voit tout de suite tes connaissances dans le domaine, proche du 0 absolu.

        • Sandidard dit :

          la France a envoyé des stagiaires en Chine pour le copier.
          pour te rappeler que la poussée de WS-10 est quasiment 2 fois que le M88. le dernier a provoqué beaucoup de crashs de Mirage 2000 et Rafale. on se souvient qu’il y a 2 crashs de Mirage 2000 en 1 semaine en Inde.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenyang_WS-10

          • bludo dit :

            Des mirages 2000 équipés de M88 ? Pourquoi pas des trolls équipés de cerveaux …

          • Lejys dit :

            La France n’est pas capable de copier un tel moteur, ils ne pourront jamais faire aussi bien que les motoristes chinois. Les français ont préféré mettre deux moteurs sur le Rafale plutôt qu’une seul plus gros, quelle erreur.
            L’Inde n’a plus de Mirage 2000: à raison de 2 crashs par semaine les 59 appareils achetés ont tous été détruits en 6 mois. Pis comme ils n’arrivaient qu’à peine à décoller, qu’il se faisaient abattre en combat simulés par des Shenyang F-6, et qu’ils ne parvenaient pas à intercepter des Nanchang Q-5, il aurait fallu les retirer du service.

      • Fralipolipi dit :

        Si c’est la poussée vectorielle qui vous fantasmer, autant dire que vous êtes un poil en retard.
        Les Chinois n’ont rien inventé.
        Et surtout, un avion qui embarque une poussée vectorielle est avant tout un avion qui a des carences aérodynamiques à combler.
        .
        C’est le cas des avions très lourds (comme le F22 ou le SU35), sans aucune surprise (mais ces gros avions peuvent embarquer le carbu nécessaire que toute manœuvre resserrée va lui couter, à cause de la poussée vectorielle justement, qui pousse au crime dans la conso carbu à outrance).
        Comme ce serait le cas aussi pour un avion type FCAS – Cf derniere maquette de Dassault (sans aucun empennage vertical).
        Mais s’il est nécessaire d’équiper un avion plus léger et plus basique d’une poussée vectorielle, c’est que l’avion au départ ne présentait pas une agilité suffisante.
        … la poussée vectorielle qui vous fait fantasmer ici n’est qu’une béquille !!!

        • Sandidard dit :

          il y a pas longtemps, les français se moquent les chasseurs furtifs, parce que la France possède pas cette tech. à l’époque, finalement, maintenant la France est en train de copier les chasseurs furtifs.
          tu crois que le Rafale a une agilité suffisante ? vu son décollage comme un avion civil, il ne peut pas décoller verticalement, c’est la réponse.
          à la fin, aucun pays occidental qui veut l’acheter, c’est aussi une réponse.

          • Lejys dit :

            Oui c’est vrai, il y a même plein de vidéos sans aucun trucage montrant un Rafale dans le collimateur d’un Boeing 747, qui l’a entièrement bouffé en dogfight, c’est dire. Et puis être le seul avion de guerre au monde à décoller à partir d’une piste d’aérodrome, quelle hérésie. d’ailleurs j’ai un scoop, l’USAF va annuler toutes ses commande de F-35A pour les remplacer par des F-35B.
            Merci de votre vigilance et de votre finesse d’analyse !

        • Souligner dit :

          les Rafales ont bombardé les sites de daesh pendant 3 ans en Irak, c’était pendant ces 3 ans que le daesh a élargi leurs zones de contrôle jusqu’en Syrie. ceci vaut dire que les bombardements des Rafales n’ont aucune précision.

          • John dit :

            Autant je ne défends pas tel ou tel avion… Mais dire cela est simplement ridicule…
            La précision des armes modernes en général n’est pas un problème… Et c’est vrai pour tous les intervenants dans les airs en Syrie et en Irak.

          • Lejys dit :

            Ben ils sont tellement mauvais qu’ils ne bombardaient pas les bonnes cibles. Pour ca que du coup on utilise les Mirages 2000 au Mali, pour pas qu’on bombarde nos propres troupes avec des Rafales borgnes qui ne savent pas décoller verticalement.

          • Alpha dit :

            Sors de ce corps Sandidard !!!!!!….. MDR

      • Pascal (l'autre) dit :

        @ Sandidard Et le pilote d’essai c’est Darth Vador?
        Si vous n’avez que YouTube comme source d’information on a pas fini d’en lire des conneries

      • ScopeWizard dit :

        @Sandidard
        .
        Pensez-vous !
        Le Rafale accuse un retard plus terrible encore ; et oui c’ est logique puisque les premiers plans datent d’ avant l’ invention du parachute ………. et ça ne date pas d’ aujourd’hui ou même d’ il y a 50 ans , c’ est beaucoup plus vieux que ça ……………
        Il paraît aussi que le Rafale roule avant de décoller mais aussi pour atterrir …………… bizarre non ? 🙁

  3. jyb dit :

    Est-ce le deal sur les rafales+scalp égyptiens ?

    • chill dit :

      dites le pour rire…

    • Jolindien dit :

      @Jyb
      Approche intéressante….
      Qu’est-ce qui vous ferait penser ça ?

      • jyb dit :

        @Jolindien
        récents échanges entre parly et mattise et entre fran-ais et égyptiens.

        • Alpha dit :

          A noter, pour ce problème de vente de Rafale + Scalp à l’Egypte, que MBDA travaille à marche forcée pour remplacer les composants US présents dans ses missiles, mais que les Égyptiens négocient « ferme » depuis juillet dernier, voulant la moitié de la future commande de missiles « gratos » pour compenser les délais .

    • John dit :

      La France n’est pas le centre du monde.

  4. le nouveau dit :

    ‘Tout d’abord ‘Et c’est pour cela que Paris n’a pas jugé utile de le rejoindre en tant que membre à part entière. » , pour cela il faudrait pouvoir y entrer, et ca, ca ne depend pas de Paris mais bien des Etats Unis.
    Ensuite, si dans 5 ans tous les grands pays occidentaux sont sur F35, et que la France est la seule à ne pas voler avec, meme si son Rafale est pas mauvais, cela signifiera t’il qu’elle ne pourra plus participer aux operations en coalition ? ou tout au moins qu’elle ne pourra plus prétendre y jouer les premiers roles ?
    A mon avis, le veritable enjeu de tous ces contrats qui se suivent et dont la finalité va presque systématiquement devenir la meme , c’est à dire avec la victoire du F35, c’est que les pays qui n’en seront pas dotés ne pourront tout simplement plus prétendre être intégrer dans une coalition pour une action inter alliés, et particulièrement si la cible est un pays relativement bien défendu (car, meme si les radars vont bien finir par se perfectionner, la furtivité a encore de beaux jours devant elle ).
    Cette condition d’interopérabilité (ou d’integration) va sans doutes pesé dans la balance quand les allemands vont se prononcer sur la question du remplacement de leurs Tornados. Et elle pourrait chercher à couper la poire en 2, en prenant juste une poignée de F35, une  »petite » vingtaine par exemple, histoire de ne pas étre largué et continuer quand meme de participer au Scaf pour remplacer ses Eurofighters à l’horizon 2035/2040.
    Comparé aux autres aviations occidentales, la France dans 5 ans sera t’elle condamnée à jouer les petits bras (ou à se contenter d’aller matter du petit djihadiste en pick up en Afrique ) en attendant de pouvoir aligner son Scaf ?

    • MERCATOR dit :

      « c’est à dire avec la victoire du F35, c’est que les pays qui n’en seront pas dotés ne pourront tout simplement plus prétendre être intégrer dans une coalition pour une action inter alliés, et particulièrement si la cible est un pays relativement bien défendu (car, meme si les radars vont bien finir par se perfectionner, la furtivité a encore de beaux jours devant elle ). »

      Une coalition quelle coalition ? si l’Europe est attaquée ( on ne voit pas sur les trente prochaines années une autre nation que la Russie ! ) une seule alternative, soit les états unis interviennent pour la défendre et cela pourrait sur un malentendu se terminer par un holocauste, soit ils ne font rien, et le caravansérail OTANESQUE et ses fers à repasser volants aux logiciels désactivés par le Pentagone , se font descendre comme aux ball-trap , avec les spetnatz parachutés su r Francfort dès le troisième jour de l’offensive, Putin ou son successeur se gardant bien de dépasser Kehl ou Menton , forces de frappe oblige, tout le reste c’est du bullshit et enculage de mouches .

      • John dit :

        Pour commencer, chaque pays n’ayant plus besoin d’intervenir devrait être content, ce sont des économies importantes qui seront faites…
        Ensuite, dans l’hypothèse où les USA n’interviennent pas en cas d’agression sur l’Europe, ça ne signifie pas qu’ils vont donner un avantage à l’ennemi en « désactivant » le F35…
        Et le bullshit / enculage de mouche a vu les Américains intervenir 2 fois en Europe face aux agresseurs. Certes, Trump n’est pas digne de confiance, mais Trump n’est pas éternel.

    • wagdoox dit :

      L’allemagne n’est pas stupide, elle n’alignera pas des micro flottes d’à peine 20 exemplaires, elle tranchera. Le SCAF sera dans la meme situation que le Rafale, c’est pas et ca n’a jamais été un probleme de qualité de l’avion. C’est que le système est fermé, c’est comme quand vous achètez un téléphone de la pomme et vous voulez regarder un film acheter sur le store de la poire.
      C’est une pratique commerciale visant l’incompatibilité pour obtenir une captation totale du client.
      C’est en réalité pour ça que la France à besoin de l’Allemagne sur le SCAF NGF pour peser politiquement suffisamment sur l’OTAN et surtout les US. Personnellement je ne crois pas que l’Allemagne tiendra la distance et elle finira par céder aux pressions US et achètera du F35.
      Ca sera beaucoup plus simple et sur pour elle que de défendre une partie d’industrie. D’autant plus que Thalès refuse de disparaitre sur le projet (c’est le seul secteur ou les allemands peuvent apporter qqch, à noter que Thales est aussi en mauvaise posture si l’alliance FR-IT avance plus dans le maritime).
      En gros, on va revenir à l’époque ou la France n’était pas dans le commandement intégré, elle pourra faire mais à coté.

    • Fralipolipi dit :

      « ou tout au moins qu’elle ne pourra plus prétendre y jouer les premiers roles ? »
      … Ah, ah .. la bonne blague !
      Quand on voit le peu d’empressement des alliés – hors US, UK, et France – à participer « sur le long terme » à une quelconque coalition, même avec de bien moins onéreux et capricieux F16 (comparativement au F35), on peut être tranquille pour le Rafale.
      … Même s’il ne cause pas 100% la même langue que les F35, il n’y aura jamais aucun souci pour que les US laissent nous faire faire la part du job … lorsque tous les autres (hormis le UK et la France donc) continuerons plus que jamais à jouer les taupes.
      .
      Il n’y a qu’à voir les statistiques de présence et bombardement aériens en Syrie/Irak.
      Les US représentent l’écrasante majorité. UK et France sont environ à 10% chacun … le reste (Australie, Belgique, Pays-Bas, AS, Jordanie, etc …) ne pèse plus grand chose pris individuellement.
      .
      Le plus dangereux est surtout que ce qui ne pesait déjà pas beaucoup avant finisse par ne plus rien peser plus tard, parceque le F35 aura été commandé en trop peu d’exemplaires et que sa mise en œuvre coutera bien trop cher VS les budgets étriqués au plus juste des petits pays de l’OTAN.
      .
      Le scénario le plus probable est que les AA des petits pays européens ne sauront/pourront presque plus rien faire hormis de la défense aérienne (et parfois même à tour de rôle : exple Belgique-PB).
      .
      Côté Rafale, on peut être plus que serein sur le fait qu’il sera toujours accueilli à bras ouverts par l’USAF, l’US Navy et l’OTAN lorsqu’il s’agira d’aller vraiment porter le feu en coalition … et notamment dans la durée … et encore plus surement si c’est vers des territoires éloignés comme la Syrie … sachant que la culture de la projection lointaine n’est maitrisée que par bien peu de pays.
      Et là, à nouveau, la France est aux avants postes.
      .
      Non, vraiment aucun risque de voir nos alliés bouder les Rafale et refuser notre participation à une quelconque coalition.
      Vous pouvez dormir tranquille.

    • Matthieu dit :

      Le club des Five Eyes vient avec une contrainte d’absence d’espionnage entre les membres ; jamais les États-Unis n’accepteront de ne plus nous espionner.

  5. Fralipolipi dit :

    C’est bien de participer à une compétition … mais surtout lorsque l’on a une chance de gagner !
    Au Canada, c’était perdu d’avance pour Dassault. Et jouer le lièvre n’a jamais rapporté un quelconque argent.
    Par contre, soutenir sa candidature à une telle compétition en coûte beaucoup.
    .
    Mieux vaut donc largement que Dassault évite de perdre temps et argent là-bas, pour mieux se concentrer sur des compétitions « véritablement » plus ouvertes, comme en Finlande ou en Suisse.
    .
    Au Canada, Saab aussi perdra son temps et son argent (même si son moteur est américain, le Gripen n’est pas taillé pour couvrir l’immense territoire nord-américain et océanique atlantique + arctique).
    .
    Le F18 SH (Advanced ou pas Advanced ?) serait sans doute le meilleur choix possible pour le Canada. Mais comme Boeing a fait beaucoup de misères à Bombardier sur ces C-Series, Boeing va devoir faire beaucoup pour se faire pardonner (le pourra-t-il ?),
    … surtout face à un Lockheed F35 qui est presque quasi certain de gagner (vu que le Canada est déjà engagé dans le programme de fabrication de cet avion … depuis l’origine du programme).
    .
    Bref, le Canada – via le NORAD – est quasi condamné à commander des avions US.
    .
    Bon courage au Typhoon qui restera sans doute le seul non US à jouer le rôle du lièvre.

    • wagdoox dit :

      Non apparemment SAAB a vendu la semaine dernière un modèle unique de son radar AESA aux USA, ce qui pourrait permettre au US faire des modifications appropriées. Il faut voir les répercussisons derrière… ca donne un avantage monstre aux US et entreprises sur SAAB et les possesseurs de Gripen à l’avenir. (enfin c’est peut etre plus acceptable quand la moitié des composants du gripen sont déjà fabriqué au US).

  6. Wagdoox dit :

    L’otan Est clairement devenu un empire américain. On devrait en sortir proposer qqch de différent. On est revenu dans le commandement intégré justement pour avoir notre mot à dire sur les standards. Voilà le résultat. Tant que la France sera aligné sur les USA aucun espoir. Même si on fait alliance avec les allemands à un moment ou à un autre ils nous lâcheront pour le grand large comme ils l’ont toujours fait.
    même l’eurofighter ne s’est pas vendu dans les pays de l’otan sauf les pays constructeurs. Et pas non plus dans l’ue sauf Autriche qui a eu en réalité des ef allemands au rabais.

    • Stoltenberg dit :

      « On devrait en sortir proposer qqch de différent. »
      .
      Que proposez-vous? Une alliance, mais avec qui? L’Allemagne? Peu probable, vous l’avez remarqué. De plus, qui voudrait adhérer à cette alliance théorique? Certainement pas les pays qui investissent actuellement le plus dans leur défense, à savoir les pays qui se sentent menacés par la Russie. Je ne vois pas d’autre solution à part aller chercher des pays aléatoires dans des destinations exotiques style Mali, EAU ou le Brésil.
      .
      Pour avoir son mot à dire, la France doit être crédible. Et avec <2% du PIB consacré à la défense elle n'est pas crédible. Les gouvernements préfèrent acheter les votes en donnant de l'argent gratuit aux gens au lieu de developper l'industrie française et d'investir dans la sécurité des citoyens. Ainsi, avec, par exemple, 4% du PIB investi dans la défense, dont une grande partie dans la R&D et le développement industriel, la France sera écoutée et perçue comme un acteur majeur. Mais, en voyant, les réactions hystériques d'une grande partie des personnes qui commentent sur ce site, je me demande si cela sera possible. En effet, il est beaucoup plus facile de cracher sur les autres plutôt que réfléchir un peu.

      • Tremah dit :

        Votre logique, comme je vous l’ai déjà dit, est absurde puisqu’elle impliquerait pour la France d’avoir un budget équivalent en pourcentage du PIB à celui des USA, c’est à dire supérieur à celui de la Russie ou de la Chine, rien que pour « avoir son mot à dire » en Europe.
        En outre, les USA ne financent pas leur effort de défense en sabrant dans les dépenses sociales mais en s’endettant lourdement.
        Il est en effet beaucoup plus facile de cracher sur les autres plutôt que réfléchir un peu !

        • wagdoox dit :

          c’est vous qui êtes absurde !
          la France n’a pas besoin d’avoir les budgets US, on sait faire pour moins cher. Le seul truc qu’il faut éviter c’est les délires d’ingénieurs (qui ont du bon mais sur le long terme).
          Pour avoir son mot à dire sur NOTRE continent et partout ou est la France, le pays le plus prétendu dans le monde c’est nous, on a plus de fuseau horaire que la Russie !
          Les US ne sabrent pas leur dépenses sociales ahahah, ils ont très peu comparé à nous.
          le monde devient un village et la France est l’idiot du village.

        • Stoltenberg dit :

          Vous dites que mon raisonnement est absurde mais où est le votre? Oui, avoir >=4% du PIB pour la défense c’est plus en valeur absolue que les budgets officiels de la Russie et (peut-être) de la Chine. Je suis tout-de-même sûr qu’ils dépensent beaucoup plus en réalité que ce qu’ils annoncent. Sauf que le salaire d’un soldat français c’est le salaire de 5 soldats russes et de 10 soldats chinois, et encore… Les coûts du matériel, de la R&D etc. font que, pour un budget équivalent, la France est beaucoup moins performante que la Russie ou la Chine. Et pour rester compétitifs et surtout pour garantir la sécurité de la France, nous devons consacrer plus d’argent pour la défense. Peut-être que vous ne tenez pas à la sécurité de ce pays. Vous pouvez donc rejoindre vos collègues à l’Assemblée ou dans le gouvernement qui pensent comme vous. La guerre c’est mauvais donc faisons tout pour désarmer la France, voici votre logique. En plus, si nous finançons massivement notre propre R&D, cela va non seulement augmenter le rang de la France à l’international mais aussi alimenter l’économie et l’innovation.

      • wagdoox dit :

        Avec les pays non aligné, jusqu’a maintenant neutre et qui rapproche de l’Otan sans oser franchir le pas pour commencer.
        sur le 2 ème paragraphe, je ne peux etre que d’accord.

        • Stoltenberg dit :

          Quel intérêt auraient-ils à rejoindre cette alliance? Ils vont plutôt rejoindre directement l’OTAN. À l’heure actuelle il n’y a aucune alternative face à l’OTAN. Et tant mieux. Le monde occidental doit être uni pour faire face aux dangers de plus en plus réels.

          • wagdoox dit :

            Justement, s’ils ne l’ont pas fait c’est qu’ils ont leurs raisons.
            Ne pas froisser encore plus la Russie. Ca passerait mieux si ca venait de la France (pas celle de Macron ou Hollande)
            Pour uni vous voulez dire soumis au maitre !

    • John dit :

      Un empire qui a perdu d’énormes parts de marché dans l’armement de ses alliés… C’est intéressant.

      • wagdoox dit :

        ahahah on est en phase de réarmement, ca recommence à peine.
        Ce qu’ils ont perdu ils le reprennent par la force si nécessaire, là preuve d’ou le caractère impérialiste. Arrow

  7. Fred dit :

    « Le Rafale répond parfaitement aux besoins des forces armées canadiennes »
    Parfait, parfait … c’est y aller un peu fort:
    – Le Rafale n’est pas furtif contrairement au F-35.
    – Le Rafale, contrairement au F-35, ne peut emporter toute une panoplie de l’arsenal de bombes actuellement utilisé par le Canada. En particulier l’AMRAAM, le JDAM, le JSOW, les GBU-10 et 16, le AIM-9, AIM-7, AGM-65, AGM-88.
    – L’interopérabilité au sein de NORAD sera moindre avec le Rafale qu’avec le F-35.

    • Hermes dit :


      .
      Après le nombre de post sur le sujet vous n’avez toujours pas assimilé que la furtivité n’est pas une donnée binaire ? On peut parfaitement considérer qu’un C130 est plus furtif qu’un A380!
      .
      Le Rafale a une RCS de même que le F35.
      .
      La donnée « furtivité » est bien plus complexe que ça (Un Rafale en pénétration, ça vole pas à 10 000m), et le F35 ne se résume pas a sa seule furtivité (encore heureux…).
      Faudrait commencer à assimiler les infos qui passe quand même…

    • wagdoox dit :

      Et c’est reparti avec la furtivité passive mélanger à la furtivité tout court, quelle futilité !
      L’intégration des armements est une question secondaire pour tout ceux qui sont à largage gravitationnel, pour les missiles, je préfère français pardonnez du peu.
      Ah le NORAD, l’arrow s’en souvient encore.

    • Fralipolipi dit :

      La non compatibilité du Rafale avec les armes déjà en inventaire au Canada pour le F18 est sans doute le point le plus bloquant en fait.
      L’avantage du côté furtif du F35, selon moi, reste le moindre de tous ceux que vous avez listés.
      .
      Après, la Canada préfèrerait un bi-réacteur … et le F35 est monoréacteur.
      Avantage donc au F18 sur ce point.
      Au final, il n’y a pas d’avion « Parfait » pour le Canada.
      Sinon la polémique soutenue par le PM Trudeau n’aurait pas existée.
      .
      Même entre les 2 seuls concurrents US, le choix canadien restera compliqué (et jamais idéal).

      • Lejys dit :

        Je note que vous ne mentionnez même pas l’EF….mais comme le choix Canadien est déjà fait, était-ce bien utile?
        Entre le fait que les Canadiens à achèteront forcément US, qu’ils sont impliqués dans le programme F-35, et que Boeing se les sont mis à dos, j’vois pas trop l’utilité de l’appel d’offre. C’est un peu comme pour les Belges, ils sont libres de leurs choix, mais qu’ils ne nous prennent pas pour des lapins et qu’ils assument leur choix. Mais il faut un courage politique pour ça, qualité rare de nos jours.
        La décision de Dassault est plus que logique,
        Quelques remarques globales concernant le F-35, qui va faire une razzia dans les pays occidentaux/ de l’OTAN:
        – bravo à LM d’avoir su rendre ces pays si aveugles au point de détruire leur industries aéronautiques nationales pour un appareil qui, certes est loin d’être « mauvais », mais conserve de vrais carences et qui va ruiner leurs budgets de défense pour les prochaines années;
        – de part la conception de sa maintenance, le F-35 va rendre ces mêmes pays encore plus dépendants de LM et des US. Adieu Europe de La Défense, et encore bravo à LM, j’espère que leurs dirigeants seront récompensées à la juste mesure par le Pentagone;
        – le F-35 va cristalliser les recherches des programmes de Défense russes et chinois dans les moyens de détection, contre-mesures, etc. Le Rafale, qui use de moyens différents, pourrait être « négligé » de ces programmes. Bref, à être dans l’ombre, on peut aussi en tirer des avantages….

        • Vince dit :

          « le F-35 va cristalliser les recherches des programmes de Défense russes et chinois  »
          .
          C »est clair que s’ils trouvent qqch d’efficace, le F35 ayant tout misé sur la furtivité au détriment de tout le reste (tout comme le F117, retiré précocément du service), c’est toute la défense aérienne « occidentale » et apparentée qui est à poil.
          Le problème c’est que les failles de cette furtivité sont déjà connues.

    • Royal Marine dit :

      Vous voulez dire que les Canadiens avaient une chance de voler, et de faire le job, plutôt que de se palucher tous les soirs dans leur lit en pensant: « Super! demain je vais écraser tous nos ennemis grâce à ma cape d’invisibilité et mon super joujou (avec AIM9 et 7… Quelle rigolade!) sur mon beau simulateur! »
      Leurs « maquette » étant clouées au sol parce que: « trop chaud, trop froid, trop de pluie, trop de neige, etc., ??? »
      C’est bien de payer trop cher, un avion qui ne sait rien faire proprement, par rapport au cahier des charges initial, même pas voler, mais Pourquoi l’USAAF et la Navy planchent-elles déjà sur le successeur?
      Enfin, les pays européens qui achètent le F35, et qui ne font pas parti des 5 eyes à ma connaissance, en dehors du Royaume-Uni, colonie US en Europe, auront ils accès au super réseau d’échange inter-armées US tant venté? Avec les méthodes américaines, rien n’est moins sûr…
      Dans les années 80, les militaires italiens et français ont fait acheter des radio portatives américaines cryptées pour le Liban. Quelques mois plus tard, ils se rendirent compte que le Hezbollah pouvaient les entendre… Ils étaient équipés des mêmes matériels, avec le même programme de cryptologie « exports », évidemment non compatibles avec ceux des US et Israéliens…
      Je pense personnellement que l’US Navy aime bien travailler avec la Marine Nationale dans certains points chauds du globe, et même compte sur elle… Il seront donc bien obligés de fournir les liaisons qui vont bien… Nous demanderons alors à notre industriel préféré de construire un matériel aux normes intégrant ce nouveau procédé…

  8. eric dit :

    normal pour tout les états major le rafale sera obsolète dans 5 ans la décision belge est du a sa.
    un avions qui a était conçus il y a 30 ans face a de nouveaux avions plus moderne comme le F35

    • Hermes dit :

      Tiens, dites nous donc, avec sources technique à l’appui ce qui va rendre obsolète le Rafale.
      .
      Quand on affirme des choses aussi énorme, il vaut mieux appuyer ses dires.

    • wagdoox dit :

      Qu’est ce qu’il faut pas lire.
      Et ton cerveau a passé la date de péremption il y a 5 ans ?
      L’avion a été totalement redessinné en 92 et il ne s’agit là que de la cellule qui quand meme plus performante que le F35 excusez du peu. Et a continuer d’évolué depuis, il n’est entré en service qu’en 2001. Sinon à vous écouter le F35 premier vole en 2006… il a déjà 12 ans… le F22 en aurait 28… bref.
      La décision Belge c’est le sous secrétaire d’état aux trombones américains qui l’a pris…

    • Fralipolipi dit :

      @Eric
      Seriez-vous un de ces Trolls qui ont des problèmes de lecture sélective.
      Rafale F3R, Rafale F4 … ça vous parle ?
      C’est pourtant traité dans l’actu de ce jour.
      Allez, bonne nuit.

  9. Meiji dit :

    Bravo a LM pour avoir remporté l’appel d’offre Canadien.

  10. Maxime Colle dit :

    Sur la question de l’interopérabilité encore une fois l’Europe n’a pas été assez ferme. Elle aurait dû monter au créneau publiquement aux sommets de l otan en refusant cette politique . Mais comme d’habitude les européens ont faits dans le chacun pour soit et le marché pour tous.
    La France a bien des tords dans la construction européenne. Mais on voit clairement qu on joue le jeu bien plus que la plupart de nos partenaires.cest pour moi un échec patent du soft power français de type on est gentil on fait ami ami et on évite les moyens de pression traditionnels en politique extérieure. La carotte et le bâton avec les pays non fondateur aurait été bien plus efficace. Vous voulez rentrer ? Achetez chez nous ou restez dehors. Aujourd’hui c’est trop tard. Ils sont dans la maison , ils ont les clés et ils ne jouent pas le jeu.
    C’est triste, parceque le peuple s’en rend compte et se tourne vers des discours bellicistes et revanchard. A long terme des conflits ouverts entre pays partant des populations revanchardes est clairement possible en Europe.

    • Fred dit :

      Quels sont les sacrifices ou les efforts que la France fait au nom de l’Europe de la défense?

    • wagdoox dit :

      C’est trop tard ?
      C’est une blague, on est LE pays qui paie le plus à l’UE (l’Allemagne a négocier un rabais, 0 info dans les médias comme toujours d’ailleurs), si on ne pait plus ca se passera un peu différemment mais que fait Macron ? A l’aube du Brexit la France compensera proportionnellement le manque sans qu’aucun autre état ne se soit engager à faire de meme.
      Perso j’en veux pas à l’Allemand de défendre son steak, j’en veux aux Français qui votent toujours pour les memes qui sortent des memes écoles et qu’on nous présente comme nouveau.
      Européeiste aujourd’hui ca veut dire défendre les autres, c’est la réalités que les politicards de tous niveaux ont donné au mot.

      Ces gens jouent aux seigneurs généreux avec l’argent des autres.
      J’espère qu’il ne vous arrivera jamais rien à ‘étranger car le réseau diplomatique français aujourd’hui il vous mettra plus bas que terre, juste pour faire plaisir aux autorités locales et se faire mousser auprès d’eux.
      En Malaisie j’ai eu la mauvaise idée de refuser de payer un pot de vin (j’avais pas compris sur le coup) à mon retour en france, j’ai la personne en charge de mon dossier, je lui explique les dessous du problème, « pas de jugement de valeur s’il vous plait » la corruption c’est jugement de valeur ! Les autorités m’avaient accusé d’avoir injurié des représentants de l’ordre, j’étais accompagné d’une autre personne non française, j’ai vu la différence. L’ambassade française me traitait de menteur et m’a pas défendu le moins du monde, finalement c’est l’autre ambassade non française qui nous a sorti d’affaire. Serieux il est temps de comprendre ce qui se passe là ! PS : la personne au quai d’Orsay était pas foutu de mettre Kuala Lumpur ou la Malaisie sur carte, 3 semaines après la disparition de l’avion en 2014. Sérieux là !

  11. Hermes dit :

    Décision normal, même sans F35, le Canada aurait logiquement pris US, ce qui semble plus que normal, on est loin du cas de figure de la Belgique (Même si certains ont encore du mal à comprendre les différents intérêts…)

  12. Auguste dit :

    On dit que Dassault craignait que les exigences en matière d’interopérabilité et partage du renseignement ne soient trop strictes.C’était même pas la peine de se présenter.Le Canada est partie prenante dans la construction du F35 et la mission de l’armée de l’air du Canada c’est la défense de l’Amérique du Nord,collé-serré avec les US.

  13. Piliph dit :

    Ne plus pouvoir casser du patriote syrien ou yéménite en coalition c’est effectivement très ennuyeux.

  14. Szut dit :

    Les faits sont têtus. Le F-35 reste le meilleur choix pour n’importe quelle force aérienne.

    • Fralipolipi dit :

      « Les faits sont têtus » ?
      Ah bon ? … Ne serait-ce pas plutôt vous qui vous entêtez avec vos messages sans argument façon fake-news ?

    • Pascal (l'autre) dit :

      Seul l’avenir le dira!

    • Tonton Charlie dit :

      Pas si j’en crois l’évaluation des Pays-Bas qui avait classé le Rafale à quasi égalité avec un F-35 présenté sur papier (avec des promesses qu’ils ne tient plus aujourd’hui).

  15. Breer dit :

    Finalement, ce sont ( indirectement) toujours les contribuables français qui feront marcher l’industrie militaire française… et cela coûtera toujours plus cher, vu la vitesse à laquelle le matériel moderne devient obsolète du fait de cette course constante et insensée à la technologie…..

    En plus ce ne seront ni un Porte avions, ni aucun matériel roulant ou volant qui garantira la protection des français, face aux risques terroristes, qui sont les plus à craindre au sein même de nos rues…

    En plus l’armement nucléaire n’a aucune utilité face à cela, et si une 3ème guerre mondialisée
    devait avoir lieu un jour, je pense que tous notre armement n’empêcherait pas des destructions massives, par ailleurs que savons nous des risques de guerre chimique ou bactériologique…..
    pas grand chose ne transpire de ce côté, et ce serait sûrement encore plus destructeur…

    • wagdoox dit :

      alors la chose militaire est le premier role de l’état !
      le reste c’est la poésie. Le danger intérieur est réel comme extérieur, je dirais meme plus l’un fera venir l’autre. Si les autres puissances sentent la France affaibli, ils tenteront leurs chances avec encore plus de force. toujours est il qu’ici on parle des dangers extérieurs meme si un rafale pourrait etre utiliser pour une guerre civile, je ne sais pas Ukraine , Syrie…

  16. Les propos des dinguos du Rafale sont assez hilarants, je n’ai pas d’autre mot !!!
    On touche le fond là, comme si que le Canada allait acheter aux français, alors que le 1er partenaire économique et militaire, leur propose un avion « actuel » de 5e génération, compatible NORAD, en ayant tout le service après-vente à côté sur le même continent « stable » politiquement comparé à d’autres régions incluant l’Europe …

    • wagdoox dit :

      merci de définir actuel ou meme 5ème gen qu’on rigole bien ?
      Personne n’y croyait mais de là a demandé que le reste du monde donne ses secrets aux américains pour vendre aux canadiens c’est là une insulte.

  17. Edouard dit :

    Dc le Canada participe au développement du F35 ms n’est pas certain de l’acheter?
    J’ai rien compris….
    Merci de m’éclairer.

    • EchoDelta dit :

      C’est peut être que cette merveille des merveilles n’est pas aussi fantastique…
      Perso je serait eux je reprendrais du F18 SH… mais bon après chacun fait ce qu’il veut.