Un escadron de F-35B de l’US Marine Corps est en route vers le Moyen-Orient

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

107 contributions

  1. chill dit :

    Une nouvelle très jolie opération de com, what else ?

    • Montaudran dit :

      En même temps à partir du moment où les forces armées achètent des F-35 il ne faut pas s’esbaudir de les voir les utiliser en exercice et même en opération.

  2. Polymères dit :

    On va devoir s’habituer à cette nouvelle communication américaine, auparavant tout était toujours annoncé et on savait qui allait ou et quand il y allait, désormais on le saura un départ au dernier moment et son lieu d’arrivée ne sera plus communiqué précisément.
    C’est sous l’impulsion Trump, on veut éviter que l’ennemi sache et se prépare. En France on doit prendre le même chemin, j’ai toujours dis et je dis toujours que le monde militaire doit garder ses secrets sur plusieurs points (dont la disponibilité) n’en déplaise à la transparence politique, ces informations sont très utiles pour nos ennemis, faut se le mettre dans la tête.

    • ScopeWizard dit :

      Et oui ; la fameuse « transparence » que certains adorent tant ………..

      • Thaurac dit :

        Oui, mais pour les autres……

      • tschok dit :

        Dit celui qui épiait nuitamment les gendarmes sur un rond-point afin de vérifier s’ils faisaient correctement leur travail…
        .
        Je sais bien que dans votre esprit, ce n’est pas ce que vous appelez la transparence, pourtant le désir est le même: vouloir contrôler. Vouloir savoir. Vouloir vérifier. Obsessionnellement. Quitte à paraître un peu bizarre (il est étrange d’épier des gendarmes, la nuit sur un rond-point, planqué derrière un bosquet, faut vraiment avoir rien à foutre de ses nuits…).
        .
        Alors, je pouffe. Humblement, mais je pouffe quand même.

        • ScopeWizard dit :

          @tschok
          .
          Lorsque l’ on choisit un angle d’ attaque , on s’ efforce de savoir au minimum de quoi on parle exactement ………… déjà à cet effet , vous jetterez un œil à la connotation péjorative associée au verbe « épier » qui précède et sous-entend une suite plutôt agressive …………..
          .
          Ensuite , ce que vous voudriez faire passer pour de la « transparence » relève en fait d’ une curiosité à la fois bien naturelle et en l’ occurrence d’ opportunité ( aucune espèce d’ obsession là-dedans ) , et au-delà de ça , de la condition de citoyen en droit non contestable de se rendre compte par lui-même de la façon dont l’ État assure sa sécurité via l’ impôt auquel il est soumis , via la publicité/propagande/doxa en vigueur ……….
          .
          Dans cette histoire , chacun doit être responsable de ses actes : ceux qui sont dépositaires de l’ autorité de l’ État qu’ ils exercent autant que ceux qui sont censés s’ y conformer , sinon , si ladite responsabilité ne s’ applique qu’ aux seconds et jamais aux premiers et qu’ en gros il ne reste aux seconds qu’ à fermer leur gueule même si les premiers font n’ importe quoi , cette « responsabilité » à sens unique à elle seule prouve en soi que vous n’ êtes plus tellement en démocratie …………
          .
          Donc , la question est : me contesteriez-vous ma condition de citoyen ?
          .
          Ai-je gêné qui que ce soit ou interféré en quoi que ce soit en agissant ainsi ? Non …………
          .
          J’ ai juste laissé libre-cours à une envie suite à un évènement qui ce soir-là a précisément piqué ma curiosité , ce qui est entièrement mon droit , tandis que mon devoir consistait parallèlement à adopter un comportement qui soit le plus discret possible afin de ne jamais sortir de mon rôle , cette nuit là auto-assigné , de simple observateur pleinement conscient de la portée éventuelle de ses actes ………….
          .
          Par conséquent , oui j’ ai voulu savoir ………. mais certainement pas contrôler ; pour ça il faut avoir certaines attributions ou prérogatives du genre « officiel » ou assermentées que je n’ avais pas ; celles qui vous autorisent à examiner en profondeur et non à simplement en être réduit à de simples constatations soumises à une part de subjectivité trop importante pour que cela ne nuise pas à l’ objectivité vu que vous ne pouvez guère faire mieux que de vous contenter d’ observer …………
          .
          À fortiori vérifier ………..
          .
          « Vérifier » consistant à pousser le bouchon encore plus loin en soumettant ceci ou cela à un examen , une confrontation avec des faits , réunir un certain nombre de preuves pour en contrôler l’ exactitude afin de s’ en assurer ……….
          .
          Voilà , à présent je me suis justifié au maximum ; cela vous sied-il mon bon prince ……..? ……….. qui ferait mieux de sortir mettre le nez dehors de temps à autre , ce qui lui permettrait , entre-autres , de ne pas trouver « bizarre » le moindre comportement sortant un tant soi peu de la norme communément de mise , de son confort douçâtre coutumier , de son univers étriqué duquel rien ni personne ne doit dépasser …………

    • Iceman dit :

      Disons que l’on se retrouve avec un dilemme pour ce qui est de la disponibilité. Soit on garde ça secret mais ça devient plus difficile de faire voter le financement nécessaire, le parlement ne sachant pas pour quoi il paie, soit on en parle aux députés pour les convaincre des besoins, mais ça fuitera forcément.

      • EchoDelta dit :

        Ca n’a pas besoin de fuiter, les débats parlementaires sont filmés et publiques.

  3. Vince dit :

    Je pense qu’il s’agit plutôt d’un message à destination de l’Iran et ses récentes menaces sur le détroit d’Ormuz. A suivre (en vhf :-).

  4. Affreux Jojo dit :

    ça sent le cramé pour les Mollahs. Ça gesticule beaucoup contre l’Iran aux USA actuellement.

    • Thaurac dit :

      Oui, j’y pensais aussi, de plus ils se vantent de fabriquer des centrifugeuses…

    • JP dit :

      Depuis la réunion à Helsinki… Trump va gentiment éviter d’embêter les amis des Russes, il va juste faire semblant de les embêter

      • Affreux Jojo dit :

        Je ne suis pas sûr que les Russes soient d’accord pour que l’Iran se nucléarise.

  5. NRJ dit :

    Avant que ceux qui soutiennent le F-35 y voient un succès du programme, je préfère rappeler que le déploiement de cet avion n’empêchera pas qu’au regard des moyens investis, le programme reste à l’heure actuelle un semi-échec.
    On voit le succès d’un programme industriel dans son développement, dans son utilisation (a t’on eu le meilleur ratio efficacité/coût ?), et dans son évolution sur 40 ans.

    L’appareil en est à la fin du développement. Que peut on voir? Si les performances « annexes » (mais essentielles) de l’avion comme les capteurs ou l’électronique embarquée sont probablement les meilleurs du monde,mais les performances « propres » à l’avion sont discutables. On a voulu avoir un avion polyvalent capable de vol vertical. Mais face à toutes ces demandes contradictoires, les performances de l’avion sont faibles, que ce soit en autonomie, capacité d’ emport, vitesse agilité, etc. Malgré le fait qu’ ils aient été développé récemment, il est à peine meilleur qu’un F-16 en combat aérien pour un cout nettement supérieur, et il est moins bon que le Rafale qui est pourtant plus âgé de 20 ans. Par ailleurs l’impact de la furtivité est temporaire et discutable. D’ici 20 ans, de nouvelles générations de radar vont réduire l’impact de cette furtivité, sans compter que l’avion a un unique mais énorme moteur qui entraîne une faible discrétion thermique. Et à cause de la présence d’un moteur vertical dans la version B, les F-35 sont très épais, ce qui est très dommageable pour leur furtivité. Bref, bien qu’optimisé pour la furtivité, le F-35 est médiocre dans ce domaine face aux F22, J31, et autres SU57.

    « Comment un tel programme a pu réussir à devenir un carton commercial ? « me répliquera t’on. Simple, grâce aux grandes promesses, quantité de pays y ont vu une bonne affaire sachant que l’avion irait forcément à terme, ayant l’armée américaine comme premier client. Par ailleurs, il n’y aura pas d’avions du futur concurrent avant au moins 20 ans. Quel serait donc le meilleur choix entre un F-35 present pour 40 ans, développé par les USA, et des EF/Rafale âgé de 20 ans et qui quitteront le service dans 20 ans ? Si on ajoute le soutien américain derrière le F-35, le choix est vite fait.

    Après, y aura t’il des conflits dans lesquels les F-35 pourront montrer leur valeur ? La est une autre question fondamentale du programme

    • Jolindien dit :

      J’adore!
      « Bref, bien qu’optimisé pour la furtivité, le F-35 est médiocre dans ce domaine face aux F22, J31, et autres SU57. »
      Sur quoi basez-vous cette affirmation?
      Connaissez-vous:
      -La SER du F-22?
      -La SER du J31
      -La SER du Su-57?
      -La SER du F-35?

      Je parle de la vraie signature radar, pas de chiffres trouvés à droite à gauche sur le net, chiffres de toutes manières invérifiables.
      Alors, il est optimisé pour la furtivité, mais pas trop en fait. Et les J31 et Su-57: j’ai lu sur ce site certaines personnes affirmer que ces avions avaient une furtivité médiocre (y’en a même un qui prétend que le Su-57 a la signature du Rafale….)… Je commence à être un peu perdu du coup!

      « moins bon que le Rafale »
      Sur quoi se base-t’on?

      « D’ici 20 ans, de nouvelles générations de radar vont réduire l’impact de cette furtivité »
      ça fait 20 ans (sans dec) que je lis ce genre de choses….

      Bon, alors, messieurs les spécialistes de comptoir, on en est où? A un moment donner, faut arrêter (ce n’est pas spécialement envers vous NRJ, je n’ai personnellement rien contre vous) de se considérer fin connaisseur et fin spécialiste et de sortir des affirmations sans fondement, sans réelle argumentation, et avec objectivité.
      Je suis passionné d’aviation, mais je me garderai bien de sortir des affirmations sur des appareils qui finalement ont très peu dévoilé de leurs capacités.
      Pour autant, je n’ai jamais été un fan du F-35. Mais voilà, il arrive, il est là, il existe, et va falloir s’y faire. On verra bien son efficacité, mais je ne m’inquiète pas pour ça, ni pour sa capacité d’évolutions à venir.
      L’avenir pour nous français ce n’est plus le Rafale, qui fait le job, et qui le fait bien, mais c’est le SCAF (sous une forme ou une autre), dans un avenir il est vrai lointain. Mais ne soyons pas aigri d’avoir raté une « génération » d’avions de combats.

      • NRJ dit :

        Vous avez raison Jolindien, mon propos n’est pas très clair. Et ce n’est pas exactement ce que je pensais. Le F35 est en effet optimisé pour la furtivité, et il est probablement meilleur dans ce domaine que ses concurrents J-31 et Su-57 qui sont, vous pouvez l’observer vous-même sur les vidéos, bien plus agiles – la furtivité est considéré par les constructeur comme une contrainte en ce qui concerne ‘l’agilité et la vitesse-. D’ailleurs si vous faites de la dynamique des fluides, vous comprendrez rapidement pourquoi il vaut mieux des courbes que des angles). Après de ce que l’on sait sur la furtivité, il faut les formes les plus droites possibles pour faire rebondir les ondes dans une autre direction, et il faut naturellement que l’avion ait la moins grande surface possible. Raison pour laquelle il n’y a pas d’avion furtifs et non- furtifs mais des avions plus ou moins optimisé. Quand on voit le F-35, il est très épais (à cause de son moteur vertical), ce qui évidemment catastrophique pour son SER. Par ailleurs son unique moteur en fait forcément un avion avec une mauvaise signature thermique (ou du moins qui sera mauvaise à moyen termes face à ses concurrents).

        • Jolindien dit :

          ok pour les clarifications!
          Ceci dit, concernant les formes des avions dits furtif:
          Vous parlez de formes les plus droites possibles. Je ne doute pas que Nico St-Jean nous apportera des précisions intéressantes. Ce que je crois savoir,c’est que la forme idéale c’est l’aile volante comme le B-2 et le (futur?) B-21, comme la majorité des drones aussi. Et ceux-ci ne présentent pas de formes « droites » (si je comprends ce que vous voulez dire).
          Il faut prendre en compte les matériaux utilisés aussi. Il est évident que seule la forme ne suffit pas. La taille me paraît pas si importante que ça, quand on voit le F-22 et surtout le B-2. Je ne sais pas.
          Pour la signature thermique, de face, je pense que la cellule du F-35 ainsi que les systèmes de refroidissement permettent de diminuer et/ou masquer la signature de ce très puissant moteur. Effectivement, cet unique moteur pousse fort, très fort, et doit dégager beaucoup de chaleur…

          • sirthie dit :

            @Jolindien :
            .
            « Pour la signature thermique, de face, je pense que la cellule du F-35 ainsi que les systèmes de refroidissement permettent de diminuer et/ou masquer la signature de ce très puissant moteur. »
            .
            Le F-35 ne possède en tout cas pas d’injecteurs d’air froid pour refroidir ses gaz brûlés.

          • Fabien dit :

            En fait, la taille est très importante pour les appareils n’employant pas d’artifices cités par N.R.J.: d’où le petit Grippen qui est déjà plus discret qu’un legacy fighter type F15.
            Idem pour les mirages F1 dont le nez pointu, l’absence de grosse fumée noire garantissait une relative difficulté pour la détection… et on parle là d’un avion des années 70.
            Mais cette discrétion relative était plus le fait d’n heureux hasard que de coûteuses études.

          • NRJ dit :

            Le B2 n’est pas une bonne comparaison. il a certes des lignes courbes mais sur son « toit ». Au niveau du « plancher », l’avion est très droit. Je vous laisse imaginer le trajet que suivent les ondes radar.
            Par ailleurs, le B2 et le B21 Raider sont incapable de faire preuve de la moindre agilité. C’est d’ailleurs le problème des avions en forme d’aile volante.
            Donc non, pour les avions qui se veulent un tant soit peu agile (ou du moins capable de faire un simple virage)

          • Nico St-Jean dit :

            @ NRJ

            « la furtivité est considéré par les constructeur comme une contrainte en ce qui concerne ‘l’agilité et la vitesse-. D’ailleurs si vous faites de la dynamique des fluides, vous comprendrez rapidement pourquoi il vaut mieux des courbes que des angles). Après de ce que l’on sait sur la furtivité, il faut les formes les plus droites possibles pour faire rebondir les ondes dans une autre direction, et il faut naturellement que l’avion ait la moins grande surface possible. »
            .
            En aérodynamisme, plus c’est lisse, mieux c’est. Sauf que justement, l’époque des « facettes » ou angles façon F-117 est révolu depuis longtemps NRJ. Aujourd’hui belles courbures moulées pour une déviation moyenne jumelé à plusieurs couches de matériaux composites pour une absorption maximale valent beaucoup mieux que les anciennes méthodologies. Et c’est le cas des F-22/F-35. Malgré son épaisseur versus sa longueur, la cellule du F-35 traîne très peu grâce au positionnement des 2 grandes (relatif) entrée d’air parce que « tout est lisse » sur cet appareil.
            .
            La furtivité permet, évidemment, une meilleur discrétion radar, mais aussi une plus faible traînée.
            .
            Pour conclure, oui la taille de la cellule est importante en aérodynamisme, mais le flux, les entrée d’airs et leurs position le sont tout autant, comparez cela avec le DRS de la F1 par exemple (pour faire simple) .
            .
            @ NRJ @ Jolindien et surtout @ sirthie
            .
            La signature IR du F-35 est réduite. Le système n’est pas aussi performant, complexe et coûteux que celui du F-22 (don on sais trop peu de chose) mais il est efficace. Il s’agit d’une ligne de liquide refroidissant qui longe de bout en bout, toute la ligne de carburant dudit F-35. De fait, le moteur et presque toute la cellule sont refroidis en tout temps. En PC, ce système ne peut pas tout refroidir (aucun système ne le peut, c’est trop chaud) mais en croisière haut-subsonique, quand le moteur ne force pas trop (haute-moyenne altitude) la signature IR du F-35 doit être quasi nulle ou très très peu observable.
            .
            Pour le moment je n’ai aucun doute sur l’efficacité, mais d’ici 2030, la technologie d’IR SWIR (onde courte) augmentera la performance des capteurs et la plume du réacteur sera plus visible et ça, cela ne se cache d’aucune façon sauf en coupant les gaz.

      • EchoDelta dit :

        La furtivité, c’est avant tout une qualité comme une autre qu’il travailler mais qui ne doit pas être prépondérante sur les autres. Après ce n’est clairement pas le graal. Il en faut, comme il faut un moteur performant, comme il faut un système d’arme performant, etc. Mais à choisir, je préfère une bonne interconnexion des systèmes ou une bonne perception de la scene, qu’une excellente furtivité.
        Après si on peut avoir les deux, c’est très bien, surtout si l’avion reste assez rustique en exploitation.
        Mais contre les nations majeures, cela n’est pas un avantage déterminant, tous les avions pouvant être taggués et suivi en TR. Sauf à déclencher une guerre total, espace compris, cela ne sera plus déterminant dans un combat entre grande nation. On envoie plus de U2, ou de SR71 au dessus des pays que l’on veut espionner, on utiliser des moyens de détection haut niveau, satellite, réseau, etc.

        • Jolindien dit :

          « Sauf à déclencher une guerre total, espace compris, cela ne sera plus déterminant dans un combat entre grande nation »
          Justement, c’est bien dans un contexte de guerre totale que la furtivité a un sens.
          Qui peut prétendre savoir que cela n’arrivera pas?

    • Nico St-Jean dit :

      @ NRJ

      « à l’heure actuelle un semi-échec. »
      .
      Parfaitement, surtout au point de vu du calendrier, mais c’est relatif. Personne n’avais jamais essayer (encore moins réussi) à concevoir un STOVL, un CATONAR et un CTOL sur la même cellule et furtive qui plus est. En plus d’un estimé des coûts ridiculement bas (50 M$ pièce) et une nette sous-estimation de l’inflation. Mais ce qui est fait est fait et ils sont sur le point de tout terminer et de réussir. Ce n’est pas non plus le premier développement à problème : F-16, Apache, V-22, tous de grands succès « mal nés » comme vous dites en France ..
      .
      « les performances de l’avion sont faibles, que ce soit en autonomie, capacité d’ emport, vitesse agilité, etc.  »

      J’espère que vous ne parlez que du F-35B. Car pour le F-35A, 1239 km sur carburant interne, avec plus de 3 tonnes d’armement en interdiction, c’est l’un des meilleurs rayon d’action au monde, 1407 km en Air Air également (meilleur qu’un Typhoon par exemple et documenté qui plus est) Quant à la capacité d’emport maximale, c’est 10 tonnes d’armement pour le F-35A ce qui en fait le 3e au monde dernière le F-15E et le SU-34 […] Pour le F-35B et bien son rôle n’est pas d’aller plus loin, plus vite, ou plus lourdement chargé mais de pouvoir intervenir de n’importe ou, de frapper n’importe quel cible défendu ou non et de défendre son LHD en Air Air, rôle qu’il rempli largement en test. Son rayon d’action avec 2,4 tonnes de bombes est quand même de 935 km selon le SARFY19 du Pentagone, ce qui est meilleur qu’un F-18SH soit, largement suffisant pour son rôle.
      .
      C’est ce qui arrive avec trop de personnes avec le F-35 (bonne ou mauvaise foi) ils sont souvent mal informés. D’ou prenez-vous vos informations NRJ ? Les miennes porviennent du Pentagone : https://www.scribd.com/document/375751665/JSF-Selected-Acquisition-Report-FY19-2017
      .
      Page 18 si vous voulez voir les 3 rayons d’actions des versions sur mission d’interdiction.
      .
      « Malgré le fait qu’ ils aient été développé récemment, il est à peine meilleur qu’un F-16 en combat aérien pour un cout nettement supérieur, et il est moins bon que le Rafale qui est pourtant plus âgé de 20 ans. »
      .
      Un instant je vous arrête, le combat aérien c’est large, ELINT, ISR, BVR, WVR. J’en déduit que vous parlez du WVR ? Soit : Dogfight ? Et bien le F-16 est dans la moyenne, être légèrement au dessus est donc correcte à mon avis. Le Rafale à beau avoir 20 ans de plus, lui fut conçu pour parce qu’à la base, le Rafale devait atterrir et décollé d’un petit CATOBAR nommé CDG. Pour ce faire, il faut être léger et avoir une grande portance = faible charge alaire = excellente manoeuvrabilité à basse altitude. Mais de toute façon, le WVR au canon est quasi éteint et le WVR au missile change avec le HMD du F-35 (ça lui prend 5 seconde pour vous descendre en tournant la tête, ça peut vous prendre plusieurs minute pour le même résultat avec la manoeuvrabilité même contre un appareil peu manoeuvrant comme le F-15…) Et avec Lockheed et Raytheon qui développent en compétition, des petits missiles (4 à 6 pour un seul pylône interne) avec plus de 10 km de portée, fini l’histoire du « oh mais il peut manquer de missile à cause des contre-mesure IR/CME, ton F-35) .. Le combat aérien change et évolue, c’est la vie et le F-35 sera une bête en BVR comme en Dogfight aux missiles. l’Exemple des 102 victoires 0 défaites en combat aérien du F-15, appareil pataud et affreux en dogfight, devrait déjà en allumer plus d’un quant à l’avenir du Dogfight au canon.
      .
      « Bref, bien qu’optimisé pour la furtivité, le F-35 est médiocre dans ce domaine face aux F22, J31, et autres SU57. »
      .
      Bah déjà, l’Inde vous contredis pour la furtivité du SU-57 vs F-35 et plusieurs rapports notent la faible furtivité en test du SU-57 et le J-31 ? Une pâle copie du F-35 dont même son pays constructeur (la Chine) ne veut pas ? .. Déjà le fait d’être épais n’à rien à voir, ce n’est pas une boule bien ronde non plus et les couches de matériaux semblent faire le job en plus du travail de la forme de la cellule et j’ajoute, après le SR-71, le F-117, le F-22, soit 50 ans d’expérience en la matière : Je pense que Lockheed c’est ce qu’il fait en matière de furtivité 🙂 On peut aussi ajouté les opérateur radars aux sol de l’US army qui se plaignent de concurrence déloyale quand ils se fond virtuellement bombarder par des F-35, même si difficile de déterminer entre fuite et Com balancé.
      .
      « Si on ajoute le soutien américain derrière le F-35, le choix est vite fait. »
      .
      Justement, le fait que les américains ont maintes et maintes fois, transformer des programme mal commencé en succès mondiaux joue certainement dans le fait que des pays veulent cet appareil malgré son laborieux développement.
      .
      Je suis née 2 mois prématuré avec beaucoup de complication mon cher. Aujourd’hui je mesure 194 cm pour 102 kg, j’ai 9 ans d’études universitaires et je parle 3 langues. Comme quoi, les mamans canadiennes savent aussi transformer des mauvaises naissances en succès (en toute humilité) 😉

      • Lejys dit :

        Le F-16 mal né….??! C’est tout le contraire, très bien né avec un énorme potentiel de développement, qui se démontre encore aujourdhui.
        Certes il ne correspond plus à ce dont pourquoi il était conçu initialement, un chasseur ultra léger simple et pas cher, devant accompagner voire être guidé par les F-15. Mais au final une des plus belle réussite technique et commerciale de l’aviation de combat!

        • Nico St-Jean dit :

          @ Lejys
          .
          « Le F-16 mal né….??! C’est tout le contraire, très bien né avec un énorme potentiel de développement, qui se démontre encore aujourdhui. »
          .
          Et non Lejys : https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21587/1977-when-the-f-16-was-americas-problem-child/
          .
          Commençons par les coûts : Au début de programme, l’USAF s’attendait à 7 milliards $ en R&D. En 1987, le programme en était à 13,8 milliards $ soit le double et qui équivaut à .. 54,7 milliards $ à l’inflation d’aujourd’hui alors que le F-35 en est à 55,5 milliards $ 😉
          .
          Ensuite, gros problèmes avec le fly-by-wire de l’appareil et ce, pendant plusieurs années puis, problèmes majeurs avec le F-100-PW-200, sans parler des nombreuses modifications de cellule en cours de développement bref, le F-16 était très mal né …
          .
          « Mais au final une des plus belle réussite technique et commerciale de l’aviation de combat! »
          .
          Absolument, mais avec beaucoup de travail et d’acharnement pour « corriger » les lacunes (ça ne vous rappelle pas un autre appareil ?)

          • Lejys dit :

            Votre analyse des coûts n’est pas objective: au début l’avion devait être très simple, mais il s’est progressivement de plus en plus équipé en avionique, en qualité comme en quantité, jusqu’à devenir un avion complet à part entière. Donc cette augmentation des coûts n’est pas dû a des difficultés, mais à une évolution en cours de route de l’avion, car il disposait d’un fort potentiel.
            Concernant les moteurs, c’était une volonté de limiter les pièces de rechanges et donc que les F-16 et F-15 partagent les même moteur. Si le F-15 a essuyé quelques plâtres, ce n’est pas le cas du F-16.
            Comme pour la conception de tout avion, il y a eu beaucoup de travail de mise au point, amélioration, correction.
            Mais c’est l’un des avions qui a eu le moins de problème de développement, et qui donc ne peut pas être comparé au F-35, qui le programme d’armement le plus couteux…. Le coût des 4500 exemplaires du programme F-16 sont ridicule à côté des 2500 du F-35…. Les pays qui ont commandé les F-16 n’ont pas eu de grosses surprises, ni en prix d’achat, ni en fonctionnement, ni en délais. Alors il ne me rappelle pas, mais alors pas du tout l’appareil auquel vous pensez !
            Votre article est une très bonne publicité permettant de rassurer les défenseurs du programme F-35. Mais vu l’inexactitude de leurs informations, les seuls personnes qui prennent pour argent comptant ces éléments sont ces pro-F-35, ou des simples d’esprit….
            Je vous laisse vous situer…..

      • aleksandar dit :

        Et il les met ou ses 10 tonnes de bombes ?
        Dans sa petite soute qui fait rire ?

      • tschok dit :

        @ Nico St Jean,
        .
        Ce que j’aime bien avec vous, c’est que vous rendez plus concrète l’idée qu’on va se faire laminer par le F35 sur un plan industriel, et qu’il va changer la donne sur un plan militaire.
        .
        Notre chauvinisme un peu revanchard et jaloux retarde la prise de conscience des phénomènes. Quand le réel frappe à notre porte, on lui demande de repasser. C’est tout juste si on ne lui jette pas la pierre.
        .
        Là, je pense qu’on est arrivé au stade où on se dit qu’il faut vraiment s’enlever le doigt du cul (aucun risque: ça ne va pas cicatriser pendant la nuit) et que le Rafale est très bien, mais qu’il faut lui trouver un successeur, et le mettre sur les rails le plus vite possible, puisqu’on raisonne sur des programmes dont l’unité de mesure du temps est la dizaine d’années.
        .
        Je vous félicite donc d’avoir tenu un discours « pro-F35 » avec opiniâtreté parce qu’il était vraiment urgent de remettre les pendules à l’heure, de notre côté de l’Atlantique.

        • Nico St-Jean dit :

          @ tschok
          .
          « Ce que j’aime bien avec vous, c’est que vous rendez plus concrète l’idée qu’on va se faire laminer par le F35 sur un plan industriel, et qu’il va changer la donne sur un plan militaire. »
          .
          Vous êtes déjà largué sur le plan industriel pour les 20 prochaines années (ce n’est qu’un constat) mais je ne veux pas que vos industries meurent ! Ni les américains d’ailleurs « mieux vaut un allié fort qu’un allié faible » et j’espère que le projet de BAE n’est pas qu’un bluff car 2 appareils de combats européens pour le futur augmentera la compétition et donc, le niveau des 2 compétiteurs.
          .
          Mais oui, le F-35 est un game changer et tout le monde doit s’adapter. Dommage que son développement fut une catastrophe, mais ce qui est fait est fait, maintenant il faut avancé ET tirer les leçons de la part de Lockheed, voir même des européens qui ont observé le tout = Non à concurrency 😉

      • NRJ dit :

        @Nico st Jean
        Il est évident que le fait de faire du F35 un avion capable d’atterrir sur un porte-avion, de faire du vol vertical et toutes les autres missions a forcément explosé les coûts. Après la question est: aurait il pas mieux valu avoir deux avions: un navalisable et l’autre capable de faire du vol vertical. On aurait eu deux meilleurs avions, peut-être même moins chers.
        Après j’ai des doutes concernant ce que vous dites sur les performances du F35. Je ne discute en rien vos sources, mais plutot leur aplication pratique. Typiquement un EF a une autonomie théorique de 3800 km. Tout dépend en fait de l’emport de munitions, d’essence. Mes sources qui sont Science&Vie Hors serie est nettemoins encourageant sur les performances du F-35.

        Concernant la furtivité des J31 et SU57, je me suis mal exprimé. Relisez mon commentaire à Jorindien. Par ailleurs, je considère qie les performances « propres » sont relativement mauvaises, pas ses performances annexes. Or, le combat en BVR met l’accent sur les capteurs et les armements. Même si, et vous semblez l’oublier, l’agilité pour l’infiltration en profondeur ou pour éviter des missiles ennemis restent utiles. l’agilité, au même titre que les leurres, la furtivité et la tactique est l’un des piliers du combat aérien défensif, que ce soit contre les dispositifs A2/AD ou les avions ennemis.

        Après, vous dites que de nombreux programmes américains sont devenus des succès après des début difficiles. En même temps, vu les moyens investis, heureusement que ces programmes sont devenus des succès. Un autre pays comme la France ou l’Allemagne aurait-il pu se payer de tels programmes ? J’en doute.

        Enfin, j’ai dit « à l’heure actuelle, le F-35 est un demi-échec ». Je ne peux pas prédire l’avenir, et rien ne peut me permettre d’avancer qu’il sera mauvais pour toute son existence de 40 à 60 ans. Je dis juste qu’il n’est pas parti pour être une réussite et son développement a été calamiteux, quelqu’en soient les raisons.

      • sirthie dit :

        @Nico St-Jean :
        .
        « C’est ce qui arrive avec trop de personnes avec le F-35 (bonne ou mauvaise foi) ils sont souvent mal informés. D’ou prenez-vous vos informations NRJ ? Les miennes porviennent du Pentagone »
        .
        … Mwoui, et pour vous informer sur la nocivité du Glyphosate, vous prenez vos renseignements chez Monsanto, j’imagine ?

    • Dany40 dit :

      Le F-35 est un échec ??? Vous avez de l’humour.
      Cet avion s’impose comme la référence à imiter en terme de capacités opérationnelles, et loin des « promesses » c’est le fait qu’il est le seul avion disponible aujourd’hui répondant parfaitement aux exigences des militaires qui le rend si populaire. Plusieurs pays souhaitent s’ajouter à la liste des acheteurs de cet appareil à cause de cela !!
      Et concernant la furtivité … avez vous remarqué que TOUS les futurs programmes d’avion de combat européens sont FURTIFS ?? Donc tout le monde en Europe, y compris Dassault , admets clairement que la furtivité est obligatoire pour les 40 prochaines années …
      Et … mince … aucun avion export n’est furtif à part le F-35 !!! Une autre raison de son succès ??? Je vous laisse y réfléchir

      • NRJ dit :

        @Dany40
        Le F-35 n’a en aucun cas lancé la furtivité comme performance du futur. Cela revient à d’autres appareils comme le F22, même si les autres pays que les USA y avaient déjà vu un grand intérêt et la nécessité de développer dans ce domaine.
        Et certes, le F-35 est le premier chasseur furtif exportable, mais cela n’en fait en aucun cas un succès. Comme je l’ai dit, le F-35 est jeune la ou l’EF et le Rafale sont à mi-vie et comme vous le dites, il est un nouveau standard dans lequel il est en situation de monopole. Cela seul n’en fait donc pas un succès ne vous en déplaise, surtout vu les problèmes du programme que seul le budget US soulevait résoudre

      • Royal Marine dit :

        Les Etats-Unis ont encore aujourd’hui une telle force économique, que leurs désirs deviennent des réalités… Surtout lorsque relayés par des américanolâtres dans votre genre…
        Le succès commercial de cet avion à l’export ne vient que du fait qu’un certain nombre de petits pays se précipitent pour être couverts par le parapluie nucléaire US, même au prix d’un bras.. Pas du tout aux qualités intrinsèques ou mesurées de cette dinde qui a déjà bien du mal à voler…
        La « norme de fait » de la furtivité ou « avion de 5ème génération », est une invention marketing américaine, qui est à la mode, sans que l’on sache ou mesure son véritable impact dans la réalité des opérations… Un exemple: « Les drones Prédators sont indétectables car ils volent très haut, très longtemps, etc, … » Pourtant en Afgha, là où il n’y a que peu de bruit de fond ambiant, les insurgés et les civils entendaient souvent la nuit les drones tourner…
        Le choix de l’achat de tel ou tel avion, est décidé par l’échelon politique, et non par les militaires… Voir le Rafale en Suisse et au Brésil… Le choix du F35 par les esclaves émasculés des USA: Pays-Bas, Pologne sans doute un jour, Canada, R-U, etc., …, même s’il est remis en cause en terme de quantité d’avions et de coûts, est l’exemple même du non choix, et tient plutôt de l’obligation sous contrainte amicale mais extrêmement ferme…
        Et puis au cas où çà ne suffirait pas, Lockheed, qui en a une grande habitude depuis le F104G, distribuera une fois de lus, quelques valises de billets verts…
        Quand on s’en étonnera, il sera trop tard…
        Voilà quelques raisons du « succès  » commercial du F35…
        En aucun cas une supériorité technique ou tactique de cette daube!

  6. Carin dit :

    Je ne suis pas sûr que ces F35 se déplacent pour l’etat Islamisque… je pense plutôt que c’est pour appuyer la diplomatie américaine auprès des syriens, russes, mais surtout iraniens. On approche de la date fatidique de la mise en place des sanctions envers ce pays, et s’il leurs vient l’idée de tenter de bloquer le détroit d’ormuz, les américains se chargerons de la destruction de tout les systèmes radars iraniens se trouvant dans le périmètre. Restera aux iraniens à couler un super tankers à eux et pour ce, nul besoin de radar pour guider un missile… il suffit de bourrer ce bateau d’explosif et de déclencher la charge au beau milieu du détroit… ou de positionner le bateau et de menacer de le faire peter.. ce qui donne des billes pour les discutions qui s’ensuivront.

    • Polymères dit :

      Non il s’agit juste de maintenir une présence militaire de dissuasion qui est généralement porté par un porte-avions. Mais les américains manquent de porte-avions pour assurer toutes leurs missions et toutes les rotations, ils utilisent donc un groupe amphibie de substitution.

      • Iceman dit :

        « les américains manquent de porte-avions pour assurer toutes leurs missions et toutes les rotations », je sais que c’est vrai, mais c’est quand même incroyable qu’on en soit là!

      • JP dit :

        En même temps, le rôle premier des avions furtifs, c’est la dissuasion, un peu la version « conventionnelle » des bombes nucléaires.
        Si vous bougez, on va répliquer, mais vous ne serez pas au courant avant qu’il soit trop tard.
        En ce sens, un F35 est une amélioration des coûts opérationnels (comparé à un groupe aéronaval)

    • Dany40 dit :

      Il faut se souvenir que le F-35 est aussi efficace en terme de détection / identification qu’il est discret par sa furtivité.
      Cela veut dire que sa présence représente une capacité insaisissable à observer et espionner pour les forces US. Cela est donc une pression stratégique forte sur les pays comme l’Iran qui sont allergiques au viol de leur intimité

    • Frédéric dit :

      Durant la guerre Iran Irak, combien de pétroliers coulés pendant la  »guerre des tankers » ou les deux belligérants ont utilisé toute les gammes des moyens militaires de la mine a l’Exocet ?

      Zéro….

    • Nico St-Jean dit :

      POGO.org, voilà la véritable rigolade … Tout le monde se moque du site aux USA/UK/Canada à cause des multiples désinformations qui ont détruit la crédibilité du site ..

    • Hrtk dit :

      Le document à 3 ans il me semble ^^ ! Les choses ont bien du évoluées depuis ^^

  7. Alexandre dit :

    Ce n’est pas plutot en Afganistan qu’ils vont frapper ?

  8. MD dit :

    Si ce n’est pas pour l’EI/Daesh, qui n’a pas de matériel anti-aérien très sophistiqué, surtout en matière de détection, et ne justifie donc pas la présence du super-monstre furtif de LM, c’est forcément une mesure d' »assurance » contre l’armée syrienne d’Assad. Ou contre les autres barbus du Golfe Persique, qui disposeraient , ou ne disposeraient pas , de S-300.

    • Polymères dit :

      Au bout d’un moment il va falloir comprendre que l’avion furtif ne sera plus aux USA « spécialisé » contre un ennemi avec de bons moyens anti-aérien mais que l’avion furtif sera standardisé et qu’il n’y aura que ça.
      Si avec le F-22 ou d’autres on pouvait s’imaginer que c’était juste pour les ennemis « forts », le F-35 va généraliser le furtif, il va en faire une « base » que tous les pays du monde imiteront et imitent déjà.
      Dans 15 ans environ il n’y aura presque que des avions furtifs chez les américains, comprenons le bien aujourd’hui et arrêtons d’être surpris de le voir être déployer, comme s’il serait un ovni hyper rare et précieux. A force de s’imaginer ce programme comme un désastre, de croire qu’il n’accouchera de rien, que l’avion n’arrivera jamais, on finit comme vous par se faire « surprendre » quand il entre dans des missions courantes ou en opérations.

      • Royal Marine dit :

        Mais pourquoi les USA sont ils fous de rage à la simple annonce d’un déploiement du S400 Triumph en Iran ou en Turquie (pays client du F35…)? Ne seraient-ils pas aussi sûr de la furtivité de leur dinde face à de nouveaux concepts de détection, classification et ciblage des SAM les plus modernes???

  9. Gremlins dit :

    « Le F-35B est l’avion le plus récent et le plus létal de la force conjointe »

    Les temps sont durs pour l’oncle sam également alors.

  10. MERCATOR dit :

    « Alors que les F-35I israéliens ont déjà été engagés dans des opérations de combat,  »

    Mon cher Mr Lagneau, permettez moi de vous dire , que rien ne vous permet d’affirmer ce façon si péremptoire cette pseudo information, un journaliste se doit de vérifier ses sources, or, à part une déclaration au conditionnel des Israéliens aucune autre source fiable ne vient la corroborer , sachant que de toutes les manières « une opération de combat » suppose le survol d’un territoire ennemi et en aucun cas un quelconque tir de missiles depuis sa base de départ..,

    • Nico St-Jean dit :

      @ MERCATOR

      Le gouvernement Israélien à confirmé une mission X (la fameuse photo au dessus de Beyrouth) plus une mission de bombardement en Syrie, sans que le gouvernement américain ne démente. Je ne vois pas ce qui retiens Laurent d’écrire ce que tout les grands journaux spécialisés écrivent déjà depuis un bon moment Mauvaise foi quand je te tiens ..

    • ruffa dit :

      T’as un drôle de raisonnement ! On peut te rétorquer ton argument dans un autre sens : Qu’est-ce qui te permet d’affirmer que le F35 n’a pas été au combat?
      C’est Israël qui a annonce que le F35 à été au combat !
      Si on suit ton raisonnement absurde quand la France affirme que le Rafale à été au combat on est pas obligé de le croire ?? Surtout si ce sont des vols de nuit et que par exemple l’armée Syrienne ne détecte pas ces avions !

    • Thaurac dit :

      Première sortie des F-35 israéliens, contre une cible du Hezbollah en Syrie ?
      Selon un journaliste du Figaro, citant une source du renseignement français, en frappant ces cibles Tsahal a neutralisé les défenses anti-aériennes du Hezbollah au Liban
      ..Selon un journaliste du Figaro, citant une source du renseignement français, un des deux avions de chasse F-35 fraîchement acquis par Israël a effectué sa première sortie de combat dans la nuit du 12 au 13 janvier.

      Selon le grand reporter au Figaro Georges Malbrunot, spécialiste du Moyen-orient « pour la première fois, Israël a utilisé des chasseurs F-35 la nuit du 12-13 janvier pour frapper Damas, estiment les services [de] rens[seignements] français »
      …………………..
      sources:https://fr.timesofisrael.com/premiere-sortie-des-f-35-israeliens-contre-une-cible-du-hezbollah-en-syrie/
      ———————————.
      Qui est Malbrunot ?
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Malbrunot
      et j’ajoute aussi
      Israël : les F-35 ont-ils détruit un S-300 russe?

      http://www.jforum.fr/les-f-35-israeliens-ont-ils-detruit-un-systeme-s-300-russe.html

      • MERCATOR dit :

        « Selon un journaliste du Figaro, citant une source du renseignement français, un des dSeux avions de chasse F-35 fraîchement acquis par Israël a effectué sa première sortie de combat dans la nuit du 12 au 13 janvier.

        Selon le grand reporter au Figaro Georges Malbrunot, spécialiste du Moyen-orient « pour la première fois, Israël a utilisé des chasseurs F-35 la nuit du 12-13 janvier pour frapper Damas, estiment les services [de] rens[seignements] français ».

        Je suis au regret de dire que cela ne constitue en aucune façon une preuve, « Quelle source de renseignement , encore plus Français ,comment le savent ils, sont ce par les Américains, les Israéliens, ? c’est du grand n ‘importe quoi, exemple typique d’infos style, selon, d’après, auraient , reprises ensuite en boucle, par paresse journalistique, si vous prenez la peine d’aller un peu plus loin, vous lirez  » que la plupart des observateurs doutent de la réalité de ces informations !

      • PK dit :

        @ Thaurac
        .
        Si c’est un journaliste, surtout un journaliste français, qui le dit, c’est sûrement vrai.
        .
        J’avoue que je suis bouche bée devant cette preuve militaire…

  11. jean la gaillarde dit :

    Concernant le F35B, à mon avis il faut le comparer au Harrier II car c’est lui que le F35B remplace. Quelqu’un peut il nous donner une comparaison ? Merci.

    • Nico St-Jean dit :

      @ jean la gaillarde
      .
      En dehor de la furtivité, de la liaison tactique, des capteurs, de la SA et d’une foulée d’autres choses :
      .
      Rayon d’action : F-35B 935 km : https://www.scribd.com/document/375751665/JSF-Selected-Acquisition-Report-FY19-2017
      .
      (page 18)
      .
      Harrier II + : 556 km : https://web.archive.org/web/20110707095644/http://www.airforce-technology.com/projects/harrier/
      .
      Vitesse : F-35B Mach 1,61. Harrier II + : Mach 0,9
      .
      Capacité d’emport : F-35B : 6,8 tonnes (STOVL) Plus de 7 tonnes sur piste en décollage classique.
      .
      Harrier II + : 4,2 tonnes.
      .
      Capacité d’emport de carburant interne : F-35B : 6045 kg. Harrier II + : 3,9 tonnes.

      • Lejys dit :

        S’il y a bien une version du F-35 qui apporte des améliorations sans commune mesure avec l’avion qu’il doit remplacer, c’est bien le F-35 B.
        Maintenant c’est aussi cette version qui plombe un peu les caractéristiques dynamiques des deux autres…..

      • jean la gaillarde dit :

        Alors je ne suis pas pro américain mais plutôt pro rafale mais pour moi, le F35B est donc une réussite. Objectif atteint : Amélioration par rapport au Harrier qu’il remplace.

    • Thaurac dit :

      Bonnes nouvelles pour Tsahal : Le F-35 obtient un ratio de 15 ennemis abattus contre 1 lors des entrainements
      Bonnes nouvelles pour l’Armée de l’Air israélienne: les jeux de guerre américains ont révélé que l’avion de chasse furtif F-35, qui a récemment rejoint la flotte IAF sous le nom de « Adir, » peut attaquer ses adversaires sans pitié.

      La prestigieuse revue Aviation Week a rapporté que lors d’un exercice les avions F-35 ont abattu avec succès 15 avions ennemis. Pour pour chaque F-35 abattu, le ratio est de 15 ennemis contre 1.

      Ce score a été obtenu même lorsque les mécanismes de brouillage radar étaient en cours d’utilisation, lorsque les F-35 ont été en infériorité dans la bataille, et quand certaines des batteries anti-aériennes les plus avancées dans le monde ont été utilisés contre eux, montrant que même si toutes les conditions sont contre le F-35, l’avion furtif parvient toujours à une victoire par KO.

      Le F-35 a déjà connu le succès dans des combats simulés. En Juin l’année dernière, le F-15E – considérés comme le meilleur avion de combat dans le monde – n’a pas pu abattre le F-35 dans l’un des huit combats aériens simulés. Le F-35 a réussi à abattre huit F-15.

      Israël a commandé 50 chasseurs furtifs F-35, les premiers sont arrivés en décembre 2016.

      Si tu vois un harrier faire pareil….

    • Frédéric dit :

      Il faut noté que bien que légérement plus petit qu’un F-15, la masse à vide d’un F-35 est plus élevée. On devait avoir un F-16 polyvalent, on se retrouve avec un mamouth.

  12. Chef Chaudard dit :

    N’est-ce pas tout simplement que les Marines n’ont rien d’autre? Les Harrier sont rincés et il faut bien montrer que la relève est là, pour justifier l’argent mis sur la table et remplir les ennemis potentiels de terreur et d’effroi!

  13. Clavier dit :

    Cela semblerait bizarre aux futurs acheteurs (/adorateurs) du super avion américain que celui ci ne soit pas envoyé au front après avoir été déclaré bon pour le service ….
    On pourrait imaginer qu’il n’est pas encore au point, ce qui après toutes ces années de perfectionnement et d’améliorations serait plutôt inquiétant !

  14. Nico St-Jean dit :

    Hier nous avons reçu une vidéo conjointe de la part du VMFA-121/VMFA-211 sur les exercices dans le Pacifique contre l’US Navy, c’est du bonbon pour les yeux.
    .
    Le Casque (HMD) ainsi que l’écran tactique font une énorme différence couplés aux capteurs et à la fusion des données. J’ai essayé le simulateur du F-35 à 3 reprises l’ors d’événement divers et cela n’à rien à voir avec ce que j,ai vu hier (caméra placé juste dernière le pilote vers l’écran + vidéos du HMD en combat)
    .
    En premier le pilote voit 2 F-18 SH à 203 km (après conversion des milles) faire des ronds pour chercher les F-35B, le pilote appui sur la zone de son écran ou son les 2 triangles , fait le zoom, puis on vois clairement la vitesse et l’altitude des 2 Red F-18 SH. On vois également que les 2 F-18SH volaient radars allumés (Mauvaise idée, clairement visible sur l’autre image des RWR du F-35B) alors l’ordinateur calcule en un itinéraire vers les 2 cibles avec mises à jours en temps réel pour éviter le rayonnement des 2 APG-79 (je présume dudit radar puisque je connais l’escadre de la Navy dans la vidéo et je sais qu’ils ont des F-18 SH Block II depuis longtemps) sans suit une coupure, puis le pilote se retrouve à 114 km des cibles qui font les mêmes recherches, FOX-3 sur un, l’autre plonge et accélère à sens contraire (probablement vers son PA) puis autre coupure de la vidéo et lorsque cela reprend, FOX-3 sur le 2e à 117 km, réussie. (réussie parce qu’un PK au FOX-3 nécessite un calcule de la NEZ lorsque l’engagement simulé se fait à longue distance)
    .
    En suite, on nous montre une courte séquence de début de dogfight. C’est à dire à haute altitude avec un F-35B et un F-18SH qui se tournent autours à 0,987 milles d’écart, nous sommes en vu HMD, le pilote tourne la tête et on vois l’énorme triangle rouge et le petit (vu de loin) F-18SH au milieu, FOX-2, finish,
    .
    La dernière séquence en est une autre avec le HMD. Le F-35B vole à 31 238 pieds en vu plongeante avec DAS, et nous avons eu droit de constater la sensibilité dudit système DAS .. je vous communique l’altitude, je ne dirai rien sur la distance mais le F-35B à trouver en vu caméra + IR (fusion, avec la fameuse lumière verte) 2 têtes de plongeur à peine sorties de l’eau en mer agité sur le bord de 3 îlots … Et ses plongeurs n’avaient pas le droit d’être dans cette zone en passant ^^
    .
    Une excellente vidéo exclusive en tout cas et cet appareil en à dans le ventre en BVR (on parle du B en plus) Nous n’avons pas le droit de communiquer le nom de l’escadre « RED » de l’U Navy sur demande de l’USMC […] mais il s’agissait de séquences mixtes du déploiement du VMFA-121/USS America et du VMFA-211 au Japon avec plus ou moins un an d’écart.
    .
    Cette vidéo provient d’images pour un futur documentaire de l’USMC alors j’espère que tout le monde pourra voir quand le documentaire sortira même si j’ai des doutes sur certaines images sensibles ..

    • Nico St-Jean dit :

      Pardons, lire : VMFA-121 Japon et VMFA-211 USS America (mélange de pinceaux))

    • chill dit :

      du bla bla tout cela, du jeu vidéo, rien qui prouve que cet avion soit opérationnel .

    • EchoDelta dit :

      Impressionnant. J’ai hate de voir cela. Même si je connais un peu le dessous des cartes et je sais que pour présenter des démos permettant de briller on peut toujours, en background, travailler le scénario pour augmenter l’impression produite, sans faire complètement du fake à proprement parlé.
      Mais c’est sur qu’un jour ces capacités seront au point dans la vraie vie. Restera à voir les tactiques défensives mise en place pour contrer un adversaire qui s’annonce coriace. Ca promet un match passionnant !!

      • Nico St-Jean dit :

        @ EchoDelta
        .
        « et je sais que pour présenter des démos permettant de briller on peut toujours, en background, travailler le scénario pour augmenter l’impression produite,  »
        .
        Le hic, c’est que l’on vois aussi de nombreuses lacunes non corrigés (lumière verte dans le casque parmi d’autres ) donc pas vraiment la meilleure option pour faire de la belle com 😉
        .
        Qui plus est, la vidéo ne vient pas de Locheed, Northrop, BAE ou tout autres industriels bien implantés dans le programme, elle vient de deux VMFA parmi les plus prestigieuse de l’USMC ..
        .
        Et pour finir, je ne pense pas que les séquences ou l’on vois d’un peu trop près le pilote se servir du tableau de bord tactile soient révélé dans le documentaire, trop sensible, selon plusieurs chez nous en tout cas et moi compris.

    • Gégétto dit :

      Nico,
      Merci pour ce commentaire,Hâte de voir des vidéos du F35 en action…
      Et je vous renouvelle le fameux: »Bon courage pour faire face aux détracteurs du F35″ au patriotisme exacerbé .

  15. ScopeWizard dit :

    Ce F-35 B est un avion magnifique …………
    Ce qui me fait penser qu’ il faut que je songe à changer mon poêlon et ma rappe à fromage ………. 😉

    • sirthie dit :

      @ScopeWizard :

      « Ce F-35 B est un avion magnifique …………
      Ce qui me fait penser qu’ il faut que je songe à changer mon poêlon et ma rappe à fromage………. »
      .
      Achetez un F-35, c’est les soldes, et il fait aussi poêlon et râpe à fromage.

  16. Nico St-Jean dit :

    Le F-35A, un appareil si cher que ça ? Pa certains.. On apprend que l’offre de Lockheed est INFÉRIEUR au budget qu’avait prévu le gouvernement britannique : http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/remplacement-des-f-16-l-offre-americaine-pour-le-f-35-est-en-dessous-du-budget-prevu-par-la-belgique-5b4e075f55324d3f136b1041
    .
    Quand je vous dis qu’il ne faut jamais croire les premières annonces de la DSCA américaine pour tout contrat FMS, cette dernière avait « autorisé » la vente de 34 F-35A pour la Belgique pour un montant de 6,53 milliards $ … Or, l’offre de Lockheed n’est que de 3,6 milliards $ pour 34 F-35A + 4 moteurs de rechanges + plusieurs post de logistique ALIS + des systèmes radars et EW de rechanges … moins de 100 millions pièces (moteur inclus, pour ceux atteint du syndrome de la mauvaise foi/cynisme 😉 ) si l’on enlève les offset. Et ce n’est pas finis. LRIP-11 = légère baisse prévu, LRIP 12-13-14 (Block Buy) moins de 80M$ pièce moteur inclus en prévision. Et comme tout les clients sauf la Corée du Sud (en échange de satellite Lockheed) ont des contrats à prix variables, souhaitons pour les acquéreurs européens que cette prévision se réalise.

    • Bloodasp dit :

      @Nico St-Jean: Vous avez eu une promotion?Vous venez officiellement de monter en grade, de vecteur d’opinion vous êtes devenu VRP de LM.
      Vous êtes sérieux là? Vous posterez quoi la prochaine fois: LM propose 3 F-35 pour le prix de 2 et pour 1€ de plus LM vous offre 1 an de Kérosène? 20% de remise sur les 30 premiers exemplaires et 10% supplémentaire par tranche de 10 F-35 supplémentaires? Pourquoi ai-je l’impression que ça panique sec chez LM, qu’est-ce qui se passe Nico St Jean, le marché Européen serait-il entrain d’échapper à LM? Wait and see, nous verrons bien comment les choses évoluent….

      • Nico St-Jean dit :

        @ Bloodasp

        Je suis désolé, mais moi je post une information fiable avec des détails sur ce que va coûter 34 F-35 à la Belgique.
        .
        Les bonnes nouvelles du F-35, cela vous frustre hein ? 🙂 Vous n’aimez pas ça, cela se voit immédiatement dans vos coms ^^
        .
        « Vous posterez quoi la prochaine fois: LM propose 3 F-35 pour le prix de 2 et pour 1€ de plus LM vous offre 1 an de Kérosène? 20% de remise sur les 30 premiers exemplaires et 10% supplémentaire par tranche de 10 F-35 supplémentaires? »
        .
        Si vraiment une telle aubaine arrive un jour, bien sûr que je la posterai ! 😀

        • Bloodasp dit :

          @Nico St Jean: Bon vous n’avez pas mal pris mon post, c’est déjà ça et il n’y avait rien de personnel. Au moins on peut discuter calmement! Je ne suis nullement frustré, juste agacé par la bêtises des politiciens, qui malheureusement décident de l’achat ou non d’un matériel militaire, car il est de notoriété publique que ce sont eux ou leurs enfants qui seront aux commandes quand ça va barder. Alors qu’ils laissent ce genre de sujet à des professionnels

      • chill dit :

        oui, il devient grotesque à force.

        • Bloodasp dit :

          @de Chill: pourquoi grotesque? défendre son point de vue est grotesque maintenant!?!! J’assume mes opinions et j’insiste pour moi le F-35 est mal né et pas au point. Vous achèteriez une voiture à 100 plaques qui risquerait de vous lâcher à tout moment, pire voir une roue se détacher pendant que vous roulez à 130 km/h sur l’autoroute? Moi non, maintenant vous faites ce que vous voulez. Et là ou ils sont fort chez LM, ils ne s’en cachent pas, ils te disent bien: « bon là, ça marche pas bien encore, faudra attendre la prochaine mise à niveau logiciel, payante bien sur » , what? Et faudra combien de mise à niveau logiciel avant que ça marche?imaginez un seul instant que votre concessionnaire auto, vous sorte la même chose, je doute que fassiez preuve de patience. J’ai simplifié à dessein, mais le principe est exactement le même, plus c’est gros et plus ça passe… Alors pourquoi ce que vous n’accepteriez pas de la part de votre concessionnaire vous êtes prêt à l’accepter quand ça vient de LM? Je sais même pas pourquoi je m’enflamme l’armée de l’air ne l’achètera jamais.

      • Royal Marine dit :

        Je pense que bientôt LM fournira le porte-clés gratuit de chez Tiffany tout en diamants…

    • sirthie dit :

      @Nico St-Jean :
      .
      Le F-35 pas si cher que ça ?
      .
      Mais selon BAe Systems, si on considère le coût total de l’avion (acquisition + maintenance sur toute la durée de vie) , l’Eurofighter serait beaucoup moins cher que le F-35 ?
      .
      ttps://www.levif.be/actualite/belgique/f-16-l-eurofighter-moins-cher-que-prevu-a-l-achat-et-a-l-utilisation/article-normal-867719.html
      .
      https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_selon-bae-system-l-eurofighter-est-moins-cher-que-prevu-a-l-achat-et-a-l-utilisation?id=9975526
      .
      Vous n’en parlez pas. Votre fameuse objectivité », sans doute ? Mais, bon, si vous ne fournissez en informations qu’auprès des parties intéressées à la réussite du F-35…

  17. Bloodasp dit :

    @Nico St Jean: Nous vous croyons sur parole, cette vidéo « promotionnel » a l’air percutante et doit donner envie d’acheter des F-35 aux vues des capacités affichées, mais n’est-ce pas l’objectif de cette vidéo? En mettre plein la vue à tous ceux qui pourraient être des vecteurs d’opinions, comme vous !!les Anglo-saxons sont très fort pour ça, mettre avant les points forts d’un produits tout en occultant ses défauts. Ceci étant dit, revenons au cœur du problème: Tous les dysfonctionnements soulevés par le GAO et le Pentagone ont-ils été résolu? Pas que je sache…Combien coûte l’heure de vol de cet avion? Alors là mystère et boule de gomme….Quel est son vrai coût de possession (Achat, MCO….), idem mystère…Quelle garantie avons-nous qu’en cas d’achat du F-35 nous en aurons le plein usage, sans restrictions? Non paracerque quand on voit le cinéma qu’ils nous font avec la norme ITAR, on peut en douter. Enfin d’un point de vue politique, car l’achat du F-35 tient plus d’un acte politique que d’un achat pour répondre à un besoin purement opérationnel. Mettez-vous à la place des Européens une minute et des Canadiens aussi d’ailleurs, on se fait racketter assez régulièrement pour des motifs plus que douteux (BNP, Altsom, Siemens,Bombardier, bientôt Airbus….),M.Trump nous menace de nous sanctionner si on commerce avec l’Iran, les GAFA fraudent ouvertement, on nous traite d’ennemis maintenant au même titre que la Chine, la Russie, on essaye de nous forcer la main à acheter du matériel US sous couvert de consacrer 2% de son PIB à la défense, vous n’avez pas un peu l’impression que les US prennent les Européens pour des demeurés? Bref la coupe est pleine, avec des amis comme ça pas besoin d’ennemis…. Alors je sais vous allez me dire que TRUMP c’est pas l’Amérique, il ne représente qu’une minorité qui a 2 de QI, mais permettez moi encore une fois d’en douter. Voyez vous chez moi, ce genre d’agissement ça s’appelle: « Vouloir le beurre, l’argent du beurre et ensuite vouloir b**ser la crémière » et je vais en rajouter une dernière car c’est un peu le stade ou on en est  » après on fait une tournante avec la crémière ». Bref vous l’aurez compris le F-35 aussi performant soit-il, vous pouvez y mettre un siège éjectable chauffant plaqué or, une machine à turlutte pour évacuer le stress des pilotes, tout ce que vous voulez…. mais nous n’en voulons pas et je pense que mon opinion est très largement partagée, en France et de plus en plus en Europe. Je n’ai malheureusement pas de sondages à disposition pour étayer mon affirmation, en revanche je suis à peu près sur d’une chose, si après tout ce que je viens d’énumérer y en a qui veulent encore acheter du F-35 en occident (mise à part ceux qui l’ont déjà fait) alors là on rentre dans le domaine de la psychiatrie.

    • Nico St-Jean dit :

      @ Bloodasp

      « Nous vous croyons sur parole »
      .
      Je n’attend rien de personne ici et encore moins qu’on me crois sur parole sans aucune matière vérifiable à présenté (cela n’arrivera jamais) donc, aucun problème sur se point là.
      .
      « cette vidéo « promotionnel » a l’air percutante et doit donner envie d’acheter des F-35 aux vues des capacités affichées, mais n’est-ce pas l’objectif de cette vidéo? »
      .
      Comme je l’ai dis à EchoDelta, ce n’est pas une vidéo de promotion à moins que vous n’ayez déjà vu une vidéo de com montrant des défauts du sujet (et il y en avait) et bien moi je vous montre ma poule à dents. Sans parler que cela ne viens pas d’un industriel mais de 2 unités actives.
      .
      « En mettre plein la vue à tous ceux qui pourraient être des vecteurs d’opinions, comme vous !! »
      .
      Cela commence à être tiré par les cheveux et avec le recul, vous ne trouvez pas que vous exagérez ? …
      .
      « mettre avant les points forts d’un produits tout en occultant ses défauts »
      .
      Justement, des défauts il y en avais …
      .
      « Tous les dysfonctionnements soulevés par le GAO et le Pentagone ont-ils été résolu? »
      .
      Non, mais selon le GAO lui même, il ne reste pas plus d’un ans et demi pour tout corriger, 2 ans pour valider l’appareil en FOC après son IOT&E.
      .
      « Alors là mystère et boule de gomme….Quel est son vrai coût de possession (Achat, MCO….) »
      .
      La MCO est variable pour le moment, donc si on veux rester objectif et de bonne foi, mieux vaut ne rien spéculer pour le moment.
      .
      Le reste, de la politique = de la merde. Mais je vous réponds demain car il est tard.

  18. Bob dit :

    F35 israéliens engagés dans des opérations de combats ? Bombarder une enclave qui ne peut s’en defendre à Gaza ? Bombarder un pays du tiers monde ravagé par 7 ans de guerre ? Quels combats ! A combattre sans péril, l’on triomphe sans gloire.

    • PK dit :

      @ Bob
      .
      Soyons honnête, nous avons commencé par là en Afgha avec nos Rafales (même si depuis, ils ont été largement combat proven avec des trucs bien plus balèzes).
      .
      Ce qui laisse plutôt un arrière goût bizarre, c’est que ce sont les Israéliens qui l’ont fait. Or, si j’ai bien compris, leur F35 est plutôt retapé maison donc il n’est pas identique à celui déployé aux États-Unis ou vendu aux alliés^Wpigeons des Américains.
      .
      Donc, pour le moment, même pour balancer une GBU sur une camionnette, aucun F35 n’a été réellement combat proven

    • Thaurac dit :

      Aucun rapport, encore une imbécilité, on ne parle pas de gaza mais des forces du hez en syrie dans un environnement surveillé par radar et missiles anti aérien.
      Raccourci qui en dit long sur l’ouverture d’esprit.

      • Bob dit :

        C’est bien ce que je dis : Syrie = pays du tiers monde. Le Hezbollah n’est qu’´une milice, même pas une armée. Donc je persiste.

    • RUFFA dit :

      C’est plutôt Gaza qui attaque Israel avec les roquettes et les tunnels : faudrait pas inverser le scénario !
      Le Hamas ne veut pas négocier avec Israël ! Il ne reconnaît pas cet état !

      • Bob dit :

        Un état spoliateur. Un état appartheid. On peut comprendre qu’ils ne veulent pas le reconnaître. A moins d’avoir une mauvaise foi gigantesque

        • ruffa dit :

          Un état d’appartheid ?? Déjà une faute d’orthographe apartheid n’a qu’un p ! Pour ta gouverne 20% de la population d’Israël est d’origine Arabe et ont les mêmes droits que les Juifs israéliens sauf de faire le service militaire ( entre parenthèse : c’est le seul état du Moyen-Orient où les arabes ont le droit de voter!) Le mariage entre Israélien et Arabe est autorisé : ça t’en bouche un coin ! Faut pas lire l’Humanité pour raconter tes inepties !
          Maintenant c’est vrai que la Cisjordanie est occupée illégalement par Israël : ce n’est pas un conflit racial mais un conflit territorial. Mon cher Bob en racontant n’importe quoi on dessert la cause que l’on défend !

          • Bob dit :

            Mon cher vous ne suivez pas l’actualité : la loi d’apartheid a été votée tout récemment. Relisez bien les dernières actualités !

  19. Affreux Jojo dit :

    On se fiche bien de savoir si le F35 est vraiment furtif dans 10 ans ou dans 20 ans. C’est l’avion américain actuellement le plus sophistiqué. Le plus sophistiqué aussi au monde. Si on peut légitimement penser qu’il est en deça des performances vantées par LM et sa meute d’aboyeurs réguliers ici (qui donnent aussi beaucoup d’infos et d’indiscrétions), et il suffit de lire les généraux, les responsables, américains qui commencent à en avoir leur claque du pognon qu’il leur coûte ; il n’en demeure pas moins que lorsque les Américains l’engagent, c’est déjà en soi un signal. Qu’on envoie du lourd et du high end sur un front. Et que les Américains prennent le risque de l’engager, cet avion, et ses secrets. Car il en a.

    Donc, je suis en face des Ricains au Moyen Orient, je ne sais pas, au hasard un gardien de la révolution par exemple, le message que je reçois c’est que le Yankee en face, il met vraiment les moyens, et il prend des risques, pour éventuellement m’écraser la gueule comme un cafard que je suis. Alors je vais peut-être commencer à dire que tout ça, allez, ce ne sont que des mots qui ont dépassé ma pensée et que je ne vais pas prendre le risque à mon tour d’aller couler un super tanker au milieu du détroit d’Ormuz parce que sinon, ça va être la chevauchée des walkyries dans ma tronche à moi…

  20. picolo dit :

    vu les détails, ca doit être des missions de reconnaissance bien loin des zones de bataille et de menaces. pour faire croire que leur avion marche, alors qu’il ne peut pas marcher correctement avant la réception du block 4 (2025), donc pour l’instant il faut que le pilote tire la ficelle pour lâcher la bomber avec le block 3F, il y a déjà beaucoup d’obsolescence electornique, eots, capteur, senseurs,etc.
    il est déjà vieux avant d’entrer en service.

    • RUFFA dit :

      Tu porte bien ton pseudo ! Arrête de picoler picolo L’avion est opérationnel pour Israël et le Corps des Marines : tu peux peut-être éclairer nos lanternes sur l’obsolescence de l’electronique du F35 ? A ce degré de connerie le Rafale ne vaut plus rien puisque conçu dans les années 80-90 ! Grosse rigolade !!

      • Royal Marine dit :

        Et le Rafale a connu combien de versions opérationnelles depuis 90? Grosse rigolade !!

        • ruffa dit :

          Ben j’attends ta réponse ! Parce que tu crois qu’on peut mettre le dernier processeur d’Intel dans l’avion comme ça? Ouais je rigole bien!

  21. picolo dit :

    Pour la furtivité du F35, vu que la conception remonte aux années 90, les progès en detection et l’avancés des radars réduisent de plus en plus cet avantage, le seanteur Mc Cain s’attend à voir cet avantage devenir négligeable en 2025 face aux pays concurrents. d’ou les annonce d’un 6G US pour remplacer le F22/F35 vers 2035. le F35 n’aura durer que 10 ans de vie en service. a ce jours il n’en pas vraiment capable, sauf pour des opérations de marketing.

  22. MERCATOR dit :

    Il semblerait d’ailleurs que l’un des appareils F35 de Tsahal fut abattu l’an dernier, cela m’avait échappe , par un missile s200 , l’affaire présentée incidemment par une collision avec un volatile, probablement Iranien !
    קורקע בגלל פגיעת ציפור
    בחיל האוויר חוששים כי החמקן מסוג אף-35, שנחשב למתקדם בעולם, איבד מיכולותיו וממתינים לחוות דעת של לוקהיד מרטין
    אמיר בר שלום

    שתף
    16 באוקטובר 201719:00
    מטוס חמקן ישראלי מסוג אף-35 (« אדיר »), שנחשב למתקדם ביותר בעולם, נפגע לפני כשבועיים במהלך אימון מפגיעת ציפור – כך פורסם הערב (שני) לראשונה בתוכנית « שבע אקטואלי » בכאן 11. באירוע לא היו נפגעים, והטייס הצליח להנחית את המטוס בשלום. עם זאת, המטוס מקורקע מאז המקרה ולא ברור מתי יחזור לפעילות – אם בכלל.

    בחיל האוויר חוששים כי על אף התכנון להשמיש את החמקן מחדש, לא ברור אם הוא ישמור את יכולת החמקנות שלו. בצה »ל אישרו את הפרטים ומסרו כי בשום שלב לא נשקפה סכנת חיים לטייס וכעת ממתינים לחוות דעת של חברת « לוקהיד מרטין », יצרנית המטוס, באשר למידת הנזק שנגרם לו.

    כיום יש לחיל האוויר שבע מטוסים מסוג אדיר ועלות כל אחד מהם 110 מיליון דולר. באוגוסט הושלמה עסקה לרכישת עוד 17 מטוסים מסוג זה לחיל האוויר הישראלי, ובסך הכול ישרתו בחיל האוויר 50 מטוסים שכאלו בשתי טייסות. ההיקף הכולל של העסקה לרכש 50 המטוסים נאמד בשבעה מיליארד דולרים וחצי.

    מדובר צה »ל נמסר: « הטענות האמורות אינן נכונות. לקראת נחיתה שגרתית של מטוס האף-35, התגלו שתי פגיעות בגוף המטוס בעקבות היתקלות בציפורים. המטוס ביצע נחיתה רגילה בבסיס ונשלח לטיפול אחזקתי כמקובל בעקבות פגיעות מסוג זה. המטוס יושמש ויחזור לטיסה בימים הקרובים ».

    אלוף משנה במילואים נרי ירקוני אמר בתוכנית שבע אקטואלי כי « מבחינת פגיעה של ציפור אין הבדל בין פגיעה של אף 35 או מטוס אחר – הסיכון הוא אותו סיכון ». לדבריו, « מה שצריך לעשות זה פשוט לא לפגוש אותן. אפשר להרחיק אותן ממקומות ההמראה והנחיתה. גם הנתיבים של נדידת הציפורים הם די קבועים. אם בכל זאת פוגשים ציפור מקרוב אין לטייס מה לעשות ».
    Traduction
    Attrapé par un oiseau
    La Force aérienne craint que le F-35, considéré comme le plus avancé au monde, ait perdu ses capacités et attend l’opinion de Lockheed Martin
    Amir Bar Shalom

    16 octobre 2017 9. 00
    Le chasseur furtif de type 35 ( « puissant ») d’Israël, qui est considéré comme le plus avancé dans le monde, a ete endommagé il y a deux semaines lors de la formation par un oiseau – pour la première fois qui a été publié ce soir (lundi) dans le « sept actualité » . Il n’y avait pas de dégât irrémédiable, et le pilote a réussi à atterrir sans détruire l’appareil. Cependant, l’avion est immobilisé depuis l’incident et il n’est pas clair de savoir quand il pourra reprendre l’activité – voire pas du tout.

    L’Armée de l’Air craint que malgré la remise en état prévue de l’appareil, il n’est pas clair de savoirs si il conservera sa capacité de reprendre le vol. L’armée israélienne a confirmé les détails et a déclaré qu’à aucun moment la vie du pilote n’était menacée et attendaient maintenant l’avis de Lockheed Martin, le constructeur de l’avion, sur l’étendue des dégâts qui lui ont été causés.

    Aujourd’hui, la Force aérienne compte sept avions, chacun d’eux coûtant 110 millions de dollars. En août, un accord a été conclu pour l’achat de 17 autres avions de ce type pour l’armée de l’air israélienne, et au total 50 avions de ce type seront servis à deux pilotes. Le montant total de l’opération d’achat des 50 avions est estimé à sept milliards de dollars.

    Le porte-parole de Tsahal a déclaré: ‘Ces allégations sont incorrectes. En prévision d’un atterrissage de routine du F-35, deux impacts ont été trouvées dans le fuselage à la suite d’une collision avec des oiseaux. L’avion a fait un atterrissage normal à la base et a été envoyé au service d’entretien habituel suite à de telles avaries. L’avion sera utilisé et redeviendra apte au vol dans les prochains jours. ‘

    ‘En termes de dommages occasionnes par un volatile, il n’y a aucune différence entre un impact sur un F 35 ou tout autre avion – le risque est le même risque’, a déclaré Neri Yarkoni, un colonel de réserve dans les réserves opérationnelles. ‘Ce que vous avez à faire est simplement de ne pas les rencontrer, vous pouvez les éloigner du décollage et des atterrissages, et les chemins de la migration des oiseaux sont assez constants’, a-t-il dit.

    • Bloodasp dit :

      @MERCATOR: Si les faits sont avérés et que c’est bien un « volatile iranien » de type S200, c’est grave, cet avion est censé passer à travers les défenses aeriennes, à minima S200, alors je n’ose imaginer S300, S400 et bientôt S500

  23. Bloodasp dit :

    Chers camarades blogueurs d’opex360.fr, je sais pas vous mais j’observe depuis quelques temps des nouveaux venus et c’est très bien, car plus on échange et plus on se rapproche de la vérité, mais pour certains d’entre eux, qui viennent de manière ponctuel, un peu comme des TROLLS qui viennent « dénaturer », polluer nos échanges, c’est pénible et on avance plus, tout deviens polémique. Sur ce blog, j’ai appris beaucoup de choses, l’humilité pour commencer, des gens qui étaient capable d’expliquer des choses très compliqué en 2 phrases, bref des gens brillants, ou encore la pédagogie, de fins connaisseurs qui savaient vulgariser leur savoir….. Car avant de poster j’ai beaucoup lu vos posts, ça volait haut….donc si je poste maintenant c ‘est que ça vole plus très haut !certains sont toujours fidèles et d’autres ne postent plus malheureusement et pourtant ils faisaient autorité par la justesse et la pertinence de leur analyse et savait mettre fin immédiatement aux débats stériles, du genre F-35 et cie…., Un nom me viens, au hasard, un dénommé ZAYRUS il me semble, j’espère ne pas avoir écorché son pseudo, mais il serait bon qu’il revienne, M.ZAYRUS si vous nous entendez, s’il vous plait revenez….Vous me manquez ( et certainement aux autres), il y a du monde à tacler.

  24. MERCATOR dit :

    Dés 2016 des officiels Israéliens se sont violemment opposés à l’achat de F 35 , mais Bibi et son entourage direct ont persisté de peur de perdre l’aide Américaine et peut être pour d’autres raisons faciles à deviner, en connaissant l’animal, quoi qu’il en soit après les avoir entièrement désossés et changé l’électronique , puisque finalement l’avion est gratuit, on s’en contentera pour les meetings et autres manifestations à l’usage du public .

    Extrait et traduction de l’hébreu article de fin 2016 ;

    L’avantage est seulement partiel »
    Yuval Steinitz, ministre des renseignements en 2013 et responsable de l’achat de l’avion, a également critiqué sévèrement la décision de l’établissement de défense d’acheter 33 avions, pour un coût total de 5,6 milliards de dollars. « Ce n’est pas que l’avion a des problèmes, mais il n’est pas bon », at-il déclaré à Calcalist.

    Pourquoi vous êtes-vous opposé à l’expansion de l’approvisionnement en aéronefs?

    Steinitz: « Cet avion a un avantage principal, qui est s a furtivité , mais seulement s’il passe le radar, ou si un avion ennemi arrive de côté ou derrière lui, il n’est plus furtif.
    Il peut pénétrer sans être découvert, mais après la pénétration initiale, il sera probablement reconnu.
    Comment transformez-vous un avion en furtivité?
    En utilisant sa structure ou à travers un revêtement spécial.
    Cet avion paye déjà un prix pour sa manœuvrabilité en raison de son architecture évasive .
    D’autres avions furtifs compensent cela en étant bimoteur, mais le F35 n’a qu’un seul moteur.
    Steinitz développe un autre argument : «La distance qu’il peut parcourir sans ravitaillement est de 1 100 kilomètres, tandis que le F-15 se situe dans une distance de 1 800 kilomètres et sa maniabilité est faible par rapport aux autres avions.
    Et en plus, l’avion ne peut transporter que 2 tonnes de bombes.
    En comparaison, le F-15 peut transporter 11 tonnes de bombes.
    Steinitz dit qu ‘ »il ya deux ans, le ministre de la Défense Moshe Ya’alon s’est rendu aux Etats-Unis, a rencontré le ministre de la Défense et a conclu qu’il y aurait une ligne israélienne pour fabriquer les ailes de l’avion à Israel Aircraft Industries. Et puis, l’IDF a demandé 31 autres avions afin d’atteindre une situation dans laquelle il y aurait deux escadrons de F35 dans chacun des 25 avions.  »

    Steinitz a rappelé que «en prévision de la première réunion du comité ministériel sur les marchés publics, j’ai reçu des informations de l’armée et de l’establishment de sécurité, ainsi que des officiers supérieurs qui étaient déjà opposés au deal.

    A partir de ce moment, Steinitz a essayé de convaincre Netanyahu de ne pas acheter 31 autres avions: « J’ai dit au premier ministre que je n’avais pas l’autorisation d’embarquer 31 avions et je lui ai dit que nous pouvions acheter la moitié des avions et construire deux escadrilles.

    « Soudain, tous ces généraux de réserve qui m’ont dit à quel point ils ne voulaient pas parler en public, je leur ai dit que je les inviterais au comité ministériel pour les achats, mais aucun d’entre eux n’était d’accord ». Et qu’ils ne peuvent pas aller contre eux. «