L’Iran dit avoir testé le Khorramshahr, un nouveau missile balistique d’une portée de 2.000 km

Lors de l’Assemblée générale des Nations unies, cette semaine, le président américain, Donald Trump, s’est montré très offensive à l’égard de la République islamique d’Iran, qu’il a qualifiée de « dictature corrompue sous le marque de la religion », de « régime meurtrier » soutenant le terrorisme de l’Irak au Yémen ainsi que Damas et le Hezbollah au Liban. Et, pour faire bonne mesure, il a estimé que l’accord sur le nucléaire iranien, obtenu en juillet 2015 à Vienne, est un « embarras pour les États-Unis », ce qui laisse entendre que Washington est sur le point de le dénoncer.

Alors que, en août, il avait également menacé de le quitter, le président iranien, Hassan Rohani a défendu cet accord, jugeant que ce serait une « perte de temps » de le renégocier avec « un pay qui bafouerait ses engagements internationaux. »

« Nous n’avons trompé personne » dans l’application de cet accord mais l’Iran « réagira avec détermination » à toute violation, a continué M. Rohani, avant d’estimer qu’il « serait dommage » qu’il « soit détruit par des nouveaux voyous en politique internationale. »

Pour ce qui concerne les activités nucléaires, l’Iran semble tenir ses engagements. Tel est, en tout cas, l’avis de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de vérifier le respect de l’accord de Vienne. En revanche, le point qui fâche porte sur le programme de missiles balistiques iraniens.

En effet, la résolution 2231 adoptée par le Conseil de sécurité des Nations unies pour entériner l’accord de Vienne précise que l’Iran est « tenu de ne pas entreprendre d’activité liée à des missiles balistiques capables de transporter des armes nucléaires » et de s’abstenir d’effectuer des tirs recourant à la technologie des missiles balistiques, jusqu’au huitième anniversaire de la date d’adoption du Plan d’action ou jusqu’à la date de la présentation par l’AIEA. »

Or, Téhéran continue de développer des missiles balistiques, estimant que la résolution 2231 ne concerne uniquement que des engins à capacité nucléaire. Or, ayant justement pris l’engagement de ne pas se doter d’une telle capacité, l’Iran fait valoir qu’il n’est pas possible de concevoir des missiles « pour transporter des choses qu’il n’a pas. »

Le 22 septembre, à l’occasion du 37e anniversaire de la guerre Iran/Irak, le président Rohani a une nouvelle fois défendu la nécessité, pour son pays, de disposer de missiles balistiques et, plus généralement, de capacités militaires importantes.

« Que vous le vouliez ou pas, nous allons renforcer nos capacités militaires, nécessaires en matière de dissuasion. Non seulement nous allons développer nos missiles mais aussi nos forces aériennes, terrestres et maritimes. Pour défendre notre patrie, nous ne demanderons la permission à personne », a en effet déclaré M. Rohani, lors d’un discours retransmis par la télévision iranienne. « Notre puissance militaire n’est pas conçue pour agresser d’autres pays », a-t-il insisté.

À Téhéran, l’on estime en effet que ce programme de missiles balistiques doit permettre de rééquilibrer les forces au Moyen Orient étant donné que les monarchies (sunnites) du golfe arabo-persique et Israël ne cessent de développer leurs capacités militaires auprès des puissances occidentales, États-Unis en tête. En clair, l’Iran veut éviter de se trouver dans la même situation à l’époque de la guerre contre l’Irak, ses forces armées étant démunies de missiles alors que Bagdad pouvait se prévaloir du soutien de nombreux pays.

C’est donc dans ce contexte que Téhéran a annoncé, ce 23 septembre, avoir lancé avec succès un nouveau missile, appelé « Khorramshahr », en référence à une dure bataille livrée contre les forces irakiennes. D’une portée de 2.000 km, cet engin avait été présenté la veille, lors de la parade militaire commémorant le début de la guerre Iran/Irak.

À cette occasion, le général Amir Ali Hadjizadeh, le commandant de la force aérospatiale des Gardiens de la révolution, avait précisé que le « Khorramshahr » pouvait « porter plusieurs têtes conventionnelles pour frapper plusieurs cibles à la fois » et qu’il « serait opérationnel dans un avenir proche. »

Cela étant, la date du tir de ce nouveau missile n’a pas été précisée par la télévision d’État iranienne, qui en a diffusé les images.

La chaîne Press TV, financée par des fonds publics iraniens, a expliqué que, avec ce missile, l’Iran sera « capable de frapper toute cible se trouvant à une distance de 2 000 kilomètres dont les différentes localités d’Israël et les installations gazières de ce régime, en cas du déclenchement d’une guerre. » Ce qui était toutefois le cas avec les missiles Qadr, Shahab-3 et Emad.

259 commentaires sur “L’Iran dit avoir testé le Khorramshahr, un nouveau missile balistique d’une portée de 2.000 km”

  1. Et certains sont partisans d’ un Iran qui développe son programme nucléaire ???
    Et bien , allons-y gaiement mais s’ ils y parviennent cela changera à tout jamais la face de notre Monde …
    Et ce sera en grande partie notre propre faute !

    1. Mais qu’est ce que tu racontes ???
      Les USA l’ont, ça ne change rien. Bon peut être que le seul changement en effet sera qu’on ne pourra plus les intimider en voulant leur casser la gueule, mais je dirais que c’est plutôt une bonne nouvelle.

      1. @Rb
        .

        C’ est vrai que ça ne change rien ; je propose donc que tous les pays qui en font la demande disposent de l’ arme nucléaire afin que la paix soit garantie sur toute la planète …

      2. j’espère que vous avez conscience du fait que vous trahissez les vôtres et vos enfants et petits enfants !

    2. Ca changera pas grand chose que l’Iran ait l’arme nucléaire. C’est une phobie d’Israel et rien de plus.

      1. Erreur, l’iran dit tout haut et clairement ( tout comme le fait le dirigeant de corée du nord pour les usa et leurs alliés) qu’il veut éradiquer israel de la surface de la terre, c’est pas rien, c’est une cdn à notre porte.

        1. L iran n a jamais pretendu vouloir détruire l Israël c est un mensonge reconnu par certains dirigeants israéliens qui avouent en avoir joué, continuer à prétendre cela prouve bien la mauvaise foi de ton argumentaire en général.

        2. Et Israël et les USA veulent éradiquer l’Iran, donc ? Sachant qu’ils ont déjà procédé en Syrie, en Irak, et en Libye, on peut les croire un peu plus fort que les iraniens non ?

          La propagande de guerre fonctionne bien, pas de doutes.

          1. Sans volonté de l’iran et ses groupes terroristes d’anéantir israel, celui ci s’en taperait le coccyx de l’iran…n’inverse la situation, trop facile

      2. @claude
        Une phobie d’Israël ? Rien de plus ?…
        Vous devriez étudier un peu les avis en Arabie Saoudite et dans les pays du Golfe en général, en Algérie, en Egypte et en Turquie …
        Pour eux, çà changera beaucoup de choses ! …

      3. Qui préfèreriez vous avoir comme voisin nucléaire ? L’Iran ou Israël ? Ne mentez pas !

      4. @claude : Un danger est que l’Iran (et la Corée du Nord) vendent la recette pour faire des bombes nuc.

    3. Et pourquoi pas tant que l’Arabie Saoudite et Israël possèdent déjà les missiles balistiques et l’arme nucléaire qui va avec (Israël c’est certain, l’AS très probablement).
      Donc l’acquisition de l’arme nucléaire et de ses vecteurs est une chose inéluctable et n’est qu’une question de temps pour l’Iran, il s’agit de l’équilibre de la terreur essentiel pour la survie.

      1. L’Arabie saoudite avec une bombe atomique ?
        Avec le niveau actuel de leurs scientifiques ils ne sont pas prêt de la mettre au point !

        1. Oui; pipeau, et les usa ne les laisseront pas faire, les aider , oui, leur confier la clé, non, c’est d’ailleurs la même chose qu’il fait pour la cds et le japon

        2. L’Arabie saoudite a payé le programme nucléaire Pakistanais. Dans le contrat il est stipulé que si l’Arabie saoudite est en danger nucléaire, le Pakistan pourrait lui procurer plusieurs têtes nucléaires pour se défendre. Il leur suffirait de payer ce qu’ils sont largement capable de faire.

      2. Euh l’Arabie Saoudite n’a pas l’arme nucléaire et ne fait aucune recherche dans ce sens ! Quand aux iraniens ils ont parfaitement le droit de s’equiper militairement quand toutes les nations autour de lui en font autant!

        1. àruffa
          Faux !…
          Pour l’instant, l’Arabie Saoudite ne dispose que d’installations nucléaires limitées : l’Institut de recherche sur l’énergie atomique, créé en 1988, et le département d’ingénierie nucléaire de l’Université King Abdul Aziz fondé en 1977. Le pays dispose également de quatre laboratoires qui pourraient contribuer à un programme de production de plutonium de qualité militaire. En revanche, l’Arabie possède un nombre significatif de missiles chinois CSS-2 achetés en 1988. Ces missiles sont en état de fonctionner et peuvent emporter chacun une charge explosive de plus de deux tonnes. L’option la plus rapide et la plus efficace consisterait à conclure une alliance avec le Pakistan. Dès 2003, des responsables pakistanais évoquaient ouvertement la possibilité de mettre en place, avec l’Arabie saoudite, dans le domaine nucléaire, un mécanisme analogue à celui de l’OTAN. Certains experts font état d’un dialogue avancé entre les deux pays et les responsables pakistanais ne cachent pas que l’octroi d’une garantie de sécurité pakistanaise à l’Arabie saoudite est parfaitement envisageable.
          A noter que la religion majoritaire du Pakistan est l’Islam sunnite pour 75% de la, population, et que ce sont eux qui détiennent les clés du pouvoir …

      3. L’arme nucléaire dans une démocratie sans parti dirigeant qui dit qu’il veut anéantir tel et tel pays, soit, mais c’est pas le cas avec l’iran.

        1. Non c est un mensonge car il le sait très bien mais continuez d en jouer en jouant la victime.

    4. notre grand faute ScopeWizard c’est d’avoir permis et fermé les yeux sur l’arsenal d’un régime ultra nationaliste coupable de plusieurs guerres qu’il a qualifié de préventives contre ses voisins….notre faute c’est d’avoir permis la colonisation de la Palestine par ces fous furieux, et de ne pas avoir réagit en imposant un régime de sanction à la mode CDN à ce pays ! mais là y a personne pour oser n’est-ce pas ???

      1. et si l’on voulait la paix dans cette région, on mettrait sur la table de négociation tous les arsenaux y compris et surtout la force de frappe nucléaire israélienne…! les iraniens ne sont pas des imbéciles et ont eu plus de 38 ans pour observer le jeu vicieux des USA et de leur pitbull local (vas-y ruffa, étrangles toi encore un bon coup et sors nous une belle connerie..ça me détend, j’ai toujours les cahuètes et la bière !)

        1. Justement : tu abuses de la bière ! Quand on tient pas la chopine on évite de raconter des conneries! Ton Iran chéri vu la situation qu’ils font subir aux femmes et toutes les comdamnations à mort qu’ils commet j’en ai rien à foutre (l’arabie Saoudite c’est pareil) J’ai remarqué que tous les dictateurs (Assad, Poutine, Rohani…) te faisaient bander Y’a pas un président élu d’une démocratie qui pourrait réveiller ta sexualité ?

          1. Ruffa c est marrant de voir a quel point la condition de la femme musulmane vous intéresse quand celle des autres n est même pas évoquee. Plus de 90 lignes de bus ou les femmes n ont pas le droit de monter en Israël, la rançon le gett qu’ elles doivent payer, la perruque, la frumka, le lit casher qui se sépare quand elle a ses règles.. ..

          2. il te restait plus que le domaine du sexe pour te sentir fort ? non j’ai d’autres intérêts qui me font bander, je te répondrai bien mais le modo va me censurer, ça pourrait être interdit au moins de 50 ans….allez restes dans ton délire

          1. pourquoi me répondre, j’essaie simplement de susciter justement la réflexion, mais visiblement chez certains, les mettre le nez dans leur caca ça leur plaît pas ! tant pis pour eux !

        2. La paix dans cette région? Sans rire? Alors qu’elle n’en a jamais connu? Et ceci depuis l’Âge du Bronze et peut -être bien avant ? Il n’y a donc aucune raison pour que cela change, négociations ou pas . Des palabres, il y en a eu beaucoup dans son histoire .

        3. Le ministre français lors de l application des sanctions contre la Russie avait dit qu’ il était inacceptable de laisser un pays en coloniser un autre Et macron avait parlé de crimes contre l humanité concernant la colonisation française. Pourtant lorsque qu’ on dénonce la colonisation israélienne on parle d antisémitisme. Étrange.

          1. je dénonce les colonies israéliennes et je ne suis pas antisémite pour autant.

            Par contre je suis pour l’existence d’Israël dans des frontières sûres et reconnues.

        4. @l’outrepenseur
          Cette fixation systématique sur Israël trahit votre antisémitisme primaire … On vous connais maintenant ! 😉
          Mais au delà de cette fixation sur Israël, vous croyez réellement que les dirigeants iraniens n’ont pas d’autres priorités que ce tout petit état situé à des milliers de kms de leurs frontières, sans aucune profondeur stratégique, et où l’explosion d’une seule bombe nucléaire de petite puissance annihilerait tout le pays ?
          Soyez sérieux l’outrepenseur, et essayez de voir au delà de votre nez, qui doit être bien court vu la profondeur de vos propos …
          Ainsi, vous devriez plutôt fixer votre regard sur la rivalité ancestrale entre Chiites et Sunnites …
          Car si demain l’Iran possède la bombe, la réaction en chaîne concernera bien des pays qui ont tous en commun la même religion … Le problème, il est là !

          1. et rah les revoilà avec leur antisémitisme et bla bla bla ! non je fais pas de fixette, juste que j’appréhende les réalités telles qu’elles sont pas comme vous voudriez qu’elles soient…par ailleurs, la profondeur de mes propos n’a pas à être jugée par votre sainte pensée….et vous faites partie de ces descendants occidentaux qui voient encore dans les luttes géopolitiques des origines religieuses, le nouveau crédo occidental c’est maintenant chiites contre sunnites…..encore un moyen de casser leur Oumma ! et qui seraient les leaders sunnites ? les saoudiens, les golfeux ? l’Islam sunnite est partout en paix avec l’Iran, seuls ces rétrogrades et arriérés du Golfe veulent la confrontation….poussés en cela par les USA la GB et leurs alliés. Ce que vous refusez de voir, vous et votre pseudo analyse profonde, ce sont les intérêts économiques monumentaux entre le continuum chinois, russe et proche orientale qui mettrait à mal, s’il se réalisait, voir mettrait fin, à près d’un siècle de domination occidentale dans la région.

          2. @l’outrepenseur
            Mon pauvre, vous n’appréhendez rien du tout ! Vous pensez le faire, c’est tout !
            Sur la rivalité chiites/sunnites, elle est millénaire ! Tu parles d’une Oumma !!! Rien de bien nouveau … Et de nos jours, ils ne trouvent qu’un point d’accord, la lutte contre Israël ! …
            Et pour les intérêts économiques, que soit disant je ne verrai pas: Arrêtez, vous me faites rire là ! Evidemment qu’ils sont présents, et tellement évidents que nul besoin d’en parler ! Mais ils forment un tout, avec les autres rivalités, et la religieuse n’en est pas une moindre …
            Tenez, lisez çà pour inspiration …
            http://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-conflit-sunnite-chiite-au-Moyen-Orient-une-rivalite-millenaire-Deuxieme.html
            ou çà …
            http://www.oasiscenter.eu/fr/articles/les-peuples-de-l-islam/2015/11/04/sunnites-et-chiites-diff%C3%A9rences-et-origines-d-une-ancienne-division
            Mais je ne sais pas pourquoi, je suis persuadé que vous n’y comprendrez rien … « Outré », surement, mais « penseur », là faut pas déconner ! C’est même carrément présomptueux … (Mais je te taquine !!! …) 😉

          3. c’est étonnant la redondance entre vous 2 les muppets ! Alpha s’est fendu d’une citation de Bernanos et le taureau d’une connerie…eh bien je suis toujours curieux cependant et évidemment comme cet autre écrivain a dit « on ne force pas une curiosité, on l’éveille »..force est de constater que si vous éveillez quelque chose en moi, c’est autre chose et je ne peux l’exprimer ici, le modo se ferait péter une rétine. Bière et cahuètes ? je pense qu’il va vous falloir plus fort messieurs, mais attention, médoc et alcool….serait-ce le secret de vos commentaires messieurs ?

        5. Qu’on puisse songer à laisser une peuplade de fous de dieu encore coincés dans leur moyen-âge historique comme l’Iran se doter de l’arme nucléaire…les mots me manquent.

          1. et c’est pour cela que vous pouvez dormir en paix, ils sont tellement arriérés qu’ils ne représentent aucune menace ! AMEN.

          2. @l’outrepenseur
            Ben non, on ne peut pas dormir en paix, puisqu’ils sont « fous de Dieu » … On voit bien aujourd’hui ce que les fous de Dieu de tous bords causent comme dégâts !
            Et puis l’Iran, ce sont des chiites qui : « attendent le retour du Mahdi (le prophète …) qui sera précédé par une série de calamités: séisme, inondations, pluie de feu, invasion de sauterelles, guerres (tiens tiens ! …) entre usurpateurs (sunnites et autres …)… Mais les fidèles (chiites …) seront épargnés. (…) La réapparition aura lieu à La Mecque (Arabie Saoudite …), berceau de l’islam. Le Mahdi fera ensuite le voyage jusqu’à Kerbala et Najaf, tuant au passage les infidèles (toujours les sunnites et autres …) refusant de se convertir.
            De plus, il se trouve qu’en janvier 2016, le commandant du Corps des gardiens de la Révolution, le major-général Mohammad Ali Jafari, a déclaré dans un entretien accordé au journal turc Daily Sabah que la République islamique d’Iran avait levé une armée de 200 000 jeunes hommes à travers le Proche-Orient pour préparer la venue du Mahdi, précisément en Syrie, en Irak, en Afghanistan et au Pakistan ainsi qu’au Yémen. Selon le commandant, les violences actuelles dans la région, notamment l’apparition de l’État islamique, sont le signe annonçant le retour de l’imam occulté et la bataille de l’Armageddon, décisive entre le bien et le mal.
            C’est probablement aussi sous cet angle qu’il faut considérer le soutien direct du Corps des gardiens de la Révolution à l’armée syrienne, en plus de l’aide apportée à un régime ami dont le chef est un alaouite – pour l’anecdote, les alaouites défendent une révélation nouvelle supposément faite par le onzième imam, Hasan al-Askari, le père du Mahdi. Tout comme le choix du nom  » Armée du Mahdi » par le leader chiite Moqtada Sadr en Irak illustre la dimension spirituelle prêtée au combat contre les sunnites et les forces de la coalition occupant le pays après la chute de Saddam Hussein.
            Et comme l’Iran est une théocratie, dont le véritable pouvoir est entre les mains du clergé chiite …
            D’ailleurs, en 2005, le président, Ahmadinejad déclarait que l’Iran portait « une mission mondiale qui a pour but de trouver une échappatoire au genre humain pour qu’il puisse se sortir de cette déception « , proposant comme modèle de société celui du Mahdi. Une vision du monde qui pourrait sembler doucement utopique si elle n’était accompagnée de la conviction que cette paix devrait s’obtenir par la soumission forcée à Allah après un combat entre le bien (eux…) et le mal (nous, entre autres …) …

          3. @ Alpha….que pensez de vos développements…soit vous êtes financés par les qataris et les saoudiens, soit vous faites, comme vous dites une fixette sur l’Iran et les Chites…l’Oumma existe depuis les Râchidoun, et ce n’est que les luttes de pouvoirs qui ont culminé avec la bataille de Siffîn où on a vu ce schisme à l’occasion d’un arbitrage entre les partisans de Mu’awiya et ceux d’Ali qui s’affrontaient pour la succession d’Othman….il n’y a rien de religieux là dedans…..et j’y comprends beaucoup plus que vous monsieur l’Alpha qui se croit l’oméga de la connaissance en plus ! et outré et penseur, mon dieu que vous avez dû y penser longuement..décidément !
            votre dévoué l’outrepenseur jamais outré mais toujours curieux !

          4. @l’outrepenseur
            « …soit vous êtes financés par les qataris et les saoudiens » …
            Raaaah ! Venant de quelqu’un qui s’offusque quand on lui dit qu’il tient un discours antisémite, c’est croustillant !!! 🙂
            … »jamais outré mais toujours curieux ! »
            « Les curieux sont toujours dupes de leur curiosité. Ils expliquent tout et ne comprennent rien. »
            Mais dites donc ! C’est tout vous çà !!! … 😉
            Continuez à m’amuser, la bière et les cahouètes sont sortis ! (C’est de qui, çà ? …) 😉

          5. @ L’outrefendeur
            « Alpha….que pensez de vos développements »
            qu’ils sont d’un autre niveau que le votre, et de loin……..

      2. Votre outrance dévalorise vos propos (votre provocation si vous préférez), et vous avez oublié de dire que les juifs sont responsables de la deuxième guerre mondiale, de la grippe espagnole et visiblement de votre rancune ( mais ça , comme vos propos, on s’en tape).

        1. toujours la même salade pas fraîche sur l’anti sémitisme par là, l’anti machin par ici…Non je suis juste lucide, et dénoncez n’est pas mentir sauf par celui qu’on dénonce…que les morveux se mouchent….et que les zélés de la pensée unique se taisent un petit peu également !

          1. L’outrepenseur : vous avez plein de site antisemites et anti sionistes sur le web pour déverser votre bile C’est toujours mauvais d’avoir de la haine pour un peuple !

          2. j’ai toujours eu une pensée un peu triste pour ceux qui disent à d’autres d’aller voir ailleurs, comme seule et ultime défense…Quand à ruffa, vous n’êtes pas sur I24 ici me semble t-il ou j’ai raté un épisode….il est permis à priori de critiquer un état, fusse t-il Israël pour sa politique…? mais évidemment l’amalgame à l’envers…anti sioniste = antisémite…etc….ça devient quand même un peu éculé tout cela…changez de CD !

          3. Et tu nous parle de changer de cd, toi qui nous ressert la même connerie à toutes les sauces, gonflé l’outré!

      3. 1 préventive 3 subies, révise ton histoire, dont en 48 la première, 4 nations contre israel pour les jeter à la mer dés le départ des anglais, à la déclaration d’indépendance..
        bon, tes potes ont pris là, leur première branlée, (et sans les ricains au milieu) alors que constamment les russes étaient du coté des arabes dans toutes les autres guerres, mais ils ont morflés idem, pilotes, missiliers , artilleurs…

        1. oui c’est cela…..super bande annonce….il s’est réveillé le Thaurac ? un tube anxiolytique ?

    5. Tant que cela reste des missiles balistiques, ils sont dans leur droit. Au nom de quoi doit-on leur interdire de disposer d’un tel armement ? Si ils se sentent en danger, il est légitime qu’ils renforcent leur défense. N’importe quel pays ferait de même.
      Par contre si la volonté cachée est de disposer à terme d’un arsenal nucléaire (comme c’est le cas de la CDN actuellement), là c’est beaucoup plus problématique. Car si l’Iran détient la bombe, d’autres pays de la région la voudront eux aussi, l’Arabie saoudite par le biais du Pakistan, la Turquie et nous assisterons à une course à l’armement dans une région déjà très instable, une situation qui pourrait amenait au carnage.

        1. Certains pensent que la prolifération des bombes nucléaires est une bonne chose, moi je pense tout à fait le contraire. Si la menace se multiplie, automatiquement le monde se fragilise un peu plus. On ne parle pas d’acquérir des missiles balistiques, des avions, des tanks ou que sais-je encore, on parle de la bombe atomique. La dissuasion a bon dos mais on ne joue pas avec des armes qui peuvent être destructrice pour l’humanité.

          Mais bon, nous savons que cette quête de l’arme nucléaire est une bonne nouvelle uniquement si se sont des ennemis des USA et d’Israël qui tentent de l’avoir. Si demain l’Ukraine fait tout pour l’acquérir, nous entendrons ces mêmes personnes crier au scandale « mais comment c’est une honte ». Le parti pris excessif n’a pas de logique. L’Ukraine et les Etats Baltes ne méritent pas une guerre nucléaire. La Palestine non plus.

          1. @Barfly
            .
            Je vous rejoins sur l’ ensemble des points y compris sur le second paragraphe .
            .
            Pour ce qui me concerne , le problème est en fait très simple :
            .
            Supposons que chaque jour un super-tanker et un seul croise par le rail d’ Ouessant …
            1 par jour cela représente sur une année : 365 x 1= 365 ( laissons quiller les années bissextiles )
            .
            Maintenant supposons que les statistiques , en fonction de ce trafic précis , avancent une probabilité d’ un naufrage ou échouage dans ce secteur tous les dix ans , un tel accident ayant pour conséquences le déversement de dizaines de milliers de tonnes de brut ( ou autre ) sur les plages de la douce et belle Bretagne suivi de tout le cortège de réjouissances mémorables qui vont avec …
            Cela nous fait : 365 x 10 = 3650 soit 1 naufrage/échouage possible chaque dix années …
            1 chance sur 3650 …
            .
            À présent , ce ne sont plus 1 mais 10 super-tankers qui croisent chaque jour par le rail soit : 10 x 365 = 3650 sur une année ou 36500 sur dix ans …
            La probabilité d’ une catastrophe passe instantanément à non plus 1 sur 3650 mais à 10 sur 3650 … ou à 100 sur 36500 …
            Chaque 10 ans , vous avez donc multiplié par 100 le risque encouru soient 10 possibles chaque année à la place de 0.1 !
            .
            Et dans cet exemple qui repose sur un trafic dont le chiffre est fantaisiste , il y a tout un tas de règles , de consignes , toute une surveillance , de normes de construction des tankers etc …
            .
            Dans le domaine de la prolifération de l’ arme nucléaire et des missiles balistiques , rien de tout cela …

      1. Les missiles avec une portée de plusieurs milliers de kilomètres, équipés de têtes non nucléaires n’ont militairement pas beaucoup de sens. Si l’Iran travaille sur ses missiles c’est pour les équiper le moment venu de têtes nucléaires. Ne soyons pas naïfs, l’Iran ment.

        1. @Rapid fire
          .

          Et oui , ça fait longtemps que je le dis mais tout le monde s’ en branle … SNIF … 🙁

        2. Pas besoin de venir sur le forum pour le comprendre, l’iran a vu comme obama a lâché du lest à tout le monde, la cdn en a profité, l’iran aussi, comme faux culs il n’y a pas mieux, et si la cdn se fait militairement taper sur les doigts ( ça peut fortement arriver car son président est fou), l’iran risque de rentrer rapidement dans le rang, faut dire merci aux démocrates
          Pour les arabes tout ce qui n’est pas force, est faiblesse..
          bonté, générosité , tout ce l’on nous rabâche en occident pour rendre la vie meilleure, est faiblesse pour eux, et c’est vrai que , vue par leur yeux, a juste raison, notre société part en déliquescence et on confond liberté de vie avec beaucoup d’autres choses.

          1. Iran = Arabe ? double dose docteur, il a des hallucinations le Thaurac….et la bave aux lèvres en plus c’est pas bon signe ! Arabophobe va !

          2. l’outrepenseur
            Les mecs comme toi, ils s’en régale, pas farouche du tout, ils font des bons dhimmis et gitons

        3. je suis partiellement d’accord avec vous. le message aux US, qui vont encore manquer à leur parole, mais est-ce une surprise, en dénonçant l’accord 5+1, est de dire, voyez, non seulement on a la capacité de relancer notre programme en un temps record, mais en plus si un jour l’envie nous prenait, on pourrait même équiper nos missiles de têtes MIRV….dissuasion encore une fois.

    6. Le problème factuel de la CN ou l’Iran avec une arme nucléaire c’est que ceux sont des pays décimateur. La CN vendra la tech (façon Pakistan avec la Turquie et les pays arabes, les 5 ont stoppé le projet, mais à temps ?) l’Iran au contraire poussera d’autres pays a avoir l’arme comme l’AS qui pourrait être aidé par Israel (et oui on en est là! les israéliens forment déjà quelques pilotes saoudiens).
      A ce niveau là la France devra remettre beaucoup d’argent sur le nucléaire, tant sur les armes que sur un bouclier (on peut pas rester sous parapluie US bien longtemps dans ce domaine).

      1. @wagdoox
        « disséminateur » ??? … Parce que « décimateur », c’est pas pareil … 😉

  2. la fiabilité des missiles iraniens sont mieux que la CDN.
    bravo !
    il faut suivre le même chemin de Kim.

      1. mais oui, le monde vs l’Iran…Non personne ne veut de guerre avec l’Iran, juste l’état profond US, leurs alliés au sein de l’UE et bien évidemment le pitbull local, Israël….ouh ouh ouh allez déchaînez vous !

    1. @pilum
      Les ennemis de l’Iran s’arment, car ils se sentent menacés par ce dernier, qui lui même s’équipe car il est intimidé par ses voisins, etc …. Bref, on se mort la queue ! … Et dans cette région du Monde, je crois qu’on en sortira jamais … 🙁

  3. Chers amis, vous n’allez pas me croire, mais le pays (les USA) qui s’oppose au développements militaires de l’Iran (pays qui n’a déclaré aucune guerre ni occupé aucun pays depuis longtemps), est un pays qui a un budget militaire annuel de 660 milliards de $, est en guerre depuis 1945, qui aujourd’hui encore menace un autre pays, qui possède plus de 4000 armes nucléaires actives, plus environ 5000 ‘en réserve’. Ce pays possède aussi 450 missiles nucléaires, 12 sous marins nucléaires lance engins opérationnels plus 2 en entretien, 114 bombardiers nucléaires, 420 missiles de croisière nucléarisables et 228 en réserve. — Ce pays porte à bout de bras Israël, qui possède plus de 200 bombes nucléaires (grâce à l’aide de la France), des missiles (conçus par la France), des missiles de croisière et des sous marins ‘classiques’ mais qui peuvent lancer des missiles (fournis par l’Allemagne) — Alors oui : l’Iran est le pays qui menace le Moyen Orient !!!

      1. Et oui, ils ne fabriquent pas tous!
        Les sous marins iraniens doivent être meilleurs car fabriqués sous l’égide d’allah

          1. Du même acabit que la remarque à raymond75 , sac de riz (tu vois je me mets aussi à ta portée)

    1. C’est l’Iran qui a affirmé vouloir rayer de la carte Israël! Alors n’inverse pas les choses !

      1. C est faux ruffa même les dirigeants israéliens ont reconnu en jouer c est pitoyable de continuer à relayer ce hoax sioniste.

      2. Non ruffa, c’est encore une légende urbaine, tout comme lorsque les pro-russes avancent que l’OTAN avait promis de ne pas pousser à l’Est, ou encore le fameux « bon boulot d’Al Nosra » qu’aurait dit Fabius … Des Hoaxs ! 😉

          1. @Thaurac
            Ben en voilà une autre … 😉
            http://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php
            @ScopeWizard
            Vous avez parfaitement raison, dans notre monde actuel, les infos vont trop vite et s’entrechoquent. Vraies, pas vraies, déformés, etc … Tout y est !
            Voyez pour l’Iran et la destruction d’Israël, vous avez tout et son contraire ! Pareil pour Fabius et Al Nosra … Donc chacun se fait son opinion et lance ses vérités ! D’où ces batailles de chiffonniers ! …
            Et pour ce qui de nos relations à tous les deux, je n’ai aucune animosité envers vous, et j’aime beaucoup vos contributions, parfois décalées, mais qui cherchent toujours à s’informer … Des fois, vous pouvez me sembler têtu … Mais tout le monde, et moi le premier avons des défauts … 🙂

        1. @Alpha
          .
          Je me demande si l’ expression « légende urbaine » est si appropriée que ça …
          .
          Comme je l’ ai écrit précédemment sur le fil concerné , les promesses n’ engagent que ceux qui y croient et ne sont en réalité que du vent …
          .
          Cependant , même si le taux de fiabilité d’ une promesse dépend des individus qui s’ engagent à la faire donc logiquement à la tenir , une promesse n’ est pas sans valeur dans le sens où il y a croyance et confiance qui sont mis dans la balance ; cela n’ est pas rien et a un sens .
          .
          La question qui demeure étant de savoir avec certitude si une telle promesse a bien été faite … C’ est bien là tout le problème .
          .
          De plus , dans certains cas , une telle promesse doit être transmise aux divers successeurs qui s’ engagent à la tenir à leur tour ou pas , sinon c’ est du grand n’ importe quoi !
          .
          Selon certaines sources apparemment fort bien informées , Saddam Hussein avait prévenu les USA de son intention d’ envahir le Koweït et ces derniers ne s’ y seraient pas opposés , ce que le voleur de Bagdad interpréta tout naturellement comme un consentement lui laissant le champ-libre pour passer à l’ action … Nous connaissons tous la suite …
          .
          Quant aux propos incongrus de Fabius , il y a fort à parier qu’ il les a bel et bien tenus ; ce qui s’ apparente à mon avis davantage à une bourde politique dévoilant et confirmant le jeu trouble de la diplomatie française sous le précédent quinquennat , qu’ à une faute majeure , un regrettable dérapage d’ opinion personnelle ou dirais-je plus simplement « une faute de mauvais goût » …
          .
          Vous savez , Alpha , comme nous tous ou presque , que certaines rumeurs sont totalement ou en partie fondées alors que d’ autres ne le sont pas du tout ; nonobstant , en l’ absence de preuves tangibles irréfutables , vous ne pouvez pas imposer d’ aller dans un sens ou dans l’ autre puisqu’ il n’ existe aucun élément qui soit réellement probant qui confirme ou infirme telle ou telle affirmation avec certitude …
          .
          Vous serez donc toujours confronté à cette bataille de chiffonniers au cours de laquelle chacun défend ses idées , celles auxquelles il croit ou adhère considérant qu’ il a raison , qu’ il est dans le « bon » camp … ce qui quand on y réfléchit froidement est le plus souvent fort relatif .
          .
          Maintenant , que les choses soient bien claires entre-nous : je reste quelqu’ un soucieux de « vérité » , de sa recherche , du respect d’ autrui , d’ ouverture MAIS j’ abhorre la pensée unique , le conformisme ( la bien-pensance ) , et je considère que mon pays , la France , n’ est d’ ores-et-déjà plus une démocratie et que cela va aller de mal en pis !
          Voilà pourquoi sur certains sujets , je me montre si dur et intransigeant .
          .
          Cependant , ne vous méprenez pas , quelles que soient nos divergences d’ idées ou d’ opinions , j’ ai toujours plaisir à échanger avec vous ( rassurez-vous vous n’ êtes pas le seul , loin de là ) car vous restez un interlocuteur de valeur et digne de ce nom . 🙂

          1. À scope wizard
            Bonjour, lors de mon échange avec Jacques 29, sur le sujet de Fabius, vous m’aviez fait parvenir un fil… vous devriez réécouter ce que dit le journaliste, car Fabius ne fait que répéter « les arabes sont vent debout contre l’idée américaine de placer al nosra parmi les terroristes, car sur le terrain ils font du bon boulot ».Ca n’est donc pas sa pensée, Mais bien celle des arabes présents à cette réunion.

    2. Guerre Iran Irak, soutien au Hezbollah et ingérence au Liban, financement du terrorisme ( y compris en France), frictions régulières avec les Pakis et l’Arabie …. de vrais anges.
      Sinon, un grand pays avec une grande histoire et un peuple qui mérite certainement mieux que ses dirigeants actuels.
      Et les russes au fait, plus de bombes?

      1. guerre Iran Irak….ah le bougre, il a osé ! je vous donnerai bien une référence sérieuse sur l’histoire de la Perse et de l’Iran mais je pense qu’à ce stade, vous êtes foutu…..soutien au Hezb ? et alors ? c’est quoi cette façon de voir les intérêts des autres par son propre prisme ?

        1. Si faire sauter une synagogue en Argentine, fait parti du prisme de vos intérêts, alors oui, vous êtes assez « singulier ».

          Action exécutée par le Hezb je ne m’abuse.

          1. si l’on devait aligner les actions des SS israéliens et leurs exploits durant ces 60 dernières années, il nous faudrait un autre site…vous êtes encore plus singulier visiblement !

      2. Quand je pense que l’on a protégé cette enflure planétaire de Khomeini à neuphles le chateau, mais quels cons nous sommes..

          1. quand je pense qu’on a vendu des SAM à ce con pendant qu’on vendait des mirages à l’autre abruti…minute de silence….

    3. Juste une remarque
      « des missiles (conçus par la France) » oui en 1789
      ils font les leurs , les exportent (malaisie, cds..)depuis longtemps, faut atterrir..
      Le reste de ton discours restera à l’appréciation de ta « clientèle ».

      1. 1789 ? Je reconnais qu’ ils étaient drôlement en avance …
        Une vraie révolution ! 😉

      2. vous devriez vous intéresser aux dossiers US déclassifiés depuis les années 55-60…et sur la véritable histoire des missiles Jericho….vous verrez le mythe du super état capable de tout produire tout seul s’effondrera devant vos yeux embrumés…un Kleenex ? j’ai failli écrire autre chose en vous donnant RDV au tas de sable, mais le modo m’a déjà censuré pour cela….

        1. Tu peu écrire tout ce que tu veux TdC, je m’en balance, mais ton aveuglement te fera finir eunuque, aux confins du dessert comme gardien de harem, si le doigts d’allah ne te transmet pas l’illumination(encore faut il qu’il te touche qu’à la tête, dans ces pays, on ne sait jamais);
          Israel fabrique des missiles mon pauvre c’est surement dans les trois ou quatre premiers mondiaux, atterrit , descend de ton chameau..
          Il en fabrique, modifie, adapte, il en exporte, vend des brevet…bref, l’iran est loin , très loin d’avoir cette technologie

          1. et c’est pour cela que vous devriez aller y vivre, un érudit comme vous, vous les aiderez à faire leur com….bon vent…du désert !

    4. Belle démonstration. Qui serait nettement plus crédible si vous aviez l’honnêteté d’y associer la sainte Russie, qui dépense proportionnellement encore plus que les USA pour son armée (au moins 75 milliards de dollars, mais avec un PIB douze fois inférieur), possède largement autant d’ogives nucléaires, de SNLE et de bombardiers… Et n’est pas spécialement hors de tout soupçon dans le fait que la Corée du Nord possède l’arme nucléaire, et les vecteurs pour la lancer.

    5. En somme c’est justement parce-que les USA ont une force de frappe qui fait réfléchir l’Iran, qu’elle est restée à sa place sans trop enquiquiner ses voisins.

  4. si les iraniens construisent des missiles ce n est pas pour faire des feux d artifice;;;au dela du bla bla diplomatique pseudo moral il est important d avoir une defense francaise anti missile et aussi de frappe …donc ameliorer la porter et le nombre des mamba et aussi de repenser un vecteur en complement des M51 et missiles de croisiere embarques a venir..on a ferme le plateau d albion et ferrrailler les hades sans aucun benefice:: une seconde artillerie par missile n est pas inutile dans les conflits actuels et en vue.Mais cela suppose un effort de repenser et surtout une volonte de revoir notre potentiel.

    1. Le futur problème ne viendra pas de la russie.
      Il faut fermer par des batteries anti missiles, radar longue portée, la partie, alpes du sud et toute la partie méditerranéenne de la france, car c’est par là que l’on aura des problème un jour;
      Je soupçonne même un pays riverain de la méditerranée, capable de mettre son grain de sel si on avait des problèmes avec d’autres pays arabes radicaux, ce pays ayant déjà une petite armée intérieure chez nous!

      1. @Thaurac
        Evidemment que le problème ne viendra pas de la Russie, les tensions actuelles sont entretenues de part et d’autre uniquement dans un but de politique intérieure aux deux blocs.
        Pour vos soupçons sur « un pays riverain de la Méditerranée », là aussi je vous rejoins, tant le sentiment de revanche est fort et savamment entretenu dans ce pays (là aussi, dans un but de politique intérieure …) par la classe dirigeante … La même qu’en 1962, dans les mentalités …

      2. Le problème vient déjà de la Russie. Les anciens pays ‘protégés’ par elle lors de la guerre froide l’ont bien compris. Ils savent très bien que la Russie teste constamment la résolution de l’OTAN à défendre ses membres à tout prix.
        La Russie joue un jeu dangereux. Elle n’est une grande puissance que par son potentiel nucléaire. En cas de conflit classique que la Russie semble affectionner depuis Poutine, elle pourrait se trouver très rapidement en difficulté si elle la ramène trop. Sa seule alternative pour ne pas perdre la face, serait alors de recourir à l’arme atomique.

      3. un anxiolytique matin midi et soir…voir dans votre cas le tube entier….l’Algérie, tiens c’est étonnant que vous la mentionnez, puisque c’est ce pays évidemment que vous visez, n’a pas développé d’armes offensives, mais effectivement s’équipe de matériel performant de nature défensive….je vois pas pourquoi, l’Algérie serait une menace….ils ont été exemplaire à El Amenas, et pendant qu’on leur donnait des leçons, nos services encouragés par Fabius livraient des armes aux fous furieux qui partaient en Syrie, et qui pour certains sont revenus en France, et au Sahel avec les conséquences tragiques que l’on a connu….continuez votre cécité intellectuelle !

        1. Comme fou furieux t’est pas mal aussi ! Je voudrais pas d’affronter à la guerre! Tu parts quand casser la gueule aux sionistes ?

          1. Tu vois déjà son courage, « passe devant. »..
            Une lopette à qui il en reste que la haine à décharger, car pour le reste c’est tari depuis longtemps!

          2. lopette lopette….c’est toi qui me suit là eh oh…faut se tenir le garçon : une jeunesse refoulée ? tu peux faire ton coming out, on est en France en 2017….c’est permis !

        2. Tu est sûr que tu relèves d’une conception naturelle?
          Tu fonces vite, trop vite sur la défense pour être honnête et toi qui aime parler de l’histoire, déjà ils avaient des réseaux actifs plus que puissants en france, entravant politiquement les actions et recrutant certains de vos collègues comme trafiquants d’armes ou porteurs de valises.
          Ce pays n’a pas avalée « l’occupation » , moi je dis l’apport de civilisation, française, ils le disent, et cette phrase est bien connue.
          Nous vaincrons l’europe car le ventres de nos femmes sont comme toi, pardon erreur , féconds….

          1. « ecrutant certains de vos collègues comme trafiquants d’armes ou porteurs de valises »…waow…un évadé du Djebel…ah ça explique bien des choses….eh man, wake up, on est en 2017, c’est fini la guéguerre d’Algérie….si moi je sais d’où je viens et où je vais, je pense que toi tu es perdu totalement….c’est même triste

          2. outre farceur,
             » moi je sais d’où je viens », possible mais moi je sais où tu finiras, dans un fond blanc, du papier dessus, avec un bruit de chasse d’eau..

          3. ça gueule mais ça pisse pas loin…juste pour rester dans le registre scato….d’où Thaurac n’aurait jamais dû sortir…..sans jeu de mots !

        3. @l’outrepenseur
          « l’Algérie, tiens c’est étonnant que vous la mentionnez, puisque c’est ce pays évidemment que vous visez, n’a pas développé d’armes offensives »
          Pour l’instant, mon pote, vous n’en savez rien (comme d’hab …) :
          L’Algérie a lancé un programme nucléaire en 1981… Et un de ses réacteurs a une capacité de production de plutonium…
          Et certains lui prêtent une volonté de devenir puissance nucléaire, malgré qu’elle ait signé le Traité de non prolifération en 1995 …
          http://www.sortirdunucleaire.org/L-Algerie-premiere-puissance
          http://fr.le360.ma/politique/nucleaire-algerien-nouvelles-revelations-explosives-21479
          Continuez votre cécité intellectuelle ! 😉

          1. Ah le traité de non prolifération…ça arrange pas mal de monde de le sortir au moment opportun…Sauf que les algériens ne sont pas fous non plus….ils se demandent ce que les satellites israéliens fouillent comme ça depuis plus de 10 ans, et surveillent tout ce qui attrait à l’Algérie (affaire des espions israéliens pris la main dans le sac devant les arsenaux allemands, clichés des SU-30 MKA alignés sur une base publiés dans la presse…..) et pas que ! franchement, s’ils développent quelquechose, ils auraient raison…vu que l’Algérie a été désignée comme future cible du grand projet US.et puis on leur a laissé pas mal d’installations prêtés à l’emploi…installations que connaissent très bien les israéliens car même la CIA est convaincu que la première bombe atomique israélienne à pété dans le désert algérien….
            continuez votre cécité tout court…

          2. « même la CIA est convaincu que la première bombe atomique israélienne à pété dans le désert algérien…. » il a vu ça sur son site quotidien de conspi
            Le champion de l’histoire controversée, tourne toi plutôt vers le large de l’afrique du sud…

          3. Je sais je compatis, c’est dur hein la réalité, pas celle de papi racontée au coin du feu avec la photo du colon trônant au dessus de l’insert….minute de silence…..

    1. Cela ne sera pas « UN », la stratégie suivie est dite de « saturation », d’où les 3 têtes de ce nouveau missile.

      1. Sont rigolos les pékins……..Relisez donc ce que j’ai écrit mon brave , puis renseignez vous sur le nombre de missiles dont l’Iran dispose et après, je sais cela va être dur pour vous, ………….réfléchissez.

        1. C’est pas pour moi, contrairement à d’autres qui arrivent en loucedé ici, je suis français, mais la seule démocratie avant le bordel des pays arabes , c’est israel , le reste c’est « on se tue gaiement et après on va tuer le voisin, de la mentalité de rezzou au 21 ° siècle, voilà tout.
          que ces barbares te fasse ba..er , grand bien t’en fasse, et arrête de mousser sur l’iran , c’est « retient moi ou je fais un malheur, » comme tout les pays arabes, des mots, et on a vu ce qui donnait sous nasser, kadafi, irak….
          Dalida l’Égyptienne , le chantait déjà depuis longtemps « parole, parole.. »

  5. Soit disant pour se défendre mais le mettre étalon des portée, est chez eux, israel, ils en désigne même les cibles, je crois que si un seul missile tombait sur tel aviv, teheran, la ville des barbus Qoms et aps mal d’autres disparaitraient de la surface de la terre, à juste raison.
    On laisse grandir une corée du nord à notre porte avec un religieux à sa t^te car le président ne fait que ce que les théocrates lui ordonnent, sans parler qu’ils ont leur propre armée dans l’armée
    Chantres de la compromission, vénalité et l’acheté , que nous sommes, occidentaux,voilà ce qui va nous arriver un jour en travers la tronche…
    Eux n’hésiteront pas à employer le nucléaire sans que leur territoire soit en péril.

    1. depuis la montée de l’occident au 16e siècle, 200 millions d’individus ont été massacrés par les occidentaux, certaines ethnies étaient quasiment exterminées.
      le dernier massacre était en Irak et Afghanistan, pas plus de 10 ans avant, 300 milles civils ont été tués.
      source:
      https://news.brown.edu/articles/2013/03/warcosts

        1. on parle pas des guerres civiles, des guerres d’invasion et extermination.
          on voit le bassin de Mississippi et aux Antilles, aucun amérindiens, c’est une preuve qu’il y a eu des exterminations, 200 millions d’individus ont été exterminés.
          entre les européens, 500 millions de morts depuis Charlemagne jusqu’à 1945.

        2. 3 millions d’algériens ont été massacrés, c’était une petite détails parmi tous les massacres, par rapport au Rwanda, Madagascar, Indochine, Maroc…

      1. Oui, oui, on sait, l’occident ..
        Et les Perses, les Ottomans, les légions arabes ? le sabre c’était pour le saucisson ?
        Regardez aussi au Yemen , vous n’avez visiblement pas besoin de nous .

        1. tu parles que des guerres régionales,
          l’invasions et massacres de l’occident sur le monde entier, jusqu’à l’autre bout du monde, Australie, N. Calédonie…

          1. C’est cela oui, guerres régionales qui commencent en Arabie et qui finissent en Andalousie. Et tout ça à l’époque avec les moyens du bord.

            Si ça te plait de croire que l’occident a le monopole du mal, libre à toi. C’est vrai qu’on a beaucoup donné avec les 2 guerres mondiales… mais d’autres ont beaucoup donné en leur temps, les exemples sont innombrables, et les massacres, les génocides, l’esclavage n’ont pas de couleur, de religion ou de race, ils sont le fait de l’homme c’est tout.

      2. Oh, l’ethnocentrisme 🙂 Et les guerres intestines chinoises qui ont fait plus de morts que la seconde guerre mondiale ? Les génocides arméniens, cambodgiens, rwandais… Gengish Khan, Tamerlan, Mengistu, Mao, Pol Pot et je vous passe le reste… révisé votre Histoire du monde.

      3. Juste un détail mais génocides tueries, certains pays n’ont besoin de personne pour s’entretuer à notre époque et au contraire, on besoin d’interposition pour calmer le jeu ( dernier charnier découvert il y a quelques jours en ex Yougoslavie par ex, y compris rwanda..).
        Ceci dit, ce n’est pas aussi une raison pour renouveller le passé sous pretexte que ces abominations ce sont déjà produite, l’intelligence c’est s’adapter…

        1. la guerre d’invasion et civile sont différentes,
          l’occident a commis les crimes de ces deux types de guerres.
          j’ai déjà parlé les guerres d’invasion commis par l’occident,
          pour les guerres régionales, il y en a beaucoup, ex. les deux guerres mondiales.
          et les guerres civiles: 1793/1794 environs 240.000 chouans bretons et vendéens Génocide Britto-Vendéen, pendaison, tanneries de peaux humaines, buchers, extraction de graisse humaine, noyades …etc

      4. Ben voyons. Les « non-occidentaux » ne se sont jamais exterminés entre eux, c’est bien connu… Rien qu’en Chine, les différentes guerres civiles et révoltes ont probablement fait plus d’une centaine de millions de victimes en quelques siècles : 20 à 30 millions de morts pour la seule révolte des Taipings au 19ème siècle ! Et s’il n’y avait que la Chine…

      5. Vous voulez parler aussi de la petite promenade de Timur Leng en Inde? ou de la guerre des Taiping en Chine ? (le conflit qui a fait plus de morts que le seconde guerre mondiale) ou la revolte des Douganes et sa petite demi-douzaine de million de morts ou des Mahdistes massacreurs des populations au Soudan/Egypte/Libye/ Somalie etc… Et puis une petite dernière, le conflit Erythree/Ethiopie avec ses 140 000 tués.
        Et j`en ai pas mal d`autres si vous le désirez . Pas beaucoup d`exploiteurs colonialistes blancs, occidentaux alcooliques et dégénérés là dedans. Je vous suggère de reviser votre Histoire avant de procéder à des jugements à l`emporte pièce. Votre haine des blancs vous aveugle.

    2. Oui ca me parait une analyse pleine de bon sens. Ne vous fatiguez quant même pas trop ici Thaurac, j’ai l’impression que pas mal d e zélés intervenants ici sont probablement des sbires payés par Poutine pour faire de l’anti américanisme primaire.

      1. Ne me dit pas que t’es circoncis et que tu as fait ta bar mitzvah ! Shalom à toi l’outrepenseur

      2. T’as vraiment un problème mon p’tit gars, passe à l’hosto recevoir ta zobaine camphrée intra fessière quotidienne, ça urge grave!

        1. ah les deux comiques : vous me faites penser à ces 2 muppets d’un célèbre show US des années 80 je crois…..je me demande lequel des deux pète le plus !

          1. Franchement , je te dirais bien aussi , à ce que tu me fais penser, mais je pense que ça serait censuré dans la minutes.
            Donc je te laisse dans ton délire psychotiques et tes cachets ad hoc!

  6.  » si un seul missile tombait sur tel aviv, teheran, la ville des barbus Qoms et aps mal d’autres disparaitraient de la surface de la terre »
    .
    Parfait. La raison donc pour laquelle l’Iran voudrait atomiser Israël ? Etant de notoriété qu’Israël dispose de la bombe, à quoi faut-il s’attendre de la part de ses voisins ?
    .
    « Eux n’hésiteront pas à employer le nucléaire sans que leur territoire soit en péril. »
    Faudrait savoir. Ils se feront atomiser ou non ?

    1. @vince
      hs commentaire fermé : J’ai regardé votre lien à propos du pourcentage de kurdes en turquie. Les chiffres sont faux à commencer par la population totale de la turquie. Peut etre que l’auteur, michael izady, de père kurde et sympathisant de la cause kurde, y est pour quelque chose…
      Donc je maintiens mes chiffres : entre 18 et 20% de kurdes en turquie.

    2. Non, la bombe ne serait pas destinée à Israel, (ou juste en dissuasion) mais plutôt au concurrent Saoudien.

    3. Dissuasion pro active, mec, tout simplement, tu me menaces , j’ai un tout petit pays, si je te devances , j’ai gagné

      1. c’est vrai que les Mollahs de Téhéran n’avaient pas de contact avec les israéliens durant la grande guerre du Golfe depuis 1979…..là encore les dossiers déclassifiés US et quelques ouvrages intéressants jettent une lumière crue sur les liens entre l’Iran et Israël durant ces années où il pleuvait des Scud sur Téhéran….

        1. l’outrepenseur
          Dossier CIA déclassifié, bientôt ovnis puis roswell, c’est pas mulder ton nom ?

          1. un peu de curiosité, sors la tête du cul, tu verras y a d’autres choses dans le monde….

    4. Dernière fois, puis j’arrête
      l’iran veut détruire israle ( assertion vraie) seuls els barjots rituels veulent le nier
      Deux, il s’y employe par armée terroristes interposés comme il a toujours fait dans le monde entier avec le terrorisme ( plans, argent..) mais rien en direct,
      Donc , israel qui est géographiquement un petit territoire ne peut pas laisser ses habitants se faire décimer par des missiles, ( pour eux la vie des gens comptent , c’est pas le cas dans la culture arabe, et aussi de certains pays borderlines)
      Résultat , si l’iran commence, il ne va pas s’embarquer dans une longue guerre, il faut que ce soit plié rapidos, avant que la brave onu, encore une fois, vole aux secours des pauvres arabes qui ont commencé.
      Et ils ne se poseront pas des longtemps des questions pour employer l’arme nucléaire, je dis bien, s’ils sont attaqués…
      C’est d’ailleurs pour ça que chaque fois, quand ils recevaient des missiles d’irak , que les usa avaient peur qu’ils ripostent nucléairement (alors qu’il n’était pas de la coalition) et qu’ils leur ont donné des patriotes, car ils savent bien qu’au moindre pet ça part, ils ne demandent rien si ce n’est qu’on leur foutent la paix, c’est une société ultra moderne , qui ne veut pas que des arrières mentaux veulent les entrainer dans des guerres moyenageuses, c’est tout

  7. Il ne faut pas se focaliser sur Israël, l’ennemi de Téhéran est juste en face : c’est l’Arabie Saoudite
    mais ça arrange tout le monde de raconter ce bobard…

    1. Faut le dire au dirigeants de l’iran qui le rabâche à longueur de journées, qui organisent des manifs avec leurs désirs écrits noir sur blanc, avec un petit passage sur le grand satan.

      1. Parce que vous croyez que c’est la rue ( à Paris comme à Téhéran ) qui décide de la politique réellement menée en douce par les dirigeants….?
        Ils sont manipulés et les religieux en connaissent un rayon .

        1. C’est ce que je dis, la théocratie manipule la foule ( enfin les tarés) car les autres iraniens ne sont pas dupes, dommage pour eux, ils n’ont pas les dirigeants que ce pays mériterait, ceux sont des religieux qui en sont encore aux guerres du moyen age, satan et consort..

  8. Et si certains en revenait aux faits ?
    Un IRBM Mirvé a charge conventionnelle ?
    Cela serait une première mondiale ou je me trompe ?
    Il y énormément d’esbrouffe dans les déclarations iraniennes. La semaine dernière, c’était la création d’une bombe de 10 t largué par un Il-76 qui était annoncé.

  9. Je vois avec plaisir que mes amis Israéliens,pour certains ,sont toujours responsables de tout. On se croirait dans un tribunal orchestré par le délicieux syndicat de la magistrature.. ça doit avoir de la gueule les juifs épinglés au mur des cons.C est bien connu les Israéliens sont coupables de tout,surtout d’ exister…

    1. déconnez pas avec ce mur des cons, et n’assimilez pas juif et israélien…..comme tout bon sioniste qui se respecte….et sur ce mur des cons, en bonne place figurait un certain Dieudonné…tiens tiens, il serait une victime de quoi lui ?

          1. sketch salué en catimini par les comiques de la devanture…honteux qu’ils sont d’en resté à caca boudin et toto….une autre dimension….

  10. C’est toujours amusant devoir les petits blancs racistes parler avec dédain ( les « barbus » ) d’un peuple qui a 3000 ans de civilisation et qui a inventé le jeu d’échec.
    1- L’Iran ne va pas attaquer Israël, l’Iran va attendre qu’Israël disparaisse de lui mème, comme ils attendent que l’Arabie Saoudite s’effondre.
    Dans 100, 200 ans, 300 ans ? A leur échelle du temps, c’est demain.
    2- L’Iran n’a ps besoin de bombe atomique, l’Iran peut mettre le monde à genoux en bloquant le Detroit d’Ormuz et en rasant l’Arabie Saoudite, un arsenal nucléaire ne lui sert à rien.
    3- Aucune guerre conventionnelle ne peut être gagnée contre l’Iran capable de mobiliser 2 millions de soldats et compte tenu de sa géographie, de son étendue et de la qualité de son armée et de son industrie de défense. Sans compter l’aide de la Russie et de la Chine. Aucune coalition n’est en mesure d’engager dans ce combat 1 million de soldat, ce qui est encore un rapport très défavorable en matière de ratio d’attaque. Il a fallu, je le rappelle aux pékins, 1 an aux USA pour mettre en place une force de seulement 380 000 hommes pour attaquer l’Irak. Un an pendant lesquels, l’Irak n’a rien fait. Les iraniens ne feront pas la même erreur.
    Dormez en paix braves gens, la guerre contre l’Iran, ce n’est pas pour demain.

    1. « 1- L’Iran ne va pas attaquer Israël, l’Iran va attendre qu’Israël disparaisse de lui mème, comme ils attendent que l’Arabie Saoudite s’effondre.
      Dans 100, 200 ans, 300 ans ? A leur échelle du temps, c’est demain. »
      Démagogie Mélanchonienne, qui se ressemble..

      1. Vous êtes vraiment incapable de formuler une quelconque argumentation, c’est désolant. Cela complète votre ethnocentrisme de petit blanc.
        Et je n’ai pas envie de vous apprendre la notion du temps dans la civilisation iranienne, vous pouvez retourner regarder TF1 ou CNN…..

        1. « Petit blanc », pourquoi si tu te sents sale, va donc faire trempette ailleurs.
          Le bobo dans toute sa splendeur  » petit blanc », on se croirait sur un banc de fac, avec un de l’unef, un communistes, un cgtiste, bref, avec trois cons…
          Et surtout que tu ais envie ou pas ne m’apprends rien car de ta part il n’y a absolument rien que tu puisses m’apprendre et que je ne sache déjà depuis la maternelle
          Mes salutations du soir

    2. je ne souhaite à personne de devoir affronter l’armée américaine….même sans le feu nucléaire
      Un Américain (assez peu modeste) me disait : » En 17 on a débarqué, en 18 l’armistice a été signé.
      En 44 on a débarqué , en 45 la paix était signée …. »
      Sans s’attarder à ce raccourci on peut imaginer que l’Iran subirait le même sort que l’Irak
      Mais avec des si on mettrait Téhéran en bouteille ….

      1. Les conditions ne sont pas les mêmes, l’Irak était isolé, affaibli par des années de sanctions et miné de l’intérieur.
        Rien de tel avec l’Iran, sans compter la haine des iraniens envers les américains qui les poussera a se battre jusqu’au dernier.
        Et l’armée américaine a échoué en Irak tout comme en Afghanistan.

        1. Comme les irakiens, jusqu’au dernier qu’ils disaient …;) attention , en dehors de la légion jordanienne, le reste , ça met les chaussures à l’inverse de la marche

      2. oui on sait tous cela, sérieux j’ai transmis votre commentaire à un vieil ami vietnamien…putain il a rigolé ! et sauf votre respect, je vous engage justement pour le fun, à bien étudier le moment où les US ont enfin dit, Lafayette nous voilà….c’est bizarre qu’ils n’ont bougé à chaque fois que lorsque le danger d’une superpuissance pouvait émerger des combats…..

        1. Perdu par les politiques, l’opinion,les médias, avec les manifs au usa, et la guerre devenait un boulet pour le président, mais pas perdu par les armes, un peu comme nous en algérie, par les armes c’était plié, la politique se couchent sur les morts…
          j’ai relevé ce etxte dans un fourm qui explique bien:
          Le nord Viet Nam (communiste) a battu le sud Viet Nam (non communiste), mais uniquement après que les forces américaines protectrices du sud soient parties.
          Pour l’US army la guerre du Viet Nam ne fut pas une défaite, les américains n’ont eu que des succès,
          par exemple l’offensive du Têt en 1968 a été une victoire totale pour l’armée américaine et le viet cong ne s’en est jamais remis, simplement la pression de l’opion publique a fait que les américains ont du partir abandonnant le sud à son sort.

          Ensuite avec la vision infra rouge, la piste ho chi ming devainait impraticable car bombardée jours et nuit..
          Tout comme les leaders de la rébellion algériennel’ a reconnu, giap savait qu’ils étaient au bout du rouleau et la solution politique a été vu comme un miracle..

          1. Ouep…si on se la joue révisionniste…un peu plus on a pas pris de branlée dans la cuvette pas vrai ?

      3. @Clavier
        .
        Certes , mais combien de divisions américaines ont débarqué en 1917 ? Bon , passons …
        .
        Et en 1944 , sans la terrible détermination des soviétiques qui ont étés les seuls en mesure de supporter , de mettre en échec puis en déroute la redoutable machine de guerre allemande acculée à une incessante retraite et privée d’ initiative depuis l’ été 1943 suite à la bataille du saillant de Koursk , point de débarquement allié en ce 6 juin 1944 …
        .
        D’ ailleurs , cela me fait penser qu’ il y a fort à parier que si au lieu de débarquer en Afrique du nord en 1942 puis en Sicile et en Italie où tout-compte-fait les forces de l’ Axe les ont souvent tenus en échec sans pour autant se mettre réellement en péril elles-mêmes , les américains ou les alliés avaient provoqué l’ ouverture d’ un second front comme le demandait avec insistance Staline , dès cette année-là , afin de fixer les défenses nazies là où elles étaient les plus importantes , c’ est-à-dire notamment en France occupée , le petit père des peuples n’ aurait pas eu si beau jeu à la table des négociations concernant le devenir des pays de l’ Est une fois les hostilités en Europe terminées … et oui , des millions de morts et une URSS dévastée d’ un côté contre 300.000/400.000 morts et un territoire quasi intact côté US ont très lourdement pesé dans la balance …
        .
        D’ autant plus que Staline s’ était engagé , promesse qu’ il a tenu , auprès de Roosevelt qui lui en avait fait la demande , à prendre à revers les troupes impériales du Japon par le déclenchement d’ une vaste offensive en Mandchourie occupée …
        .
        À ce sujet , j’ estime que l’ Allemagne nazie et Hitler en particulier ont commis une très lourde faute , aux conséquences à postériori absolument désastreuses , en méprisant les japonais , en ne les mettant pas au courant de leurs intentions , de leurs plans d’ invasion de l’ URSS … car si le Japon avait attaqué à son tour et quasi-simultanément l’ Union Soviétique par l’ ouest , celle-ci aurait été dans l’ impossibilité de se reconstruire plus vers l’ est , vers l’ intérieur , hors de portée des coups de boutoirs de la Wehrmacht , lui permettant de faire tourner à plein son industrie d’ armement en toute quiétude … Prise ainsi en étau , elle se serait fort probablement totalement effondrée dès la mi-42 au maximum début 43 …
        De surcroît , les dizaines de divisions soviétiques envoyées et maintenues afin de prévenir une attaque japonaise n’ auraient jamais pu être rapatriées sur Moscou …
        .
        Mais même sans tout ceci , je maintiens que l’ Allemagne pouvait gagner sa guerre à l’ Est , le peuple russo/soviétique en ayant plus qu’ assez de la tyrannie de Staline et étant tout disposé à se révolter quitte à collaborer avec les nazis considérés alors par beaucoup comme des libérateurs ! Seulement , les nazis se sont révélés pires que Staline en commettant atrocités sur atrocités et se livrant à de véritables actes dignes de la barbarie la plus sauvage … alors , malgré un dictateur implacable , cruel et sanguinaire , c’ est tout un peuple qui s’ est finalement tout entier mobilisé , animé d’ une rare ferveur patriotique sans faille , afin de chasser puis de pourchasser le terrifiant et monstrueux envahisseur jusque dans sa tanière …
        .
        Qu’ en pensez-vous ?

        1. Que traverser l’Atlantique ce n’est pas franchir la Volga.

          La seule opération amphibie russe fut à Odessa, je crois ?

          Parlant de Staline, imaginez un échec du débarquement en Normandie.

    3. @aleksandar
      1- Mon pauvre vieux ! Tu n’en sais rien et tu ne seras pas là pour le voir ! Oh la frustration !!! … MDR
      2- Bloquer le Détroit d’Ormuz ? Ça ne pourrait être que temporaire, car là, l’Iran « disparaîtrait », tout le monde lui tomberait dessus ! 😉
      Et puis j’ajoute, que si le blocage d’Ormuz reste un cauchemar pour le Monde, cela le sera aussi pour l’Iran : L’évacuation de la majorité de son pétrole passe aussi par là ! Ooouuuupppssss ! 🙂
      3- Comme ton « 1- » , de pauvres supputations d’un petit stratège en herbe …
      « Dormez en paix braves gens, la guerre contre l’Iran, ce n’est pas pour demain. »
      Ben voilà ! Enfin une parole sensée ! Ce n’est pas pour demain, car personne n’y a intérêt, et surtout pas les dirigeants iraniens … 😉

    4. C’est bizarre qu’un simple embargo force ce grand pays à signer un traité malgré ses alliés !!

    5. @Nano-Aleksandar : N’est-ce pas raciste de traîter systématiquement les blancs de petits ?

    6. Ah la grosse rigolade : toutes les revues d’aviation ont montré les photos de l’avion furtif iranien ! Il peut même pas décoller!! L’iran ne peut pas bloquer le détroit d’Ormuz car la marine américaine l’empecherait ! Tu peux toujours rêver !

      1. il ne s’agirait pas de bloquer le détroit par systèmes armés conventionnels….si quelqu’un ici s’est intéressé aux écrits de la grande guerre du Golfe, vous auriez noté quelques plans farfelus de prime abord tant côté irakien qu’iranien mais qui prennent tout leur sens quand on connait la profondeur moyenne des eaux du Golfe….je dis ça je dis rien !

          1. si si je dis rien, suppose que vous réfléchissiez..;mais là ça doit être au dessus de vos forces…j’avais un doute mais maintenant que des certitudes…vous êtes limité et un peu primaire…désolé pour vous ça ne se soigne pas, c’est génétique !

    7. Alkaselzer
      « 1- L’Iran ne va pas attaquer Israël, l’Iran va attendre qu’Israël disparaisse de lui mème, comme ils attendent que l’Arabie Saoudite s’effondre.
      Dans 100, 200 ans, 300 ans ? A leur échelle du temps, c’est demain. » »
      Prend nous pour des cons
      quand tu fais des copié collé d’articles , met les sources, ne t’octroie pas un raisonnement et une culture qui n’est pas de toi, et c »est pas pour demain que..;)
      Ensuite la description de l’iran me fait penser à celle de l’irak avant qu’ils se prennent deux branlées successives.
      « …armée de millions d’hommes , des tanks, bla, bla bla,… » le résultat, on l’a vite vu

    8. aleksandar

      Qui te parle de faire la guerre à l’Iran ? Moi perso, je ne fantasme pas sur un tel conflit.

      Après, il ne faut jamais sous estimer la puissance militaire d’un pays mais il ne faut pas faire l’erreur de la surestimer aussi. Je ne considère pas l’Iran comme une grande puissance militaire. Le dernier exemple en date, c’est la guerre en Syrie où elle est massivement intervenue sans faire la différence. Il a fallu attendre l’arrivée des russes pour faire pencher la balance. Un exemple plus ancien. L’armée iranienne n’est jamais venue à bout de l’armée irakienne en 10 ans de conflit et au prix de plus de 500 000 morts. Cette même armée irakienne a été littéralement balayé par les US en 2 mois de combat au prix de 80 morts. Après des années d’embargo me diras tu, c’est vrai mais en 2003 Saddam disposait encore très largement de quoi se défendre et mettre à mal l’US army qui au passage n’était pas de 380 000 hommes mais de 150 000 au moment de l’invasion. Je précise que je ne justifie pas cette guerre qui était inepte, illégitime et qui restera comme une faute grave de la part des USA, là je parle juste des faits militaires. D’un point de vue stratégique, la guerre d’Irak reste comme le dernier exemple de Blitzkrieg. Cela ne les a pas empêché par la suite de s’embourber dans un sale conflit insurrectionnel qui leur a coûté très cher et c’est tant mieux. Il n’avait pas à y mettre les pieds.

      Sinon l’Iran a une grande histoire, une grande culture, c’est un fait que personne ne conteste mais un passé glorieux n’est pas éternel, et il n’empêche pas de contester ce qui se passe à l’heure actuelle et cela vaut pour tous les pays, la France elle même a eu ses heures de gloire, de rayonnement culturel mais elle a eu aussi ses moments pitoyables. Aujourd’hui, l’Iran reste un état religieux. La charia est le fondement du droit, elle régit le statut personnel et la vie collective des individus. Je te passe la liste interminable des interdictions dont certaines confinent à l’absurdité comme le simple fait de promener son chien dans la rue. Je ne parle même pas de la régression des droits des femmes. Par ailleurs, l’Iran a tenu a conserver l’ensemble des peines corporelles prévues par la charia, alors qu’elles sont tombées en désuétude ou ont été supprimées dans nombre d’autres pays musulmans. Une pratique d’un autre temps. L’application stricte de la loi islamique pose d’autant plus problème que l’Iran est un pays jeune et que sa jeunesse n’observe pas un islam aussi rigoriste que le prônent les autorités. Dans toutes les villes d’Iran, les arrestations sont quotidiennes et sont devenues banales. On est quand même bien loin de l’empire Perse éclairée là…
      Non, désolé mais à l’heure actuelle je ne considère pas l’Iran comme une grande civilisation. Son histoire peut me passionner ou me faire rêver mais sa situation actuelle en aucun cas. Le simple fait d’être un ennemi des USA et d’Israël ne fait pas de toi une grande civilisation respectable et exemplaire. Il en faut plus.

      1. J’aura pas dit mieux : L’Iran est une faible puissance militaire et un régime sanguinaire envers ses propres citoyens. A quand des élections libres avec des candidats issus de la société civile?

        1. Jamais si ce régime théocratique et ses fameux gardiens de la « révolution  » (terme choisi pour faire plaisir aux occidentaux) ne disparaissent pas.

  11. Tôt ou tard, c’est Israêl qui va devoir rendre des comptes, car ce pays intouchable a tellement commis d »erreurs ( et je reste poli) , s’est permis tant de débordements, a tellement abusé et tiré sur toutes les ficelles, qu’il a fini par fabriquer en face de lui une haine, une défiance, qui fabriquent aujourd’hui un bras armé, pour lui faire face .
    Les saoudiens sont des incapables, même de souder entre elles deux boites de conserve pour en faire une fusée pour noces et banquets: ils ne sont que des profiteurs de leur sous sol, gaspillant cet argent et distribuant la parole islamiste radicale dans le monde entier, rêvant de l’asservir à la charia. Ils se font manipuler par Israël aussi, contre l’Iran, et avec l’appui des USA qui sont leur maquereau unique depuis l’accord mafieux de Quincy.
    Cet assemblage entre un état voyou( Israêl) taraudé aussi de l’intérieur par l’extrémisme religieux juif, et un état radical, corrupteur et mafieux ( Arabie saoudite) , a facilité la création en face d’un Iran fort qui doit s’armer au maximum, car il est menacé de mort de trois côtés, exactement comme la Corée du Nord.
    Personnellement j’approuve cet armement et je souhaite qu’il aille jusqu’à l’arme nucléaire, comme la Corée du Nord. il n’y a que ça pour se faire respecter par les états voyous de la planète et ne pas se faire détruire par eux : USA/ Israel/ Arabie saoudite. Et le vent est en train de changer, ces trois infâmes pieds nickelés ont désormais en face d’eux un nombre de pays de plus en plus nombreux et de plus en plus puissants. A force d’avoir poussé le bouchon trop loin, tout va leur retomber sur la figure. Il n’est que temps .

    1. Marrant cette facilité de transformisme un pays qui est un état voyou, comme une victime des autres qui eux le sont;
      Pas mal la rhétorique!
      Issu du pays de la double parole, surement…

      1. Le terme état voyou pour une nation qui pratique l apartheid, qui détient le record de violations de résolutions, qui refusent les visites de l aiea, qui arraisonne dans les eaux internationales, qui perpétre des assassinats, qui pratique le false flag comme pour le liberty ou les attentats en Égypte, et bien le terme voyou ne me choque pas concernant l Israël.

    2. Euh Jacques 29 : l’Iran pratique aussi la Charia ! Israël non : tu peux te déclarer athée dans ce pays c’est accepté !

    3. Ces pro-iraniens cherchent les ennuis è tout prix. Ils sont tellement aveuglés par leur haine pathologique d’Israël et des USA qu’ils sont prêts à prendre le parti de pays immondes tels que l’Iran, pays ou bien sur ils ne mettraient jamais les pays.

      1. les pieds, les pieds…..les trucs avec lesquelles, vous ruffa, Alpha et Thaurac écrivez vos commentaires..mais au fait vous en faite une sacrée brochette les pro trucs là !

  12. yep , a quel titre il serait interdit a l’antique Perse  » cette nation et cet état existait quand nous n’étions que des tribus braillardes et belliqueuses .A quel titre interdirions nous l’atome à l’iran . les usa sont les seuls a l’avoir utilisé pour calmer Staline.Les israéliens s’en sont servit pour tordre le bras de l’administration us durant kippour obtenant pont aériens et les 3 jours de rab permettant a sharon de débouler de l’autre coté du Nil. Les israéliens l’utiliserons tout le monde le sais ici pro ou anti c’est une évidence que submergés ils feront un Massada nucléaire.A quel titre L’iran n’aurait pas l’atome
    cela calmerai l’outrance prétentieuse ‘Israel un état qui doit tout a l’Onu et qui s’assied nonobstant sur la totalités des résolutions onusienne.J’ai servis en Finul et j’y ai constaté le peu de respect qu’éprouve tsahal pour les casques bleus  » demandez au bataillon fidjiens » .
    Enfin ne rêvez pas depuis l’es amendement Saddam /khadaffi tout régime qui veut survivre doit avoir le nucléaire , un truc permettant de fermer la gueule aux présidents us prix nobel ou gogol ces cons ont la foutue manie de se prendre pour les rois de la terre.
    Je me remémore la guerre froide et je me dis que le monde se porte foutrement mieux quand les yankee ont des adversaires capable de les calmer .Il y a ici des gens plus instruit que moi je suis toujours étonné de les voir bien repérer les petites crapules et saloperies existants sur la planète mais fermer les yeux devant le superprédateur qui chie sur tout le monde.

    1. « a quel titre il serait interdit a l’antique Perse «
      Au titre de notre propre survie pas exemple : un pays dont on a lavé le cerveau à coup d’islam, guidé par des religieux sans scrupules et barbares, n’est absolument pas digne de confiance et il est irresponsable de leur permettre de s’armer.

      1. bonjour , les dirigeants israéliens , pakistanais saoudiens vous semble plus digne de confiance .
        Israel est une théocratie comme l’Iran ou la racaille Waabiste que cela soit couvert d’un vernis occidental n’empêche pas que les religieux y ont la mainmise sur une partie de la vie civile, savez vous que pour ce marier civilement un israelien doit le faire a l’étranger? Alors le portail occidental au moyen orient c’est une vaste fumisterie les ultra religieux qui crament des gosses sont les cousins tarés de ceux d’en face
        Israel raserais l’Europe s’il y trouvait son intérêt , Israel se vit seul au monde il n’a que des alliés de circonstances auquel ils n’hésites pas a tordre le bras , liberty , vedette de Cherbourg , plan des mirages , activation ostensible de son escadron nucléaire
        en 73 bref ce parangon ne veut pas partager le bac a sable la prochaine annexion concerne les eaux territoriales et la zone économique de ces voisins pour le gaz.
        Et je vous épargnes les dizaines d’aigrefins poursuivis par la justices française et protégés par un passeport leur évitant toute extradition bref j’ai pas plus confiance entre un escroc comme netanyahu que l’hypothétique envie de guerre d’un mollah iranien

        1. Israel théocratie , va le dire aux arabes musulmans israéliens qui siègent à l’assemblée nationale, au président de la cour suprême, aussi arabe israelien.. et au passage cite moi un pays arabe ou des juifs siègent à une quelconque assemblée démocratique ( bon, arabe et démocratie, c’est sûr que ça va être déjà dur à trouver)!

          1. Bonjour en quoi reconnaître des qualité a cet état m’interdirais d’en voir les défauts , j’ai connu israel avant 1973 et pendants les années 80 cet état aujourd’hui n’a plus rien a voir .
            ou on a tué le premier ministre our des motifs religieux ou l »on crame des bébés pour des motifs religieux ect…..il y a un parlement en israel avec des députés musulmans et chrétiens il y a un parlement en iran avec des députés juifs et chrétiens , ce sont deux théocratie une un peu plus occidentalisée mais deux théocraties.
            Je n’ai pas fais d’études moi , mais je sais qu’un état qui vous donne la citoyenneté ipsos facto en fonction de votre religion c’est une théocratie
            Il s’agit d’un état religieux  » de plus en plus » sur armé  » de plus en plus » et sourd a toutes demande raisonnable  » de plus en plus ».

          2. En israel les arabes musulmans à l’assemblée on le droit et ne se gêne pas , d’être dans l(opposition ( en iran 1 député juif pour 289 députés!) ils ne peuvent pas être officiers, et surtout doivent rester discrets (de 80000 ils sont 10000)
            En israel ils peuvent être officier et même un juge suprême arabe israelien a condamné un ancien président d’israel a de la taule;
            A quand dans un pays arabe, la même chose ?
            comparons ce qui est comparable!

        2. Israël raserait l’Europe s’il y trouvait son intérêt. L’Europe est terrorisée par la Israël. Vite il faut rediriger les tètes nucléaires de l’Otan en direction d’Israël ! Ce n’est pas pour vous vexer l’ami, mais vous dites des bêtises.

        3. « Et je vous épargnes les dizaines d’aigrefins poursuivis par la justices française et protégés par un passeport leur évitant toute extradition bref j’ai pas plus confiance entre un escroc comme  »
          Je vous passez les dizaines de milliers de criminels magrébins , espèce protégé, fuyant vers la frontière espagnole pour se tirer en algérie ou au maroc pour s’y réfugier après coup!
          encore une fois, les quantités ne sont pas comparables et dans le tas, meurtriers trafiquants, voleurs bref un album criminel complet et j’en passe…

        1. @l’outrepenseur
          Ils ne s’en tapent pas tant que çà, vu leurs menaces et leurs cacas nerveux ! … 😉

          1. si complètement et le sujet du post que vous égrenez de vos commentaires depuis quelques jours le prouve non ?

          2. @l’outrepenseur
            Mais non, pas complètement …
            Toujours votre cécité ?
            A moins qu’il s’agisse de mauvaise foi …
            En tout cas, vous avez tort d’essayer d’avoir raison … 😉

          3. Thaurac vous devriez arrêté de me suivre à la trace, ça devient suspect…vous êtes amoureux ma choutte ?

    2. « c’est une évidence que submergés »
      Seulement si ils sont attaqués, comme je le dis, ils ne menacent pas directement l’iran, qui elle les attaque indirectement avec son bras armée, le hezbollah, faut pas l’oublier….

    3. Les casques bleus de la Finul ? Ceux qui voyaient les terroristes creuser des tunnels, faire du trafic d armements et détournaient poliment leur regard ou comptabilisaient les passages de terroristes? Parce que aussi impuissants, qu’ inutiles…

      1. à gégétto
        eu égards au responsable du site , je vais m’efforcer a la courtoisie . Votre mérite doit être bien grand pour vous autoriser un tel mépris d’hommes ayant fais au mieux et ayant parfois ramassé des morts et surtout ayant eux leurs morts.

        désolé aucune formule de politesse ne me vient a l’esprit
        asinus

        1. Asinus,
          Autant je respecte les soldats qui ont payé de leur vie le fait de porter un casque bleu .Autant je persiste à critiquer ce genre de mission où on expose « gratuitement » la vie d hommes, qui, je confirme ,au Liban, regardaient passer les terroristes en armes ,creuser des tunnels etc.sans avoir le pouvoir d intervenir ( d où mon écrit :aussi impuissants, qu’ inutiles…) Avez vous entendu parler du massacre de Srebrenica? Où les casques bleus de la FORPRONU n ont pu empêcher un massacre de civils alors que cette ville était sous leur protection.Comprenez que je ne critique nullement les militaires,mais ce système de forces d interpositions sous mandat de l ONU et sous casques bleus.

        2. Il a raison, j’ai un amis qui a fait la finul, ils comptaient les coups et de temps en temps on leur faisait baisser la tête.
          Ils ont tout simplement laissé faire, un point c’est tout!

  13. Aussi surprenant que cela paraisse, je prédis un rapprochement sur le long terme entre Israel et l’Iran, qui avaient déjà été proches du temps du Shah.
    Il faut que l’occident favorise ce rapprochement, avec bien entendu des concessions de part et d’autres : que les Iraniens n’évoquent plus le cas Palestinien, que les Israéliens soient plus souples en ce qui concerne l’état-moribond Russo-Syrien, etc..Rien d’insurmontable.
    La vrai solution pour l’occident est d’éliminer le régime moyen-ageux Saoudien…

    1. Mais cela arrivera peut-être. On a connu d’autre pays qui ont voué Israël aux gémonies et qui entretiennent aujourd’hui des rapports plutôt apaisé alors pourquoi pas l’Iran un jour. Et si cela doit se faire, se sera par l’intermédiaire de Poutine.

    2. Ce serait une bonne solution : les négociations sont toujours plus productives que des conflits armés !

    3. Pourquoi pas, c’est pas des ennemis héréditaires, mais tant que c’est les religieux radicalisés au pouvoir, c’est pas possible.
      L’egypte a bien fait la paix ( sous contrainte), mais la haine des israeliens reste quand même, suffit de voir des émissions télés égyptiennes.

  14. L’iran n’a jamais dit qu’il voulaient rayer israel de la carte…http://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php

    Ensuite on a rien à dire sur son programme de missile, peu importe que vous les aimer pas, perso j’aime aucun pays musulmans… mais les histoires de moral de la part des élites sont tout le temps du pipo, plein de deux poids deux mesure sans queux ni tête, il ne font que de la très froide géo-stratégie . C’est ce qui fait le plus de mal à l’occident, sur le long terme on pourra plus dire qu’on est les « gentils » … et c’est déjà le cas d’ailleurs.

    1. L’iran n’a jamais dit qu’il voulaient rayer israel de la carte…http://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php
      Remonte les posts il y a des liens de 2017!

  15. Les iraniens ont ils une option sanson comme les israéliens décidés à emmener tout le monde avec eux en cas de destruction totale sous prétexte que le monde en sera responsable ?

  16. @Tous ceux que ça intéresse
    .

    J’ attire votre délicate attention sur une donnée précise :
    .
    Certains ne voient pas d’ inconvénients à ce que l’ arme nucléaire se répande à travers la planète AINSI un nouvel équilibre de la terreur mondial verrait le jour garantissant par la menace d’ un anéantissement mutuel la paix pour tous …
    Soit !
    .
    Mais dans ce cas , que faites-vous des évolutions et progrès technologiques , des bouleversements historiques ( voire climatiques et géologiques ) ?
    Pensez-vous que si du Mozambique à la Mongolie en passant par les îles du Pacifique , tout ce beau monde dispose d’ une bombe A ou H ( ou d’ une quelconque autre lettre de l’ alphabet ) , les situations politico-gouvernemento-religieuses de tous ces pays sont d’ ores et déjà figées ??
    Même chez-nous , ça risque de méchamment bouger …
    .
    Réfléchissez-y et dites-moi ce que ceci vous inspire …

    1. bonsoir , ben la trouille mais vu que manifestement c’est le seul argument qui empêche un débarquement de Marines pour vous expliquer la démocratie versus us je me doute bien que ça doit donner des envie a un paquet d’états

      1. Enfin, depuis des décennies on voit des gens aller se réfugier aux usa, europe, bref occident, pas dans les pays arabes , chinois, russes..
        Il doit bien y avoir une raison?

        1. euh..y a un paquet de beau monde à Dubai….plein d’expatriés dans les pays arabes du Golfe pour s’enrichir et s’encanailler, baiser du petit marocain de 8 ans en Afrique du Nor, faire du commerce gazier et pétrolier en Algérie etc…., en Asie du Sud est, pour les mêmes raisons, y en a même qu’adopte des petites viet et qui les épousent à l’âge d’être grand père…si si, y autre chose que New York et Paris….faut juste lever la tête….et m’est avis que l’Asie du Sud est va devenir l’épicentre de pas mal de choses intéressantes si ces enfoirés d’US leur lache la grappe un jour…on peut rêver !

      2. @asinus
        .

        Bonjour ,
        .
        je suis dans la même logique que vous …
        Pour moi , c’ est l’ histoire du tanker … dont voici le copié-collé vu qu’ il est beaucoup plus haut sur ce fil ; peut-être l’ avez-vous lu et dans ce cas cela fera doublon :

        .
        « Pour ce qui me concerne , le problème est en fait très simple :
        .
        Supposons que chaque jour un super-tanker et un seul croise par le rail d’ Ouessant …
        1 par jour cela représente sur une année : 365 x 1= 365 ( laissons quiller les années bissextiles )
        .
        Maintenant supposons que les statistiques , en fonction de ce trafic précis , avancent une probabilité d’ un naufrage ou échouage dans ce secteur tous les dix ans , un tel accident ayant pour conséquences le déversement de dizaines de milliers de tonnes de brut ( ou autre ) sur les plages de la douce et belle Bretagne suivi de tout le cortège de réjouissances mémorables qui vont avec …
        Cela nous fait : 365 x 10 = 3650 soit 1 naufrage/échouage possible chaque dix années …
        1 chance sur 3650 …
        .
        À présent , ce ne sont plus 1 mais 10 super-tankers qui croisent chaque jour par le rail soit : 10 x 365 = 3650 sur une année ou 36500 sur dix ans …
        La probabilité d’ une catastrophe passe instantanément à non plus 1 sur 3650 mais à 10 sur 3650 … ou à 100 sur 36500 …
        Chaque 10 ans , vous avez donc multiplié par 100 le risque encouru soient 10 possibles chaque année à la place de 0.1 !
        .
        Et dans cet exemple qui repose sur un trafic dont le chiffre est fantaisiste , il y a tout un tas de règles , de consignes , toute une surveillance , de normes de construction des tankers etc …
        .
        Dans le domaine de la prolifération de l’ arme nucléaire et des missiles balistiques , rien de tout cela … »
        .
        Voilà ; n’ hésitez pas à me corriger si mes chiffres sont incorrects , j’ ai fait ça un peu à la « va comme ça sort » … 😉
        N’ empêche que par conséquent , je suis intimement et totalement persuadé que cette volonté de prolifération de l’ arme atomique ( et pas seulement ) considérée comme garante de paix , est une monumentale sottise que nous paierons un jour à un prix exorbitant …
        À mon humble avis , nous devrions chercher la solution ( si toutefois il en existe une de suffisamment satisfaisante , ce dont je doute ) dans d’ autres directions vers lesquelles nos efforts seront d’ autant-plus méritoires …

        1. votre démonstration est limpide .s’agissant de la prolifération  » boite de pandore » il me semble que tout le monde a déconné usa france chine et russie ont fournit ce qu’ils savaient pertinemment être l’arme nucléaire .
          l horloge est en route …….

      1. @Thaurac
        .
        Si c’ est bien à moi que s’ adresse ta remarque , je t’ avoue n’ avoir pas pigé …

  17. à gégétto
    eu égards au responsable du site , je vais m’efforcer a la courtoisie . Votre mérite doit être bien grand pour vous autoriser un tel mépris d’hommes ayant fais au mieux et ayant parfois ramassé des morts et surtout ayant eux leurs morts.

    désolé aucune formule de politesse ne me vient a l’esprit
    asinus

    1. Facile, il ne méprise pas les soldats mais le rôle qu’on leur a attribué dans cette opération

  18. Hey les gars …çà fait quinze à vingt ans qu’on sait que l’Iran veut se doter de l’arme nucléaire …C-est bon quoi!…Qu’est-ce qui vous étonne ? …

    1. Un autre mandat de bush et c’était pas possible, deux mandats obama, un de clinton et vogue la galère…

Les commentaires sont fermés.