La Corée du Nord a exhibé de faux missiles intercontinentaux
27 avril 2012 – 16:08
Après l’échec du lancement de sa fusée “Unha 3″ censée mettre un satellite d’observation en orbite, la Corée du Nord est soupçonnée de préparer de nouvelles provocations à l’égard de son voisin du Sud afin de redorer le blason du régime de Kim Jong-un.
Ce dernier multiplie en effet les menaces contre Séoul, parlant “d’actions spéciales” avec des “moyens sans précédents”. Et l’on se souvient, par le passé, de la réalisation d’un second essai nucléaire, du torpillage de la corvette de la marine sud-coréenne “Cheonan” ou encore du bombardement de l’île de Yeonpyeong… Cela dit, Washington est aussi dans le collimateur de Pyongyang, étant donné que la diplomatie américaine a demandé de nouvelles sanctions à son encontre au lendemain du lancement raté de sa fusée Unha 3.
“Notre armée est équipée d’armements puissants et modernes capables de défaire les États-Unis” a ainsi affirmé le vice-maréchal nord-coréen Ri Yong-ho, le 25 avril. Pour le coup, cet officier semble bien présomptueux…
En effet, les 6 nouveaux missiles intercontinentaux nord-coréens KN-8 qui ont été montrés lors du défilé militaire organisé à Pyongyang le 15 avril dernier en l’honneur de Kim Il-sung, le fondateur du régime, ne seraient que des maquettes. C’est du moins l’opinion affirmée [.pdf] par deux experts allemands, Markus Schiller et Robert H. Schmucker, qui ont méticuleusement étudié les clichés diffusés à cette occasion.
Plusieurs éléments ont éveillé les doutes de ces deux spécialistes. Ainsi, la surface des têtes de missiles était ondulée, “comme si une fine feuille de métal avait été collée sur un cadre” (voir photographie ci-dessus). Qui plus est, tous les engins présentés n’avaient pas les mêmes dimensions et leur taille de correspondait pas à la capacité de leur lanceur, dont le châssis pourrait avoir été construit en Chine.
Autre argument : un missile mobile de 18 mètres de long fonctionne toujours avec du carburant solide. Et les KN-8 observés disposeraient de vannes pour des propergols liquides.
Et ces deux experts de conclure qu’il n’y aucune preuve indiquant que la Corée du Nord dispose de missiles intercontinentaux, qui plus est aptes à recevoir des charges nucléaires. Cela étant, ces maquettes pourraient être le signe que le pays a un programme en cours dans ce domaine. En 1994, Pyongyang avait déjà fait le coup en faisant défiler une maquette du Taepodong-2, un engin censé avoir une portée de 6.500 km, mais dont les tirs d’essais ont été peu concluants.
Tags: Corée du Nord, Corée du Sud, ICBM, maquette, missile, missile balistique, NK-8, Prolifération
11 commentaires à “La Corée du Nord a exhibé de faux missiles intercontinentaux”
oui mais on va nous expliquer que la corée du nord 4e puissance militaire comme à l’époque l’irak a des fusées Kinder Surprise: dans la fusée présentée il y a une autre fusée plus méchante
Par jean pierre on avr 27, 2012
Le dernier Air & Cosmos écrit qu’il s’agit soit de maquettes soit de modèle de développement. Aucun des 6 engins présenté ne montrant exactement les même détails.
Et je rappelle que même si leurs missiles longues portée sont en carton, ce pays possèdent l’une des plus grosses artillerie de la planète pouvant ravager Séoul en quelques heures; d’où l’extrême prudence des Sud-Coréens et Américains devant les multiples provocations et agressions sanglantes du Nord qui sont restés sans représailles.
Par Frédéric on avr 27, 2012
Je ne suis pas allemand, encore moins expert en missile. Juste un petit mécano aéro dans la Marine. Et il me semble que les soit-disant vannes de remplissage sont extrèmement proches de la tuyère du missile. Un défaut d’étanchéité et boum!!! Autant le premier argument peut sembler plausible, autant j’ai du mal à croire au second. Même si leurs productions sont de piètre qualité comparé aux modèles occidentaux ou russes, j’ai peine à croire que les nord-coréens feraient ce genre d’erreur même sur une maquette.
Par Gouzou on avr 27, 2012
@ frederic… et pensez vous que les sites et deploiiement d’
Par Nonmaisdisdonc on avr 28, 2012
@ FREDFERIC…je reprends
Ne pensez vous pas que les sites et deploiement d’artillerie ne sont répertoriés et suivis en direct par satellite . Cette puissance ravageuse résistera t-elle a une pluie de tomahawk et autres joujoux de la même espèce. De plus concernant le potentiel de nuisance de cette artillerie, je pense que les US et le Sud Coréens mettront le paquet très très vite..Le ravage de feu ne risque pas d’être du coté que vous pensez!
Par Nonmaisdisdonc on avr 28, 2012
Il y a tout simplement plus de pièces d’artillerie de gros calibre – qui sont mobiles – que de Tactom, certains déclare qu’il y a entre 8 et 10 000 pièces… Cela représente un pouvoir de nuisance suffisant pour empêcher Séoul de répliqué lors des récents incidents.
Enfin quoi, Pyong Yang sans cela et surtout l’appui de Pékin aurait depuis longtemps reçus la visite de chasseurs bombardiers US.
Par Frédéric on avr 28, 2012
@ Frederic …
Je me place dans l’hypothèse ou conflit ouvert il y aurait, ce que je ne crois pas vraiment possible même avec la folie ambiante qui règne au nord – Je reste persuadé que malgrès la concentration de tubes au nord, un conflit armé ne peut tourner a l’avantage du nord ( combien de temps pourrait-il d’ailleurs tenir dans la profondeur du temps si la décision ne penche pas immédiatement en la faveur du nord ?) et je n’ose même pas imaginer l’avalanche de missiles et obus, bombes de toutes sortes qui tomberait immédiatement et de façon ciblée sur le nord.
Reste le problème du feu nucléaire qui lui n’est pas a prendre a la légère c’est évident – Là réside le vrai et dramatique nÅ“ud du problème…pas la concentration de tube d’artillerie
Par Nonmaisdisdonc on avr 28, 2012
La corée du nord joue beaucoup sur la dissuasion, donc il est bien possible que c’est juste pour le show.
Concernant l’artillerie du nord, elle est très importante.Etant donné que le nord est un pays militarisé, il y a des tas de choses que l’on ne peut pas surveillé.Les USA se concentrent donc sur ce qui est menaçant pour eux, c’est a dire la menace nucleaire et balistique et ils s’en foutent des mouvements d’artillerie.Quand aux moyens de surveillance sud coréens, ils sont limité, recemment ils ont constaté que 4 sous marin sont sortis de leur port et qu’ils sont sans nouvelle…
Les moyens sud coréen sont important mais les objectifs de ces derniers sont la destruction d’objectifs militaire précis et dont la position n’est pas réellement connu.Le nord a pour cible une megalopole de 23 millions d’habitants (la moitié de la population du sud ainsi que 80% de son economie) a 40km de sa frontiere.
On comprend donc pourquoi un deluge de feu du nord fait si peur.
Le schéma tactique n’est pas a l’avantage du sud, tout cela par la faiblessse que represente seoul.
Nous savons egalement qu’une armée peut être la mieux doté des deux, mais qu’une desorganisation peut la rendre moins efficace que l’autre en face.La taille de la peninsule coréenne, la puissance de feu du nord et son armée numeriquement important, pourrait creer un veritable brouillage dans l’etat major du sud.La mobilisation des reservistes seraient bien difficile.
Mais derriere tout cela il y a aussi la chine dont on ne sait pas quel role elle pourrait jouer
Par aeroxavier on avr 28, 2012
Le défilé militaire est aussi à l’usage du malheureux peuple esclave de Corée du Nord ….
Il n’a pas reçu la formation des officiers interprétateurs des armées occidentales …….
Par Clavier on avr 28, 2012
Les manifs sont en effet surtout à usage interne.
Concernant Séoul, sa situation trop proche de la DMZ font que certains pensent à la délocaliser plus au sud. Mais vu les sommes faramineuses que cela couterait, cela n’a guère de chance que cela ce produisent. La ville est une otage de poids, même si le Nord ne peut que perdre une guerre classique, les dégâts que cela causerait ferait couler l’économie locale.
Par Frédéric on avr 28, 2012