Au moins cinq chars M1A1 Abrams SA livrés à l’Ukraine ont été mis hors de combat en deux mois

En septembre dernier, l’armée ukrainienne prit possession des premiers chars de combat M1A1 Abrams SA [Situational Awareness] qui lui avaient été promis par les États-Unis après la décision de l’Allemagne d’autoriser la cession à Kiev de Leopard 2.

Pour autant, les 31 M1A1 Abrams SA ainsi livrés ne furent pas immédiatement engagés au combat par la 47e brigade mécanisée ukrainienne, celle-ci ayant estimé qu’ils n’étaient pas suffisamment protégés contre les munitions téléopérées [MTO]. En outre, il lui fallait tenir compte des contraintes logistiques, sachant que la turbine Honeywell AGT1500 qui équipe ce type de char est très gourmande en diesel.

Une fois dotés d’un blindage réactif explosif [ERA – Explosive Reactive Armor], les Abrams ont commencé à être déployés dans la région d’Avdiïvka [région de Donetsk, dans le Donbass]. C’est ainsi que, en février, il a été confirmé que l’un d’eux avait été détruit par une MTO russe.

Depuis, d’autres Abrams ont été mis hors de combat. Selon un haut responsable américain cité par le New York Times, le 20 avril, quatre autres chars ont été détruits. Également sollicité par le quotidien, le colonel autrichien Markus Reisner, qui fait un point hebdomadaire sur la guerre en Ukraine via la plateforme Youtube, a affirmé que trois autres exemplaires ont été « modérément endommagés ». Faute d’aide de la part de Washington [celle-ci, d’un montant de 61 milliards de dollars, vient d’être débloquée par le Congrès], on ignore s’ils ont pu être réparés.

Cependant, le site Oryx, qui documente les pertes russes et ukrainiennes, fait état de deux Abrams détruits et de deux autres qui ont été abandonnés après avoir été endommagés. Mais ce bilan est basé uniquement sur les photographies des équipements mis hors de combat diffusées via la réseaux sociaux.

Quoi qu’il en soit, selon la même source, 36 Leopard 2 ont, dans le même temps, été détruits ou endommagés. Ce bilan est-il plus élevé ? Sans doute… Mais s’agissant de l’Abrams, qui passe pour être l’un des chars les plus performants au monde, le fait qu’il soit plus vulnérable face aux drones que certains experts ne l’avaient initialement supposé « montre une autre façon dont le conflit en Ukraine remodèle la nature même de la guerre moderne », a estimé Can Kasapoglu, un analyste de l’Hudson Institute, dans les pages du New York Times.

Les drones en question sont le plus souvent de type FPV [First Person View, littéralement « vue à la première personne »]. Munis d’une charge militaire, parfois rudimentaire, ces appareils à bas coût permettent d’atteindre un char aux endroits où son blindage est le moins épais, c’est à dire au niveau du bloc moteur et à la base de la tourelle.

Cependant, il ne faudrait pas en tirer des conclusions définitives. D’une part, parce que ces drones FPV peuvent être aisément brouillés par des dispositifs de guerre électronique, voire détruits par des systèmes anti-aériens. D’autre part, parce que, comme l’a souligné Rob Lee, chercheur au Foreign Policy Research Institute, dans les colonnes de la revue Foreign Policy, un tel appareil, dont la précision est inférieure à 50 %, ne « tue » pas un char du premier coup. « Il peut en falloir dix ou plus », a-t-il dit.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

290 contributions

  1. Yannus dit :

    Les problèmes rencontrés en Ukraine par les hélicoptères de combat et les chars me rappelle le problème qu’ont rencontré les cuirassés Japonais et anglais (et le Bismarck face aux Anglais) face à l’aviation pendant la guerre du Pacifique.
    Pour les hélicoptères ce sont les manpads et pour les chars les mines et les drones.

    Clairement si l’offensive ukrainienne de 2023 a échoué, c’est parce que les Ukrainiens et l’OTAN ont surestimé la résilience des chars Léopard et Abram ainsi que de bon nombre de blindés comme l’AMX 10RC.

    Les MBT et les hélicoptères de combats sont-ils obsolètes?
    Faut-il investir massivement dans les blindés de combat d’infanterie de type Boxer?

    Un chose est certaine c’est que depuis 1870 la reine des batailles reste l’artillerie.

    • Castel dit :

      Et combien de T90 détruits durant la même période ?

      • Felipe dit :

        même logique dans les deux camps. combien de Sherman/T34 détruits en 44-45 et pourtant ce sont les alliés qui ont gané? les pertes extraordinaires en blindés ne condamnent pas l’engin en tant que tel mais conditionnent ses capacités et surtout son emploi.
        le jour où une des parties décidera de prendre le contrôle de l’espace cyber (neutralisation des satellites adverses) la quasi transparence du champ de bataille sera nettement moins évidente et autorisera à nouveau des concentrations préalables à des attaques. et cela n’interdira pas des destructions de chars
        la vraie question : une telle décision revient à envisager l’escalade conventionnelle du conflit car cela revient à neutraliser les constellations de satellites

        • Sempre en Davant dit :

          Donc, pour nettoyer le ciel de ces satellites espions et le sol des réseaux divers, le combat commence par l’emploi du nucléaire qui n’est plus un moyen de dissuasion à disposition de quelques états mais une arme d’emploi dont disposent des sociétés…

          Il y a deux ans j’écrivais qu’il y avait là une contestation de la dissuasion nucléaire.

          Hélas il ne me semble pas avoir été démentis.

          • Stratège de bac à sable dit :

            @ Sempre en Davant
            La dissuasion nucléaire « à l’ancienne » (= la nôtre depuis les années soixante) est dépassée depuis qu’existent les MGP (missiles guidés avec précision) qui permettent d’anéantir directement le gouvernement agresseur sans faire de dégâts collatéraux.
            On garde le nucléaire parce que ça peut encore servir ou, comme vous le dites, ça peut évoluer.

    • aleksandar dit :

      Non.
      La reine des bataille c’est l’infanterie.
      L’artillerie, elle, est le roi des batailles.

    • Grek dit :

      Et si l offensive russe de février 22 a échouer c est aussi parce que l armée rouge a surestimé la force des helicos (hostomel) et des chars.
      Le monde nouveau est robotique, et c est un peu flippant.

      • Alex dit :

        pas si robotique que ça quand on en est réduit au final à reprendre les villages maison par maison avec de l’infanterie dispersée….Car au final, les victoires Russes ne se résument qu’a ça , je rase une ville et après j’envoie l’infanterie déloger l’artillerie…pour les Ukrainiens, le coût en obus et en homme est trop lourd, du coup ils reculent en faisant le plus de victimes possibles…

      • Bazdriver dit :

        Grek. Les erreurs du commandement Russe n’a rien à voir avec le matériel….. Il n’y a rien de nouveau, révolutionnaire dans cette guerre….. Les drones, FPV etc cela. fait très longtemps que c’est utilisé . Et cela ne remet nullement en cause l’utilité des chars ou hélicoptères, cela en souligne les nécessités au contraire. La doctrine et l’adaptation , ça c’est primordial…

    • Math dit :

      Je ne sais pas. Pour les mines, on réapprend le brechage. Pour la lutte anti-drones… Regardez-vous parfois les images des allemands luttant contre les troupes alliées avec une menace aérienne maximale? Il me semble que le sujet n’est pas un problème de blindage mais un manque de densité de la ferraille volante pour intercepter ces petits drones. La lutte semble trop inégale pour le moment. En 1944, certains pilotes avaient une frousse pas possible de la flak (cf Closterman et les pertes inimaginables des escadrilles de Tempest). Et du côté allemand, les récits montrent une nervosité de dingue vis à vis des attaques aériennes. On retrouve les mêmes idées dans le pacifique entre les marins US et les attaques kamikaze. En Ukraine, ne manque-t-il pas de la DCA, des canons pointés vers le ciel autant que vers le sol pour contrer cette poussière volante?

      • Bazdriver dit :

        @Math. A ce mythe sur les kamikazes japonais. Combien de navire coulés, combien de marins tués. Des peanuts, des peanuts. Et ces kamikazes, contrairement au mythe n’étaient de loin pas tous volontaires. L’effet militaire fut nul et n’a pas provoqué de nervosité de dingue chez les marins US. Retombez sur terre…. En Ukraine, oui la DCA fonctionne très bien contre les innofznsifs drones Shaed où missiles de croisière à leur portée. Ils en manquent c’est sûr. Et le sois-disant Guepard allemand « obsolète  » fait merveille….

        • Quant-à-soi dit :

          Soi-disant.
          Avec un seul « s » à « soi » (il s’agit du pronom personnel, pas de l’impératif du verbe « être ») et invariable.
          Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.

          Et le Gepard allemand soi-disant « obsolète » fait merveille.

          Cependant, « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employé qu’avec un sujet doué de la parole, ce qui n’est pas le cas d’un « Flugabwehrkanonenpanzer Gepard » (même s’il fait parler la poudre). Dans la mesure où c’est autrui qui prétend qu’il est obsolète, il est préférable d’employer « prétendument ».

          Et le Gepard allemand prétendument « obsolète » fait merveille.

    • Bazdriver dit :

      Aucune arme n’est la Reine des batailles. Le roi des bataille c’est la guerre Multi-domaines. Et les systèmes d’armes et leurs munitions n’en sont qu’une composante parmi d’autre.

      • Yannus dit :

        Bonjour,
        3/4 des pertes durant la 1ère GM sont dues à l’artillerie
        Je n’ai pas forcément d’autres chiffres mais il me semble que si on veut infliger des pertes à l’ennemi il faut de l’artillerie.

        • Bazdriver dit :

          @Yannus. Bien sûr qu’il faut de l’artillerie quand on est aujourd’hui sur une guerre de type d’il y’a plus de 100 ans…. Mais en Occident la doctrine est totalement différente…. On utilise « l’artillerie » aérienne d’abord et l’on matraque… Ensuite on engage les troupes au sol. Voir 1991… La doctrine est totalement différente….

    • Bazdriver dit :

      @Yanus. La reine des batailles,c’est la logistique… Les alliés ont gagné la 2 ème guerre grâce à cela. Et donc à l’usine du monde à tout niveau. Les US. Les Soviétiques n’auraient pas pris Berlin sans eux. Ils seraient arrivés trop tard…. Pourquoi. A l’époque des avancées allemandes, les Soviétiques ont du déplacer tout leur appareil industriel à l’est. Cela ne se fait pas en un claquement de doigt. Et donc dès 1942 les US leur ont apporté une aide massive, très massive. Sans eux, ils auraient perdu Leningrad et Stalingrad… Ils auraient fini par vaincre les allemands, mais pas aussi vite, d’où ma référence à la prise de Berlin… L’URSS à reçu 132 milliards de dollars ( valeur 2022) d’aide US de 1942 à 1945… 2ème derrière le Royaume-Uni (environ 5 fois plus)…..

      • aleksandar dit :

        L’aide américaine n’a rien a voir avec la victoire de Stalingrad.
        A ce moment là, l’aide américaine est embryonnaire et les volumes dérisoires.
        Sans l’offensive Bagration, les Alliés n’auraient jamais réussi le débarquement.

  2. Bastan dit :

    Pourquoi « tuer » un char? Suffit de le blesser, le localiser et attendre les secours. A quand les premiers chars capturés devant les ambassades américaines, allemandes, françaises, britanniques à Moscou?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « A quand les premiers chars capturés devant les ambassades américaines, allemandes, françaises, britanniques à Moscou? » Par contre les autorités ukrainienes pourraient disposer comme pots de fleurs quelques chars russes devant les ambassades précités mais à Kyiv il y a un gisement quasiment innépuisable dans la campagne ukrainienne! Ils sont, certes un peu rouillé et « chiffonné » mais cela fait très « art nouveau », très « destructuré », c’est…………………….tendance!

      • Xos dit :

        @Pascal l’autre Peut être qu’ils ont été flingués avec des obus à uranium appauvri, et qu’il vaudrait mieux ne pas les toucher.

      • Bastan dit :

        Un peu de mémoire. Mon commentaire faisait le rapprochement avec les chars russes exposés devant des ambassades russes en Europe, et Berlin en particulier.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Xos OK mais je suis étonné du très relatif manque de « retour » ce qui semble indiquer (vous le précisez) que les deux camps en sont équipés et les utilisent! Maintenant ces munitions sont utilisées pour casser du blindé, pas pour bombarder des positions adverses!

    • Basta dit :

      une grande exposition rétrospective est en cours de préparation, ne vous inquiétez pas

    • aleksandar dit :

      Correct.
      Il faut surtout le neutraliser.
      Les Léopard et Abrams peuvent l’être facilement, les FPV grillent leur circuits et câblages.

    • aleksandar dit :

      Déjà exposés dans le parc de la Victoire sur Poklonnaya Mountain à Moscou.

      • anti-troll dit :

        T’es content, le sous-lieutenant du FSB ? On commence à te connaître par cœur…..P.S : t’aurais pu choisir un autre pseudo que ton prénom ! Bêta ça !

        • aleksandar dit :

          Ce prénom n’est pas russe, mon petit.
          Perdu !
          Vous pouvez rejouer.

          Ps: pour les gens comme vous,la formule officielle est : Mon Lieutenant, au garde a vous et à 6 pas.
          Merci de respecter les usages.

          • Pasmoilcendar dit :

            Mais on peut quand même vous appeler Sacha dans l’intimité ?

      • Expert géomètre dit :

        Savez vous si il existe à Kyiv une place assez grande pour exposer le matériel russe capturé? Ça doit représenter plus en surface que les quelques km2 capturés en un an, non?

      • Oncle Piquevossous BESSON dit :

        Cit :[ Déjà exposés dans le parc de la Victoire sur Poklonnaya Mountain à Moscou.]

        Da ! Mais il me semble que les scientifiques d’UVZ™ voulaient examiner ces blindés et les  » Choïgou boys  » les ont dans un premier temps évacué vers un Patriot Park™ dans un excès de zèle regrettable sans leur en autoriser l’accès .
        Ceci d’autant plus que certaines épaves seraient peut-être  » farcies  » de balises passives et n’ont pas été sécurisées.

        Maintenant je ne comprends pas pourquoi les chefs politiques et militaires Russes ont renoncé à exposer ces épaves , même des photos sur des affiches 4×3 , devant les ambassades Ocidentaliennes comme le proposait un député . Le célébrissime Piotr TOLSTOÏ de mémouâre . Bon sang ne saurait mentir …

        Il y a eu récemment , dans la plus grande tradition de la GGP instaurée par le Vojd himself , la remise des prix en Roubles sonnants et trébuchants aux destructeurs .
        La récompense va diminuer : 500 KRoubles pour un Abrams™ au lieu de 1 Mio .
        Je me pose la question de savoir combien pour un X10 RC ?

        • aleksandar dit :

          Les 10 RC ?
          Rien, vu qu’ils ont été offerts par les ukrainiens.

          Seuls les engins capturés et en bon état sont exposés.
          Les autres ont été minutieusement étudiés d’où la découverte de la fragilité de leur câblage interne même si le blindé lui même a subi peu de dégâts.
          Autre nouvelle, la confirmation de la reprise de la fabrication du T80 plus maniable sur le terrain ukrainien que le T90 et nécessitant une MCO moindre .
          Et l’étude en cours pour le doter de la capsule « équipage » de l’Armata.

    • Bazdriver dit :

      Par rapport à votre question. Devant les ambassades occidentales, et pourquoi faire????

  3. Qui ça ? dit :

    Pour info, le dernier podcast du Le Collimateur est consacré à l’avenir des chars d’assaut. Émission de 2h très instructive.
    Quel gâchis que le char Leclerc n’ait pas été un succès commercial malgré ses innovations technologiques. D’après le podcast, les Taïwanais voulaient acheter plus de 400 chars Leclerc mais les autorités françaises avaient refusé de donner leur agrément d’exportation. Les sud-coréen ont conçu leur propre char indigène en reprenant les concepts du char Leclerc.
    S’agissant du char américain Abrams, l’émission souligne bien les inconvénients d’une turbine à gaz employée sur ce tank …

    https://lerubicon.org/lavenir-des-chars-dassaut/

    • Koala dit :

      Les turbines à gaz ont aussi leurs avantages : plus de puissance, utilisation possible de plusieurs carburants, moteur plus silencieux, utlisation possible par températures polaires. Les Russes, expérience faite, ont relancé laproduction de T-80 à turbine.

      • Math dit :

        La justification ne semble pas pertinente. Ils ont relancé le T80 parce qu’ils avaient des goulets d’étranglement important pour accroître la production des T90. Le T80, depuis la Tchétchénie… personne n’y croit.

    • La chenille dit :

      Je n’aime vraiment pas l’expression « Char indigène ». Cela sent trop la faussement « bonne et merveilleuse époque des Colonies ». Que diriez-vous si l’on utilisait la même expression pour désignez le Leclerc. Il faut vous y faire et bien intégrer que la Corée et c’est heureux ( cf les achats Polonais en urgence ) sait étudier, construire en série des chars nationaux au niveau des meilleurs mondiaux. C’est à dire, fiables, bien armés, durcis et….Exportables.

      • Alex dit :

        la Corée a surtout une industrie de guerre avec du matériel soit dispo ou soit disponible très rapidement et sur ses derniers contrat, c’est plutôt ça qui a fait la différence

      • Me dit :

        indigène (premier sens du terme):
        Qui est né dans le pays dont il est question.

      • Robert Collins dit :

        L’emploi des termes « indigène » et « autochtone » est parfaitement français et de loin préférable à l’anglicisme que constitue l’usage du nom « local » pour désigner un personne.

        • Robert Collins dit :

          Pour désigner *une personne.

        • Boumeur dit :

          Au temps des colonies, le mot « indigène » n´était pas péjoratif.
          .
          Il l´est devenu parce qu’utilisé péjorativement par la propagande anti-coloniale afin d´affirmer que le colonisateur était méprisant.

    • Bazdriver dit :

      @Qui ça. La turbine à gaz du Abrams peut très bien fonctionner au diesel… Votre émission n’est pas instructive et ne souligne que l’avis de ces réalisateurs incompétents et biaisés…

      • Un peu de sérieux... dit :

        @Qui ça
        Une turbine à gaz dans un char… ah tient… c’est original… faut déposer un brevet…
        vous allez peut-être gagner 3 neuros….

  4. Marine dit :

    En même temps, c’est du M1A1, c’est à dire une des premières versions de l’Abrams qui date des années 80s. Pourquoi serait-il moins vulnérable que les T-80 et T-90 russes, qui se font ravager par tous les drones et missiles antichars que tirent les Ukrainiens ? Que ce soient les Abrams, les Leopard ou les chars russes, aucun n’a été conçu pour contrer ce genre de menace qui n’existait pas du temps de leur conception.

  5. Coléo91 dit :

    Des Abrams M1A1 sont sur le terrain en Ukraine
    Les Armata eux sont dans leur hangar au fin fond de la Russie, sur qu’ils risquent rien
    Aucun matériel n’est indestructible.

  6. Félix GARCIA dit :

    « Les drones en question sont le plus souvent de type FPV [First Person View, littéralement « vol à la première personne »]. »
    *Vue à la première personne.
    ^^

    « Munis d’une charge militaire, parfois rudimentaire, ces appareils à bas coûts permettent d’atteindre un char aux endroits où son blindage est le moins épais, c’est à dire au niveau du bloc moteur et à la base de la tourelle. »
    —> « Good or Useless? Russian Turtle Tanks »
    https://www.youtube.com/watch?v=s7p2-tMS4UE

    • Opticien dit :

      Monsieur Lagneau semble avoir corrigé son texte.

    • Leboeuf dit :

      j’aime bien vos videos j’y vais pas souvent mais la j’ai clique et on est dans la plus pur tradition du pourquoi faire complique lorsqu’on peut faire simple, faut etre pragmatique thats all.

      les autres rigole ok mais ces tankistes restent peut etre en vie quand en face …..

      je ne comprendrai jamais tout ces cons qui oublient que la simplicite et le bon sens peut importe le domaine suffisent tres souvent et eviter de gaspiller un pognon monstre en apportant une solution concrete et efficcace a un probleme particulier.

      vivement qu’ils en parlent sur lci ces debiles vont encore se foutre des russes pour ensuite retourner leur vestes.

      • Félix GARCIA dit :

        « on est dans la plus pur tradition du pourquoi faire complique lorsqu’on peut faire simple, faut etre pragmatique thats all »
        Le coup des « fenêtres » proposé par RedEffect m’a fait sourire par sa simplicité. De la simplicité dans la simplicité. « La vache qui rit » de l’armure !
        ^^

        Le retour au bélier d’antan ?!
        https://i.pinimg.com/736x/ed/f8/7b/edf87bdb79af4c8d7f64b38f75145ae1.jpg
        ^^

        • aleksandar dit :

          Les cameras remplacent les fenêtres de façon bien plus efficace que les épiscopes.

      • pib dit :

        ça veut dire quoi votre « thats all »??? Comme moi vous lisez le Daily News couramment ? ça m’étonnerait ! Je dis ça parce-que, quand on veut sortir des anglicismes pour se faire mousser, on fait en sorte de ne pas tant faire de fautes en écrivant sa propre langue, non??

        • Leboeuf dit :

          l’interet de votre post ? jviens d’en lacher un gros paquet comme celui la sur le trone.

          merci au revoir.

          • Habituė d' opex360 dit :

            Ce blog est de plus en plus mal fréquenté.
            On comprend pourquoi beaucoup de contributeurs intéressants ont disparu.

    • Félix GARCIA dit :

      Clash Report@clashreport
      New cope cage design from Russian Army.
      https://twitter.com/clashreport/status/1783461807836811441/photo/2

      Avec « rideau de perles anti-mouches » !
      ^^

      Pi qui sait, si ça ne les rend pas particulièrement discret de jour, ça « disperse/ventile/réduit » peut-être leur signature thermique la nuit !
      😀

      « Grond va la faire céder … apportez la Tête de Loup ! »
      https://www.youtube.com/watch?v=fsws0qdquHo

  7. Justin Bridé dit :

    Il est bien difficile de détailler les sommes globales des États-Unis consacrées à l’Ukraine cette fois-ci encore : près de 61 milliards de dollars, mais ça c’est du  » global »… un chiffre qui peut frapper l’opinion mais qui est en même temps trompeur car il recouvre plusieurs parties et rubriques différentes… en effet sur cette somme, des dizaines de milliards de dollars seront attribuées directement à l’industrie militaire américaine, 11 milliards de dollars seront attribués à l’action américaine de désinformation et de propagande en direction de l’Europe, une autre partie servira uniquement à financer le budget général ukrainien, et au final, puisqu’on met tout ça dans la même marmite, on veut donner l’impression positive d’une somme gigantesque en armements alors que ce n’est pas du tout le cas, même s’il y a des sous pour ..
    encore une fois les États-Unis utilisent les techniques de la  » communication publicitaire » dont ils sont les inventeurs, pour aveugler et donc duper les gens, masquer des choses derrière d’autres… il s’agit donc d’une forme de manipulation, encore une, de l’opinion.

    Les médias français, comme d’habitude ne sont guère curieux pour donner la composition précise de cette somme globale et les diverses rubriques des budgets alloués, dont les citoyens ukrainiens ne verront jamais la couleur en ce qui concerne certains d’entre eux.. Quand vat-on se décider à engager une campagne anti-tabac en France, contre l’enfumage américain ?

    60 milliards de dollars, vraiment ? C’est une forme d’entourloupe de la part de l’administration démocrate, qui se fait des gorges chaudes de ce méli-mélo de budgets disparates .quelle surprise ! De fin manipulateurs de l’opinion, je dois le reconnaître, : des prestidigitateurs, des communicants, des VRP, mais qui ressemblent de plus en plus à des marchands de cravates sur un marché douteux..

    • Castel dit :

      Et vous croyez que si c’était le cas, Zelensky aurait remercié si chaleureusement le gouvernement Biden?
      Une chose est certaine, la quasi-totalité de ces 61 milliards serviront à faire tourner l’industrie de défense Américaine, mais in fine, cela sera tout de même bénéfique pour l’armée Ukrainienne…….

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @ »saucisson J’ai comme une impression que cette aide américaine (également débloqué par le Sénat américain) vous a créé quelques aigreurs d’estomac voire un début d’ulcère! Alors oui le complexe militaro U.S. Otano atlantiste epitoussa mais vous aurez chouiner l’aide arrivera!
      « Quand vat-on se décider à engager une campagne anti-tabac en France, contre l’enfumage américain ? » En matière de ………………..tabagisme et d’enfumage!
      « des marchands de cravates sur un marché douteux.. » Vous êtes connaisseur!

    • Détox dit :

      des explications détaillées ici : et en effet, c’est de l’esbroufe et du trompe l’oeil…, comme d’hab.

      https://www.youtube.com/watch?v=REPFrjW5Tb8&t=469s&ab_channel=PaixetGuerreparCarolineGalact%C3%A9ros

      • C'est beau, internet dit :

        Moi aussi, j’ai un joli lien. Pas sûr qu’il vous plaise…
        https://desk-russie.eu/2023/01/14/caroline-galacteros-porte-parole.html

        • Jean-Childebert Brizeux d'Orquis dit :

          Merci pour le lien. Cet article, par sa malhonnêteté, convainc le lecteur de l´inverse de ce que l´auteur voudrait démontrer.
          C´est un ratage rédactionnel remarquable. Amusant, finalement.

      • Bazdriver dit :

        @Detox. J’ai jamais autant rigolé tellement c’est débile. « Vote serré  » 75% et plus tant à la Chambre qu’au Sénat…. Ces soixantes milliards vont faire  » exploser  » les carnets de commande » augmenter les cadences de production??? Raytheon produit 500 PAC-2 par année …. En gros 1milliard de dollar par année, une paille dans la globalité de ses activités.. Lockheed 700 PAC -3 MSE, là encore une paille… Et MBDA Allemagne, si si, va produire 2500 missile PAC-2 Et 3 dans ces prochaines années. Donc aucune augmentation de cadence nécessaire…. Bon au final je vois une personne avec tous ses commentaires qui souhaitent la victoire des Russes. J’espère que LFI, les Russes et les Chinois lui apportent ,voire un passeport, une modeste contribution à sa négligeable, minable, et modeste video….. Je parlereai même pas des 1000 soldats francais déjà présents à Odessa.. Elle travaillais pour Marchais à l’époque ??? Mais pour ceux qui veulent rire pour se détendre.

        • C'est beau, internet dit :

          Si vous allez sur le lien que j’ai fourni juste au-dessus, vous verrez qu’elle serait plutôt de l’autre côté de l’échiquier politique.

          • Bazdriver dit :

            @C’est beau, internet. Effectivement j’avais oublié de citer le RN…. comme donnateur. Parfois et l’Histoire le montre les extrêmes se rejoignent en effet….

    • Chimou dit :

      Guillotin est au taquet. Ça doit chauffer au QG du FSB pour que les trolls soient si virulents.
      Encore une fois, ça sort des phrases grandiloquentes sans fond et sans sources pour essayer de projeter sur l’autre ses propres fautes. Un discours assez banal qui fatigue plutôt qu’il ne convainc. C’est navrant.

    • Vert-de-gris dit :

      Vous, c’est plutôt la vente de prunes à la sauvette.

    • Soad dit :

      Et donc? Vous voulez en venir où?
      Laissez-moi deviner: que les USA n’aident pas l’Ukraine?

    • Clavier dit :

      Mon cher Just ….vous allez contre la doxa LCI et cette attitude n’est guère prisée ici par les otaniens de service qui vont vous accuser d’avoir tout faux…!
      Bienvenue au club ….

      • Ami des bêtes dit :

        C’est tellement chou, cette solidarité entre trolls. Paraît que c’est une histoire de phéromones.

    • Bazdriver dit :

      @Justin Bridé. C’est quoi votre problème ?? Vous êtes un contribuable US?? Les stocks US ne sont pas inépuisables. Et donc ce qu’ils donnent, il faut le remplacer et pour eux cela ne se fait pas avec le budget ordinaire de la défense….

    • janus dit :

      Mais il ne s »agit pas d’argent valeur mais d’argent Monopoly,ce fric est fiat money invité de toutes pièces,il ne représente que son poids de papier et d’encre ,donc aucun souci pour les us qui depuis bretton wood en fabriquent autant que de besoin

    • Un lecteur dit :

      Légèrement HS, mais avec un petit lien quand même.
      Si la population du Donbass avait protesté démocratiquement et pacifiquement, il y aurait peut-être eu des solutions plus pondérées. Cependant, quand des séparatistes, forcément en désaccord avec le pouvoir, utilisent des armes de guerres pour protester, ça se passe mal en général. Séparatistes dont les dirigeants moscovites (Borodai et Girkin) ont été soutenus par le Kremlin politiquement et militairement.
      La relation entre Russes et Ukrainiens est difficile depuis très longtemps, l’Ukrainien étant considéré comme un paysan (au sens péjoratif) par le pouvoir russe notamment (voir l’usage de la langue russe dans le passé). Si on rajoute la gestion agricole du Petit Père des Peuples dans les années 30, il y a forcément un fort ressentiment, d’où cette collaboration avec l’Allemagne durant la guerre (ce n’est pas une excuse, mais une tentative d’explication).
      Tout cela laisse obligatoirement des traces dans l’inconscient collectif.
      Mais remontons à la « révolution orange » et à ses conséquences jusqu’à Maïdan. Si l’on considère que les USA ont soutenu le mouvement avec la mise en place d’un pouvoir qui se détourne de la Russie, cela tendrait à prouver que le Kremlin a été bien incapable de contrer cette influence ou pire, a laissé faire en vue de justifier une intervention militaire ultérieure. Pourquoi être intervenu en Crimée sans drapeau quand on est si sûr de son droit ?
      Dans son discours de février 2022, le Président russe affirme que son pays a « tout fait pour préserver l’intégrité territoriale de l’Ukraine ». Qui donc soutenait les milices séparatistes ? Il évoque « la nature agressive et nationaliste du régime de Kiev », description qu’il pourrait appliquer à son propre régime. Il affirme que « les institutions politiques ont été constamment remodelées pour convenir aux clans qui émergent rapidement et dont les intérêts particuliers n’ont rien à voir avec ceux du peuple ». Et quand un dirigeant fait tout pour se maintenir au pouvoir depuis 25 ans, de quoi s’agit-il ? Bref.
      Je vous concède que les USA, bien qu’étant nos alliés, ne sont pas toujours allés dans notre sens après 1945 (refus de soutenir le retour de la France en Indochine, menace lors de l’intervention à Suez, soutien au FLN en Algérie…) et leurs interventions militaires dans le monde peuvent être sujettes à caution, telle l’Irak en 2003.
      Justifier des actes parce que d’autres ont fait la même chose auparavant relève plus de la bêtise qu’autre chose. A mon avis, la très grande majorité des Occidentaux ne sont pas opposés à la Russie et à ses habitants, mais à ses dirigeants. Ceux-là même qui, depuis un quart de siècle, ont tout fait pour éliminer toute opposition, qui pratiquent la fausse information et le piratage informatique à grande échelle. N’oublions pas que depuis les Tsars, le Russe vit sous le joug d’un pouvoir autoritaire qu’il ne mérite pas. Tant que l’on est dans les petits papiers du chef, il n’y a pas de problème, mais attention à ne pas dévier du chemin tracé.
      Voila. J’espère (et d’autres lecteurs sans doute) avoir en retour des arguments opposés étayés et pas vos sempiternelles jérémiades, peu importe le pseudo utilisé. Enfin, vous qui vous plaigniez toujours, remerciez l’auteur de ce blog d’avoir ouvert à nouveau les commentaires sur certains sujets liés à l’Ukraine.

      • Bazdriver dit :

        Les US ont toujours été anti colonialiste. Anglais, Néerlandais, Allemands Italiens, Français, aucune différence. Certes ils ont conquis leur territoire actuel au depens des Indiens d’Amerique, mais çà s’arrête là. S’il avait voulu un empire, ils auraient depuis longtemps tout ce qui est au sud et au nord de leur territoire.

        • JDLF dit :

          Aux dépens. (Au pluriel.)

          Ils ont conquis leur territoire actuel aux dépens des Indiens d’Amérique.
          Être condamné aux dépens.
          Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.

        • aleksandar dit :

          Et bien sur, ils n’ont pas colonisé le Texas, la Californie et les Philippines

          • Bazdriver dit :

            @Alexandar. Comme dit plus haut, ils ont conquis et la Californie et le Texas. Pour ce dernier ex-territoire d’un envahisseur européen, l’Espagne, colonialiste, genocidaire … Il faut en rajouter.. Les Philippines ne sont pas un territoire américain…. Que les US y est de l’influence, quel est votre problème ??? Vous préféreriez que ce soit la Chine????

      • city dit :

        Comme les albanais au Kosovo ?

  8. Bob dit :

    Il y a aussi les drones kamikazes lancet qui ont détruit pas mal de blindés dont des caesars.
    L’Abrams est comme les autres MBT lourds de l’OTAN, vulnérables contre les drones kamikazes et autres ATGM et mines. Le challenger est le plus protégé.
    Je ne vois pas en quoi 5 Abrams auraient été détruits ou endommagés en 2 mois si on compte la chute d’Avdiivka qui a commencé en Octobre.
    On constate la fin (provisoire) de la cavalerie blindée lourde incapable de percer le front ni d’exploiter. Sans compter son prix exorbitant pour un résultat douteux.
    Le problème est que l’oncle Sam a plusieurs centaines d’Abrams stockés dans le désert US qui pourraient être envoyés poutrer des kontracty orcs comme les léopards 2 mais dans une moindre russe.

    • Barfly dit :

      Plusieurs milliers stockés. C’est pour ça que donner 31 M1A1, c’est assez radin dans le fond.

      • Bazdriver dit :

        @Barfly. Donner 20 Leclerc, après on cause. Et donner 60 milliards de vos matériels disponibles immédiatement. Après on cause. Et en Europe, il y a des pays plus petits ou grands bien moins radin que le vôtre. .

  9. Rakam dit :

    Tout les blindés,tous sont vulnérables…
    Fermé les guillemets.

  10. Roro94 dit :

    C’est la guerre, c’est normal. Les pertes sont inévitables.

  11. PK dit :

    Le char va devoir accueillir un « iron dome », sur le modèle des Israéliens. Il y aura un radar couplé à un système de tir plus ou moins complexe, selon la gravité de la menace. Un simple lance-patate de 40 mm peut lancer une grenade à effet dispersif qui pulvérisera tout type de drone pendant de longues années encore, le tout pour une valeur de la grenade à peine supérieure à celle du drone. En tout cas, bien inférieure à la valeur du char.

    C’est tout et on continuera comme avant. Il n’y a pas de grandes révolutions : une simple adaptation à faire, et toutes les briques sont dispos. Par contre, il va falloir s’y mettre vite et équiper tous les chars. L’avantage des nations sous-équipées comme la France est alors évident : ça diminuera d’autant le coût 🙂

    (sauf pour la R&D où cela va couiner entre les partisans du tout étagère parce que, ma brave dame, pour une petite série, ça vaut pas le coup et les Français qui voudront rester souverains. Mais au point où l’on en est de la sujétion, on n’est pas à un abandon près).

    • Bazdriver dit :

      @Barfly. Donner 20 Leclerc, après on cause. Et donner 60 milliards de vos matériels disponibles immédiatement. Après on cause. Et en Europe, il y a des pays plus petits ou grands bien moins radin que le vôtre. . Un Iron Beam israelien sur un char, sera bien plus endurant qu’un Iron Dome. Le premier à besoin d’energie, le deuxième de munitions.

  12. Raoul dit :

    Toujours selon Oryx, la Russie a perdu à ce jour au moins 2 930 chars lourds et plus de 5 100 blindés divers…

    • Nauatg dit :

      @ Raoul
      c est pas 50.000?
      et des millions de morts?
      on verra dans 10 ans pour les vrais bilans. Évidemment qu au coeur du conflit rien est viable.
      Et c est normal.
      Tout ce que l on sait c est que c est une boucherie. Pour le reste il est urgent d attendre.

      • Math dit :

        Le coin des trolls russes… coucou, ça va!

      • Barfly dit :

        Oryx est l’un des groupes de recherche les plus fiables en terme de comptage de matériel militaire, pertes et effectifs des armées. Le site existe depuis 10 ans, je le suivais déjà à l’époque de la guerre en Syrie, l’Irak etc… Certains milbloggers russes se réfèrent même à lui, et pourtant ça ne va pas dans le sens de la glorieuse armée russe et de sa propagande. Après on ne va pas se mentir, on peut douter d’une telle exactitude, en attendant, la barre des 2000 chars russes détruits est largement dépassée. Depuis le premier jour, je m’intéresse au quotidien à ce malheureux conflit, et c’est fou le nombre de chars russes que j’ai vu se faire détruire (photos- vidéos), c’est inimaginable. Il faudrait en faire une énorme compilation de plusieurs heures et l’envoyer à Poutine pour qu’il se rende un peu compte du carnage de cette guerre.

        • Bazdriver dit :

          Conernant les pertes des 2 côtés, figurer vous que je préfère écouter pendant des heures le général Cavoli, le SACEUR…. Il en sait beaucoup plus que Oryx…..

    • GPT Sapu dit :

      non, chiffre faux : c’est au moins le triple, d’après le site  » Maïdan-Pravii Sektor » que je suis attentivement sur Snapchat. Il y aurait aussi plus de 3 millions de Russes morts à ce jour, zéro prisonnier et 45 millions de déserteurs..c’est factuel et le Général Fistule, conseiller technique à LCI, l’a confirmé aussi …

      • anti-troll dit :

        Troll, troll, troll…du FSB ! Décidément OPEX 360 devrait être flatté, vous commencez à l’envahir par tous les cotés, preuve que ce site a de l’impact !

        • Nauatg dit :

          @ Anti-Troll
          c est drôle cette façon de traiter de pro russe voire de russe toute voix qui ne suit pas aveuglément la ligne donnée pour vérité pure par des soit disant sauveurs du monde depuis leur confortable canapé… ça évite toute discussion argumentée et permet de se cacher derrière des grands sentiments. La lâcheté à l’état pur.
          Il n y a aucune place pour la nuance. Aussi triste d un côté comme de l autre.
          Mais c est la lobotomie ambiante des incultes planqués qui n ont en plis jamais rien vécu.
          La réalité des faits amène tellement à justement tout nuancer et relativiser
          ça en dit long sur la nouvelle espèce de sous hommes qui émerge en occident. génération qui n a effectivement rien vu et jamais mis un orteil dans une rangers.
          A pleurer.

          • Boumeur dit :

            Vous avez raison Nauatg, mais je ne partage pas votre pessimisme.
            Il y a toujours eu des gens comme ça, bien avant Internet : dans les années cinquante, on était « fascho » si l´on exprimait une idée qui n´était pas « de Gauche ».
            .
            Après une parenthèse dans les années soixante, c’est revenu plus fort dans les années soixante-dix et quatre-vingts. Seuls les humoristes (Coluche) échappaient à l´accusation.
            .
            Il est vrai que de nos jours, la censure officielle s´y met (Dieudonné).
            On ne peut même plus demander « mais qui ? » sans être accusé de manquements à la loi sur l´antisémitisme.
            .
            C´est précisément parce qu’on atteint la limite du supportable que ça ne peut pas durer.
            Quant aux blogs, il y a une concurrence qui fait périclite ceux dont la modération est insuffisante.

          • Menthon dit :

            Ca vous va bien, de jouer les moralistes, avec votre relativisme orienté.
            Vous allez aussi nous dire qu’il n’y a pas de trolls russes sur ce site ?

          • Quant-à-soi dit :

            Soi-disant.
            Sans « t » à « soi » (il s’agit du pronom personnel, pas d’une forme conjuguée du verbe « être ») et avec un trait d’union.
            Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.

            Des soi-disant sauveurs du monde.

      • Joseph Pujol dit :

        On ne demandera pas qui est derrière ce nouveau pseudo scatologique…

        • Vert-de-gris dit :

          Inutile, en effet. De ses flatulences émane une odeur de prune très caractéristique.

        • Paul Letissier dit :

          @ Joseph
          Mais on est amené à se demander pourquoi le modérateur laisse passer ça.

      • Math dit :

        Que ça fait du bien de se retrouver entre soit, dans une zone protégée. Il faut préserver ces espaces pour les espèces en voie de disparition.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « pour les espèces en voie de disparition. » Si vous parlez des « petits télégraphistes du Kremlin » vous avez faux, point d’espèce en disparition, là nous sommes en face d’une espèce invasive!

        • Soi soie soient sois soit dit :

          Entre soi.

    • Koala dit :

      Contrairement aux occidentaux la Russie ne possède pas de chars lourds… A part ça, Oryx est une source de propagande Ukrainienne, pas d’information.

      • Kola dit :

        Avez-vous regardez le bilan des pertes DOCUMENTÉES (le mot est important) par le site?
        Si tel était le cas vous ne diriez pas cela.

        • Koala dit :

          Oryx a été régulièrement pris en flagrant délit de trucage des documents, par exemple en comptant comme cher Russe un char Ukrainien, ou en comptant plusieurs fois le même blindé vu sous différents angles. Renseignez-vous un peu sur à qui appartient Oryx, vous comprendrez beaucoup de choses.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        @Koala , donc les T 80 et T90 et autres T 14 Armata , ne sont pas des chars lourds ?

        • Koala dit :

          Non, ce sont des chars moyens, le T-90 ne dépasse pas 50 tonnes. Les Chars lourds sont les chars occidentaux qui dépassent tous les 60 tonnes, différence de doctrine.

      • Lima dit :

        Les chiffres d’Oryx sont très fiables car s’appuyant sur des photos de véhicules détruits ou abandonnés. Néanmoins, le nombre de chars (T-qq.chose) et de blindés (MTLB, BMP, BTR, etc.) perdus par la Russie est forcément un peu plus élevé que le nombre donné par Oryx car il y a des véhicules qui n’ont pas pu être photographiés.

    • Oryctérope dit :

      Marrant. Quand on dit « Oryx », tous les pro-russes lèvent l’oreille et se mettent à aboyer.

      Oryx !

      • dolgan dit :

        pas tous, seulement ceux qui sont tellement illuminés qu ils ne comprennent pas le ridicule de cette démarche.

  13. Bagration dit :

    Si on en croit l’excellente chaîne Youtube Les Conflits en carte, les tirs des lancets russes font des ravages depuis plusieurs mois et ciblent spécifiquement l’équipement militaire occidental transmis aux ukrainiens au-delà de la ligne de front (les chars Abrams, mais aussi les HIMARS,les Leopard 2 et les Caesar). Le manque de munition anti aérienne côté ukrainien pèse cruellement dans la balance.

    • Albatros dit :

      ce qui fait des « ravages » dans les tanks et blindés russes et maintenant par milliers ce sont les drones ukrainiens et les missiles et obus ootanrins…là ce sont de vrais ravages

      • Nauatg dit :

        @Albatros
        ce qui a donc permis a l armée de SS ukrainiens d être déjà à Moscou tellement leurs offensives ont été foudroyantes.
        Remarquable
        on attend le débarquement en Nouvelle Zmble pour la semaine prochaine.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « on attend le débarquement en Nouvelle Zmble pour la semaine prochaine. » Je vous rappelle que des communiants en pensée avaient déclaré que l’Ukraine serait « neutralisé » en moins d’un mois et qu’ils espéraient (à peine) que l’armée « anti nazi » russe défilerait à Varsovie voire Berlin!
          « l armée de SS ukrainiens  » Elément de langage désormais un peu passé! En leur temps ce genre de ‘déclaration » avaient pour but d’impressionner, de faire peur dans les chaumières, maintenant c’est un peu……………………démodé!

        • Menthon dit :

          « l armée de SS ukrainiens »
          Et c’est vous qui faisiez l’éloge de la nuance… Chapeau, très réussi.

    • Carin dit :

      &Bagration……
      Quelle est la portée d’un Lancet?
      Je vous demande ça parce que un Himars ça se trouve en moyenne a 150km du front….
      Un CAESAr c’est en moyenne 25km du front…
      Ne prenez pas vos désirs pour la réalité.

    • john dit :

      Ils ne ciblent pas l’armement occidental, ils ciblent l’armement qui a un impact majeur sur le champs de bataille, et souvent, c’est de l’armement occidental. Pas vraiment la même chose.
      Et 5 chars Abrams, quelque Caesar, 1-2 HIMARS touchés, c’est pas « des ravages ». C’est juste « la guerre ».

      • FNSEA dit :

        En Ukraine c’est peut-être différent, mais dans nos belles campagnes françaises, le mot champ s’écrit sans s au singulier.
        Le champ de bataille, le champ de blé, un champ magnétique, un champ de lin, le champ des possibles, le champ de lavande, un champ de mines, un champ de betteraves, le champ de courses, le champ de luzerne, un champ de manœuvre, un champ de colza, le Champ-de-Mars, le champ de maïs, un champ opératoire, un champ de coton, le champ d’honneur, le champ de bleuets.

    • Barfly dit :

      Des ravages, faut pas exagérer : 5 M1 Abrams, 6 challengers, une trentaine de léopards 2, 2 Himars, et 3 Caesar en deux ans de guerre, on peut pas appeler ça des ravages. Après faut reconnaitre que le Lancet est efficace. Et il ne faut oublier de dire que les autorités russes ont indiqué avoir détruit 42 HIMARS. Or les Ukrainiens n’en ont reçu que 30. lol

      • Bazdriver dit :

        @Barfly. Vous ne savez ni combien ils ont reçu de HIMARS ni combien ils en ont perdu…..

    • dolgan dit :

      si les russes faisaient des ravages, ils partageraient les images.

      • Nauatg dit :

        @ Dolgan
        C est sûr…
        on voit immédiatement l immense stratège militaire qui a vécu tant de grandes batailles.
        Formidable.
        Essayez la réserve dans un premier temps ça vous donnera une petite idée de ce que visiblement vous ignorez totalement

        • Menthon dit :

          Et à part prendre Dolgan de haut, quel argumentation apportez-vous pour infirmer le fait que « si les russes faisaient des ravages, ils partageraient les images », vous qui sembliez récemment déplorer l’absence de toute discussion argumentée ?

      • Bazdriver dit :

        @Dolgan. Des images, pour quoi faire??? Pour les ravages pas besoin d’images, demandez aux ukrainiens pas à Zelenski et la propagande…. Les Russes aussi utilisent la propagande bien entendu, et perdent également beaucoup d’hommes. La guerre ne se gagne pas avec des seules images, mais avec des fits sur le terrain….

  14. Stoltenberg dit :

    Leçon pour nos décideurs politiques et militaires: le modèle échantillonnaire de l’armée c’est peut-être bon pour faire des « économies » mais ne fonctionne pas. Pour être efficace sur le plan opérationnel il faut du volume.

    • Math dit :

      Oui, et de sérieuses économies. Voyez nos voisins qui doivent recréer de 0 une branche de l’armée. Ce n’est pas une partie de plaisir. Le modèle échantillonaire n’avait pas pour objectif de conserver un potentiel de frappe, il avait pour objectif de permettre une remontée en puissance.

  15. ONERESQUE dit :

    « Les FPV peuvent être aisément brouillés ….voire détruits par des systèmes anti-aériens »…OUI, MAIS pas au niveau du conflit actuel, et ce ne serait pas plus le cas si les armées européennes étaient engagées actuellement à l’heure d’aujourd’hui avec leurs équipements. Les FPV ou les munitions télé-opérées genre Lancet ont TOTALEMENT rebattu les cartes et changé radicalement le paysage du combat aéro-terrestre :

    1 > La vulnérabilité des chars, même lourds, à des charges portées par FPV genre tête de RPG-7 ou 4 à 5 kg de Pentrite ou de C4 qui viennent déchiqueter les grilles d’aération du GMP des tanks ou les portes de tourelles, les épiscopes et les points fragiles, est devenue CRITIQUE car elle aboutit à un état de fait cruel : sans protection anti-aérienne, tout engin terrestre n’est plus qu’une CIBLE impuissante de plusieurs millions qui va être inéluctablement mise HS ou incendiée et ce, par un engin de 500 à 5.000 €….

    2 > Les brouilleurs sont efficaces un temps, mais sont rapidement contournés par plusieurs méthodes dont la navigation avec micro centrale inertielle ou par GPS avec ralliement lointain hors brouillage sur point final relevé par reconnaissance d’un autre FPV. L’Ukraine va lancer prochainement des drones suicides ou bombardiers autonomes intelligents avec intégration d’une IA en caisson blindé OEM, qui cherche, identifie et frappe d’opportunité et qui est donc insensible à la perte de la liaison de données. De plus déjà, plusieurs exemples récents de bricolages improbables de brouilleurs russes ficelés sur les toits de T-72 et T-80 sur des palettes n’ont fonctionné que sur 4 à 5 drones avant que le 6ème et le 7ème soit hors spectre brouillé et ne frappe. On parle aussi de l’arrivée de liaison au laser IR pour 2025, comme le MANPADS suédois RBS 70 ou le STARSTREAK qui sont imbrouillables.

    3 > Il faut REVOIR complètement la CONCEPTION des blindés du corps de bataille terrestre et arrêter de raisonner avec des réflexes maintenant archaïques et rendus totalement OBSOLÈTES par ce qu’a révélé le conflit ukrainien. Chaque section de chaque bataillon doit disposer d’un ensemble complet de systèmes ANTI-AÉRIENS capables d’intercepter toute menace volante, de l’hélicoptère au FPV, en passant par la MTO, les munitions rôdeuses moyenne altitude etc…..sinon, elle est condamnée rapidement à la perte de ses engins.

    4 > En France, le VAB ARLAD est déjà le résultat d’une excellente prise de conscience, d’une excellente appréhension des menaces de par le très compétent STAT….MAIS, mais son volume de diffusion en bataillon sera très largement INSUFFISANT ! – 12 systèmes, 36 en 2030…..dérisoire ! vu l’étendue des menaces

    5 > Il faut créer des systèmes AA accompagnateurs de bataillons, à raison d’1 véhicule pour 10 blindés a minima, basés sur des GRIFFON, des camions ou des VBCI équipés de divers systèmes : Radars mini-AESA 360° à 25 km de portée comme l’israélien RADA C-RAM, MISTRAL 3 avec 8 missiles ( ou plus ) prêts au tir en silos ou tourelle, canon de 20 mm à ralliement rapide, Lance-grenades haute performances, LASER HELMA-P 300 kW et CTA RapidFire 40 mm…..le tout appuyé en arrière-corps par les futures batteries MICA VL-NG. On peut envisager aussi chez MBDA de créer un missile polyvalent à bas coût RUSTIQUE capable de faire du sol-air jusqu’à 5 km avec guidage laser pour en tirer beaucoup.

    6 > Le combat terrestre futur devra être aéro-terrestre et anti-aérien, sinon IL NE SERA PAS et les carcasses s’accumuleront sur le champ de bataille…Faut-il rappeler le dernier décompte des pertes russes par ORYX….( sans compter les non aperçus )….2.930 tanks, 1.300 AFV, 3.873 IFV et 423 APC, sans compter l’artillerie et les camions…..

    • Nauatg dit :

      c est pas 424 APC?
      mort de rire les chiffres de perte aussi précis.
      Mais bon ça fonctionne alors pourquoi se priver….

      • Olivier C dit :

        Ce sont les pertes prouvées, c’est à dire qu’il y a des photos. Après, il suffit d’avoir une personne qui sait compter.

      • PK dit :

        En fait, c’est 424, 404, mais on préfère arrondir, car personne n’aime être vraiment être 0,404…

        « Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques. » Mark Twain

        • laquille dit :

          « Je ne crois que les statistiques que j’ai moi même trafiquées » W. Churchill

        • Oryctérope dit :

          Oh, on a un beau spécimen, ici. Ca lui fait dire des citations.

          Oryx !

      • john dit :

        Les chiffres aussi précis suivent une grosse méthodologie, seuls les confirmations, avec base de données précise sont comptabilisés.
        Là où c’est difficile d’être précis, c’est dans les pertes humaines. Ici, Oryx ne comptabilise que ce qu’ils peuvent démontrer, et des 2 côtés.

      • Oryctérope dit :

        Et ça marche bien.

        Oryx !

    • f.duchamp dit :

      Effectivement, les cartes sont rebattues en profondeur et les vieilles habitudes et traditions doivent être rangées dans un tiroir. La problématique du char lourd peut d’ailleurs être étendue aux bâtiments de la marine vue la créativité anti navires…
      Donc bien réfléchir avant de lancer l’étude d’un nouveau matériel hors de prix.

      • Opticien dit :

        Vu la créativité antinavires, pas « vue la créativité anti navires ».

        Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) ni de l’adjectif « vu(e) », mais de la préposition « vu », qui est invariable.

        https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

    • Leroy dit :

      Parfaitement d’accord : le concept du char lourd (et donc coûteux) est dépassé. La conception du MGCS doit être revue à l’aune de la guerre russo-ukrainienne. Faire simple et peu coûteux, car les pertes seront inévitables.
      Il faut réaliser des drones chenillés d’avant garde contre les mines, suivis d’un canon télé opéré puis, à l’approche de la menace, filoguidé. Et en arrière, le pilote de l’ensemble dans un engin type « salle à écrans » avec à côté de l’AA et du laser anti-drone. Et juste derrière de l’artillerie Mo 120.
      Ce qui conduira à revoir totalement l’organisation de l’unité élémentaire, depuis le peloton jusqu’à l’escadron.

    • john dit :

      1. A la question des drones, il faut voir si les solutions de certains industriels répondent au problème.
      BAE Systems a un concept avec son CV90.
      Kongsberg utilise un lance-grenade de 40mm sur tourelleau pour y répondre.
      Il y a également les systèmes de protection actifs anti-missiles qui peuvent répondre au drones suicides, bref, les industriels se débrouillent bien seul à trouver une solution, car ceux qui y répondent pourront se faire les couilles en or.

      2. Parler de drone autonome intelligent IA c’est bien, mais ce ne sont que des mots clés qui sont faussement utilisés par bcp. Oui ils en développent. Réussir sera une autre question.
      Vous parlez de l’impossibilité de brouiller le Starstreak et le RBS-70… C’est vrai. Mais les missiles IR ne sont pas brouillables également. Les anciens MANPADS IR peuvent être leurrés (pas la même chose que brouillés). Mais les futures générations utiliseront les mêmes principes que les IRIS-T et AIM-9X, ils ne suivront pas la chaleur, mais une image, celle de l’aéronef verrouillé, et avec caméra IR et caméra dans le domaine visible.
      Le missiles guidés laser sont désavantagés face à des aéronefs très bas. Ils ont des capteurs lasers, et peuvent se mettre derrière une crète pour s’en protéger là où un Stinger pourrait les suivre. Donc en réalité, chaque type de MANPAD a son avantage et sa limitation.

      3. Tous les pays sont en train d’évaluer des solutions à ces questions. Des tourelleaux sont la solution « pas chère », à voir si elle sera efficace.
      La solution avec un Skyranger 30/35 coûte cher, car équipé de missiles courte portée, de radars AESA à 360°, etc… Pour le moment, pas de solution économique et efficace. Et le problème est là !

      5. Pourquoi basé sur des griffons? C’est le pire des véhicules pour cette mission. Il est déjà suffisamment haut pour ajouter qqch au-dessus.
      L’EBRC est le seul véhicule équipé de tourelle en production en France, donc c’est un choix logique.
      Ensuite, les batteries MICA, c’est bien, mais ça n’a rien à faire proche du front. Pour cela, il faut l’équivalent de l’IRIS-T sur Mowag Eagle 6×6 ou l’IRIS-T sur Boxer qui sont autonomes, équipés de leur propre radar, et qui n’ont pas besoin d’une batterie.
      Les batteries anti-aériennes sont souvent en protection des villes, de bases militaires, de bases logistiques, d’industries. Il faut des solutions à moyenne portée mobiles, capables de tirer en mouvement.
      L’Allemagne est pour le moment le pays qui a proposé la solution la plus complète en anti-aérien
      – Premier niveau, anti-balistique, Arrow 3
      – Deuxième niveau, Patriot avec missiles MSE et GEM-T
      – Troisième niveau, batteries IRIS-T SLM
      – Quatrième niveau, IRIS-T mobile sur Boxer
      – Cinquième niveau, Skyranger 30 avec missile très courte portée
      – Sixième niveau, MANPADS
      Ensuite, en auto défense:
      – tourelleaux en cours d’essais anti-drones sur Boxer
      – chars avec protection active commandés (17 Leopard 2A7 A1 avec Trophy)

  16. Achraf Hilal dit :

    qu’est ce qu’on n’a pas entendu sur la feraille russe T-72, T-80, T-90, les russes mettaient du carton au lieu de blindage (la propagande Otanoukrainienne battait son plein), mais ce qu’on a omis de dire aux lecteurs et spectateurs c’est que les chars en général et pas que russes étaient très vulnérables quand ils ne profitaient pas d’un appui aérien décent et affrontaient des ennemis bien armés de missiles antichar, sans parler des drones qui nous font passer à la guerre 4.0

    ce qui m’a le plus étonné est les quantités de chars donnés aux ukrainiens, les occidentaux savaient que les chars étaient vulnérables, les allemands ont résisté du mieux qu’ils pouvaient, les salauds d’anglais et les américains ont poussé, pour le résultat qu’on connait, mais ou sont les 14 challengers dont la livraison a précipité la chute de cote d’invincibilité des armures allemandes.

    dommage que la france n’a pas filé quelques LECLERC deja peu nombreux pour étoffer la mozaique de l’armée de terre ukrainienne.

    la russie quoi qu’on dise a encaissé tout les coups, les pertes sont souvent exagérés par les médias va-t-en guerre, tandis que pas un mot sur les pertes ukrainiennes, les fiers ukrainiens se batteront jusqu’au dernier pour que les sponsors occidentaux trouvent un consensus avec la russie à la coréenne. la russie sera consacrée comme le grand satan et source de tout les maux, mais la russie s’en fout elle peut vivre en autarcie et commercer avec le reste du monde. l’europe par contre ne peut pas se passer de russie.

    foutu monde dans lequel nous vivons, et foutus politiciens qui auraient pu épargner tant de vie et de ressources si ils avaient négocié fin 2021 et ont pris un peu plus clairvoyants, encore maintenant qu’on parle avec legereté d’un probable emballement de la situation vers une guerre nucléaire, on n’a toujours pas appris que les actions appellent des réactions, et que dans les guerres personne ne gagne vraiment, tout le monde est perdant (sauf les entreprises qui fabriquent les armes et les etats unis qui impriment les dollars).

    • john dit :

      Quelle ironie de blâmer d’autres que les Russes pour les guerres qu’ils ont commencé. On dirait les Serbes qui 25 ans après pleurnichent encore pour que le massacre de Srebrenica ne soit pas reconnu comme génocide.

      Pertes russes exagérées? Non, juste comptabilisées !
      Et pour les Ukrainiens, ce sont bien eux qui ne veulent pas faire partie de la Russie. Et la Russie ne veut rien négocier. Ils volent un pays et il faudrait les laisser faire? Ne pas vouloir comprendre que si l’Ukraine tombe, alors tous les petits pays seront vulnérables face à leur voisin est absurde.
      La Serbie menace la Bosnie, le Kosovo, le Monténégro lorsqu’il n’est pas aligné. La Serbie rêve encore comme dans les années 90 de son ancien empire serbe.
      La Chine vole des territoires à tous ses voisins.
      L’Azerbaijan s’attaque à l’Arménie.
      La Géorgie est toujours occupée par la Russie.
      La Moldavie est occupée par la Russie.

    • Matriochka dit :

      On devait mourir de froid en 2022/23, mourir de faim, mourir d’une attaque nucléaire, et étrangement nous sommes toujours en vie, nos économies tournent et pourraient tourner bien lieux sans le dumping chinois, bref on arrive très bien à se passer de la Russie. La Russie elle, survit, et s’auto détruit, car si elle vend toujours des matières premières à moindre prix à ses « alliés », quid de sa démographie, quid des dizaines ou centaines de milliers de soldats mutilés, des dizaines de milliers de morts, des millions de jeunes ayant fuit? Ce pays se bouffe de l’intérieur, ses colonies pompeusement appelées Républiques feront scission à la moindre faiblesse, son grand ami chinois se fera un plaisir de récupérer les territoires volés et d’annexer un maximum le reste, sa puissance militaire reposant sur les énormes stocks soviétique s’amoindrit chaque jour et sera impossible à reconstituer. Les européens ou plutôt les américains n’ont quasiment rien donné d’irremplaçable, nos forces aériennes sont intactes, aucun de nos soldats n’est mort, il ne reste plus qu’à s’assoir au bord de la rivière et à attendre de voir passer le corps de notre ennemi.

      • Leboeuf dit :

        « nos économies tournent et pourraient tourner bien lieux sans le dumping chinois »

        vous devez etres retraité et depuis pas mal d’annee deja pour ecrire ca parce que la realité c’est un paquet de boite qui ferment tous les jours. j’ai jamais vue par ex autant de boulangerie fermé a cause d’un seul truc la hausse de l’energie du a la guerre en urkaine.

        • Matriochka dit :

          Et je n’en ai jamais vu autant ouvrir autant non plus, par exemple les chaines Louise, Ange, Marie B… etc, les choses évoluent, c’est tout.

        • Opticien dit :

          Je n’ai jamais vu, par ex., autant de boulangeries fermer. Pas « j’ai jamais vue ».

          Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire), mais du participe passé du verbe « voir ».
          Ne pas confondre « j’ai une vue d’aigle » et « j’ai vu un aigle ».

    • Robert Larousse dit :

      Les médias « va-t-en-guerre ».
      Avec ni plus ni moins que trois traits d’union, comme dans « cul-de-basse-fosse », « Marie-couche-toi-là » et « suivez-moi-jeune-homme ».

    • Bobdoors dit :

      Coucou action, :poutine attaque reaction :on se défend ✌️

    • MacOuanne dit :

      Si je vous lis bien, personne ne gagne à la guerre sauf la ruSSie qui ne supporte aucune conséquence.
      Et qui sommes nous pour dire aux Ukrainiens de négocier la perte de leur territoire, de leur auto-décision, de leur accès à la mer ? Mais c’est vrai, on pourrait leur tordre le bras pour que nous puissions nous continuer à acheter des iphones et repeindre nos résidences secondaires, et surtout continuer à profiter des dividendes de la paix.
      Z’auriez pas grandi pendant les 30 glorieuses par hasard ?

    • Barfly dit :

      Parmi les « foutus politiciens », tu mets Poutine en tête de liste j’espère.

    • Mal de mer dit :

      Ah oui, foutu Poutine, qui aurait pu épargner tant de vies et de ressources s’il n’avait pas envahi l’Ukraine.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « et les etats unis qui impriment les dollars). » Encore un atteint de la pathologie du « c’estdelafoôôteauxstatsunis! » Très contagieuse cette maladie!

  17. albert dit :

    Après on a un peu trop cru que les chars américains, voir ccidentaux étaient invincibles et très supérieur, mais meme meilleur ça reste des chars avec leur vulnérabilité. Meme durant la guerre d’Irak des Abrams ont été perdus. Ce sont des engins qui vont au front, donc qui s’exposent aux mines, à l’artillerie, aux drones ou aux missiles anti chars.
    Il n’y a rien qui me choque que du matériel de guerre soit perdu dans une guerre de haute intensité.

    • john dit :

      PERSONNE n’a cru cela…
      Et oui, les chars occidentaux sont supérieurs !
      – les tourelles ne sont pas des fusées
      – les optiques sont incomparables avec les optiques russes
      – stockage des munitions qui protège l’équipage
      – réparabilité notamment des Leopard 2 qui ont pu être retournés au front très rapidement
      Mais personne ne dit que supérieur = invincible !
      .
      Ensuite, les Abrams sont des versions très très dégradées ! Les optiques ne sont pas les plus modernes, car les USA protègent leurs technologies.
      Le blindage n’est pas des plus modernes.
      .
      Mais personne ne parle d’invincibilité des chars. Les chars ont été livrés car nécessaires pour des offensives malgré les vulnérabilités. Et ils sont nécessaires pour appuyer les troupes ! C’est tout, rien de plus à chercher. Les chars sont à la fois vulnérables et nécessaires.
      Quant à leur niveau de protection supérieur, car pas équipés de tourelles fusées, ils ont été favorisés pour des offensives, et les ont mis à risque. Risques calculés, car protégeant leur équipage. Les Ukrainiens ont favorisé ces chars car ils sont mieux protégés (car plus lourds). Ils considèrent que les équipages sont précieux et que pour de telles missions, les chars occidentaux étaient la meilleur solution.

      • albert dit :

        « PERSONNE n’a cru cela… »
        euh quand on écoutait les médias, oui beaucoup (non experts comme BFM ou d’autres) l’ont cru et ont pris ces chars US comme des « game changer »
        ici je me doute bien que personne n’a cru cela, je parlais des médias généralistes.

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir ».

      On a un peu trop cru que les chars américains, voire occidentaux étaient invincibles.

      • albert dit :

        … rien à cirer de tes leçons, j’suis plus à l’école …
        On n’est pas là pour faire des dictées mais pour débattre d’un sujet.
        Encore un ancien prof de français retraité …

    • HMX dit :

      @albert
      Aucun char n’est invincible. Encore moins lorsqu’on parle de tanks qui ont été conçus et fabriqués dans les années 1970/1980, dont les vulnérabilités, notamment face aux attaques par le toit, sont parfaitement connues et documentées. Il y a cependant une différence importante entre la conception des chars russes (ou plutôt soviétiques) et celle des chars occidentaux de même génération : ces derniers permettent le plus souvent à l’équipage de s’en sortir. Ce qui est loin d’être le cas des chars russes, dont les tourelles ont la fâcheuse habitude d’exploser, emportant avec elles l’équipage.

  18. Alain d dit :

    5 chars Abrams M1, version A1, pensés en R&D avant 1981 (élection de Mitterrand et les chars russes qui devaient débouler sur Paris).
    Qui pouvait penser que ses chars seraient invulnérables en 2023, même modernisés ?
    L’étaient-ils en 1981? Même pas, tout juste les meilleurs chars au Monde lors de leur lancement.
    Ensuite, quel est leur niveau d’engagement, comment sont-ils engagés?
    Quels sont les autres systèmes engagés avec eux?
    Les T64 ukrainiens modernisés, avec des RETEX depuis 2014, ne peuvent t’il pas être aussi performants?
    Ensuite, aucun char ne résistera à de gros missiles antichars modernes, pas plus à des mines modernes très puissantes, ou à certains drones kamikazes.
    Quelque soit la taille de la cuirasse, et de ses protections, il y aura toujours une faille pour la percer.
    Questions de moyens (€€€) et d’ingéniosités…..
    Question, la chandelle vaut-elle l’augmentation de la masse et du cout?
    350 chars mi-lourds, plus manœuvrant et légers, contre 200 chars lourds?
    Un char moyen embarquant des missiles antichars, contre un char super lourd traditionnel?

  19. sentinelle dit :

    Comme d’autres commentateurs dans la vraie guerre il y a des pertes et 4 ou 5 chars détruits c’est peanuts . 31 c’est plus grave. S’ils sont détruits par lot de 3ou 4 c’est du gaspillage. Je rappelle que le char n »est pas destiné à la rupture c’est le rôle de l’infanterie et de l’artillerie et du génie, il est fait pour l’exploitation sauf en combat urbain. Cette occasion ne s’est pas présentée en ukraine des deux côtés.L’hélico est plus souple rapide et discret. j’attends toujours comment on peut détruire un hélico avec un manpad quand il est derrière une lisière entre 5 et 8km après en exploitation c’est plus difficile . Quand on regarde les pertes des T34 et des Scherman en 44 on aurait du logiquement conclure à la fin des chars , mais oui c’était la guerre !

  20. Leboeuf dit :

    « Cependant, il ne faudrait pas en tirer des conclusions définitives »

    quand je lis la suite je rigole. des arguments bidon le truc est archi vulnerable point final.

    en meme temps qui pourrai ne pas l’etre face a des drones ? il faudrai juste qu’ils arretent de se la raconter et de rabaisser le matos russe. 1 point partout balle au centre.

  21. Bastan dit :

    Le nombre n’est significatif qu’en fonction du nombre de chars engagés.

  22. Albatros dit :

    5 abrams détruits ou endommagés ?
    mais combien de tankistes ukrainiens vraiment tués en fait ?
    sans doute peu car ils ont été protégés par la masse de blindages comme on le prévoit en Occident
    Mais ce ne sont pas des bunkers c est logique qu il y ait un peu de casse. Et surtout que ce sont des engins de la première version de la série.
    Par contre il y a bien eut 3000 chars T90 T80 T72 russes détruits avec la tourelle qui a joué au bouchon de champagne. Et pas beaucoup de survivants…et ce n est pas fini les russes continuant à produire des T72 actuellement et même des T55 paraît il
    les russes ne s encombrent pas d ergonomie et de protection car leurs soldats même qualifiés sont des consommables

    • Bazdriver dit :

      Pas 3000. Beaucoup oui. Ensuite ils ne produisent plus de T-72. Ils les améliorent . Ce qu’ils produsisent en masse ce sont des T-80…

  23. Dimitri dit :

    Comme tout matériel de guerre, ils sont fabriqués pour être détruit un jour peut-être sur un champ de bataille. Ils sont fait pour ça. Donc ces pertes ne me choque guère.

    • Justin Bridor dit :

      Dimitri : vous dites la même chose lorsqu’il s’agit de pertes Russes, donc ?

      • Dimitri dit :

        Bien-sûr, pourquoi je dirais autre chose? Russes comme ukrainiens sont conscients qu’à la guerre les pertes sont inévitables.

  24. aleksandar dit :

    Oryx est bon.
    Oryx est indépendant.
    Oryx ne ment jamais.
    Oryx est honnête.
    Oryx est infaillible.
    En Oryx nous croyons.
    Telle est la loi !
    Amen !

    • Roberto dit :

      800+ jours, 800 de l’opération spéciale façon Prague 1968 nº2, raid blindé sur Kiev et les paras su Hostomel et l’affaire est dans le sac en quelques jours et les euro couillons vont dire oui devant le fait accompli, le reste, c’est peut être de la propagande, mais ça c’est un fait, pas sur Radio Moscou ni chez les Voix de Moscou bien sur, tout va selon le plan prévu come par exemple ne même pas avoir de front Nord pour prendre Kiev après les premiers fiascos et dire qu’on se retire comme gage de bonne volonté… c’est un peux plus original que les retraites tactique pour mieux resister, bien sur.
      Donc Oryx… même si c’est la moitíé en pertes,,,

      • Peu, peuh, peut, peux dit :

        C’est un peu plus original.

        Je peux, tu peux, il peut.
        Un peu de sucre dans mon café.

    • anti-troll dit :

      Ton ironie à 2 balles du FSB, tu peux la ranger dans un tiroir, Sergent Vassili Patrouchev.

    • Oryctérope dit :

      Mais oui, ça marche très bien ! Un vrai concert.

      Oryx !
      Oryx !
      Oryx !

    • Matriochka dit :

      En direct de l’ambassade de Russie, pont Oryx III, Paris.
      Oryx n’est pas parfait, c’est un outil, les pertes décrites sont documentées, photographiées et inférieures à la réalité des 2 côtés.
      Quand les russes tuent 60 soldats français ou 30 généraux de l’Otan dans une frappe, on ne vous entend pas trop remettre en cause ces affirmations, au contraire.

    • Félix GARCIA dit :

      ^^

      WarSpotting est en effet plus précis/exact, mais uniquement sur les pertes russes.
      https://ukr.warspotting.net/russia/

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Toi t’est un troll , qui recite bien les leçons que tes amis Russes t’apprennent , question mensonge les Russes sont des pros .

    • Félix GARCIA dit :

      PS : Mais si vous regardez bien, il y aussi des manques, comme le sous-marin « Rostov-sur-le-Don » … à moins que sont « statut » soit « en attente ».

    • Barfly dit :

      En tant que propagandiste russe, c’est pas le genre de site sur lequel tu dois aller, on s’en doute. La réalité, ça pique. Et dire que ça devait durer 3 semaines au départ…

    • Myf dit :

      Tous ces qualificatifs, comme leurs opposés, sont secondaires et m’indiffèrent…
      Oryx affiche sa méthodologie et se réfèrent aux faits.
      Libre à vous de préférer les mythes, les histoires et les contes, ce n’est pas ma façon de voir.

    • Mouais bof dit :

      Oryx est en source ouverte, à partir de médias en libre accès sur internet.
      Les règles d’Oryx sont connues et transparentes et il n’est pas question d’affirmer qu’Oryx donne le décompte exact des pertes. Seulement celles documentées par le partage de vidéos.
      Et je pense qu’Oryx ne se proclame pas du tout comme vous le caricaturez.
      Qu’es-ce qui vous dérange avec cette organisation ? Le fait qu’elle synthétise les pertes de manières factuelle ? Ça va à l’encontre de la communication du Kremlin ?

      • Bazdriver dit :

        @Mouais bof. Oryx ne synthétise rien du tout Elle avale des videos ou photos comme si c’était la réalité. Je peux prendre les debris d’un SU-35, et vous faire croire vidéo à l’appui que les pertes sont de 30 et vous n’y verrez rien. Orix n’est rien…. Les Etats- Majors eux savent….. Et des 2 côtés la propagande politique est le seul décompte…complètement faux des 2 côtés…

        • Oh, la belle rouge ! dit :

          « Je peux prendre les debris d’un SU-35, et vous faire croire vidéo à l’appui que les pertes sont de 30 »
          Ca, c’est la méthode des sites russes.

  25. speedbird101A dit :

    Il en sera de meme pour les ATACMS…..Poutine va certainement passer à la vitesse supérieure vu qu’on ne lui laisse pas le choix…et c’est là que çà risque de craindre vraiment ,mais alors vraiment pour tout le monde ….un pays qui posséde 11 fuseaux horaires avec 6500 tetes nucs ne peut pas se permettre de perdre sa guerre conventionnelle et encore moins la face ,quand il possède une telle puissance de feu nucléaire…pas besoin de sortir de St Cyr pour comprendre ça ….c’est ce que ne comprendront jamais les généraux de l’OTAN tous biberonnés aux droits de l’homme ….

    • Thierry le plus ancien dit :

      L’URSS était bien plus vaste que la Russie et a bien perdu sa guerre en Afghanistan, justement parce que les américains avaient livrés des missiles Stinger aux moudjahidines, juste retour des choses puisque les américains ont perdu au Vietnam à cause des russes…

      Poutine a fait élire Trump par ses Hackers, il n’imaginait quand même pas que cela resterait impuni !

      Poutine a fait al même erreur que Saddam Hussein, il pensait que les américains n’interviendraient pas s’il envahissait le Koweït, Poutine pensait que les américains étaient sur le déclin parce qu’ils repartaient d’Afghanistan….un bien mauvais calcul… Hitler aussi pensait que les américains étaient faible et dégénéré, mais la vérité a toujours été l’inverse, la démocratie américaine est plus forte que toutes les dictatures qui se sont opposés à elle, et aussi parce qu’ils n’ont pas peur de s’armer.

      Bref c’est pas au trouillomètre que Poutine va s’en sortir, même s’il use du nucléaire il s’en ramassera 100 fois plus dans la tronche.

      Les ATACMS se portent très bien merci pour eux :

      ———————————————————————-

      Les États-Unis ont secrètement expédié de nouveaux missiles à longue portée en Ukraine

      Les forces ukrainiennes ont utilisé pour la première fois une version d’armes à plus longue portée connue sous le nom d’ATACMS, frappant un aérodrome en Crimée et des troupes russes dans le sud-est de l’Ukraine.

      Plus tard, l’état-major général ukrainien a publié une vidéo de la frappe de missile détaillant ce qui, selon les responsables de la sécurité ukrainienne, avait été touché : quatre systèmes de missiles sol-air S-400, trois stations radar, un poste de commandement de la défense aérienne et un système aérien Fundament-M. système de commandement et de contrôle de la défense.
      source :
      https://www.nytimes.com/2024/04/24/us/us-ukraine-russia-missiles.html

      • speedbird101A dit :

        …………..@ Thierry…je rappelle qu’il il y a une énorme différence entre perdre une guerre à 6000 bornes de chez soi (Afgha, Viet -Nam ….) et perdre une guerre quand on la livre dans des frontiéres communes avec son voisin à partir d’un mur mitoyen ………je maintiens donc mes popos…!!

        • Mal de mer dit :

          Poutine ne fait pas la guerre sur sa frontière commune avec son voisin ukrainien. S’il était resté sur sa frontière, il n’y aurait pas eu de guerre.

      • Leboeuf dit :

        ‘Poutine a fait élire Trump par ses Hackers, il n’imaginait quand même pas que cela resterait impuni ! »

        mouhahahahahahahaaaaaaa tain squ’on peut lire ici. ENORME.

    • Roberto dit :

      Vous comprene vous, que fuseaux horaires (???) ou pas, l’OTAN a aussi des pépin nucléaires non ? Et que la Chine ni personne chez les non-alignés ne va voir, même une guerre nucléaire limité a des charges tactiques en Ucraine, d’un bon oeil tout cela ? Cela signifie Taiwan, la Corée du Sud, la Pologne, la Finlande, etc…même le Japon avec des armes nucléaires tactiques propre en moin de 5 ans comme protection.

    • Fabouze dit :

      11 fuseaux horaires ça fait très peur!!! j espère qu ils ne seront jamais utilisés! tu m as convaincu…. il faut donner a Poutine tout ce qu il désire car il est plus puissant…..

      • speedbird101A dit :

        @ Fabouze ……..Ben oui on comprend maintenant pourquoi le tout petit petit Israel a si peur car justement il souffre d’un manque cruel de fuseaux horaires…ce qui n’est pas le cas de la Russie…tu piges ?

      • SG-1 dit :

        Ben ouais, les fuseaux horaires, c’est une arme redoutable. Grâce à elle, Poutine a toujours des troupes bien réveillées sous la main.

        Tu tombes de sommeil, Andreï ? Pas de problème, retourne dormir dans ton fuseau horaire, je vais te faire relever par Sergueï qui vient de h+10, il doit être en pleine forme. Allô, Sergueï ?, rapplique ici, on a besoin de toi.
        Hyper-pratique !

        Enfin, en théorie, parce qu’il faudrait que les Russes aient découvert la machine à voyager instantanément… Mais, ce n’est qu’un détail.
        Allô, Vladimir Vladimirovitch, dans tes nouvelles armes secrètes et merveilleuses, tu n’aurais pas une douzaine de portes des étoiles ? C’est rapport aux beaux fuseaux horaires qu’on a chez nous, j’ai eu une idée sensas, je t’explique.

    • Olivier C dit :

      Les 6500 têtes nucléaires, c’est du pipeau. Les russes comptent toutes celles qu’ils ont construit, même celles sous Staline. Seulement, en plus d’être obsolètes, elles sont périmées. En fait ils en ont beaucoup moins.

      • speedbird101A dit :

        @Olivier ……t’est pret à prendre le risque de jouer du pipeau Russe pour tester sa musique ???

      • speedbird101A dit :

        @ olivier …..sauf que le plutonium ça a une durée de vie trés longue…et ça ne périme pas !

      • Bazdriver dit :

        @Olivier C. Leurs 6500 têtes sont du pipeau??? Elles sont obsolètes. Ils en ont plusieurs dizaine de milliers, tout comme les US. Ce sont les vecteurs qui ont diminué. C’est tout…. Si demain, ils veulent équiper leurs missiles de croisière ou balistique courte moyenne porté, obus, d’ogive nucléaire, ce ne sera pas un problème, idem pour les US. Et quand une seule vous tombera sur la tête vous verrez si elles sont obsolètes ou périmée….. Et vous viendrez commenter ou pas ici….

    • Matriochka dit :

      Allez.. la énième ligne rouge, ça fait rire même en Russie mais continue de faire fantasmer à Bamakograd… les soviétiques ont perdu face aux afghans, les américains aussi, les français, dotés en armes nucléaires, ont également subit des échecs. Quand un immense pays est vide de population, ne repose que sur sa puissance militaire, est composé de centaines d’ethnies sur 11 fuseaux horaires, et que son pouvoir apparait faible, ce qui est le cas aujourd’hui, son avenir se conjugue au passé.

      • speedbird101A dit :

        @ matriochka ….si je comprends bien çà fait depuis 1917 que son pouvoir est conjugué faiblement au passé simple ??? …mouahhhhhhahahaha !!!

        • Matriochka dit :

          Non, vous ne comprenez pas bien, mais rien d’étonnant à ça. En 1917, l’empire russe était en progression, ce n’est plus le cas depuis 1991 voir plutôt 1989.

          • Avekoucenzeh dit :

            Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

            Ce n’est plus le cas depuis 1991, voire plutôt 1989.

        • « Si je comprends bien »
          Comment vous dire…

        • Ceci cela dit :

          Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.

          Si je comprends bien, ça fait depuis 1917.

      • Bibi dit :

        On subit des échecs.
        Ils ont subi des échecs.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      C’était déjà pareil l’année dernière , en cas de livraison de chars de combat , on devait voir ce que l’on allait voir , venant des Russes , total on à pas vu grand chose . Poutine ne comprends que la Force .

      • aleksandar dit :

        2500 ans de civilisation et l’occident fini sur de la simplification réductrice genre bande dessinée : « Poutine ne comprends que la Force ».
        On est mal………

    • Clavier dit :

      Si on touche encore au pont de Kertch , les Russes vont devenir mauvais ……mais Biden comme tous les vieillards qui voient la fin s’approcher, devrait s’en moquer éperdument…..

      • aleksandar dit :

        Les Russes sont des gens fatalistes et têtus comme des ânes.
        Donc ils reconstruiront fièrement.
        De toutes façons, militairement, ce pont n’a plus aucune valeurs depuis la modernisation du réseau routier et ferroviaire du « pont terrestre ».

      • Mouais dit :

        Celui qui voit sa fin s’approcher, c’est votre ami Vlad. La reprise de l’aide américaine le remet dans l’impasse dont il pensait pouvoir s’extraire.

    • Barfly dit :

      Donc on les laisse gagner la guerre. Et puis la prochaine aussi, on leur fait boulevard, c’est le fait accompli : « Bonjour, c’est nous les russes, nous avons 11 fuseaux horaires et 6500 têtes nucléaires, veuillez baisser votre froc qu’on vous encule un bon coup ». Heureusement que les ukrainiens ne raisonnent pas comme ça. Et depuis quand un pays qui dispose de la bombe nucléaire ne peut pas perdre une guerre conventionnelle ? Les US ont perdu la guerre du Vietnam après 10 ans d’acharnement et ils n’ont jamais menacé de vitrifier Saigon. Ils sont partis d’Afghanistan la queue entre les pattes, et ils n’ont pas menacé de vitrifier Kaboul. Et puis ne rêvons pas, les russes ne perdront jamais cette guerre mais peut-être qu’ils ne la gagneront sans doute pas. Va falloir expliquer aux uns et aux autres qu’il faut faire des concessions pour arrêter ce carnage… et ça c’est beaucoup plus compliqué.

      • speedbird101A dit :

        @ Barfly……….trés trés mauvais raisonnement !! Le Viet Nam et l’Afgha n’étaient pas des guerres existentielles pour les US et les Russes tout simplement parce que elle ne se passaient pas ni en Amérique du nord ni en Russie…CQFD !

    • Ceci cela dit :

      Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

      Et c’est là que ça risque de craindre vraiment.

    • aleksandar dit :

      La Russie a gagné cette guerre le jour ou elle a commencé.
      C’est simplement mathématique.
      Ni les F16, ni les ATACMS, ni les autres armes magiques ne changeront rien.
      Au contraire, ils accéléreront l’effort de guerre russe.

      Il n’y aura pas de guerre nucléaire.
      D’autant plus que sur le terrain les russes progressent.
      Pas assez vite selon les groupies ukrainiennes de ce site, mais ils avancent.

      Et pour les St Cyriens , la manœuvre russes possible en cours est intéressante.
      Double enveloppement à l’est de Donetsk.
      3 axes de progression:
      – Ocheretyne/Progres au nord
      – Umanske/Skuchne au centre
      – Netaylove/Karlovka au sud.
      Les ukrainiens devront abandonner les 2 poches ainsi créées.
      https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1V8NzjQkzMOhpuLhkktbiKgodOQ27X6IV&ll=48.18063752393232%2C37.566292034982496&z=12

      La libération complète de l’oblast de Donetsk et l’éloignement de l’ARTY Ukr semblent être les priorités des russes.

      • Goose dit :

        Pour vos 3 axes de progression, avec double enveloppement à l’est de Donetsk et les 2 poches créées dans ce secteur.
        Elles sont condamnées.
        Les USA ont décidé de livrer de 600 à + 1000 ATACMS, dont partie est déjà en Ukraine et se rapproche du front. Je pense (en fait, je suis sur) que ça va frapper dur dans le secteur très prochainement.
        L’occupation complète de l’oblast de Donetsk n’est pas pour tout de suite.

        • aleksandar dit :

          Encore une arme magique ?

          • Matriochka dit :

            Seuls les russes ont des armes magiques, les missiles hypersoniques, les terminators…les occidentaux ont juste des armes qui fonctionnent mieux.

      • Olivier C dit :

        47% des usines russes n’arrivent pas à trouver de la main d’oeuvre qualifiée. L’effort de guerre russe, ça n’existe pas. La russie va s’effondrer. Ils ont perdu cette guerre dès le premier jour.

      • aleksandar dit :

        Ouest bien sur !

      • Pasmoilcendar dit :

        L’usage de l’expression « libération de l’oblast de Donetsk » signe, s’il en était encore besoin, votre allégeance.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @speed Sérieux il va falloir changer de discours avec les 6500 têtes nucs! Ca fait.putain, deux ans que Poutine nous joue la même sérénade, en reconnaissant qu’elle a plutôt bien marché! Dès le début il aurait fallu aider massivement l’Ukraine jusqu’à créer une « denny flight » au dessus de l’Ukraine!
      « les généraux de l’OTAN tous biberonnés aux droits de l’homme …. » Il est vrai qu’en matière de droits de l’homme Poutine…………………………………ça dénote quelque peu!

      • speedbird101A dit :

        …………….@ Pascal …Sérieusement si il y avait eu une non fly zone au dessus de l’Ukraine , on ne serait physiquement plus là à commenter quoi que ce soit sur ce blog……Perso j’ai toujours pensé que les droits de l’homme seront tot ou tard le tombeau de l’Occident….pourquoi ? tout simplement parce que les droits de l’homme sont devenus vraiment les droits de la pomme…et oui , comme dit le proverbe bien avisé d’expérience tragiques vécues , l’enfer est toujours pavé de bonnes intentions pas vrai ???

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Speed « on ne serait physiquement plus là à commenter quoi que ce soit sur ce blog… » Qu’en savez vous? Expliquez moi pourquoi dès le tout début de « l’opération spéciale » Poutine a brandi la menace nucléaire? Etait il aussi peu sûr des performances de son armée? Je le répète, avec ces menaces il nous a enfumé! Poutine méprise les faibles, les velléitaires, les mous!
          « l’enfer est toujours pavé de bonnes intentions pas vrai ??? » Comme l’enfer c’est les……………..autres?

        • « Perso j’ai toujours pensé »
          À nouveau, comment vous dire…

  26. Thierry le plus ancien dit :

    Les Abrams livrés à l’Ukraine ne sont pas, loin s’en faut du dernier niveau de mise à jour de ce char (tout comme pour les Léopards 2 qui sont d’ancienne version.)
    l’Abrams M1A2 sep V3 tusk en service dans l’armée américaine comprend un blindage additionnelle en uranium appauvris, système de protection Trophy 2, etc.

    Un char isolé, quel qu’il soit sera toujours vulnérable à différentes menaces, mais quand il agit en grande formation avec le soutient adéquate, notamment d’armes anti-drone (laser) brouillage, etc soutient d’infanterie, artillerie, batterie anti-aérien, soutient aérien, véhicules déminage, tout cela combiné forme un tout, une barrière qu’il est très difficile de pénétrer et que les drones ne sont que des mouches face à cela.

    Que ce soit l’Abrams ou le Léopard en Ukraine il faut les utiliser en formation soutenus et non isolé en différents points du front. Dans le rôle qui est le leur les chars restent les plus fort pour percer le front adverse.

  27. Olivier C dit :

    Les systèmes hard kill ne peuvent ils pas être efficace contre les drones ?
    Sinon 5 Abrams contre des milliers de T-90 ou T-72, on voit que nos chars sont bien plus performant

  28. Viktor dit :

    « Le matos » ne fait pas tout sans la détermination de tout un peuple à ne pas subir, face à un Occident devenu satanique et dont les seules armes sont le mensonge, la manipulation et le retour à un nouvel esclavage : lisez entre les lignes « La Quatrième Révolution industrielle » de Klaus Schwab et vous comprendrez mieux ce qui nous attend.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Viktor (petit nouveau?) « face à un Occident devenu satanique » Oui les Iluminatis, les « Skulls and Bones », le Baphomet comme emblème, etc……………….!
      et dont les seules armes sont le mensonge, la manipulation » Comme…………………………..Poutine!
      Merci d’avoir participé, vous prouvez le « niveau » d’analyse!

      • speedbird101A dit :

        ……….@ Pascal…..il n’a pas tout à fait tort le Viktor …..Effectivement ,on peut dire avec lucidité que l’Occident Chrétien est devenu  » satanique  » : la preuve : il a déclenché à lui tout seul , deux guerres mondiales , balancé deux bombes atomiques sur une population civile ,bref au total à lui tout seul, il a fait 80 millions de morts en 20 ans ! Rien que ça ! Difficilement contestable pas vrai ? pour ne pas dire impossible à contester !!! et en plus, comme si çà ne suffisait pas, l’Occident chrétien va déclencher une troisiéme guerre mondiale qui elle ,risque de faire un milliard de morts au bas mot, uniquement pour défendre la religion démocratique du dollar , monnaie devenue satanique pour les non- occidentaux qui ne veulent plus en entendre parler et pour cause …alors à votre avis ,qu’en pensent les non- Occidentaux de l’Occident avec son bilan brillantissime d’humanisme???????

        • Bench dit :

          Whaou, je ne sais pas ce que vous prenez comme drogue, ni dans quel monde vous vivez, mais là je dois dire que depuis plusieurs posts vos écrits confinent au sublime.
          Non mais sérieusement speedy, faut arrêter le délire là, vous vous faites du mal, faut consulter. En vrac et pas forcément dans cet ordre un psy, un historien spécialiste de 39/45, un autre sur la guerre froide et le Vietnam, un sous-marinier (un vrai!), un bon auteur de fiction (j’ai bien dit fiction, pas science-fiction), une voyante, Guitou du café du port à Brest, etc…..

          • Bistrotier dit :

            Le patron du Café du Port à Brest est un cousin à moi. On s’appelle de temps en temps, pour causer limonade.
            Y connait bien Guitou, mais y paraît que c’est pas le même genre de client que mon Speedy. Le Guitou, ça serait plutôt le genre je cause beaucoup mais je consomme très peu. Pas bon pour le commerce, ça.
            Mon Speedy, ça ouais, pour causer, y cause, mais y consomme aussi ! Mon meilleur client, je vous dis.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Speed « il n’a pas tout à fait tort le Viktor ‘ Le contraire eut été…étonnant!
          « avec lucidité » A lire ce qui suit nous n’avons pas du tout la même définition du mot lucidité! Autant de poncifs, d’à peu près, d’interprétation, de commencer à faire appel à des notions religieuses (l’enfer) pour faire passer votre Logorrhée………….Quand on fait référence à des notions comme l’enfer pour justifier sa vision des choses……. ! Je ne vous comprends pas car à priori vous habitez dans cet Occident honni mais pourquoi ne partez vous pas? Il doit toujours y avoir des vols Paris Moscou! Allez donc dans ce pays de cocagne, n’ayez crainte ce n’est pas moi qui tenterait quoi que ce soit pour vous retenir!
          « alors à votre avis ,qu’en pensent les non- Occidentaux de l’Occident avec son bilan brillantissime d’humanisme??????? » Vous aimez l’autoflagellation ne vous génez pas mais ne pensez pas que tout le monde doit vous suivre!

        • Ceci cela dit :

          Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

          Comme si ça ne suffisait pas.

    • Oh le beau cas ! dit :

      Oui, oui, d’ailleurs Nostradamus l’avait bien dit.
      Sinon, vous avez pensé à vous faire désenvouter, cette semaine ?

  29. Félix GARCIA dit :

    Clash Report@clashreport
    Russia produces weapons in quantities higher than its needs in the war: Now the Armed Forces of the Russian Federation is already working to fill the warehouses, German Defence Minister Pistorius says.

    « Now you can be naive and say he’s doing it just out of caution. As a sceptical person, I would say in this case that he’s doing it because he has plans or could have them, » said Pistorius.
    https://twitter.com/clashreport/status/1783397880172011784

    ♫ Putin, Putout ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=t-wFKNy0MZQ

  30. jéjé dit :

    je suis tres loin d’être un expert comme beaucoup d’entre vous, mais une simple protection aérienne basique de type canons ou mitrailleuses anti aériens en appui des chars ne serait pas suffisant pour les protéger des drones?
    il me semble que ces drones se déplacent à une vitesse relativement faible et sons assez visibleS pour être abattus facilement ,

    • Olivier C dit :

      Quand on voit comment les russes galèrent contre les drones navals qui sont plus gros…
      Ensuite, le vrai problème est de les détecter, or l’équipage est enfermé à l’intérieur du char et la visibilité est donc faible. De plus il faudrait une mitrailleuse pointant à 90° vu que le drone peut arriver juste au dessus du char.

  31. Goose dit :

    Ukraine : 600 à 1000 missiles ATACMS sont en cours de livraisons !
    Ça va saigner.

    • Bazdriver dit :

      @Goose.Vos sources?? Les US ne detaillent jamais le nombre de ceci ou de cela…. C’est évidemment très réalisable pour eux en un rien de temps. Mais donner des chiffres est une illusion… Et pendant ce temps la France commande 200 Aster. Livrables dans 3 ans..

    • Bazdriver dit :

      @Goose. J’ai oublié une chose, ces engins ne sont pas fait pour faire saigner comme vous le savez, mais je voulais préciser pour les profanes..

    • Denis Vaganay dit :

      en effet, la jeunesse ukrainienne est saignée à blanc. On lui interdit désormais de voyager et on vient les emmener de force sur le front ..ça va saigner en effet, pour eux, et vous pourriez avoir ne serait-ce qu’une once d’humanité

      • Matriochka dit :

        Ça s’appelle la guerre, et l’Ukraine joue sa survie. Vous pensez qu’on faisait quoi en 1916 en France ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Encore un p’tit nouveau! Sinon la jeunesse russe c’est « peanuts »?

      • Mouais dit :

        Et si vous alliez faire votre cours d’humanisme à monsieur Poutine ?

  32. benoit dit :

    Je vous conseil le dernier podcast du collimateur sur lerubicon…
    ça parle des chars… et maoifs 6 chars perdus…. c’est….. pfffff après les ukrainiens en ont peu.

  33. Félix GARCIA dit :

    -_-‘

    Terror Alarm@Terror_Alarm
    Dictator of Belarus claims 120,000 Ukrainian soldiers deployed near the Belarusian border, and that he is « quite sure » an incident is about to happen!
    https://twitter.com/Terror_Alarm/status/1783422252010107111

    « A few moments later … »
    Clash Report@clashreport
    Belarusian special services prevented drone strikes from Lithuanian territory on targets in Minsk, State Security Committee (KGB) Chairman Ivan Tertel says.
    https://twitter.com/clashreport/status/1783440714669416958

    Lukashenko now says « Belarusian opposition and its curators plan to seize the Kobryn district, declare a new government and appeal to NATO and send troops. »
    https://twitter.com/clashreport/status/1783442025179668879

    « Monde de merde … »

  34. Félix GARCIA dit :

    Tommy Lund@TommyLundn
    BELARUSIAN PRESIDENT LUKASHENKO: THERE IS A STALEMATE ON FRONTLINE IN UKRAINE, CONDITIONS ARE RIPE FOR PEACE TALKS – TASS
    https://twitter.com/TommyLundn/status/1783442876778553832
    A very strange press conference from Lukashenko, says peace talks must start, says Poland shall not expect aggressive action from Belarus before starting to claim the opposition tried to claim western part of Belarus with the help of NATO
    https://twitter.com/TommyLundn/status/1783443263258554376

  35. Félix GARCIA dit :

    Clash Report@clashreport
    China allows Russian ship Angara carrying weapons from North Korea to hide in its port.

    Here’s a satellite image of the ship from the port of Zhoushan in China’s eastern Zhejiang province.
    https://twitter.com/clashreport/status/1783461547899011486

    😮
    Quelle surprise !
    https://pbs.twimg.com/media/FG1k9fVXsAAnMg-.jpg

    • aleksandar dit :

      Quelle connerie surtout.
      Pourquoi descendre ver le sud, en Chine pour se cacher alors que la route maritime Corée du Nord-Russie est au nord ?
      Et il y a une voie ferrée Corée du Nord- Russie bien plus pratique pour la logistique.

    • aleksandar dit :

      Vers…….

  36. christophe nicolas dit :

    Ce n’est pas une guerre où le char domine. Le char domine lorsque les force aérienne ont gagné le combat puis les fantassins dominent lorsque le char à gagné le combat. Le fantassin est motivé par une juste cause et pas du tout motivé par des chefs qui l’ont baisé…
    Comme Kiev fait tout à l’envers et Moscou tout à l’endroit, l’issue est prévisible à 100%

    • Latéralisation dit :

      « Comme Kiev fait tout à l’envers et Moscou tout à l’endroit »

      Vous confondez aussi votre droite et votre gauche ?

  37. Bravo Charlie dit :

    J’ai vu il y a quelques semaines une pseudo-indiscrete video oú Poutine discute avec son état-major et affirme qu’il est impensable de s’attaquer à l’OTAN vu le ratio militaire défavorable à la Russie.

    Là est toute la duplicité du sinistre personnage. C’est un message destiné à demobiliser l’OTAN car son rêve est bien un affrontement qui lui permettrait d’utiliser ses moyens non conventionnels – sous-marins par exemple – et surtout nucléaire.

    Soumettre et détruire le monde, objectif ultime des dictateurs dominés par leur irrépressible pulsion de mort. Et, au passage, tant pis pour les Russes; ce n’est que de la chair à canon (ou barbecue ! ).

    • Leboeuf dit :

      vous parlez du covid là pas de la russie.

    • Denis Vaganay dit :

      Vous êtes dans un délire verbal tout à fait incontrôlé, surtout le dernier paragraphe, basé sur aucun fait, aucune réalité, aucune donnée , et vous prétendez en plus connaître les rêves de Poutine ! qui ne sont que le délire qui provient de votre cerveau, à vous !
      vous êtes de cette masse de gens crédules, peu informés, peu analystes, peu curieux, qui se laissent embrigader par des discours de haine et qui y croient . Pauvre France.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Pauvre France. » Avec des individus de votre accabit oui……………pauvre France! N’oubliez pas de repasser votre drapeau blanc où……………………….russe!

  38. christophe nicolas dit :

    « Forces aériennes » car l’arrivée des missiles et des drones au coté de l’aviation rend la chose plus incertaine mais notez que les bombes planantes sont un facteur clé or les « livreurs » doivent pouvoir le faire ce qui veut dire que la chasse reste une de clé de l’affrontement…

    https://www.youtube.com/watch?v=1qG3rQ0cqzA

  39. Ératosthène dit :

    Illustration de ce qu’avait dit un président étasunien après la 2nde GM :
    Le cours de Lokheed Martin a eu un +20 % lors de l’invasion, qui a disparu en suite.
    https://www.tradingview.com/x/WaRk4c2T/

    BAE Systems a fait +25 % lorse de l’invasion et a plus que doublé depuis.
    https://www.tradingview.com/x/zpMf6bK7/

    Dassault aviation a eu un +50 % lorse de l’invasion, qui est devenu +100 % maintenant.
    https://www.tradingview.com/x/lU3u7nfU/

    Leonardo a fait +50 % lors de l’invasion, puis a été multipliée par quatre jusqu’à maintenant.
    https://www.tradingview.com/x/ABfZd09t/

    Rheinmetall a plus que doublé lors de l’invasion et a plus que quintuplé maintenant.
    https://www.tradingview.com/x/TyBGeLxJ/

    • Ariston dit :

      Les petits épargnants ne peuvent donc que remercier Vladimir Poutine de faire ainsi fructifier leur portefeuille.

      Ah, mais je viens de comprendre, en fait, tout cela n’est qu’une opération boursière occulte organisée par le Kremlin pour doubler le bas de laine du patron, discrètement investi dans des actions de fabricants d’armes occidentaux. Il est fort, ce Vladimir. Mais, tout de même, qu’est ce qu’il ne faut pas faire pour assurer ses vieux jours…

  40. Fil dit :

    A Moscou, au Parc Pobady, a commencé une grande exposition de matériels Otaniens capturés en Ukraine , de ceux qui sont encore plus ou moins en bon état, du moins . De nouvelles prises arrivent tous les jours et la place va manquer bientôt ..

    Il aurait été plus simple que l’Otan demande à faire une foire-exposition à Moscou; cela aurait été moins humiliant pour eux, car cet étalage de la faillite occidentale est particulièrement réjouissant pour les Moscovites, et totalement censuré à l’Ouest, comme de bien entendu et comme tant d’autres choses !

  41. Speedbird101A dit :

    ,@ bench ..deja je vous consulte alors faut pas vous étonner de mes écrits…ils sont le résultat de mes consultations avec vous Dr bench….