Les Pays-Bas seraient disposés à livrer des chasseurs-bombardiers F-16 à l’Ukraine

Jusqu’à présent, les États-Unis ont toujours été réticents à fournir les avions de combat [F-16, A-10 Warthog, voire F-15 Eagle] que l’Ukraine leur demande pour permettre à ses forces aériennes de faire face à l’invasion russe.

Et quand Varsovie fit part de son intention de céder ses MiG-29 « Fulcrum » à Kiev à condition que leur transfert se fît sous responsabilité américaine, Washington refusa. « La perspective d’avions de combat ‘à la disposition du gouvernement des États-Unis’ partant d’une base États-Unis/Otan en Allemagne pour voler vers un espace aérien disputé avec la Russie au-dessus de l’Ukraine suscite de sérieuses préoccupations pour l’ensemble de l’Otan », expliqua le Pentagone à l’époque.

Cela étant, pour la force aérienne ukrainienne, des « avions de combat américains permettraient de faire pencher la balance ». Et d’avancer, en avril 2022 : « Nous avons un plan pour recycler nos pilotes et notre personnel technique vite que possible. Pour que l’on puisse maîtriser de tels appareils rapidement, une décision doit être prise maintenant, avant qu’il ne soit trop tard ».

Pour autant, malgré la réserve du Pentagone, le Congrès des États-Unis s’est montré plus ouvert sur cette question. En juillet dernier, la Chambre des représentants avait ainsi adopté un amendement visant à permettre à des pilotes ukrainiens de venir États-Unis pour se former « au pilotage d’aéronefs à voilure fixe et d’autres plateformes appropriées pour le combat air-air », comme le F-15 et le F-16. « Ce que nous voulons faire, c’est évidemment envoyer un message pour autoriser le processus », expliqua Adam Kinzinger, l’auteur de ce texte.

Quoi qu’il en soit, cette question des avions de combat est passée au second plan, l’Ukraine ayant surtout mis l’accent sur le renforcement de ses forces terrestres [artillerie, chars] et de sa défense aérienne. D’ailleurs, même si les pilotes de chasse ukrainiens enchaînent les missions, la force aérospatiale russe [VKS] se fait assez discrète. Du moins, elle n’a visiblement pas cherché à obtenir la supériorité aérienne… puisque cela ne figure pas dans sa doctrine.

Cependant, l’aviation de combat ukrainienne pourrait bien finir par obtenir les avions qu’elle souhaite… En effet, le 18 janvier, soit à la veille d’une réunion du « groupe de contact pour le soutien à l’Ukraine » à Ramstein [Allemagne], le ministre des Affaires étrangères néerlandais, Wopke Hoekstra, a déclaré que les Pays-Bas « examineraient » une éventuelle demande ukrainienne pour des chasseurs-bombardiers F-16 avec un « esprit ouvert »… Et qu’il « n’y avait pas de tabous » à ce sujet. Mais encore faudrait-il obtenir l’accord de Washington pour livrer ces appareils. Ce qui n’est pas encore acquis.

Pour rappel, la Koninklijke Luchtmacht [KLu, Armée de l’air royale néerlandaise] est en train de remplacer progressivement sa cinquantaine de F-16 MLU par des F-35A. Et un premier lot de 12 de ses anciens appareils a été vendu à l’Entreprise de Services de Sécurité et de Défense [ESSD] américain Draken International, qui pourrait lever une option pour 28 autres appareils avant 2024.

Reste à voir si ces F-16 peuvent effectivement répondre aux besoins ukrainiens. Du moins à court terme. « Il ne suffit pas de donner un F-16 à quelqu’un et de lui souhaiter bonne chance », avait soutenu le général Jeffrey L. Harrigian, le commandant des forces aériennes américaines en Europe, en avril dernier.

En outre, pour le Royal United Services Institute [RUSI], un groupe de réflexion britannique, l’avion de combat le plus approprié pour l’Ukraine serait le JAS-39 Gripen C/D… parce que cet appareil n’exige pas une infrastructures et une chaîne logistique compliquées et que sa maintenance ne demande qu’une formation technique minimale.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

247 contributions

  1. Thierry le plus ancien dit :

    Le F16 est assurément l’avion idéal pour l’Ukraine dont les pîlotes ont déjà une expérience au combat, passer de l’un à l’autre ne sera pas difficile car la technologie aide le pilote à sa tache par rapport aux modèles plus rustique russe.

    • Dom dit :

      @ Thierry …. Sur fligt simu, oui sans doute ….. Avoir l’expérience du combat est une chose mais passer du rustique au moderne en est une autre. Même parfois du moderne au moderne. La technologie nouvelle a vite fait de vous croiser les neurones en période de stress. Il sera hors de question d’apprendre sur le tas, ce n’est pas un jeu !! Une transfo sur un nouveau type d’avion demande de l’instruction, puis un apprentissage …. Le temps des kamikazes n’est pas encore revenu …..

      • vno dit :

        J’ai connu le Foch avec les crusader, les Etendard IVP, les super étendard, les Alizées, les zéphir, les alouettes III, les Linx. A cette époque, les hiboux ( généralement des vieux pilotes) embarqués se comptaient sur les doigts d’une main. Aujourd’hui c’est autre chose, puisque c’est des jeunes pilotes et qu’ils sont nombreux. Alors non, passer d’un Mig 29 à un F16 ancien ne doit pas être trop compliqué pour des professionnels. Sur Rafale bi-moteur cela le serait encore moins, puisque l’IA (autrefois appelée « automatismes » mais c’est moins vendeur) est partout pour décharger le pilote du pilotage dans les limites et le concentrer sur sa mission et la conduite du système d’arme pour se qui reste en manuel.

        • Dom dit :

          @ vno …..
          Ah oui, vous avez connu ….. mais pas dans un cockpit et c’est bien ça le problème. D’ailleurs, qu’est ce que vous avez connu ? Vu de l’extérieur, c’est tellement facile. Raconter vos campagnes n’apporte rien !

        • GUEPRATTE dit :

          à VNO…..ah le Crouze quel Magnifique Avion ….mon préféré des OLD BIRDS de cette époque avec son zéro informatique et sa voilure pivotante en guise de slats….. pas de fly by wire…..pas sur qu’un jeune pilote d’aujourd’hui pourrait le piloter aussi bien en temps de guerre ,que les vieux chibanis de l’époque…ce serait comme demander au pacha d’une Fremm ultra moderne bourrée d’assistances en tous genres, de manoeuvrer un dreadnought ou un liberty ship …ou de refaire un point astro au sextant en 2 minutes, aprés 25 ans de GPS….

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « A cette époque, les hiboux ( généralement des vieux pilotes) embarqués se comptaient sur les doigts d’une main. » Pas forcément, sont surnommés « hiboux » les pilotes qualifiés appontages de nuit.

      • GUEPRATTE dit :

        @ dom………. Exact de chez exact ! je me souviens des difficultés de collégues pourtant excellents pilotes de ligne ,à passer d’un Embraer 120 ou d’un Fokker 28 au….. CRJ !!! …..ou passer d’un DC 10- 30 cargo au 320….

      • Thierry le plus ancien dit :

        Vous retardez grandement, j’ai souvenir d’un pilote de ligne sur jet privé qui répondait à un journaliste qui lui demandait si tout le monde pouvait piloter un avion ? (après les attentats du 11 septembre 2001) et il a répondu par l’affirmative, démonstration à l’appui qu’un zinc moderne on peut le faire décoller avec un gamin de 15 ans aux commandes après 10 minutes de briefing pour lui expliquer comment s’y prendre, en fait c’est encore plus facile qu’un jeu, aujourd’hui encore plus avec l’électronique et l’assistance maximal à tous les niveaux.

        Si vous savez vous servir d’un smartphone vous savez à votre insu piloter les avions moderne.
        Si vous voulez en faire un métier c’est quand même un peu plus long que 10 minutes mais bien moins qu’à une époque pas si lointaine.

        • Dom dit :

          @ Thierry…. Pour le 11 septembre : les gugusses sont arrivés en annonçant qu’ils voulaient juste savoir décoller . CQFD ! Piloter un avion d’armes, c’est pas juste savoir décoller et atterrir avec une boucle au milieu …. Vous etes à la limite de la bouffonnerie !

        • Dom dit :

          Je me demande pourquoi il y a autant d’echecs chez les militaires ( c’est le sujet ) , doivent pas savoir se servir d’un smartphone ! Ben voyez vous, j’ai connu des bébés pilotes super forts sur smart et à chier aux commandes. Vous avez des sources comparant la durée d’un stage chasse AAE, donc du début pilotage à la fin Cognac PC21 et/ou Tours Alfajet ( l’Aeronavale partant aux US ) disons des années 70-80 et aujourd’hui ? Juste pour voir si je retarde grandement …..

          • Thierry le plus ancien dit :

            S’agissant de pilotes expérimenté passant d’un appareil à un autre, en dehors de quelques spécificité propre à chaque appareil, la conversion n’est pas très longue ni compliqué.

            On pourrait aussi mentionner à titre d’exemple les pilotes Polonais ayant participé à la bataille d’Angleterre en Juin 1940 sur Spitfire ou Hurricane, avion qu’ils ne connaissaient absolument pas mais ont eu des scores absolument stupéfiant après conversion ultra-rapide (2 semaines !!!!). Le squadron polonais 303 abattit 126 avions allemand durant cette bataille , c’est à dire 3 fois plus que les autres squadron de pilotes anglais !

            et ça n’est qu’un exemple, il y en a plein d’autres.

            celui qui a l’expérience du combat sera toujours aussi bon avec un autre avion. Qu’on leur donne des F-16 aux ukrainiens et vous verrez qu’ils feront des merveilles dans le ciel, ils ne demandent que ça et en se feront pas prier

    • Bomber X (Original) dit :

      Ce n’est absolument pas comme ça que ça marche dans l’aéronautique militaire moderne.
      De plus l’efficacité d’emplois d’un système d’arme complexe ne ne se limite pas au pilote.
      Ce n’est pas un jeu vidéo.

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Notez que si Thierry connaissait la moindre chose sur l’aéronautique, nous l’aurions remarqué.
        Il n’est pas connu sur ce site pour la pertinence de ses commentaires, ni pour la crédibilité de ses propos.
        —-
        PS : A votre attention @Bomber X.
        J’ai changé mon pseudo, afin d’éviter une « guéguerre » futile avec vous, mais je tiens à vous faire remarquer que je l’utilisais sur ce site depuis au moins 3 ans ! 😉

    • M.w dit :

      Concernant les F-15 ou 16 Il en serait de meme pour la France et tout autre constructeur s’ils décidaient de vendre des avions a l’ukraine ,par une simple interdition des usa, en cause des pièces de rechange, des composants, et des sous-systèmes itar……

    • Alain Bourdaire dit :

      On ferait mieux d’envoyer en Ukraine des gens raisonnables afin de négocier la paix.

      • Charcot84 dit :

        Oui, la même rengaine mais comment négocier la paix avec un pays agresseur que veut d’abord une capitulation de l’Ukraine avant un quelconque pourparler !!!! Il faut arrêter d’être naïf, seule une victoire militaire nette d’un côté comme de l’autre décidera du sort des armes ! Perso, j’espère une victoire ukrainienne qui correspond à mes idéaux. La liberté made in poutine ne me va pas du tout.

        • Renard dit :

          Oui ça vaut bien une soumission aux usa et à netflix et sa sous-culture crasse. le problème est que ce sont les usa derrière et qui font eux aussi de l’impérialisme. il n’y a qu’à voir comment nous sommes abreuvés de merde américaines! bizarrement on voit moins de merdes russes.

          • Charcot84 dit :

            @renard…donc le fait d’être contre les russes me place de facto comme un fan boy des USA !!!! Dans d’autres posts, j’ai déjà dit que les USA n’étaient pas non plus ma tasse de thé mais entre le pire et le moins mauvais , faute de 3ème voie, je choisis le moins mauvais !!!! Depuis, De Gaulle malheureusement , nous n’avons plus d’autre choix. Nos dirigeants qui se succèdent restent inféodés ou n’influent en rien sur nos destins. L’Europe aurait pu avoir un sens mais les anglo saxons ont miné de l’intérieur toute volonté d’émancipation par rapport aux US et les allemands nous ont rendus dépendants aux régimes communistes ou ex coco !

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Oui ça vaut bien une soumission aux usa et à netflix et sa sous-culture crasse. » Qui vous oblige à regarder?
            « il n’y a qu’à voir comment nous sommes abreuvés de merde américaines! » On vous a mis le canon d’une arme ç feu sur la tempe pour vous obliger à regarder?
            « bizarrement on voit moins de merdes russes. » Beaucoup moins que de commentaires à la con!

        • Mariani dit :

          mais la Russie n’est pas l’agresseur, elle se défend contre l’invasion de l’OTAN a ses frontières, un peu comme la légitime défense préventive d’Israël

          • Charcot84 dit :

            @mariani….désolé de vous contredire mais le 24/02/2022, les russes sont entrés en ukraine sans autorisation et avec d’évidentes volontés belliqueuses !!! Dire que la russie n’est pas l’agresseur, c’est vraiment fort de café …faut oser !!!!

      • oliv75 dit :

        Concrètement, une paix négociée par des « gens raisonnable », cela débouche sur quelles mesures ? Juste par curiosité, j’aimerais que vous précisiez ce point épineux.

      • Vincent dit :

        Alain boudaite le munichois.

      • Doumé dit :

        Tout à fait d’accord avec vous. Et le plus vite serait le mieux,au lieu de surenchérir.

  2. Mat49 dit :

    « l’avion de combat le plus approprié pour l’Ukraine serait le JAS-39 Gripen C/D… parce que cet appareil n’exige pas une infrastructures et une chaîne logistique compliquées et que sa maintenance ne demande qu’une formation technique minimale. » Est un peu exagéré. Cela reste un avion de combat conçu à la fin du siècle dernier. C’est juste que l’avion et sa maintenance ont été conçus avec des exigences de simplicité pour ne pas toujours avoir besoin d’une base avec beaucoup d’infrastructures. Par contre il faut quand même un minimum de personnels très qualifiés pour l’entretien.

    Ce qui en fait un excellent avion sur le plan logistique. Les A/B sotckés en Suède sont peut être une bonne option si remis en état.

    • Bazdriver dit :

      @Mat 49. Pas si exagéré. Un « Crew chief » par appareils, le reste étant des conscrits. Les Suédois le font.

    • M.w dit :

      Faire un pied de nez au usa en achetant chinois……
      Le groupe aéronautique chinois AVIC a confirmé récemment qu’il est à la recherche de commandes sur le marché international pour l’avion de chasse chinois J-10, renommé FC-20 pour l’exportation.
      Cette confirmation indique donc clairement que la Chine souhaite désormais promouvoir cet appareil sur le marché international.
      Le J-10 est un avion multirôle tout-temps de troisième génération, conçu et produit par l’Aviation Industry Corporation of China (AVIC). Il présente une configuration deltacanard, ainsi qu’un système de commandes de vol électriques, et est considéré par les experts militaires comme l’un des meilleurs avions de chasse au monde.

      • Machmètre dit :

        « et est considéré par les experts militaires comme l’un des meilleurs avions de chasse au monde. »
        Nous ne devons pas consulter les mêmes experts.

        • M.w dit :

          Machmètre………..

          quelle évidence suis je bete , ici tout le monde , considére le rafale comme la crème des crèmes le meilleur du monde sans hésitation , mea coulpa mon frere….

          • Bazdriver dit :

            @M.w. « Ici »,en effet .. Cependant, « ici » ne fait pas autorité « ailleurs »…

          • dolgan dit :

            C’est surtout que les experts s entendent sur le manque de données pour vraiment juger des systèmes chinois. Et de l absence d engagement militaire chinois pour juger de son niveau.

            On est donc plutôt sur une suspension de jugement.

          • Alpha (α) dit :

            Oooooh ! @M.w est contredis et devient chafouin … 🙂
            Après, c’est bien de reconnaitre que le Rafale est effectivement « la crème des crèmes » puisque c’est une réalité, un fait avéré !… 😉
            Sinon, vu le peu de données disponibles ou accessibles sur les avions chinois, vous pouvez nous dire sur quoi ils se basent, vos « experts » ?
            Peut-être avez-vous quelques liens à nous proposer ?
            P.S. Est c’est « mea culpa » bonhomme…

          • M.w dit :

            il est tellement bon notre rafale au point que notre armée de l’Air dispose actuellement de 195 avions de chasse, dont 96 Rafale et 99 Mirage 2000, quand la loi de programmation militaire 2019-2025 prévoit de la doter de 225 Rafale à l’horizon 2030…
            reste a savoir combien de rafale sur les 96 sont encore en etat de voler….

          • Alpha (α) dit :

            @M.w.
            Euuuuuuuh…. Oui, et ? Rapport ?
            Encore un bon qu’on a touché là ! 🙂
            Et sinon, vos experts sur les avions chinois, ils sont où ?

        • MarreDesTrolls dit :

          @dolgan : Enfin un commentaire de bon sens ! Merci 🙂

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @ M.w L’acquisition d’avions de chasse pour notre A.A.E. ne sont pas en fonction de la qualité (largement prouvée) elle répond à des contraintes budgétaires tout simplement!

      • Momo dit :

        Le j-10 effectivement peut être comparé et ressortir comme nettement meilleur que le mig 21 ou encore le jf 17 Thunder et bien sûr que le tfx truc.
        Il faut dire ce qui est.
        ( que le Me262 aussi)

    • forêt10 dit :

      @Mat49: Je ne remets pas en cause les qualités intrinsèques du Gripen.
      Toutefois contrairement au F-16 où l’Ukraine n’aurait à traiter qu’avec un seul fournisseur (LM), le Gripen impose d’avoir l’aval de plusieurs partenaire (moteur US, radar I et GB etc.) avec le risque qu’un de ces pays n’entrave la transaction.
      En outre le potentiel de pièces de rechange du F-16 est tellement énorme, que l’entretien de celui-ci ne devrait poser aucun problème, ca qui est loin d’être le cas avec le Gripen.

  3. Raymond75 dit :

    Attention, Attention !!! Un F16 pourrait attaquer des objectifs en Russie, et cela est interdit : seule la Russie a le droit de détruire les infrastructures en Ukraine ; pas l’inverse !

    • JMN dit :

      Quand on l’arme nucléaire on est plus « égaux » que les autres.

      • PeterR dit :

        Oui, et quand elle est dans les mains d’un gamin colérique doublé d’une petite flipette c’est plutot inquiétant

  4. tow dit :

    « Il ne suffit pas de donner un F-16 à quelqu’un et de lui souhaiter bonne chance »
    Pas mal résumé.

  5. et v'lan passe moi l'éponge dit :

    Les USA qui refuse de livrer des chars Abrams, des armes ayant une porté supérieure a 300 km autoriseraient les néerlandais a céder leur F16 a l’Ukraine? J’ai du mal a y croire.
    En fait il n’y a pas que l’Allemagne qui se prenne des coups de pression.

    • Carin dit :

      @et v’lan…
      Je ne pense pas que les USA refusent ce don.. ce qu’ils refusent c’est d’entrer dans le cadre de la cobelligérance… nuance.
      Par contre, il y a déjà des pilotes ukrainiens en formation sur cet avion et d’autres… mais pas aux states!
      Donc ça n’est qu’une question de temps pour que l’Ukraine soit équipé de quelques F15/16 et Grippen.
      Je pense que ces équipements seront en ligne, après le départ en catastrophe des russes, pour garantir le ciel ukrainien.

      • rainbowknight dit :

        Et d’autres matériels pour garantir l’infrangibilité des frontières ukrainiennes..
        Si l’idée saugrenue venait à ces derniers d’aller porter des coups au peuple russe dans les frontières de la Russie assurément l’occident défendrait la Russie
        Ce qui importe c’est la Paix et si possible teintée d’une nuance de démocratie.

        • précision dit :

          « Si l’idée saugrenue venait à ces derniers d’aller porter des coups au peuple russe dans les frontières de la Russie assurément l’occident défendrait la Russie »
          Inexact, car porter ces coups au delà de la frontière, les Ukrainiens le font déjà, et cela se comprend; état nucléaire ou pas, on imagine mal les Ukrainiens s’interdire toute opération sur le sol russe alors que les Russes sont en Ukraine.

          Je ne pense pas que vous voulez faire une distinction artificielle entre peuple et armée (d’autant que sinon la même distinction pourrait être faite en sens inverse), et si vous voulez plus précisément envisager invasion en masse par les Ukrainiens sur le territoire de la Russie dans les frontières de 1990, l’hypothèse parait irréaliste de toute façon.
          Nous sommes au moins d’accord sur votre dernière phrase.

          • rainbowknight dit :

            Une action militaire contre une force militaire/armée je le conçois en tout temps et lieu mais un acte hostile visant uniquement des populations civiles ne se justifie jamais…

      • dam dit :

        @carin, il y a deja des pilotes ukrainiens en formation sur F-16?!
        vous pouvez citez vos sources?
        Actuellement seul 3 westland sea king britannique seulement ont été livré, le reste c’est que de l ex sovietique

        • joe dit :

          Le Sénat US à débloquer des fonds pour la formation de pilotes. C’était je crois dans le 3ème package, il y a plusieurs mois déjà.

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        @Carin
        Le problème c’est que les F16 peuvent difficilement n’être que défensif. Les livrer à l’Ukraine serait la porte ouverte à la livraison d’autre armes longues portés par les USA. Et à ce jour celà ne semble pas être dans les intentions US

  6. stephane08 dit :

    Cela les démange tous ces gouvernements qui ont envie de faire guerre pour conserver le pouvoir quoi qu’il en coûte pour les populations. Un conflit mondial ne les effraye nullement, ce sont les peuples qui vont griller dans le feu nucléaire. Pourquoi ne pas leur donner un sabre et qu’ils aillent assouvir, une bonne fois pour toutes, leur soif de combat.

    • JMN dit :

      Ben non la raison pourquoi on est toujours pas (officiellement du moins) en guerre c’est bien à cause du feu nucléaire qui « profiterait » à tout le monde même à nos dirigeants sanguinaires.

      Quand bien même ils se planqueraient dans un bunker adapté, les perspectives à long terme ne sont ni brillantes ni alléchantes.

      • Victor Inox dit :

        Tout à fait d’accord, l’arme nucléaire fait porter la menace -également- sur les élites, une différence rarement évoquée mais au combien importante.

        • Vachement beaucoup dit :

          Ô combien ou oh combien, mais pas « au combien ».

          https://www.academie-francaise.fr/o-combien-ou-oh-combien

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Tout à fait d’accord, l’arme nucléaire fait porter la menace -également- sur les élites, » Quand on entend les « propos » de Medvedev et de certains hauts dirigeants russe qui n’ont que les mots « frappes nucléaires » dans leurs interventions il serait peut être de bon ton de les instruire sur ce « détail »

      • rainbowknight dit :

        J’ajouterai que lorsque l’on accepte d’être aux responsabilités, de conduire son pays, son peuple, sa nation, c’est généralement pour le meilleur. Pas avec unique ambition de détruire sa civilisation…
        Le fait qu’il y ait du répondant en face ça dissuade de faire des âneries..

    • Carin dit :

      Depuis le temps que tu nous gonfles avec la même réthorique.. sous tes divers pseudos, je suis dans l’obligation de te redire qu’on a bien compris ton inquiétude pour ton amoureux. Tu peux changer de disque.

    • joe dit :

      Les seules victimes fassent à une dictature sont ceux, au départ très nombreux, qui pensent que de ne rien faire, fermer les yeux et laisser est une situation garantissant leur tranquillité à long terme. C’est une terrible erreur. Vlad à prouvé qu’il ne reculait pas devant l’usage de la force brute, aidé en cela par le fait que les russes sont apathiques et espèrent simplement passer à travers les mailles d’une mobilisation partielle, en attendant un futur maître moins agressif. Ils se contentent des mensonges officiels. Vous vous trompez en pensant que l’Occident cherche un conflit mondial. Celui qui à une peur bleue de cette évolution est Vlad lui-même. Le plus sur moyen de détruire son projet d’hégémonie russe sur les peuples voisins est de ne pas étendre le conflit. Encore une fois, personne ne va envahir la russie et les membres de la fédération se gardent bien de participer à cette guerre. Étendre le conflit sans l’apport de troupes nombreuses et leurs matériels de la fédération c’est crééer les conditions d’une défaite encore plus rapide.

      • GUEPRATTE dit :

        @ joe …..vous dites  » il ne faut pas éteindre le conflit » ……..tiens alors dans ce cas , allons jusqu’au bout de votre raisonnement et tirons les premiers une arme nucléaire sur les Russes pour les calmer …çà coutera infiniment moins cher aux contribuables européens que d’envoyer des tonnes d’armement occidental à l’Ukraine …allez allez une petite bombinette tactique quoi …Zélinski n’attend que çà faites lui plaisir bon sang ! …..du pas méchant quoi mais quand meme un peu …..allez chiche !!!!! vous voulez pas ? mais pourquoi ? ah vous avez la trouille des conséquences ? ah ben oui çà c’est sur vous préférez etre les seconds à tirer du nucléaire comme çà vous ne serez pas responsables de ce qui va arriver …C’est pas moi m’sieur qui a commencé c’est lui …..si pas moi chti jure ! Ah vous avez tort de ne pas avoir tort !!

        • GUEPRATTE dit :

          @ joe …..Sorry joe , oupsss ! au temps pour moi .. j’ai mal lu un mot de votre post,'(étendre le conflit et non éteindre le conflit ) du coup ignorez ma réponse ci dessus envers vous qui provoque un qui-pro- quo ……en revanche elle sera valable pour les vat en guerre jusqu’au boutistes de ce blog…ils se reconnaitront …

          • Alpha (α) dit :

            « en revanche elle sera valable pour les vat en guerre jusqu’au boutistes de ce blog… »
            Et pour les « vat en guerre jusqu’au boutistes » de Moscou ou de Russia 1 c’est valable aussi ??? 🙂

        • joe dit :

          Citation : »allons jusqu’au bout de votre raisonnement et tirons les premiers une arme nucléaire sur les Russes pour les calmer »… Sauf que le bout de mon raisonnement n’est pas l’usage en première frappe d’arme nucléaire…. mais de fournir TOUTES les armes conventionnelles dont les Ukrainiens ont besoin pour repousser l’agresseur russe. En résumé, vous vous parlez à vous-même avec des réactions de cours d’écoles.

          • GUEPRATTE dit :

            @ joe………..OK et çà ne vous effleure pas un seul instant qu’on puisse se gourer totalement ,à 1000% et d’une maniére faramineuse qui aura des conséquences existentielles ultra mortelles pour les 600 millions d’Européens ?? Je vous rapelle qu’ne super puissance nucléaire militaire ne peut pas perdre sa guerre conventionnelle car sa guerre deviendra vite non conventionnelle et elle aura le dernier mot …….vous croyez qu’on est dans une cour de récrée en ce moment et que ma réaction est celle d’un pec de 12 ans ??? de plus en plus de gens ne veulent plus qu’on envoie des armes aux Ukrainiens….Stop Finito Basta !! interrogez la rue bordel !! et non pas les hauts fonctionnaires genre Enarques ou Ecole de Guerre tous archi déconnectés du terrain et meme d’ailleurs déconnectés de la vie tout court !! mais Macron s’en fout de ce que pensent les gens d’en bas ,il n’en a rien à branler tout comme Sarkozy qui nous l’avait d’ailleurs aussi mis profond avec le traité de Lisbonne, alors que le NON des Français à l’Europe avait été de 57% lors du référendum ….Comment voulez vous avoir confiance en des gus pareils qui disent tout et son contraire ???
            La sureté des Français tu parles charles ..Macron n’a jamais fait la moindre guerre et meme pas son service national…comment peut il comprendre la vie et la mort ? Son premier devoir est de protéger physiquement les Français d’une menace militaire extérieure et il doit le faire « quoi qu’il en LUI en coute … »S’il ne le fait pas alors , il ne FINIRA PAS SON MANDAT Présidentiel car la rue y mettra violemment un terme de maniére trés prématurée ! il pourra toujours fuir en hélico à Varennes pour aller ensuite prendre une calèche de chez Benz histoire d’aller se réfugier chez Scholz ..ou mieux à Baden Baden avec Brigitte et un général…comme un certain Charles en 68… Allez je la joue à la Renaud … »si tu fais le con Manu, t’ar ta gueule à la récrée !!! »

          • rainbowknight dit :

            Les ennuis de monsieur XI et la situation difficile dans son pays sont pour partie corrélées à la crise sanitaire mais aussi à l’aventurisme de son ami russe…
            S’il devait y avoir la folie de faire usage de l’arme ultime, je ne m’étonnerais guère que le chinois devance le russe en agissant contre la ..Russie.
            Russie responsable des maux de la Chine en ayant fortement perturbé les relations commerciales mondiales et envenimé la situation économique de l’Empire du Milieu.
            Un mauvais ami et pire qu’un bon ennemi..

    • Elwin dit :

      Vous pensez que le gouvernement des Pays-Bas a besoin de la guerre ? Vous pouvez développer ?

    • Nico dit :

      Vous parlez de Poutine ici, n’est ce pas ?

    • PeterR dit :

      Moi je propose à Putin d’enfiler le Judogi et de lui coller une rouste comme il n’en a jamais reçue.
      Quand je vois ses vidéos ça me fait bien marrer

  7. Auguste dit :

    Il y a une réunion à Ramstein aujourd’hui,sous la présidence du patron du Pentagone,qui décide des livraisons.Pas d’avions de combat pour l’Ukraine.La livraison d’avions de combat n’est même pas à l’ordre du jour.

    • Math dit :

      Ce sera dans 3 mois, 6 mois, mais bon… la trajectoire est définie.
      Le retrait anticipé des M2k va aussi en ce sens

  8. HMX dit :

    Intéressant. reste à voir si la livraison de F16 est capable de changer le rapport de force sur le terrain. L’aviation russe se tient à l’écart du front, en raison de l’omniprésence des moyens anti-aériens ukrainiens, qui lui ont infligé de lourdes pertes dans les premiers mois du conflit. Mais la même chose vaut aussi pour les ukrainiens : pour pouvoir opérer efficacement au dessus du front, il faudra d’abord réduire au silence la défense anti-aérienne russe, ce qui ne sera pas une mince affaire…

    Pour que cela fonctionne, il faudra donc d’abord et avant toute chose supprimer localement les défenses anti-aériennes russes : missiles HARM tirés par les F16 (les F16 néerlandais sont-ils dotés de cette capacité ?), ou tir depuis le sol de HIMARS/GLSDB/missile ATACMS… Si cette condition préalable parvient à être réalisée, les F16 auront alors le champ libre (ou presque) pour utiliser des munitions « stand off » comme les JDAM ou Paveway, dotées d’une portée de plusieurs dizaines de kilomètres, ce qui permettra de frapper loin et fort sur les arrières russes. Il sera alors probable que l’aviation russe fasse sa réapparition sur le front, pour contrer l’aviation ukrainienne… combats aériens en perspective !

    • JMN dit :

      Votre scénario ne tient pas : il est bien plus facile pour la DCA russe d’abattre des avions ukrainiens qu’il n’est pour ces derniers d’abattre la DCA russe.

      Un avion non furtif ça n’a qu’une espérance de vie très très limitée face à une DCA un tant soit peu efficace. Et les furtifs je demande à voir. Qu’on envoie des F-35 en Ukraine pour rigoler. On saura enfin ce qu’ils valent (quand ils arrivent à décoller).

      • john dit :

        Vous pouvez sortir l’origine de votre pensée qu’un F.35 ne peut pas décoller? Il dépasse largement le Rafale en heures de vol, ne vous en faites pas…

        • Math dit :

          2025, 2027, fin de potentiel pour les moteurs, croisement des courbes… ça se rapproche vite pour le F35. Un peu plus de simulation sur DCS pour rallonger la durée de vie des moteurs?

        • vno dit :

          En fait, ce qui est intéressant, ce n’est pas le nombre d’heures de vol, puisqu’il y a beaucoup plus de F35 que de Rafale. Mais le taux de panne en vol par heures de vol en condition opérationnelle… Et personnellement, je m’en fais, puisque le nombre de Rafale Armée de l’air est dimensionné en fonction des armées de l’air de nos voisins…

        • dompal dit :

          @john,
          Vous avez entièrement raison ! 🙂
          Jusqu’à présent les roulettes du F-35 n’ont jamais posé de soucis.
          C’est sans doute l’un des rares domaines où il est fiable…..

        • Alpha (α) dit :

          Ouin ! Le vilain JMN a osé critiquer « le bô navion de la Suisse » !
          Du coup, l’Helvète francophobe, aigri, arrogant et sournois sort du bois et balance sa petite pique journalière anti-française.
          Très classique et prévisible. Mais d’un puéril !…
          Parait que ça se soigne.

      • rainbowknight dit :

        Les missiles HARM montés sur Mig et Sukhoï ont convaincu les russes d’éteindre leurs radars…

      • E-Faystos dit :

        @ JMN
        LA furtivité passive n’est qu’un des moyens pour retarder la détection. C’est le plus lourd, le plus couteux, le plus impactant sur la conception, le coût, l’emploi d’un avion.
        Ce qui fait que même si le F 35 teint ses promesses de furtivité, et peu aller vertical sur les moyens Russes, il faudra qu’il réalise un paquet de missions pour casser les moyens Russes. Entre temps, il faudra l’entretenir et là… c’est le début des problèmes.
        Que les clients natifs, membres des amis de la coalition du bien, puissent faire voler leurs exemplaires, c’est un fait bien établi. Que des utilisateurs formés en urgence, dans un pays enclavé, loin des chaines d’approvisionnement fiable puisse en faire autant, ca reste à prouver.
        Reste alors la solution de récupérer sur les épaves des avions russes leurs transpondeurs pour expliquer aux moyens de détection que l’avion Ukrainien est en fait Russe.
        Le temps de lever la méprise sera long, surtout quand la décision doit être prise en quelques minutes. Il est d’ailleurs plus que probable que si l’aviation Russe reste au sol, ou dans des périmètres bien définis, c’est que la confusion règne déjà…
        Donc, à qui profite le trouble? Et qu’estce qu’un appareil demandant une surveillance constante rajouterai comme plus-value?

    • v_atekor dit :

      La différences ce seront les munitions. Les défenses aériennes les plus présentes sont les manpads mais ils ne peuvent rien au dessus de 6.000m. Mais à 6.000m, impossible de viser juste avec des bombes lisses…

      • Aymard de Ledonner dit :

        Des avions occidentaux pourraient utiliser des bombes guidées. Seuls les systèmes à longue portée type S300/S400 représenteraient un danger. Mais ils sont présents en moins grand nombre et sont frappés depuis un moment avec les Harm, peut-être en prévision de…..

        • fab le vrai dit :

          Oui, on peut penser que les Mig29 ont acquis la capacité HARM, en prévision de l’usage de JDAM… mais avec quel zinc? toujours des M-29?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Oui, on peut penser que les Mig29 ont acquis la capacité HARM, en prévision de l’usage de JDAM… » Je ne comprends pas trop là! Pour le tir de J.D.A.M. il me semble que l’avion doit être équipé d’un systême G.P.S. Les munitions de ce type étant guidées par coordonnées G.P.S. Le H.A.R.M. lui est un missile anti radar (High-speed, Anti-Radiation Missile » qui se guide sur les émissions radar puis sur dernières coordonnées de l’metteur en cas de coupure d’émission. Certes on peut toujours démolir une station radar avec une munition J.D.A.M. mais le missile AGM 88 est beaucoup plus véloce et se tire à une distance de sécurité plus…………….confortable!
            https://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Joint_Direct_Attack_Munition
            « mais avec quel zinc? toujours des M-29? » L’intégration sur Mig 29 de la capacité à pouvoir tirer les munitions guidées par G.P.S. ne doit pas être un problème qui eux sont quasiment disponibles à la différence des F16………………….surtout si la décision de livrer ces avions est du même acabit que celle de livrer des chars lourds!

          • fab le vrai dit :

            @pascal (l’autre).. C’était bien le sens de ma question . La capa HARM est déjà OK avec les Mig-29, donc destruction possible de stations radar russes.. mais pour les JDAM (annoncées par les U.S), je me demandais si les ukrainiens envisageaient de la faire avec leurs M-29 ou si ils comptaient sur d’autres zincs…le fait que les américains ont précisé ces derniers jours qu’ils ne s’opposeraient pas à la livraison des F-16 hollandais + les bruits sur le fait que des pilotes ukrainiens s’entrainent déjà depuis 2022 au USA … tout ça irait dans le sens de l’usage de F-16 pour « larguer » des bombes JDAM à forte charge (GBU 31??) si besoin…. et avec les fortifs que les russes ont aménagées, il va falloir du lourd…
            La limite sera encore une fois la politique

    • fred dit :

      depuis plusieurs mois, les Mig 29 ont été câblés pour tirer des HARM.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @ Fab le vrai « La limite sera encore une fois la politique » effectivement les U.S. pour le moment répugnent à livrer de l’armement « offensif’ comme les J.D.A.M. quoique l’on ne peut pas vraiment étiqueter « arme défensive » ‘ les missiles anti radar A.G.M. 88 H.A.R.M.! Les U.S. font d’ailleurs pression sur les autorités ukrainiennes qui avaient « envisagé » des éliminations physiques de hauts gradés russe.

    • cerealkiller dit :

      Même les « fameux » S400 pourtant plus en retrait et protégeant la mère patrie ne son pas à l’abri.

      https://twitter.com/UAWeapons/status/1616445311185993731?s=20&t=4tsfiy84QFFpH3SCwZ6oAw

    • LEONARD dit :

      @HMX
      Les U.S ont dèjà livré des HARMS, utilisés avec suffisamment de succès par les Mig29 Ukr qu’ils ont dû faire un réassort. Le pb n’est plus tant la défense A.A Ruzze que le nombre d’avions dispos en Ukr.

  9. Czar dit :

    les pays-bas entendent présenter la facture pour certain appareil civil malencontreusement tombé par terre, faute à certain missile tout aussi malencontreux. Jusqu’alors ils fermaient leur gueule, éminemment conscients depuis mai 40 du silence que les gars de 60 kg doivent quand ceux de 80 causent, mais là, dans l’entrain réconfortant de la foule, l’occasion fait le lardon.

    • Alpha (α) dit :

      Surtout que ces mêmes gars de 60 kg viennent de remarquer le celui de 80 kg était perclus de rhumatismes. 🙂
      Car jusqu’ici, les Russes n’ont pas démontré -loin sans faut- une quelconque compétence militaire… Stratégiquement, tactiquement et même au niveau opératif, ils n’ont rien montré. Ces défaillances sont telles, que cela a surpris tout le monde.
      Les mecs en sont réduit à dire en substance : « laissez nous gagner, ou on utilise la bombe nucléaire ! »
      Fort en gueule et pathétique ce mec de 80 kg…
      Pour ce qui est du sujet, et au vu du contexte, des chars lourds et des systèmes d’artillerie seraient plus utiles que des chasseurs à mon sens. De plus, il est plus long et complexe de former un pilote de chasse qu’un pilote de char ou un artilleur…

      • Jyvaty Jyvatypa dit :

        un petit article avec un autre son de cloche pour avancer dans notre connaissance du sujet et, peut être, être moins catégorique!
        https://lesakerfrancophone.fr/reexaminer-les-objectifs-de-la-russie-en-ukraine

        • PK dit :

          Vous savez, le conflit d’Ukraine relève du même principe que le COVID. Les gens ont fait des choix si engageants qu’ils ne pourront pas revenir en arrière sans avouer qu’ils ont été pris pour des cons. Or, très peu de gens sont capables d’affirmer avoir été blousés : c’est déshonorant (dans leur tête, car leur tête est faible).

          Vous ne convaincrez donc personne avec des arguments rationnels, car ces personnes sont inaccessibles à la raison.

          • LEONARD dit :

            @PK
            Belle introspection !

          • Alpha (α) dit :

            @LEONARD
            Vous m’avez devancé ! 🙂
            ———————————————————————————
            @PK
            Sinon, et même si je vois qu’il y a une démarche volontaire de votre part à regarder au fond de vous même et à prendre conscience des pensées, des sentiments, des impulsions qui sont en train de composer votre paysage intérieur, et de vous influencer, je suis accessible pour vous faire une petite expertise psychologique.
            Vous prenez le bon chemin, mais ça ne peut que vous faire du bien !
            On s’échange notre 06 ? 😉

          • PK dit :

            @ Alpha,

            Vous êtes l’exemple typique de ce que je dénonce, quoi que chez vous s’ajoute l’effet de l’ultracrépidarianisme, en général en conséquence d’un savoir(-faire) reconnu.

            Vous êtes par exemple une source très intéressante sur les Rafale et Dassault, parce que vous en connaissez un rayon et surtout parce que vous avez des contacts qui vous laissent lâcher des infos non grands-publics. Personne de sensé ici ne peut affirmer le contraire et je suis le premier à le reconnaître.

            Partant de là, vous tombez dans le piège classique du Prix Nobel (ou de l’acteur ou de la personne reconnue) pour donner votre avis sur tout, et surtout votre avis qui n’a alors plus aucune espèce de valeur d’exception, car il est on ne plus classique et sans intérêt, alimenté par la même source que le grand-public. C’est l’ultracrépidarianisme.

            Toutefois, les personnes intelligentes ou bien élevées qui tombent dans ce travers ont souvent le mérite de leur éducation et n’insulte personne en donnant leur avis, ce qui n’est pas votre cas. En le faisant, en vous foutant ouvertement de vos interlocuteurs, cela montre un aspect bien caché de votre personnalité qui couvait quand l’expert parlait et qui se révèle quand le vulgaire s’exprime.

            C’est dommage, car de fait, cela donne à la fois une mauvaise image de vous – ce qui vous regarde -, mais aussi vous décrédibilise sur votre expertise en entachant qui plus est la réputation de Dassault qui vous est attaché, quoi que vous vouliez aujourd’hui.

            Maintenant, c’est à vous de voir si vous voulez continuez ainsi. Le sage sait rectifier ses erreurs pour progresser. À vous de voir…

          • Alpha (α) dit :

            @PK
            Tout ça ?
            Bon. Je cesserais de me foutre de certains quand ces derniers, dont vous, donnant eux aussi leur avis sur tout, prendront quelques cours de géopolitique et cesseront de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en mode petit télégraphiste du Kremlin.
            Faites vous une raison : pour certains qui ont les relations qu’ils ont accompagnées des bonnes infos ce qui n’est assurément pas votre cas, vous passez pour des imbéciles. Forcément.
            Non pas que ce soit une insulte, c’est seulement un simple constat.
            Surtout que vous argumentez en affirmant que ces infos sont « grand public », mode LCI, ou BFM (Pfff ! Facile !), alors que vous même ne faites référence qu’à des sites complotistes et autres sources venant d’illuminés reconnus, à l’image de ceux, pitoyables et déconnectés, qui sévissent sur les chaines de télé russe.
            Enfin, pour ce qui est de l’image que je renvoie : que m’importe ! Je suis virtuel, personne ne me connait, et je ne suis pas là pour me « la raconter » comme certains, qui se croient investis d’une mission sacrée.
            Du reste, sous vos aspects policés et corrects, vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes, comme je l’évoque en préambule, et donc vouloir nous prendre pour des c**s est une forme d’incorrection et d’insulte.
            Convenez donc de prendre une cartouche en retour.
            Bien à vous.

          • TLTDRLS dit :

            @PK
            Vous aussi, parfois, nous gratifiez de contributions dont on ressent en les lisant qu’elles sont le reflet d’une compétence manifeste.

            Cependant, il n’est nul besoin d’être expert en quoi que ce soit pour constater que vous nous infligez trop souvent des considérations qui relèvent des « vérités » alternatives, de la réinformation et d’univers mentaux parallèles dans lesquels vous vous enivrez de la certitude d’avoir accédé à la connaissance révélée aux initiés et ignorée de la plèbe, sans vous apercevoir que ces dessous des cartes ne vous sont pas apparus au moyen de vos propres capacités analytiques (lesquelles sont par ailleurs probablement réelles) mais vous ont été servies en intraveineuse par des manipulateurs cyniques.
            Il va de soi que vous pensez sensiblement la même chose de vos contradicteurs, à la différence qu’eux sont une masse bêlante alors que vous êtes dans une petite minorité douée de la compréhension ultime du monde.

            Vous n’êtes pas le seul ici à fonctionner de cette façon, et de ceux-là vous n’êtes pas le plus désagréable, tant par votre niveau de langage que par votre relative pondération, mais vous serez toujours contredit comme les autres, à défaut de pouvoir être convaincu.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            @Alpha (..)
            Excellent !
            Bien dit !
            Bis !

      • rainbowknight dit :

        Comment s’appelait le freluquet qui a terrassé Goliath, ça fait si longtemps que j’ai oublié son prénom..
        David guetta l’instant propice, une simple fronde et un caillou…

        • Oliv 75 dit :

          Un truc d’il y a 3000 ans dont on parle encore….. Cela doit être quelque chose qui se produit très souvent.

      • Faucille dit :

        J’ai un ami moissonneur, c’est donc un proche avec faux.
        S’il partait en voyage sans son instrument de travail, il serait loin sans faux.
        Mais comme il est à la fois très casanier et très attaché à ses outils, cela n’arrivera pas, loin s’en faut.

        Loin s’en faut.

        Cependant, notons que l’Académie signale cette expression comme fautive. Donc, si « loin sans faut » est faux, « loin s’en faut » ne vaut guère mieux.
        https://www.academie-francaise.fr/loin-sen-faut

      • Czar dit :

        « Car jusqu’ici, les Russes n’ont pas démontré -loin sans faut- une quelconque compétence militaire… »

        oui enfin c’était le cas à chaque guerre dans laquelle la russie a été engagée, ça ne présage pas mécaniquement de la suite : ça peut tourner à la guerre de crimée version 1855, mais ça peut aussi tourner à une victoire par usure.

        je remarque que la propagande atlantiste nous expliquait très tranquillement que la russie ne pouvait pas mener plus de 15 jours de guerre, et ensuite que son économie allait s’affondrer dès qu’on allait débrancher swift on est un an après

        la russie a foiré parce qu’elle voulait faire un coup d’Etat et son dispositif était calibré sur cette base je rappelle qu’ils ont engagé la moitié de l’effectif qu’ils avaient mobilisé pour aller rétablir la paix et l’amitié socialistes entre les peuples à prague en 68

        bref c’est un scénar à l’espagnole : Franco voulait faire un Golpe, ils ont échoué, le gouvernement républicain ne s’est pas effondré. Mais ils ont gagné la guerre.

        je note aussi l’aveuglement de l’occident cherchant à fantamer la russie en Etat paria alors que ceux qui soutiennne tles anctions sont minoritaires rappelons-nous que nous ne sommes même pas obéis par nos amis subventionnés de françafric

        les séoudiens sont prêts à basculer sur une autre monnaie pour leurs échanges donc les juex sont loin d’être faits, contrairement à ce que la soupe bfm drahi matraque aux crétins

        • Alpha (α) dit :

          @Czar
          Non, ça ne présage pas mécaniquement de la suite, puisque je dis « jusqu’ici »…
          Mais même si la Russie gagne quelques km2 de Donbass et garde la Crimée, au final le coût sera énorme pour elle à plus ou moins long terme sur les plans intérieur et extérieur. Sur ce dernier point, la Chine est déjà en embuscade…

  10. Zigomar dit :

     » Cela étant, pour la force aérienne ukrainienne, des « avions de combat américains permettraient de faire pencher la balance ». Et d’avancer, en avril 2022 : « Nous avons un plan pour recycler nos pilotes et notre personnel technique vite que possible.  »
    *************************************************************************************************************
    Sue le papier tout cela est beau et bon…mais, cependant, sans être expert comme nombre de participants de ce site…je ne pense pas que l’on puisse former un pilote, véritablement apte au combat, en quelques semaines ni même quelques mois…qui plus est sur un appareil dont il n’a strictement aucune connaissance…
    Toutes ces massives livraisons d’armes lourdes, au compte-gouttes pour certaines au-delà des effets d’annonce, ne font que poursuivre une guerre qui plonge le peuple ukrainien dans la misère, l’horreur au quotidien et la dévastation de leur terre- patrie…pour le plus grand bénéfice des marchands d’armes états-uniens majoritairement…
    Sur le terrain…même si, dans un Occident qui marche aux ordres de Washington, nous n’entendons que le son d’une et même cloche propagandiste otanienne, la situation sur le terrain des hostilités semble figée…et l’Ours russe donne même l’impression, en certains endroits, de reprendre du poil de la bête en repassant à l’offensive…

    • Nico dit :

      C’est vrai ça, regardez pour la 2eme guerre mondiale, les Américains n’ont fait que poursuivre une guerre qui a plongé le peuple français dans la misère, l’horreur au quotidien et la dévastation de notre terre- patrie… Pour le plus grand bénéfice des marchands d’armes états-uniens majoritairement, alors qu’on était si bien occupés par les Allemands.

      Franchement, ces peuples qui ne veulent pas se soumettre, ils sont d’un pénible… Ils ne peuvent pas se laisser conquérir tranquillement ces Ukrainiens, histoire qu’on puisse chauffer à nouveau nos maisons à 21°? Ils sont d’un égoïsme à ne pas penser à notre petit confort !

  11. RIP dit :

    Grotesque ! cette course à donner n’importe quel type d’armement à l’Ukraine, dans n’importe quelles conditions, sans formation ni logisitique appropriés, dans une sorte de course à l’échalotte entre les pays de l’OTAN et d’autres, c’est grotesque,et irresponsable surtout !
    N’agir sur rien d’autre que le levier de la guerre pour toujours plus de guerre et uniquement la guerre , ajouter de l’huile sur le feu, ignorer tout essai de dialogue, c’est le meilleur moyen provocateur pour enflammer l’Europe, à mort ..

    Mais, quand on réalise (très vite) qui pousse si fort, derrière, pour se battre contre la Russie jusqu’au dernier européen et en prenant le risque de la guerre nucléaire en Europe orientale, quand on a fait ce constat, on tient le bon fil et il suffit de tirer dessus pour retrouver tout l’enchaînement des faits, quasiment depuis …1917

    • YM dit :

      « dans n’importe quelles conditions, sans formation ni logisitique appropriés »

      Je suis certain que la formation et la logistique pour les ukrainiens sont au centre de vos préoccupations…

    • HMX dit :

      Pauvre RIP… vous récitez en boucle et sans originalité les éléments de langage des « communicants » du Kremlin. ça ne fonctionne pas, le soutien à l’Ukraine est toujours aussi massif dans l’opinion publique, les livraisons de matériels s’accélèrent, et on vous sent un peu fatigué et à court d’arguments. Mais ce n’est pas grave… Courage, et continuez à nous divertir…

      • Alpha (α) dit :

        « Pauvre RIP… vous récitez en boucle et sans originalité »
        Ca s’appelle du radotage.
        Ou les ravages de l’âge…
        RIP, quoi…

        • RIP dit :

          HMX et Alpha ( z) : vos réponses sont amusantes par leur côté : clone : on répond la même chose, sur le même registre du mépris et de la condescendance : marque d’un formatage réussi : bienvenue dans la civilisation des chiens de Pavlov !

          Que vous refusiez d’entendre parler de paix et de négociations ne m’étonne pas : ce fut l’attitude de l’OTAN-UE-USA depuis 1990 et surtout , 2014 : le but occidental était clair et il se déroule actuellement .

          Pauvre HMX qui doit aller chercher des sources de divertissement sur les forums militaires, et qui démontre ainsi l’état d’avancement de sa « civilisation « .. vous faites partie des acharnés pour la guerre à outrance : et je pense que vous allez obtenir ce à quoi vous aspirez tant : il arrive un moment où certains humains sont redevenus si proches du primate dont ils descendent , qu’une sorte de force supérieure les y ramène, par un cataclysme, une comète, une épidémie globale ou , et c’est l’hypothèse qui s’annonce, par une guerre nucléaire, qui aura été déclenchée par leur profonde et irrémédiable stupidité animale.

          • Alpha (α) dit :

            @RIP
            Une réponse par le mépris, c’est tout ce vous inspirez.
            Je ne peux pas faire mieux pour que vous compreniez, tant vous ne représentez rien.
            Du vent.

        • RIP dit :

          Alpha ( z) réponse personnelle à votre insulte sur l’âge : un être peut être totalement ravagé par autre chose que l’âge, et bien avant l’arrivée de la vieillesse : votre mentalité le montre jour après jour .

    • beber dit :

      « N’agir sur rien d’autre que le levier de la guerre pour toujours plus de guerre et uniquement la guerre »
      Voyez cela avec Poutine. L’agresseur/envahisseur c’est lui.

      • RIP dit :

        beber: vous aussi , vous avez commencé à suivre cette affaire , à son 15 ème épisode : vous ne connaissez donc rien des causes, du contexte, des épisodes précédents ni de l’Histoire. Et si vous commenciez par vous informer sur le début ? 1945-1990-2014 : trois séries précédentes avec au moins 15 épisodes, chacune

    • Nico dit :

      Dialogue avec Poutine… MDR…

      • RIP dit :

        Nico : à force de refuser tout dialogue avec la Russie, c’est pas de rire que vous allez mourir . LOL

        • E-Faystos dit :

          c’est qu’à force de l’entendre brandir son hochet atomique, l’occident est tenté par le silence.
          Au moins une marche que l’on regarde avant de franchir…

    • joe dit :

      C’est vrai que combattre un agresseur alors que Vlad est l’humanisme personnifié. Après tout il n’a jamais que déchiré tous les traités signés et tir des missiles tous les jours sur les civils tout en disant que non,c’étaient des cibles militaires obscurs, comme le disent ces valets du Kremlin. Salop d’Ukrainiens à résister à leur libérateur.

  12. UnKnown dit :

    Mmmh ça commence à faire beaucoup d’équipement lourd que l’on fait miroiter aux Ukrainiens, entre les discussions sur les MBT, les 300/400 IFV qui vont être livrés, la petite centaine d’obusier autopropulsés déjà livrés, et tout le reste… Pas sûr qu’ils aient le temps pour former tout ce monde pour le jour où ils en auront besoin (c’est-à-dire ce premier semestre), vu que les Russes ont l’air de vouloir relancer une/des grandes offensives pour cet été ou avant. En terme d’utilisation et le formation, ça reste de l’ordre des possibles, le F-16 étant une machine bien née et relativement facile à piloter, avec des simulateurs grand public existants bien poussé sur les systèmes de la bête (entre BMS et DCS), qui permettent d’accélérer la découverte et la formation initiale. Mais il reste que ça ne vaut pas, et de loin, un entrainement réel.
    L’autre vrai problème reste l’entretien, la formation des méchanos, et l’armement : qu’est que les pays qui veulent livrer des F16 sont prêt à consentir ? Et quelle limite à mettre pour ne pas définitivement pousser les Russes à balancer une tête nucléaire sur Kiev ? Voir une colonne de blindés russes matraqués à la CBU-105 pourrait choquer dans le mauvais sens l’opinion Russe (bien que cette arme n’existe que pour casser de grandes concentrations blindées), même cette dernière semble inerte à tout. Pour le reste, le F-16 est en cours de remplacement chez nombre de forces aériennes occidentales, donc il doit effectivement exister de la disponibilité (toute tranches confondue).

    • Victor Inox dit :

      Il y a beaucoup de personnels parlant polonais en ukraine, qui pourront opérer ces matériels; c’est beaucoup plus simple et rapide d’enfiler un uniforme AFU que de former un pilote 😉

      • lgbtqi+ dit :

        Aussi rapide que de venir poster sur un blog français la propagande du kremlin, viktor ?

    • joe dit :

      Citation : « Et quelle limite à mettre pour ne pas définitivement pousser les Russes à balancer une tête nucléaire sur Kiev ?… Pourquoi mettre une limite au simple droit légal d’auto-défense ? L’Ukraine n’a franchi aucune limite légale. Ces frappes sont uniquement sur les militaires et autres dépôts associés à cette activité. Ils pourraient avoir le triple de matériel et de munitions et faire 2000 victimes russes par jour en Ukraine que cela ne changerai en rien la nature du conflit. Depuis toujours les russes essayent de convaincre leurs victimes que résister entraîne d’avantages de violence. Donc quitte à résister, autant mettre le paquet en armes conventionnelles. Cessons d’attendre la réaction du Kremlin qui de toute façon considère comme escalade le simple envoi d’une caisse de cartouches. N’oublions jamais que les russes ont perdus la quasi totalité de leurs guerres, sauf à ce battre à 30 contre 1 comme en Georgie ou Tchechénie.

      • UnKnown dit :

        Sauf que là , du point de vue Russe, il jouent leur va tout existentiel sur cette guerre. Enfin, non, ils croient le faire, par nationalisme puant (qui est manifestement bien partagé par certaines couches de la droite dure… ). Parce qu’ils n’ont plus rien d’autre que cette image de puissance retrouvée, et qu’elle peut totalement s’effondrer si ils échouent en Ukraine. Et comme nombre de pays à travers le monde, ils y a des traumas qui laissent de terrible cicatrices: celle des Russes, c’est l’effondrement de 1991.
        Au risque de passer pour l’avocat du diable: ce n’est pas Poutine et ses pseudo gesticulations nucléaires qui devraient nous inquiéter, c’est au contraire TOUS les autres partis et militants politiques de droite Russe, qui sont largement plus va-t-en-guerre / faucons que Poutine. Si Poutine se fait évincé, si ces mouvements nationalistes arrivent au pouvoir, alors j’ai bien peur l’escalade sera totale.
        Nous n’avons pas d’intérêt à voir un pays possédant 15000 têtes nucléaires se morceler ou se faire renverser par des enragés.

        • lgbtqi+ dit :

          Ces partis d’ultra-droite en poutinie sont minoritaires et le sont devenu encore plus, avec le retour de la partie des cercueils que poutin n’a pas réussi à escamoter.

          poutin a intérêt à ployer rapidement avant que ne se lève à travers le monde une alliance particulièrement décidée à son encontre.

        • joe dit :

          C’est vrai… mais Vlad et ces suiveurs non plus. Il peut perdre cette guerre en prétendant l’avoir gagnée et « dénazifié » toute l’Ukraine. Une grande victoire russe célébrée sur la place rouge. Un mensonge que tous les russes seraient pour une fois, ravi d’entendre car plus de risque d’être raflé dans les rues pour mourir à la gloire de Vlad 1er. par ailleurs ils n’ont pas 15.000 t^tes mais 6000… et encore si ils ont fait l’entretien du parc autrement vous pouvez diviser ce chiffre par 2 ou 3… ce qui est encore de toute façon beaucoup.

  13. Clavier dit :

    A mon avis les pilotes des Pays Bas regretteront amèrement leurs F-16 si jamais les USA autorisent le transfert …..

    • Bazdriver dit :

      Clavier. Pourquoi auraient-ils des regrets alors qu’ils en ont en surplus???

    • v_atekor dit :

      Ils regrettent déjà 193 de leurs concitoyens, se font menacer d’attaque nuke… Un peu plus, un peu moins, on ne verra pas trop la différence.

    • Qui ça ? dit :

      Même sans ça, il est de toute façon prévu que la Koninklijke Luchtmacht passe intégralement au fameux F-35 …

  14. bluesmartini dit :

    Bientôt il y aura des Mirage 2000, puisque l’on passe au tout Rafale.

    • Clavier dit :

      Il faut deux ans de pratique pour maîtriser un 2000 …..et ça ne pourrait se faire qu’au détriment de la formation de nos pilotes et payée par nous !

      • vno dit :

        S’ils reprennent les 2000, il n’y a plus de problèmes de formation pour nos pilotes, juste un problème de nombre de Rafale dispo pour la transformation des pilotes 2000 encore utilisables économiquement sur Rafale. Les autres peuvent faire instructeur civil ( comme en Irak).

  15. convertor dit :

    On va peut-être retomber dans les fumeuses nuances « armes défensives-offensives » ou blindés « légers-lourds » … Symboliquement, un F16 est aussi « lourd » qu’un char, et les hollandais se souviennent encore bien de leurs touristes abattus par un missile russe : voyons donc la vitesse de réaction du gouvernement US, peut-être après « Ramstein » …

  16. Bofbof dit :

    J’ai très fort l’impression d’une certaine panique côté OTAN, pour se mettre à soudainement vouloir livrer tout d’un coup les tanks et les avions, en plus de ce qu’il nous reste en artillerie et en munitions, alors que ça fait un an qu’on ne livre pas. Aurait-on réalisé en haut lieu que la réalité sur le terrain n’est pas tout à fait ce qui était prévu ?

    • dolgan dit :

      Effectivement. Tout se déroule selon le plan.

      Les pantsir sur les toits de Moscou c’est pour la décoration.

      • lgbtqi+ dit :

        Les pantsir… du mot allemand panzer…

        Il faut bien ça pour protéger wagner… et continuer à répandre sur l’Ukraine et l’Occident des accusations de nazisme.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « J’ai très fort l’impression d’une certaine panique côté OTAN, » A l’heure du post ils n’ont rien décidé à la réunion de Ramstein! C’est dire à quel point ils sont « paniqués »!
      « Aurait-on réalisé en haut lieu que la réalité sur le terrain n’est pas tout à fait ce qui était prévu ? » En clair que l’armée russe vole de victoires en victoires?………………………..ben non!

      • lgbtqi+ dit :

        le délire et la propagande ont cela en commun, que l’on constate chez les enfants de poutin, de prendre des bribes de faits et de les tordrer afin de les intégrer à leur échaffaudage, mis ensuite à admirer devant les foules.

      • Bofbof dit :

        En ce moment : bin si ! L’armée Russe progresse aujourd’hui sur tous les fronts, au sud, au centre, au nord. Sans se presser, d’abord en pulvérisant à grand coup d’artillerie et ensuite en occupant le terrain, c’est la meilleure méthode quand on a une supériorité écrasante en puissance de feu comme c’est le cas.

        • précision dit :

          « une supériorité écrasante en puissance de feu comme c’est le cas. »
          Pas si évident depuis quelques temps ni sur le long terme; en tout cas selon certains analystes l’avantage en artillerie s’est beaucoup réduit. Quand à utiliser l’artillerie avant les troupes, c’est évidemment ce que fait chaque bord. Par contre, il semblerait qu’effectivement les russes progressent en ce moment. C’était aussi le cas jusqu’à la retraite des russes au Nord de Kiev, et c’était aussi le cas ensuite jusqu’à la contre-offensive ukrainienne dans l’oblast de Kharkiv.

          https://www.fpri.org/article/2022/12/how-the-battle-for-the-donbas-shaped-ukraines-success/

          “No one in this room can accurately predict the future, least of all me. » Mark Milley, en 2017 (il parlait de l’évolution du caractère des guerres en général)

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « sur tous les fronts, au sud, au centre, au nord. » On arrête la fumette là! Que l’armée russe ait réussi des percées oui mais……………………..localement! A vous entendre la grande offensive est en cours! Ben non!

          • précision dit :

            En effet. Selon l’ISW, ce sont d’ailleurs plutôt les Ukrainiens qui se prépareraient à une offensive de printemps et les Russes à la défensive… Et ils insistent sur l’existence d’offensive des deux côtés.
            Difficile de juger dans ce brouillard où la désinformation est courante sur l’impact de telle ou telle avancée: le BND vient d’affirmer que la prise éventuelle de Bakhmout (encore très hypothétique) aurait des conséquences importantes. Alors que les médias serinaient de longue date que Bakhmout était un objectif sans importance stratégique sur lequel les Russes s’épuisaient.

            En tout cas, les américains viennent de réviser à la hausse les pertes des deux côtés, et les batailles en cours semblent particulièrement coûteuses pour tous.

        • dolgan dit :

          Tiens, ça me rappelle izium.

    • Lotharingie dit :

      à Bofbof

      Bonjour,

      « …Aurait-on réalisé en haut lieu que la réalité sur le terrain n’est pas tout à fait ce qui était prévu ?… »

      Soyez rassuré.

      Selon le Kremlin :

       » L’ Opération Spéciale Poutinienne de 11 jours,….Pardon : de 11 semaines,… Oups ! Désolé : de 11 mois, se déroule selon le plan !  »

      Bien cordialement.

      • Bofbof dit :

        C’est un mensonge, depuis le début, ni Poutine ni aucun officiel Russe n’a jamais annoncé de durée pour cette opération militaire. Mais il suffit de le répéter de post en post et voilà, beaucoup finissent par y croire.

        • Lotharingie dit :

          Bonjour,

          « …ni Poutine ni aucun officiel Russe n’a jamais annoncé de durée pour cette opération… »

          Et pourtant…

          Une copie du  » plan  » prévu de  » L’ Opération Spéciale  » qui aurait du permettre d’envahir l’Ukraine, après avoir éliminer le régime de Kiev en quelques jour, se trouve au Pentagone.

          Bon, inutile de vous  » énerver  » ;
          je connais déjà votre réponse ( et je vous cite a priori ) :

          « …… C’est Faux !!!….Mensonges !!!…

          Ce n’est que de la propagande Otano-Américano-Européo-Bruxello -Franco-Bideno- Macro- Woko- Lgbto-Islamico-Judéo-Christiano-Satano-Nazi-..etc..etc.., méchants, vilains, pas beaux !!!…

          ….Tout cela ne vise qu’à faire du mal à notre grand et gentil dictateur poutin, notre bienfaiteur à tous !…. »

          Qu’importe ; et comme dit l’adage :  » qui sème le vent, récolte la tempête « .

          Et à l’Ouest, pour l’instant nous ne constatons qu’une  » très légère brise « , mais cela pourrait le cas échant, s’amplifier progressivement.

          Excellent week end à vous.

          • aleksandar dit :

            En effet , il est rangé avec le dossier  » Armes de Destruction Massives » de Saddam.

        • LEONARD dit :

          @Bofbof
          Oh que SI !!
          Louky, Simonyan, Soloviev, et une pelletée d’agents d’influence dans votre genre l’ont bel et bien fait:
          https://twitter.com/mr_gh0stly/status/1616686183282577408

          • précision dit :

            Techniquement, Louky n’est pas un officiel Russe. Simonyan et soloviev servent de relais dans les médias, mais ne sont pas vraiment des officiels. Bofbof n’a pas tout à fait tord. Quand à savoir si bofbof est un agent d’influence, je doute que vous puissiez l’étayer ou en fait que ce soit pertinent.

          • lgbtqi+ dit :

            @ précision

            Techniquement, tort s’écrit avec un T. Ce même T qu’il faut mettre à « Quant à savoir ».

            Quant à ce pseudo si joli, bofbof, il suffit de remonter l’intégralité de ses interventions pour voir la direction unique de son effort. Et c’est pertinent de savoir à qui on a affaire.

    • satsuma dit :

      « d’une certaine panique côté OTAN » …..

      Cher Bofbof ,

      C’est plutôt les Russes qui paniquent , sinon faut m’expliquer pourquoi ils sont sur le point de balancer 500000 mobiks de plus se faire transformer en Borsh chez les Ukrainiens , après une première rasade de 300000 , et encore après avoir vu la destruction monstrueuse de son corps expéditionnaire , suite à moults branlées copieusement décrites dans tous les journaux de la planète ou presque et que je ne relaterai pas de nouveau car à chaque fois je suis pris de crises de rires très difficiles à arrêter quand je pense aux terribles aigreurs d’estomac dont doit être pris tout le commandement militaire de la moins en moins grande Russie , chaque heure , chaque seconde depuis un beau matin de février 2022.

      Remarquez , cher Bofbof , que c’est toujours mieux que e passer par la fenêtre , ou se suicider d’une balle derrière la tête les mains attachées … L’Otan panique disiez vous ?

      Nan , avec un peu de lucidité on peut dire que si dans un 1er temps les occidentaux ont semblé (je vous l’accorde bien volontier) « attendre et voir » l’effet de leur aide d’urgence au début de la guerre , là ça commence sérieusement à réfléchir à quoi donner aux Ukrainien pour l’Atemi(l’ultime attaque des Russkofs , écrabouillés sous les chenilles occidentales et Ukrainiennes ,après avoir été portés à ébullition à coup d’obus de 155)et l’Ippon final (reprise de 10 à 15% de territoire légitime dans les frontières internationalement reconnues sauf par les envahisseurs Russes et autres Poutinistes aveugles , sourds , le cerveau imbibé de vodka bas de gamme . ..) .

      Je résume donc : l’Otan se demande comment aider à achever les Russes sans pour autant (trop) les faire paniquer .

      Question aide , l’Otan n’a pour l’instant levé que la moitié du petit doigt …

      Imaginez si elle décidait de le déplier complètement .

      Bien à vous .

      • lgbtqi+ dit :

        Je crains que l’extension complète du petit doigt de l’Otan ne suscite des fantasmes conflictuels chez les enfants de poutin, qui croient pouvoir trouver leur salut dans le modèle de sa virilité… Pour se sauver des images évoquées, ils risquent de s’en approcher encore plus… pour mieux profiter de sa virilité.

        Ce n’est pas fortuit si l’argument anti-lgbt est si présent… en eux.

        • E-Faystos, parfois philosophe dit :

          Vous ne devriez pas confondre l’action et l’image. La métaphore du doigt qui se dresse après moults disputes ne fera jamais autant d’effets que le matériel que l’OTAN (donc les USA) sont en mesure de déployer depuis leurs vieux stocks…
          Mais si l’âge est délétère chez certains, une arme efficace le reste, tant que l’on arrive à imposer son rythme à l’adversaire. Aussi je pense que si la longueur d’un canon peut être un argument phallique, il s’efface devant les effets d’un tir précis.
          Chienne de vie!

  17. Sylvain dit :

    impressionnant. avant le 24 février 2022, les pays européens refusaient l adhesion de l Ukraine, 135eme pays dans le classement de la corruption et disposant d une mafia oligarques de haut niveau. désormais, c est la course à qui donnera le plus, tout même, voire n importe quoi. et après la guerre ? pourtant, on a fait pareil en lybie, Iraq, kosovo et Afghanistan. au final, des millions d armes données sans contrôle, qui ont fini dans les mains des jihadistes , des talibans, ….et de la pègre. y compris en France où les ak47 des règlements de compte en banlieue proviennent des balkans. par ailleurs je trouve qu on est très optimiste. c est bien de tout brader à l Ukraine, mais cela suppose qu on aura progressivement une armée sans artillerie, sans chars, sans défense sol air. ça me semble bien imprudent, surtout quand on voit ce qui se passe en méditerranée

    • Alpha (α) dit :

      @Sylvain
      Bof ! L’Ukraine a affaire à la Russie, qui occupe la 138 ème place dans l’indice de perception de la corruption (122 ème pour l’Ukraine, qui elle prenait des mesures pour en sortir…) . Ca aide à relativiser…
      Pour le reste, j’attends que vos affirmations se vérifient et j’ai vraiment hâte de voir des canons Caesar ou des HIMARS dans les banlieues chaudes de Marseille !

      • aleksandar dit :

        C’est sur qu’ils prennent des mesures.
        Ils ont d’ailleurs viré le procureur anti-corruption qui enquêtait sur les affaires du fils Biden, a la demande de Joe Biden !

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Ils ont d’ailleurs viré le procureur anti-corruption qui enquêtait sur les affaires du fils Biden,  » En Russie la méthode est plus……………………………. »radicale »
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovska%C3%AFa

        • Alpha (α) dit :

          Oui, et ? Biden a reconnu être intervenu (une vidéo existe).
          Et le procureur général Viktor Shokin a eu tout loisir de s’exprimer et de dénoncer son renvoi.
          En Russie, ca ne se serait pas passé comme ça…
          On sait comment il aurait fini le Shokin…
          Alors oui, Kiev doit maintenant développer les mesures déjà prises pour lutter contre la corruption, et ça ne se fera pas en un jour. Mais il y a la volonté, car c’est une condition pour rentrer dans l’Europe.
          C’est long de perdre des habitudes prises au contact des mafieux Russes (et Soviétiques) pendant des décennies ! 😉

        • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

          @eleksandar
          Oui, justement, ils prennent des mesures contre ceux qui sont pris la main dans le sac. L’actualité récente ukrainienne démontre encore une fois que vous avez tort. Un vice-ministre a été arrêté pour avoir accepté des pots-de-vin. Et en juillet dernier, Zelinsky n’a t’il pas limogé deux hauts personnages de l’Etat ukrainien ?
          Des choses que l’on ne voit jamais en Russie.
          Après, il est très difficile de se débarrasser des coutumes ex-soviétiques. Les Russes n’y arrivent d’ailleurs pas à l’évidence. Ils n’y mettent pas de bonne volonté non plus.

    • YM dit :

      Impressionnant, à chaque fois que les pro-russes reviennent sur le sujet de la corruption, ils oublient « étonnamment » le rang de la Russie.

      Selon le dernier classement, Ukraine = 122 et Russie = 136. (https://www.transparency.org/en/cpi/2021) Donc si on veut lutter contre la corruption, autant lutter contre la Russie, non ?

  18. Lothringer dit :

    Y a pas des Gripen C/D d’occasion qui commencent à apparaître en dispo sur le marché ?

  19. joe dit :

    Rappelons que le vol MH17 du 17 juillet 2014, transportait 283 passagers, dont 80 enfants, accompagnés de 15 membres d’équipage. Plus des deux tiers des passagers sont néerlandais. Donc c’est un juste retour des choses. Le fait même que cela soit mentionné dans un discours officiel est encore un nouveau signal pour Vlad. Ce qu’il appellera escalade est le message non équivoque d’un soutien constant et dans la durée, y compris avec les vecteurs militaires les plus sophistiqués.

    • Lothringer dit :

      « Plus des deux tiers des passagers sont néerlandais. »
      Présenté comme cela…effectivement ça tient la route en terme de réplique.
      Quand on connaît l’âpreté des négociateurs bataves au sein de l’UE, on peut raisonnablement penser qu’ils iront au bout de leurs intentions. La vengeance étant un plat qui se mange généralement froid, et nous sommes (encore) en hiver.

  20. Pascal, (l'autre) dit :

    Combien de temps pour que les pilotes ukrainiens deviennent opérationnels sur le F 16? D’autre part les Américains autoriseront ils cette « livraison » sachant qu’un chasseur bombardier est une arme défensive mais aussi offensive à moins qu’ils autorisent ce transfert mais uniquement avec des armes air air! Il serait bon dans un premier temps que l’Ukraine voit son espace aérien beaucoup moins « perméable » aux missiles russes pour éviter que ces avions restent au sol en raison de la destruction des infrastructures voire soient détruits par une frappe!

  21. v_atekor dit :

    0n dirait que les 193 victimes danoises du MH17 ont laissé quelques souvenirs au Danemark, autant que les menaces atomiques récentes de Moscou contre ce pays…

  22. Rageot de La Touche dit :

    Avec tout ce matos l’Ukraine va récupérer le Dombass, la Crimée et envahir la Russie !
    Bonjour l’émigration russe en France !

    • vno dit :

      Depuis l’internement de la flotte Russe à Bizerte, ce n’est pas les Franco-russes qui manquent en France…On peux faire confiance à nos élus issus des marins de cette flotte pour leur faire le meilleur accueil …

  23. PPSD dit :

    Juste une question comme cela, avant les occidentaux envoyaient des « conseillés techniques militaires » en zone de conflit, pourquoi nous en entendons pas parler avec l’Ukraine ? ca éviterai les formations et autres

    • Victor Inox dit :

      Vous n’en entendez pas parler car nous sommes en temps de guerre. En Pologne, on en parle déjà nettement plus il faut dire que les pertes ne sont plus si négligeables que ca…

    • lgbtqi+ dit :

      On n’en parle pas car il n’en est pas. Et qu’en plus il n’y pas de guerre, juste une opération militaire spéciale.
      Concevoir les choses autrement seraient donc déplacé il faut croire.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @lgbtqi+ »On n’en parle pas car il n’en est pas. » Je ne serais pas aussi affirmatif que vous! Nier qu’il n’y ait pas de « conseillers » et autres agents aux « grandes oreilles » sur le terrain me parait………péremptoire!
        @Victor Inox « il faut dire que les pertes ne sont plus si négligeables que ca… »Pouvez vous nous apporter des preuves de ce que vous avancez?

        • lgbtqi+ dit :

          @ Pascal :

          concernant la présence de conseillers, encore faudrait-il le prouver… surtout quand on voit la poutinie se faire une spécialité de nier ce qui est.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « concernant la présence de conseillers, encore faudrait-il le prouver… surtout quand on voit la poutinie se faire une spécialité de nier ce qui est. » Je parlais de conseillers occidentaux et aussi d’agents de renseignement! Il serait très surprenant que ne soyons pas à l’écoute, dans la collecte de renseignements! mais……………………………… officieusement! Ce n’est pas « Mission impossible » quoique parfois la réalité dépasse la fiction!

          • lgbtqi+ dit :

            @ Pascal :

            pour l’instant rien ne l’indique. Et quand je vois des gens comme Paddybus nier le génocide au Tibet et déclarer que la Russie est un peuple frère alors qu’elle nous classe comme pays hostile 1917, et ce après nous avoir lâché une nouvelle caisse de résonnance poutinienne (https://citoyens-et-francais.fr/
            =
            https://citoyens-et-francais.ru/) il ferait beau voir que nous donnions des indications sur l’hypothétique présence d’éléments en Ukraine.

        • Victor Inox dit :

          @Pascal (l’autre):
          Des « preuves » sur des pertes, c’est impossible à établir en temps de guerre, quelque soit le camp.
          Mais le sujet est de plus en plus une source d’inquiétude en pologne. Cf Mike Krupa par ex
          https://www.youtube.com/watch?v=xE8TcBjhgk4

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Mais le sujet est de plus en plus une source d’inquiétude » Légitime la Pologne est quand même frontalière d’un pays en guerre! mais est ce une légitime inquiétude oû de la propagande………………………..impossible à établir en temps de guerre, quelque soit le camp.!! Prenons néanmoins en compte cette vidéo mais sans essayer de la faire passer pour la seule vérité!

    • précision dit :

      Eléments de réponse:

      – d’une part la formation des masses est assurée à grande échelle dans les pays voisins, avec l’avantage qu’elle n’y est a priori pas attaquée par les Russes.
      – le conseil et l’échange d’informations se fait déjà, au moins à un haut niveau, et par certains côtés pour le combat ce seraient peut être les Ukrainiens qui pourraient nous former, ayant ipse facto plus d’expérience que les pays d’occidentaux pour ce type de conflit.
      – d’autre part il y a eu et a sans doute en Ukraine un nombre non négligeable de volontaires occidentaux, et ces volontaires semblent déjà des cibles privilégiées des russes qui cherchent à y démontrer que l’occident serait plus investit dans cette guerre que ce qui est affirmé à la population. Très peu semblent avoir été capturés; à en croire certains posts de Russes, les Ukrainiens faisaient des efforts particulier pour les évacuer en cas de problème. Que cela soit ou pas, il est clair que les rares ayant été capturés ont posé des soucis diplomatiques à leur pays d’origine, les Russes leur refusant la protection de la convention de Genève.
      – Enfin les pays occidentaux tiennent à maintenir leur statut de non-cobelligérant. Engager des conseillers au combat, c’est peut-être une ligne rouge de l’adversaire, en tout cas une escalade. Et par le passé c’est un des éléments qui a conduit à l’entrée en guerre directe d’états qui ne le souhaitaient pas particulièrement à l’origine (USA au Vietnam, par exemple).

      Bref, beaucoup d’inconvénients et peu d’intérêt à moins de vouloir entrer complètement en guerre.

  24. dolgan dit :

    Il y a aussi une rumeur de mig 21 lance R roumains.

    L avion est retiré du service depuis 1 an si j’ai bien compris.

    Il a l avantage d avoir été retrofité de manière à pouvoir tirer des munitions russes et occidentales.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Il y a aussi une rumeur de mig 21 lance R roumains. » Ils sont complètement « essorés »! Il y eu d’ailleurs une série de crash qui ont conduit les autorités roumaines à précipiter l’acquisition de F16 dont les premiers provenaient du Portugal dont les autorités voulaient vendre en raison de la réduction de la Force aérienne!
      « Il a l avantage d avoir été retrofité  » Proposé et réalisé par I.A.I. (Israël Aircraft Industries) et Elbit Systems. Les Mig 21 ayant été rebaptisés « Lancer »
      Rien qu’au niveau du cockpit……………………….
      https://www.strijdbewijs.nl/top/o/mig2120.jpg
      https://www.strijdbewijs.nl/top/o/3.jpg

  25. GUEPRATTE dit :

    Ah la Hollande l’autre pays du fromage de l’Eurovision ….avec ses putes exposées derriére une vitrine et sa came en vente libre dans des salles de shoot…et ses touristes qui ne dépensent rien quand ils viennent ici chez nous ….NETHERLANDS: ONE POINT

    • Momo dit :

      Ah! Pour une fois on ne peut qu’optiner.
      La radinerie érigée en culte dans ce pays frugal avec les autres.
      C’est une réalité.
      La pingrerie et la mesquinerie suivent juste après.

  26. Le Suren dit :

    Le problème, c’est qu’il faut fournir aussi des munitions. J’ai l’impression que les stock occidentaux, sans être vides, ne débordent pas !

  27. Bba dit :

    Ignorer tout essai de dialogue ? Ça fait des mois et des mois que des rencontres avec Poutine ont eu lieu et ça n’a rien donner, sinon lui faire gagner du temps. Les types comme lui ne comprennent que la force. Mais toi, bien au chaud derrière ton clavier, tu prônes le « il faut que tu arrêtes Vladimir, c’est pas bien ce que tu fais ! Bon, qu’est-ce que tu veux en échange ? « . Il a déjà annexé la Crimée, maintenant l’Ukraine, après la Transnistrie ? Et ça sera toujours plus. Il ne respecte que les forts, les faibles, ceux qui la ferment, il les méprise nt et leurs marchent sur la g… Tu fait parti de ceux-là !

    • précision dit :

       » Ça fait des mois et des mois que des rencontres avec Poutine ont eu lieu » . Cela fait donc des mois qu’il n’y a plus de volonté sérieuse de discuter d’un côté comme de l’autre. A supposer qu’il y en a jamais eu dans l’optique de faire de part et d’autre des concessions sérieuses, ce qui n’est pas si évident.
      « Les types comme lui ne comprennent que la force.  » Sans doute vrai. C’est aussi ce qu’ils nous reprochent; d’avoir systématiquement joué de notre force à leur détriment depuis la chute du mur. Leur point de vue se défend. Et jusque dans les derniers mois avant le conflit: on les a grosso modo envoyé valser en disant qu’on ne négociait pas sous la menace, sauf qu’on ne négociait pas avant non plus et que maintenant c’est la guerre. Si l’on ne négocie pas pendant les crises, quand est-ce qu’on négocie, alors? La violence est aussi l’arme et l’argument des faibles.

    • précision dit :

      Par ailleurs l’annexation de la Crimée n’a jamais été acceptée, et c’est d’ailleurs une des causes du conflit après 2014; l’Ukraine n’a jamais accepté cette annexation et n’y a pas été encouragée. Quand à la Transnistrie que les Russes contrôlent partiellement depuis 30 ans, s’ils l’annexaient formellement, je ne vois pas trop qui y perdrait grand chose puisque les moldaves ne la contrôlent pas. Les transnistriens peut-être, qui ont semble-t-il viré réaligné leurs intérêts vers l’UE.

      « Toujours plus » ? Je peux me tromper, mais je vois mal la Russie s’encombrer de la Pologne. Par contre il pourrait y avoir une augmentation de la pression sur les pays baltes, en effet: ni la Russie ni ces pays baltes ne font beaucoup d’effort pour avoir des relations apaisées. Cela ne justifie pas votre « toujours plus »; de toute façon l’adverbe « toujours » est « presque toujours » le signal d’un défaut d’argumention. 😉

  28. Alpha (α) dit :

    Les Russes ont du entendre parler de ce possible don de F-16 à l’Ukraine.
    Ces paranoïaques installent maintenant des PANTSIR-S1 sur les toits de Moscou ! 🙂
    https://t.me/m0sc0wcalling/18386
    Plus simplement : Poutine veut-il faire croire à son peuple qu’une offensive ukrainienne sur Moscou est possible, histoire de s’assurer son plein soutien ?
    En tout cas, ce n’est pas l’idéal pour marquer sa force, sa tranquillité d’esprit et la certitude maintes fois affichée de pouvoir écraser son modeste voisin…

    • Alpha (α) dit :

      Mais… J’ai pas fini !
      Surtout que cette inquiétude des Russes avec cette mesure, semble répondre à une image captée lors de l’interview du très malin patron du renseignement militaire ukrainien, Kyrylo Boudanov, qui expliquait à la chaîne américaine ABC, que Vladimir Poutine était mourant et qui prévenait aussi que … les attaques ukrainiennes sur le sol russe allaient se multiplier !…
      Derrière lui ? Une carte de Moscou !!!
      Montrait il involontairement sa prochaine cible ?
      Et quand on sait que les Ukrainiens font passer une petite musique disant que depuis quelques mois Ukroboronprom travaille sur un drone-kamikaze d’une portée de 1000 km, et que Luch a sorti en novembre dernier son drone armé Sokil-300 (une sorte de Reaper bon marché…) lui aussi de 1000 km de portée, les Russes ont peut être de quoi être inquiets.
      En tout cas, la volonté de mettre le Kremlin sur la défensive et d’allumer des contre-feux symboliques est là. Et visiblement ça marche !

      • joe dit :

        Tout à fait d’accord et le meilleur moyen pour les Ukrainiens d’avoir des drones c’est de les fabriquer. Du temps de l’Urss, l’Ukraine à toujours été à la fois l’usine de la russie mais aussi une grande partie de son cerveau pour tout ce qui touche à la conception des avions et missiles. Un drone type Iranien ne pose aucune difficulté de réalisation. D’un point de vue aérodynamisme, c’est un grosse maquette volante. La plus grosse « difficulté » étant de ce fournir avec les composants électroniques indispensables au pilotage, en quantité de plusieurs milliers. Le missile anti-navire Neptune à bien coulé le Moskva et était construit en Ukraine. En plus ces drones fabriqués localement ne coûte qu’une petite fraction des cibles visées. Qu’il s’agissent de S300, de dépôt de carburant/munitions ou de bombardiers/avions, au final la russie va être prise à son propre jeux de saturation… Ils n’ont pas non plus 10.000 missiles de S300 à dispo… sous réserve qu’ils arrivent à descendre un drone volant à 50 mètres d’altitude.

  29. Courmaceul dit :

    Je ne comprend pas les couinements de nos habituelles tapineuses du Kremlin.

    La Russie va ENFIN le droit de descendre un avion hollandais ! Fini le « pasnous pasnous » comme pour …MH 17 193 Hollandais sur 283 passagers.

  30. kaiox dit :

    ce serait très bien. Mais encore mieux, que pour une fois la France soit moteur et fournisse des mirages 2000 récemment retiré de sa flotte…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Mais encore mieux, que pour une fois la France soit moteur et fournisse des mirages 2000 récemment retiré de sa flotte… » Nous n’en avons pas! les 2000 qui ont été retiré étaient des 2000 C S5 2A soit des avions de défense aérienne n’ayant comme armement que deux canons de 30mm et la possibilité de tirer des missiles FOX1( E.M) et FOX 2.(I.R.) Le problème est que des missiles E.M. Super 530D nous n’en avons plus d’une part et d’autre part cette génération de missile à guidage semi actif est quasiment obsolète. Concernant les missiles à guidage I.R. comme les « Magic2 » pour l’autoprotection à la limite mais pour de la supériorité aérienne c’est très très limite! Il reste les 2000 5 de Luxeuil capables de tirer du Mica E.M. et I.R. mais il en reset que pour armer un seul escadron actuellement stationné sur la Ba 116 de Luxeil les Bains Saint Sauveur. Enfin les 2000 D de Nancy qui eux sont « spécialisés » dans l’assaut tactique, les frappes en profondeur donc potentiellement capable de porter le feu sur le territoire russe! Le message, si étant que l’on « prêterait » ces avions à l’Ukraine, serait particulièrement clair pour les Russes! Cela précisé comme je l’ai déjà mentionné les pilotes ukrainiens n’auraient guère de difficultés à passer sur avion « électrique » (les Mig 29 sont à commandes de vol classique le SU 27 est lui à cdve) la « gestion » du S.N.A. (système de navigation et d’attaque) nécessitera plus de temps!

  31. Lotharingie dit :

    Bonjour,

    HS :

    Liste des fournitures allemandes à l’Ukraine passées et prévues.

    Soutien militaire fourni :

    107 véhicules de protection des frontières* (auparavant : 95)
    4 appareils de déminage mobiles et protégés*.
    168 appareils de chauffage de terrain*.
    20 lance-roquettes 70mm sur des camions pick-up équipés de roquettes*.
    15 chars de dépannage 2*
    13 camions lourds M1070 Oshkosh*
    7 véhicules chenillés télécommandés pour des missions d’appui*.
    143 pick-up*
    216 Générateurs d’électricité
    35 camions 8×8 avec système de chargement interchangeable
    26 drones de reconnaissance*
    36 ambulances*
    36 400 couvertures de laine
    12 semi-remorques à usage intensif*
    55 capteurs et brouilleurs de drones*
    30 capteurs de détection de drones*
    6 chariots élévateurs à fourche*
    Missile IRIS-T SLM*
    60.000 tirs de munitions Lance-grenades 40 mm*.
    18.500 tirs de munitions d’artillerie 155 mm
    50 véhicules de transport tout-terrain Dingo
    3 véhicules blindés poseurs de ponts BIBER*
    10 drones de surface*
    14.000 sacs de couchage
    Pièces détachées de Mi-24*.
    Munitions pour lance-roquettes multiples MARS II
    Pièces de rechange mitrailleuse lourde M2
    30 MG3 pour chars de dépannage
    20 extensions de bande passante pour les dispositifs électroniques de défense contre les
    drones*.
    17 systèmes de ponts lourds et moyens*
    5 lance-roquettes multiples MARS II avec munitions
    14 obusiers blindés 2000 (projet commun avec les Pays-Bas)
    Système de défense aérienne Iris-T SLM*
    200 tentes
    116.000 vestes de protection contre le froid
    80.000 pantalons de protection contre le froid
    240.000 bonnets d’hiver
    100.000 kits de premiers secours*
    405.000 rations pour une personne (EPa)
    30 chars antiaériens GEPARD avec environ 6.000 munitions antiaériennes*.
    67 réfrigérateurs pour le matériel sanitaire
    Radar de détection d’artillerie COBRA*.
    4.000 tirs de munitions antichars d’entraînement
    54 véhicules blindés de transport de troupes M113 avec armement (systèmes en
    provenance du Danemark, transformation financée par l’Allemagne)*.
    53.000 tirs de munitions antichars
    20 illuminateurs de cible laser*
    3.000 cartouches « Panzerfaust 3 » plus 900 poignées
    14 900 mines antichars (dont 9300* provenant de l’initiative d’amélioration)
    500 missiles antiaériens STINGER
    2 700 missiles antiaériens STRELA
    22 millions de munitions d’armes de poing
    50 poings de bunker
    100 mitrailleuses MG3 avec 500 tubes de rechange et culasses
    100.000 grenades à main
    5.300 charges explosives
    100.000 mètres de cordeau détonant et 100.000 détonateurs
    350.000 détonateurs
    10 canons anti-drones*
    100 auto-injecteurs
    28.000 casques de combat
    15 palettes de vêtements
    280 véhicules à moteur (camions, minibus, 4×4)
    6 palettes de matériel de neutralisation des engins de guerre
    125 doubles jumelles
    1.200 lits d’hôpitaux
    18 palettes de matériel sanitaire, 60 éclairages opératoires
    Vêtements de protection, masques chirurgicaux
    600 lunettes de tir
    1 système de radiofréquence
    3.000 téléphones de campagne avec 5.000 bobines de câbles de campagne et équipement
    de transport
    1 hôpital de campagne (projet commun avec l’Estonie)*
    353 lunettes de vision nocturne*.
    12 appareils électroniques de défense contre les drones*
    165 jumelles*.
    Matériel sanitaire (entre autres sacs à dos, trousses de secours)
    38 télémètres laser*.
    Carburant Diesel et essence (livraison continue)*
    10 tonnes d’AdBlue*
    500 unités de pansements pour hémostase*
    Pièces de rechange pour MiG-29*.
    30 véhicules à protection spéciale*.
    7 944 armes de poing antichars RGW 90 Matador*.
    6 camions Point de décontamination de véhicules HEP 70, matériel de décontamination
    inclus
    10 véhicules HMMWV (8x porteurs de radars terrestres, 2x porteurs de
    brouilleurs/drones)*.
    7 brouilleurs*
    8 radars terrestres mobiles et appareils d’imagerie thermique*.
    4 appareils de déminage mobiles et protégés*.
    1 appareil haute fréquence, équipement compris*

    Soutien militaire en préparation/en cours de réalisation :

    2 radars de surveillance de l’espace aérien*.
    40 véhicules blindés de combat d’infanterie MARDER avec munitions (provenant des
    stocks de la Bundeswehr et de l’industrie)
    Système de défense aérienne PATRIOT avec missiles
    100 000 kits de premier secours*
    114 drones de reconnaissance*
    17 appareils de chauffage de campagne*
    26 systèmes de chargement interchangeables 15t
    2 pick-up*
    18 obusiers à roues RCH 155*
    90 capteurs de détection de drones*
    2 tentes hangar*
    7 camions 8×6 avec système de chargement interchangeable*
    7 chars antiaériens GEPARD*
    7 véhicules chenillés télécommandés pour les missions d’appui*.
    6 engins de déminage mobiles et protégés*.
    Missile pour Iris-T SLM*
    42 chars de déminage*
    3 engins de déminage mobiles, télécommandés et protégés*.
    5 systèmes de reconnaissance mobiles (sur véhicules)
    393 véhicules de garde-frontières*
    1.020 tirs de munitions d’artillerie de 155 mm*.
    156.000 tirs de munitions de lance-grenades 40 mm*.
    5 chars pionniers Dachs
    3 systèmes de ponts lourds et moyens*
    16 obusiers blindés Zuzana 2* (projet commun avec le Danemark et la Norvège)
    78 semi-remorques lourdes*.
    3 systèmes de défense aérienne IRIS-T SLM*
    12 scanners/brouilleurs de fréquences*
    Hôpital de campagne (rôle 2)*
    20 extensions de bande passante pour des appareils électroniques de défense contre les
    drones*.
    14 tracteurs et 14 semi-remorques*.
    2 tracteurs et 4 semi-remorques*
    10 véhicules protégés*
    Point de décontamination des véhicules
    5.032 armes portatives antichars*
    200 camions Véhicules utilitaires*
    13 chars poseurs de ponts BIBER*

    https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/krieg-in-der-ukraine/lieferungen-ukraine-2054514

    Bien cordialement.

    • GUEPRATTE dit :

      et au fait qui paye ?????

      • Le Chouan dit :

        TOI et nous tous ! Parce qu’ils le valent bien.

      • Lotharingie dit :

        à GUEPRATTE :

        Bonjour,

        « …et au fait qui paye ?????…. »

        Pour l’ensemble des aides occidentales à l’Ukraine, nous pouvons schématiquement distinguer 3 sources principales.

        1) Les aides privées de personnes physiques et/ou morales ( sous forme d’argent, de bien et de services ). Et apparemment, selon les enquêtes, elles sont très loin d’être insignifiantes…

        2) Les fonds d’aides financières prévues pour les situations d’urgence. Elles sont provisionnées annuellement par les états ou des « groupes d’états » ( comme l’UE par exemple).

        3) Enfin, et c’est de loin la plus importante.
        Des « lignes de crédits » ( très risquées et donc fort rémunératrices) ouvertes en urgence à titre exceptionnel, et qui sont garantis par les états ou  » groupes d’états ( comme l’UE par exemple) auprès des créanciers institutionnels.

        Crédits accordés que les ukrainiens, s’ils  » s’en sortent », devront impérativement rembourser pendants plusieurs décennies ; ou rembourser par anticipation par des  » dons  » (placements, épargnes, infrastructures, fonciers, ressources minières ou gazières, concessions, droits d’exploitations,…etc…etc…).

        L’ensemble des dons acheminés vers l’Ukraine proviennent majoritairement des économies occidentales ; qui sont alors  » obligées de les produire ( cce qui fait « tourner  » leurs économies ).

        Il faut savoir être honnête, d’un point de vue strictement macro-économique ; dans cette guerre, les perdants sont les débiteurs ( les ukrainiens ), et les créanciers et/ou donateurs ( les occidentaux ) sont plutôt les  » gagnants ».

        Bien à vous.

        • précision dit :

          Il faut savoir être honnête, d’un point de vue strictement macro-économique ; dans cette guerre, les perdants sont les débiteurs ( les ukrainiens ), et les créanciers et/ou donateurs ( les occidentaux ) sont plutôt les » gagnants ».

          Dans cette guerre, les Ukrainiens qui auront un pays à constuire ne seront très probablement pas en mesure de rembourser. Donc s’ils seront perdants, il est douteux que nous soyions gagnants. Affirmer que les occidentaux en sortiront gagnant en général, même du seul point de vue macro-économique n’a rien d’honnête; la guerre n’est pas un jeu à somme nulle, mais où l’on détruit de la valeur.

          Macron a d’ailleurs plutôt appelé les français à « payer le prix de la liberté ». Ce qui me semble tout à fait honorable et même la moindre des choses.

          • précision dit :

            Macron a d’ailleurs plutôt appelé les français à « payer le prix de la liberté »

            Ce qui me semble … la moindre des choses…. à condition de préciser ce qu’on met derrière les formules « prix » et « liberté », surtout cette dernière. La reprise par l’Ukraine de la Crimée n’est pas vraiment une question de liberté de mon point de vue.

          • Lotharingie dit :

            Bonjour,

            « … les Ukrainiens qui auront un pays à constuire ne seront très probablement pas en mesure de rembourser. .. »

            Bonjour, c’est votre avis, pas le mien.

            Mais vue l’heure ( 01h20 ), je ne me sent pas le courage de me lancer dans des explications sur les inter actions macro-économiques spécifiques, suite à un conflit armé.

            Excellent week end à vous.

        • GUEPRATTE dit :

          Bon si j’ai bien compris ceux qui payent toutes ces armes à Zelenski ,c’est l’armée du salut avec Emmaus , puis viennent les contribuables Européens, puis ensuite l « Europe avec un PGE , et pour finir une promesse de troc Ukrainien !! Yep vous avez raison : faut etre malhonnete : On gagne du pognon en vendant du matos de guerre pour détruire un pays et on en regagne encore plus aprés la guerre en le reconstruisant ….une pierre deux coups …ah l’Europe des droits de l’homme et ses grandes leçons de morale….

          • Lotharingie dit :

            à GUEPRATTE :

            Bonjour,

            « …On gagne du pognon en vendant du matos de guerre pour détruire un pays et on en regagne encore plus aprés la guerre en le reconstruisant ….une pierre deux coups … »

            Vous comprenez maintenant pourquoi j’ose espèrer que les américains construiront une immense statue de poutine dans les jardins de la Maison Blanche.

            « …ah l’Europe des droits de l’homme et ses grandes leçons de morale…. »

            J’avoue ne pas comprendre votre dernière phrase, mais qu’importe.

            C’est dimanche et pour moi ce sera canapé et lecture devant la cheminée…

            ( Cependant, pour rappel, les européens ont tout fait pour empêcher poutine d’essayer d’envahir l’ Ukraine, en vain…)

            Excellent dimanche à vous.

    • Momo dit :

      Ce qui rachète les allemands ce sont les 10 tonnes d’adblue offertes à l’Ukraine.
      On n’imagine pas l’impact de cette mesure sur les combats même les plus féroces.
      Moi non plus d’ailleurs.
      À part de s’entretuer avec un bas bilan carbone?
      Danke Herr Scholtz und Frau Lambrecht.

    • Vevert250 dit :

      Et la France, 2 boites de trombones, une boite de BIC Cristal bleu (on garde les BIC 4 couleurs des fois que le conflit arrive chez nous).

      • précision dit :

        ce n’est pas ce que disent ni les Ukrainiens ni les Russes, qui remercient et critiquent respectivement abondamment la France. Pensez-vous en savoir plus qu’eux?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « (on garde les BIC 4 couleurs des fois que le conflit arrive chez nous). » On en trouvera certainement une utilité à la différence de…………………….vous!

    • Le Chouan dit :

      @Lotharingie. Excellent, merci pour cette liste. Pas de soucis avec tous ces soutiens l’Ukraine vaincra !

    • Lotharingie dit :

      Je précise :
      Aucun effort de ma part pour établir cette  » liste ».
      Il ne s’agit que d’un simple  » copié/collé  » de quelques secondes de la liste issue du site en lien en dessous.

  32. VinceToto dit :

    Il y a un gros stock mondial en F-16, pilotes de F-16, armements pour F-16.
    Bon après, au niveau image de marque pour les USA l’abatage de F-16 risque d’avoir un coup médiatique plus important que celui de Su-25, Su-27, Mig-29. En plus cela risque de donner un gros boost moral aux troupes russes qui pour le moment semblent moins volontaires pour de l’assaut que des prisonniers aux ordres de Wagner.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « au niveau image de marque pour les USA l’abatage de F-16 risque d’avoir un coup médiatique plus important que celui de Su-25, Su-27, Mig-29 » Pendant la guerre du Vietnam les f4 Phantom II tant de l’U.S.A.F. que de l’U.S. Navy et du corps des Marines ont payé un lourd tribu cela n’a pas empêché cet avion de très bien se vendre!
      « moins volontaires pour de l’assaut que des prisonniers aux ordres de Wagner. » Au sein de Wagner a été remise à l’ordre du jour cette tradition toute soviétique qui consistait à abattre les soldats qui donnait l’impression de ne pas être très vaillant au combat pendant la deuxième guerre mondiale ces opérations visant à « remotiver » les troupes étant assurées par les commissaires politiques! Traditions, traditions!

      • VinceToto dit :

        Remarquez que dans le camp US/Atlantiste en Ukraine, c’est la pratique courante contre les troupes ukrainiennes.
        Chez Wagner, il y a des cas utilisés comme symboles, du coté US/Atlantiste j’ai bien peur que les pertes ukrainiennes dans ce type de motivation se chiffrent à autant que les pertes russes totales depuis fev. 2022.
        (Sinon, il me semble qu’il y a eu quelques décès suspects en Fédération de Russie chez les oligarques et autres, probablement autant que chez Wagner pour la motivation. Mais je me fais peut être des idées.)

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Remarquez que dans le camp US/Atlantiste en Ukraine, c’est la pratique courante contre les troupes ukrainiennes. Mais bien sûr, nous en sommes persuadés c’est même une tradition chez les US atlantistotaniens! Remarquez que pas mal de contributeurs de ce blog devraient être enchantés si on se met à « dessouder » les ukronazis!
          « j’ai bien peur que les pertes ukrainiennes dans ce type de motivation se chiffrent à autant que les pertes russes totales depuis fev. 2022. » Ne seriez vous pas en train de cacher votre joie?……………………Si étant que votre déclaration soit juste!
          « Sinon, il me semble qu’il y a eu quelques décès suspects en Fédération de Russie » , Des gens qui se prennent pour des Yamakasis* et qui se vautrent sur le trottoir, d’autres qui manipulent des armes à feu et qui s’estourbissent (c’est incroyable le nombre de maladroits qui manipulent des armes à feu à moins que ce ne soit cette très vieille tradition russe de la « roulette » et ce nombre de gens à l’hygiène de vie douteuse quand on se rend compte de tous ces « infarctus », une broutille quoi!
          « Mais je me fais peut être des idées.) » J’aime votre retenue pour exprimer ces choses là!

    • Axer dit :

      En fin de trimestre de 2022, on a vu la Chine embaucher 2 ou 300 pilotes de la RAF (GB) pour entraîner ses pilotes de combat. Il y a eu comme un malaise, comment une nation européenne peut-elle laisser ses pilotes se vendre à un pays qui on sait, demain deviendra un ennemi en cas d’invasion de Taiwan. Je ne sais plus combien les ex-pilotes de la RAF seront payés par les chinois, mais ça rappelle un peu Wagner. Ceci étant dit, je vois mal les ukrainiens utiliser les F-16, il faut bien des années de vol pour maîtriser ce type d’appareil, même s’il n’est pas le F-35. Ensuite, les pays-bas sont très intégrés à l’armée allemande, et vice versa. C’est un geste politique des pays-bas pour donner confiance à leur principal partenaire, et lui dire, « vas s’y mon ami, regarde nous on le fait, avec des avions » donc du matériel qui vaut minimum 10 fois plus qu’un char Leopard II, un matériel (avion de combat), plus gros et plus lourd que les chars.

      • VinceToto dit :

        « les ukrainiens utiliser les F-16, il faut bien des années de vol pour maîtriser ce type d’appareil »
        Pilotes mercenaires. Beaucoup de dispos pour le F-16.

    • Lester dit :

      Vincetoto : vous avez des preuves de source indépendante et vérifiable, sur ce que vous avancez à propos du moral des troupes russes ? ce moral des troupes russes, , vous avez pu le mesurer personnellement ?

      les récentes victoires Russes de Soledar et de sa région, dont on refuse systématiquement d’informer le public occidental, et qui ont un intérêt stratégique très important, ça fait aussi partie du moral des troupes Russes ? c’est lié ?

      • VinceToto dit :

        Vous devriez lire la presse russe(dont officielle). C’est elle qui met bien en avant que se sont les musiciens qui ont fait l’assaut sur Soledar. Il y a aussi des articles concernant les prisonniers recrutés par Wagner puis gracié par la Fed de Russie toujours sur la presse officielle. Il y a aussi les commentaires de Russes sur les médias officiels et autres chaines qui sont beaucoup moins filtrés que ceux dans nos médias dit libres.
        Les Russes veulent minimiser leurs pertes.
        Sinon, les troupes conventionnelles sont en train d’avancer tranquillement avec très peu de pertes dans l’Oblast de Zaporozhye.

        • précision dit :

          « Les Russes veulent minimiser leurs pertes. » sans doute, mais moins ou plus que les Ukrainiens? Pas si évident. Il se dit généralement que l’offensive ça coûte plus de pertes que la défensive.
          Et les pertes viennent d’être réévaluées à plus de 100.000 pour les Russes (comme sans doute pour les Ukrainiens) par les USA.

          Et justement dans Zaporozhye une vidéo (dont je ne garantis pas l’authenticité) montrerait des soldats russes subir de sérieuses pertes. Il serait imprudent d’extrapoler, peut-être, mais comme vous n’étayez pas plus votre affirmation, c’est déjà un élément allant dans le sens contraire.

          https://twitter.com/Tendar/status/1616409933192249344?s=20&t=VCvZmB8Xbsj5V0Qpzc9vuw

          • aleksandar dit :

            Non l’offensive ne coute pas plus cher que la défensive quand vous avez un rapport favorable de 9 contre un en artillerie.

      • précision dit :

        « les récentes victoires Russes de Soledar et de sa région, dont on refuse systématiquement d’informer le public occidental »?
        Un peu exagéré: l’information sur la bataille est parue dans la presse, abondamment. Le fait que la ville ait été conquise par les Russes (ou au moins la plus grande partie jusque la mine 7) a été en comparaison un peu caché sous le brouillard de guerre, ce qui pose question sur la manière de filtrer l’information dans nos médias, en effet. Mais l’adversaire fait pareil, et avons-nous vraiment besoin d’être informé en temps réel?

        Quand à l’intérêt stratégique à long terme, vous êtes bien affirmatif: le BND dit que Bakhmout aurait un impact, Kirby dit que même Bakhmout n’en aurait pas. Alors Soledar…

    • Dodo dit :

      Pourquoi ne pas prendre en référence l’abattage de Su-30/34/35 ?

  33. Papounet Jean dit :

    Nous allons donc bientôt savoir qui va l’emporter du  » basique massif  » ou du « compliqué, délicat,fragile et cher » … ce sera intéressant à connaître …

    • joe dit :

      On les ait déjà en Ukraine. Le sophistiqué efficace détruit le massif pas cher.. Sauf que même les russes ne peuvent produire les véhicules plus vite qu’ils ne sont acheminés puis détruits.

    • aleksandar dit :

      Comme toujours, le  » basique massif « , la guerre conventionnelle est une guerre industrielle.

    • Dodo dit :

      Le « massif », mais de quel « massif » vous parlez?
      Vous imaginez que l’armée russe aligne 10 fois plus d’avions qu’en occident?
      Qu’elle produit 20 fois plus d’avions pour 20 fois moins le prix?

      Désolé mais il n’y a jamais eût un choix doctrinal russe avec des avions « basiques » produits massivement et une autre doctrine ou l’on ferait des avions compliqué, délicat et fragile.
      La course à l’armement a toujours poussé l’OTAN et l’URSS à avoir l’avion le plus avancé et révolutionnaire avant l’autre. La seule chose qui a bousculé la chose, c’est que les russes avec l’implosion de l’URSS ont été mis à la touche, accumulant 20 ans de retard et rêvant désormais de rattraper son retard avec des Su-57 et autres projets coûteux et complexes, certainement pas en allant produire massivement un nouveau modèle de Mig-21.
      Soit les russes sont idiots, soit tout le monde est idiot, soit vous ne voulez pas comprendre l’importance dans le milieu des avions de chasse à disposer d’une supériorité technologique afin d’être le premier qui voit tout en étant le dernier à être vu et le premier qui tire avant que l’autre ne réagisse.

      Il n’y a pas besoin d’attendre de savoir, car on le sait déjà.
      L’armée de l’air russe, c’est 500 avions, pour une grande partie très anciens, donc pour le « massif » on repassera.
      Comme beaucoup, vous continuez à imaginer une armée russe qui se bat à 10 contre 1 et qui produit 10 fois plus vite pour 10 fois moins cher qu’en occident, que donc cette masse basique submergera tout et triomphera (votre souhait) alors qu’on en est loin, très très loin.

      • E-Faystos dit :

        Oui… mais non.
        Les nations produisent ce qu’elles peuvent en fonction de leur outil industriel.
        il ne s’agit pas de rabaisser les Russes, juste de faire une mise au point. Quand les Américains investissaient des les communications, le positionnement géographique par satellites, l’électronique et la programmation, les Russes avançaient dans les mathématiques, l’extraction du Titane, et les solutions pragmatiques.
        Les premiers dépensaient des milliards en systèmes d’armes intégrés, et les autres devaient suivre via l’espionnage, et compenser par le nombre.
        Et cela à marché parce qu’à cause de l’opacité du rideau de fer, toute nouvelle création Soviétique était perçue à l’Ouest à l’aune de ce que les « experts », les « spécialistes » et les « analystes » voulaient y voir.
        Et c’était avec une vision profondément biaisée, pour abreuver le complexe militaro-industriel US.
        Donc le T72, avant d’être relégué au rang de cocotte-minute capable d’envoyer sa tourelle au cinquième étage, était une arme redoutable: le premier char avec un chargeur automatique, blindage réactif, canon capable de tirer des missiles à 6000 mètres… et c’est vrai. Sauf que les Ukrainiens savaient que frappé à hauteur de l’anneau de tourelle, les munitions étaient cruellement exposées.
        Mais à cause de ce défaut, le char était simple à construire.
        L’autre cause d’émoi surdimensionné à l’ouest fut le super chasseur MiG 25. Côté pile: un avion aux performances stupéfiantes. Côté face, il est très lourd, consomme atrocement, vire très mal, emploie une éléctronique hors d’âge même à la fin des années 70, lors d’une défection où les « experts » purent constater que si les performances étaient réelles, le prix de leur réalisation était disproportionné.
        .
        Histoire de ne pas être en reste avec cette distribution, je pourrais citer par ailleurs le M1 Abrams… grand, haut, il est hors gabarit des infrastructures Européennes. Il consomme du kérozène en quantités aberrantes, possède sur la tourelle un blindage toxique pour son équipage (même appauvri, ça reste de l’Uranium), et tire avec un canon obsolète. Heureusement que les munitions viennent relever le niveau.
        .
        Toujouors histoire de, l’AMX 10 RC, que le France va offrir à l’Ukraine, ne m’a pas été vanté par un fin connaisseur de l’engin (mécanicien au premier Spahis, que je salue au passage).
        .
        Pour conclure: il n’y a pas de miracles industriels, seulement de belles réussites qui parviennent à minimiser les défauts inhérents à toute performance. Mais le plus souvent, les industriels accouchent d’engins moyens voire médiocres. Tout le talent des tacticiens est de trouver leurs points forts et de les mettre en valeur lors de l’exécution du plan.
        Or le plan, c’est le premier mort. Ces morts que l’on obtient en surnombre en plaçant des opérateurs mal formés dans des engins mal conçus.

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      On le voit déjà. Par exemple :
      Canon Caesar ou Pzh2000 = 1 tir = 1 coup au but.
      Canon 2S35 Koalitsia ou 2S3 Akatsiya = 10 tirs = 1 coup au but

  34. jp dit :

    il y a bien une centaine de pilote qui s’entrainent aux USA sur F16 et F15, reste à savoir quand les avions seront engagés à leur tour, au printemps ?. pas de nouvelles des drone predator pour l’urkraine ca devrait pas tarder après le déploiement des système AA et des chars

  35. Charcot84 dit :

    Les pays bas semblent s’impliquer de plus en plus dans l’aide à l’ukraine outre les F16, ils ont fait savoir qu’ils consentaient aussi à fournir des Léopards II si les allemands arrêtent leur grand écart !!! Les hollandais n’oublient pas que les russes ont abattu un avion civil qui transportait beaucoup de leur ressortissants au-dessus du Donbass , il y a qqs années. Il est temps de présenter la facture aux russes…

  36. Rene dit :

    tu as trop bu la propagande OTAN, qui a préparé cette guerre depuis 2007. vu la destruction de nombreux pays par l’OTAN pour ses intérêts économiques, je préfère les autres.

    • Charcot84 dit :

      @rené, tu peux préciser cette destruction de nombreux pays par l’OTAN en commençant par les nommés !!! Et pourquoi 2007, cette date correspond forcément à un évènement clé ? Quant à ma boisson préférée , elle n’est pas sponsorisée par l’OTAN !

  37. Achille-64 dit :

    La livraison de quelques dizaines de F-16 ne changerait pas le cours de cette guerre : il y a une telle concentration de défenses sol-air que tout avion de combat de la génération précédente (y compris F-16 ou 2000) aurait une durée de vie très courte au dessus du champ de bataille.
    Seuls des avions comme le F-35 (quand il fonctionne) ou le Rafale (avec un SPECTRA qui est haut de gamme) pourraient modifier l’état des choses.
    Donc, si ces F-16 opéraient dans l’Est de l’Ukraine, ils seraient rapidement abattus. Ils peuvent par contre former le noyau d’une nouvelle force aérienne ukrainienne, à but surtout défensif, dans l’ouest du pays.

    • LEONARD dit :

      @Achille-64
      Les F16 + JDAM, c’est pour le pont de Kertch et les bases en Crimée en priorité.
      Et il n’en faut pas beaucoup….. 4 avec des HARM pour ouvrir la voie, 4 pour l’attaque.
      S’ils réitèrent sur Sebastopol et Novorossijsk, plus de soums et frégates pour tirer des Kalibr.
      Et avec 2 réservoirs, ils peuvent arriver des 4 points cardinaux, prenant la DCA RuZZ par derrière.
      C’est pour çà qu’ils n’avaient pas (encore) été livrés et gardés comme une dissuasion vis à vis de la RuZZie, mais il se pourrait que le bombardement systèmatique des infrastructures énergétique change la donne.

      • aleksandar dit :

        Et la marmotte met le chocolat dans le papier alu.
        C’est le CBD qui donne des visions comme ça ou quelque chose de + plus fort.

      • aleksandar dit :

        Les radars de la DCA russe sont panoramiques, 360 degré de détection.
        Cela ne va pas être simple de  » la prendre par derrière « .

  38. Mariani dit :

    soutenir l’Ukraine, pays dont le gouvernement est arrivé au pouvoir après une révolution financée par les USA, dont le niveau de vie est 3 fois moindre qu’en Russie, c’est une bonne idée. comme cela les Ukrainiens pourront continuer à massacrer les russophones dans le Donbass et les brûler a nouveau dans le théâtre d’Odessa

  39. Atantis (ex-Bomber X) dit :

    Le Maroc cède ses T-72B à l’Ukraine (148).
    https://www.menadefense.net/afnord/le-maroc-offre-ses-chars-a-lukraine/#utm_source=rss&utm_medium=rss
    Bonne nouvelle qui permettra aux Ukrainiens de tenter de repousser ces envahisseurs Russes qui assassinent sans vergogne les civils en masse, après avoir fomenté les troubles dans le Donbass sur fond de massacre de russophone imaginaire.