Bientôt des drones MALE MQ-9B SeaGuardian embarqués pour la Royal Navy?

En mars 2021, le ministère britannique de la Défense [MoD] a demandé à l’industrie de lui soumettre des propositions « sur les futurs systèmes de lancement et de récupération » d’aéronefs susceptibles d’être installés sur les deux porte-avions de la Royal Navy – les HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales – « au cours des cinq prochaines années », tout en évaluant la disponibilité des « catapultes électromagnétiques et des brins d’arrêt ».

Étant donné qu’il n’est pas prévu de doter la Royal Air Force [RAF] et la Fleet Air Arm d’avions autres que le F-35B [à décollage court et à atterrissage vertical – STOVL], lequel est parfaitement adapté à la configuration STOBAR des deux porte-avions de la Royal Navy, cette demande concernant les catapultes devait alors probablement avoir un lien avec le programme Vixen, qui vise à développer un drone aérien embarqué.

En effet, dans son plan « Future Maritime Aviation Force », publié en décembre 2020, la marine britannique a indiqué qu’elle souhaitait remplacer sa plateforme d’arlerte avancée aéroportée – qui respose actuellement sur l’hélicoptère HM2 Crownest – par un drone à voilure fixe. Et il était question d’utiliser le Vixen pour des missions de surveillance, de ravitaillement en vol, de guerre électronique, voire de frappe.

Par la suite, en septembre 2021, la Royal Navy, via son unité NAS 700X, a testé des drones de type Banshee Jet 80+ depuis le pont du HMS Prince of Wales, dans le cadre du projet Vampire. Seulement, en juin dernier, la RAF a annoncé qu’elle mettait un terme à son programme LANCA [Lightweight Affordable Novel Combat Aircraft] qui devait aboutir à un drone aérien de combat [UCAV] dont le Vixen était susceptible de s’inspirer. Et, pour le moment, on ignore où en sont les travaux le concernant.

Cela étant, une autre solution pourrait séduire la Royal Navy. Lors de l’Atlantic Future Forum, qui s’est tenu la semaine passé à New York, à bord du porte-avions HMS Queen Elizabeth [celui ayant remplacé au pied levé le HMS Prince of Wales, victime d’une grave avarie peu après avoir appareillé, ndlr], un drone MQ-9B SeaGuardian aux couleurs de la marine britannique a été observé. Une photographie a même diffusée sur les réseaux sociaux par Stephen Watson, le directeur de cet évènement.

Pour le moment, le MoD n’a pas exprimé d’intérêt pour le MQ-9B SeaGuardian… Cependant, la Royal Air Force doit disposer, à terme, de 16 MQ-9B « SkyGuardian » [qu’elle appelle « Protector »] afin de remplacer ses MQ-9A Reaper. Le premier exemplaire lui a été livré par l’américain General Atomics, le 6 octobre. À noter que la commande britannique prévoit l’achat optionnel de dix appareils supplémentaire.

Quoi qu’il en soit, un MQ-9B SeaGuardian aux couleurs de la Royal Navy ne peut qu’alimenter la spéculation sur les intentions de cette dernière… D’autant plus que, en mai dernier, General Atomics a dévoilé un système prêt-à-monter [ou « kit »] permettant de réduire significativement la distance nécessaire à son appareil pour décoller et atterrir… En tout, assez pour envisager de le mettre en oeuvre depuis un porte-aéronefs, sans avoir recours à des catapultes.

L’avantage de ce « kit STOL » est qu’il permet de transformer en drones embarqués des appareils déjà en service en moins de vingt-quatre heures. « Imaginez que vous retirez le toit rigide de votre Jeep pour le ranger dans votre garage. Vous avez maintenant un véhicule ouvert. S’il pleut, vous remettez le toit rigide. Le principe est le même : vous prenez un MQ-9B standard et vous lui installer le kit STOL et vous le faites voler », avait alors expliqué David Alexander, le Pdg de General Atomics.

Une telle solution permettrait à la Royal Navy de disposer de drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] embarqués, capables de rester en vol pendant une vingtaine d’heures et d’assurer des missions de surveillance, de guerre électronoque, de renseignement, de lutte anti-surface et de lutte anti-sous-marine, le MQ-9B Sea Guardian étant équipé d’un boule optronique MX-20, d’un radar de surveillance maritime SeaVue, de bouées acoustiques, d’une nacelle Sage 750 et, potentiellement, d’un radar à antenne active [AESA] Seaspray 7500E V2.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

16 contributions

  1. AirTatto dit :

    Le SeaGuardian est un produit très intéressant surtout avec le kit radar. Equipé du kit Radar AESA Sea Spray 7500E V2 de Leonardo US, cela fait un Awacs (OSINT donne environs 600km à 30 000 pieds), avec le bon armement, cela transforme le MQ8-B en vecteur ASuW et ASW (Sonobuoy AN/SSQ-53F DIFAR (passive), AN/SSQ-62E-DICASS (Active), AN/SSQ-36 BT ( https://sonobuoytechsystems.com/products/ ) et évidement les bonnes torpilles Mk54 LHT Mod 0 que l’on peut tout a fait imaginer remplacer par les excellentes Black Scorpion de Leonardo ou les Saab Lightweight. J’ai hâte de voir ça sur les porte-avions UK.
    Une sorte de couteau suisse qui sera très utile à la royale Navy.

    • Gaulois78 dit :

      @AirTatto
      Excellent rappel des possibilités du drone, de ses extensions, bon matos Ricain ( ça fait mal à dire) dont il faudrait s’inspirer en faisant mieux que le gros machin qui accouchera dans 10/15 ans où pas, à ce moment là il sera probablement obsolète et en concurrence avec une flopée de modèles d’X pays…

      • Jack dit :

        « le gros machin qui accouchera dans 10/15 ans où pas, à ce moment là il sera probablement obsolète »

        C’est curieux de voir cette certitude qui voudrait que l’Eurodrone soit obsolète à sa sortie. Qu’est-ce qui vous permet de penser que les ingés d’Airbus & Co sont incapables de sortir un drone performant dans 10 ans ?

        « … et en concurrence avec une flopée de modèles d’X pays… »

        De quel pays parlez-vous ? De la Chine qui sort effectivement des dizaines d’engins mais dont on ne connait pas les performances réels ? De la Turquie qui embarque des technos étrangère sur ces drones ?

        Dans l’absolu, pourquoi comparez-vous une drone répondant aux besoins des armées Françaises, allemandes et Espagnoles avec des productions conçues pour d’autres besoins ?

        Merci d’avance pour vos réponses précises et argumentées 😉

  2. AirTatto dit :

    Concernant les modifications pour la partie STOL il s’agit essentiellement d’accroitre la portance et de réduire la trainée.
    https://www.navylookout.com/could-maritime-protector-rpas-operate-from-royal-navy-aircraft-carriers/

    • Waroch dit :

      @AirTatto: la trainée aérodynamique est augmentée au contraire, avec une aile moins fine pour plus de portance et une hélice modifiée pour augmenter la poussée dans la phase de décollage.

      • AirTatto dit :

        Tu as complétement raison, c’est ce que je voulais dire.. en parlant de la trainée induite, je devrais relire avant de faire enter 😉 Merci.

      • AirTatto dit :

        Bien vue, que je suis bête en plus je connais le sujet, l’augmentation de la longueur des ailes augmente la trainée relative… merci pour la correction.

  3. bpapon60 dit :

    Bonjour,

    Et la station de pilotage de ces drones, on la met où sur un porte avion ?
    C’est une version spécifique pour piloter un seul drone donc moins encombrante que la station standard ?
    Quid du positionnement des antennes ?

  4. LEONARD dit :

    Le pont « utile » faisant +/- 50 m de large, un Sea Guardian 20×11 m, et ses ailes n’étant pas rétractables, il doit être possible d’en embarquer 3, peut-être 4, en gardant les autres zincs dans les hangars.
    Leurre de communication fréquent chez les brittons ces derniers temps.

    • Waroch dit :

      @Leonard: cf le lien posté par AirTatto. Le fameux kit comporte bien des ailes repliables, autrement ça aurait été parfaitement idiot en effet.

      Le concept a un gros potentiel, après faut voir la robustesse et la capacité d’emport en conditions réelles.

  5. Tina dit :

    Bsr AirTatto!
    Je rejoins votre commentaire sur ce secteur, équipé d’un radar AESA et AN SSQ-53 DIFAR.
    Si le concept devient réalité et performant, DASSAULT, SAFRAN, THALÈS…. SE RETROUVERAIENT BIEN MAL PLACÉS SUR CE MARCHÉ NAISSANT!

  6. Tina dit :

    Pardon….lire … » Sur ce vecteur » .

  7. Sempre en Davant dit :

    « Imaginez que vous retirez le toit rigide de votre Jeep pour le ranger dans votre garage. Vous avez maintenant un véhicule ouvert. S’il pleut, vous remettez le toit rigide. Le principe est le même :  »
    Merci a M. David Alexander qui vient enfin d’expliquer dans des termes m’étant accessible le F35B et les portes tremplins de His Magesty Navy.

    Même dans votre garage couvrez votre F35B quand il pleut. D’ailleurs, comme il peut pleuvoir ne sortez jamais votre F35B. Il faut qu’il reste à coté de son toit pour pouvoir le lui remettre s’il se mettait à pleuvoir dehors. Des mauvaises langues pourraient arguer que si l’on enlève pas le toit on pourrait sortir le F35B… Le niveau de persiflage! C’est pour lui enlever le toit qu’existe le hangar, le personnel qualifié, le F35 et la pluie.

    Nous devrions acheter un F35… juste pour avoir la pluie. Elle pourrait tomber jusqu’à ce qu’il n’en reste rien. Et ça ferait un bien!!!

  8. FredericA dit :

    « Seulement, en juin dernier, la RAF a annoncé qu’elle mettait un terme à son programme LANCA [Lightweight Affordable Novel Combat Aircraft] qui devait aboutir à un drone aérien de combat [UCAV] dont le Vixen était susceptible de s’inspirer »
    .
    C’est triste de voir la Grande-Bretagne renoncer à un programme national au profit d’un drone US 🙁

  9. Alex dit :

    En gros le RU ne sait pas comment utiliser son porte aeronef et tous les industriels ont une bonne idée pour leur refiler un truc terrestre mais qui peut sûrement atterrir et décoller du dit porte aeronef. Enfin tous ça c’est bien pour décorer le pont mais ça va pas beaucoup plus loin……utiliser un bateau aussi énorme avec l’obligation de lui adjoindre un GAN, tous ça pour faire décoller un Reaper ou deux…..ça va revenir chere l’heure de vol et ça va pas impressionner grand monde

  10. EchoDelta dit :

    Sandrine Rousseau n’aimerais pas trop.