L’armée de l’Air et de l’Espace a déjà constaté 150 violations d’espaces aériens interdits depuis le début de l’année

Le bilan que publiera le Commandement de la Défense aérienne et des Opérations Aériennes [CDAOA] l’an prochain donnera sans doute plus de détails sur les interventions qui auront été menées en 2022 dans le cadre de la Posture permanente de sûreté aérienne [PPSA]. En tout cas, il est probable qu’il fasse état d’une activité sensiblement en hausse par rapport aux années précédentes. C’est, du moins, ce qu’a laissé entendre le général Stéphane Mille, le chef d’état-major de l’armée de l’Air [CEMAAE], lors d’une audition à l’Assemblée nationale.

Pour rappel, le CDAOA avait compté 210 interventions d’avions de combat [Mirage 2000 et Rafale] pour répondre à des « situations anormales » ou bien encore à des violations d’espaces aériens interdits en 2019. La période covid, malgré la réduction drastique du trafic aérien, ne fut pas marqué par une baisse d’activité, bien au contraire… puisque les appareils de l’AAE décollèrent à 350 reprises au titre de la PPSA.

En 2021, le CDAOA a recensé 228 violations d’espaces aériens interdits, 98 pertes de contacts radio et 170 situations anormales « ayant entraîné l’intervention d’un avion de chasse ou d’un hélicoptère de l’AAE ». Et cette tendance à la hausse devrait donc se poursuivre en 2022 si l’on en juge par les données préliminaires communiquées aux députés par le général Mille.

« La posture permanente de sûreté aérienne (PPSA) est quant à elle exercée sous l’autorité de la Première ministre et placée sous la direction du commandant de la défense aérienne et des opérations aériennes », a d’abord rappelé le CEMAAE.

Cette PPSA « garantit la souveraineté nationale dans l’espace aérien français, en surveillant 15’000 mouvements aériens par jour, et assure la défense du territoire contre toute menace aérienne, terroriste ou étatique. Elle repose sur des moyens aériens, des centres de détection et de contrôle, un centre de commandement enterré et des règles d’engagement validées par la Première ministre », a-t-il ajouté.

Or, a poursuivi le général Mille, « pendant les huit premiers mois de l’année 2022, la PPSA a donné lieu à 177 décollages sur alerte, dont 120 d’avions de chasse et 57 d’hélicoptères, à la suite de plus de 100 pertes de contact radio et de 150 violations d’espaces aériens interdits ». « Cela représente une augmentation de plus de 40 % des missions de police du ciel par rapport à l’année passée », a-t-il précisé, après avoir rappelé que « à chaque instant, 400 aviateurs sont directement concernés par la PPS-A ».

Pilotes distraits ou peu au fait de la réglementation [qui, il est vrai, change régulièrement, la liste des zones interdites ayant été modifiée à deux reprises, entre 2020 et 2021]? Activités malveillantes? Toujours est-il que le général Mille ne s’est pas risqué à donner une explication cette inflation de violations d’espace aériens interdits.

Photo : Airborne Films

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

78 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Sympa la photo , un Rafale C ( AIR ) qui se porte à hauteur d’ un avion de conception Russe immatriculé aux USA .

    Pourquoi Russe ?

    Parce qu’ il ressemble à un AeroProgress ROKS Aero T 101 Grach qui précisément est Russe , mâtiné toutefois du Gippsland GA8 qui lui est Australien….

    Mais ce n’ est pas très clair , quand-même….

    • aleksandar dit :

      L’immat dit KODIAK 100 .

    • User101 dit :

      Ne serait-ce pas plutôt un Cessna Caravan?

    • Melchior12 dit :

      Bonjour,
      Sympathique photo effectivement. Mais même sans connaissance aéronautique il suffit de taper l’immat sur internet pour savoir qu’il s’agit d’un Quest Kodiak (aujourd’hui Dahler Kodiak).
      Paranoïa quand tu nous tiens…

    • Blackbird dit :

      C’est un Quest Kodiak 100 de la compagnie Héli-Bearn, basé à Pau et aujourd’hui immatriculé F-HNJD…

    • PHILIPPE dit :

      non… non… l’avion n’est pas russe.. mais construit aux USA..
      un KODIAK entreprise rachetée récemment par DAHER (française) basée à TARBES (le constructeur des TBM 700 e 900)

    • SJ dit :

      C’est un Kodiak, avion de conception bien américaine.

    • ScopeWizard dit :

      Merci les gars ! 🙂

      Eh ben voilà ; je savais bien qu’ en prêchant le faux je finirais par avoir le vrai….. 😉

      Mettre en avant quoi que ce soit de ces Russes si détestés , voilà qui marche toujours très-bien tellement cela fait son petit effet…

      Bien joué papy Scopy ! 😎

      Par acquis de conscience , comparons tout de même , vite fait….

      Le T 101 Grach :
      https://i.ebayimg.com/images/g/lvEAAOSwJNBg6T8p/s-l500.jpg

      https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-ba8273ca-d350-4fdc-bb3c-f0d9c562e13c&fu=1&kr=1&h=442&w=630

      Gippsland GA8 :
      https://cdn.jetphotos.com/full/5/96461_1599166890.jpg

      Maintenant , je ne sais pas si vous aviez saisi l’ intérêt , pour ne pas dire tout le clin d’ œil ironique , d’ une photographie d’ un Rafale interceptant un avion de fabrication Russe de surcroît immatriculé USA….

      • Bench dit :

        C’est bien ce que je disais, faire l’âne pour avoir du son une fois de plus! Ridicules gamineries pour faire son intéressant avec ce genre de commentaire inutile qui n’apporte rien au débat, hormis faire rigoler bêtement son auteur.

        • ScopeWizard dit :

          Voilà ; je savais bien que ça ne durerait pas !

          « Ridicules gamineries pour faire son intéressant avec ce genre de commentaire inutile qui n’apporte rien au débat, hormis faire rigoler bêtement son auteur. »

          Absolument pas , rien à voir .

          Toujours bien intentionné ; et Scope ceci et Scope cela….

          Et non ; ni ceci ni cela .

          Bref ; TOUT FAUX .

        • tschok dit :

          @Bench,

          Eh oui, pas de bol.Il s’est lamentablement gouré, mais c’est vous qui avez tout faux. Normal.

          Le jour où il reconnaitra une erreur, celui-là, une simple erreur, ce qui, après tout, arrive à tout le monde, les poules auront des dents et on bouffera tous le pissenlit par la racine.

          Ce qui ne l’empêche nullement de tirer la couverture à lui et de s’auto-cirer les pompes:

          « Bien joué papy Scopy !  »

          Scope est un Tartarin de Tarascon. Une sorte de précieuse ridicule en version vieux con réac de plus de 50 ans complètement dépassé par les événements, mais qui essaye malgré tout de surnager au-dessus du bordel ambiant.

          Et c’est ce qui le rend sympathique.

          Bon, à côté de ça, c’est quand même un type d’extrême droite, et ses idées comme ses valeurs le sont beaucoup moins, mais ça… Chacun apprécie.

          Il n’a jamais tué personne, non plus. Mais il aimerait bien, d’un autre côté. Du moment que ça l’engage pas, aussi. Et à la condition que quelqu’un d’autre s’en charge. Mais, attention, hein, dans le respect des valeurs de la civilisation, naturellement.

          Du moment que personne ne lui demande de rendre des comptes et qu’il reste maitre chez lui. Voilà.

          C’est son idéal petit bourgeois, qui le fait rêver à la fois de De Gaulle, avec les envies de Pétain, sans avoir à prendre les responsabilités de Heydrich, qui est quand même mort assassiné par les SAS.

          Ce qui fait assez logiquement de lui l’un de nos nombreux pro-russes français, loin du front.

          Et bien sûr, il éprouve une haine répulsive pour cette société de consommation capitaliste qui a fait de lui ce qu’il est.

          Il est dévoré par un poison qui le ronge de l’intérieur, l’antidote est connu, c’est la grandeur. Mais il ne peut se l’administrer à lui-même. Il a un besoin vital d’un Sauveur. Et il ne le trouve pas…

          C’est sa tragédie. C’est la tragédie de la vieille France qu’il incarne. C’est très compliqué, c’est fait de beaucoup de souffrances accumulées et déniées sur des générations, depuis 1914. Et même avant. Des souffrances accumulées de génération en génération et qui remontent à la nuit des temps.

          Parce que si vous discutez un peu avec lui, vous verrez que les racines de ses frustrations remontent pratiquement à Adam et Eve.

          Ce qui nous pose la question des éternels mécontents: comment on se débrouille avec eux? Comment on les intègre dans le mouvement général de l’histoire, dans une société bienheureuse?

          Et nous, comment on fait pour gérer nos propres problèmes? Parce que les types comme lui prennent toute la place et, dans le fond, les plus graves blessures que leur inflige leur existence, c’est de se couper le doigt avec une enveloppe.

          Faut quand même le dire.

          Je le fréquente depuis plus de 10 ans sur ce blog. C’est comme si je m’étais tapé 10 piges de gilets jaunes sur un rond point dans une sorte de film qui tous les jours me fait rejouer la même journée de ma vie. Laurent Lagneau a heureusement intercepté beaucoup de mes commentaires.

          Parce que j’en suis arrivé à un point où quand je regarde les mecs comme lui, j’accorde plus d’intérêt à une plante verte.

          Et c’est pas moral. C’est pas bien, faut jamais le penser et encore moins le faire. Scope, pour moi, c’est un test de mon humanité. Si je résiste à l’envie de le passer au napalm, c’est que quelque part, je suis humain.

          C’est une épreuve, mais c’est pas un sprint, c’est un marathon.

          • Bench dit :

            @tschok et lgbtqi+: « tout faux »?, je ne pense pas , non. Parce que quand je lis son x ème réponse, enfin surtout la fin que M. Lagneau a eu la bonté de publier tant elle est édifiante sur l’état d’esprit tordu du bonhomme, je me dis comme disait Arletty que “Certains ne sont jamais seuls, ils sont toujours accompagnés de leur connerie.” Et ça fait du bien de le dire…..

          • ScopeWizard dit :

            @Bench

            T’ es pas un peu gonflé comme type ?

            Tu fais tout pour pourrir la vie de ceux avec qui tu n’ es pas d’ accord et tu t’ étonnes de leurs réactions alors que eux ne se sont jamais comportés comme tu t’ es permis de le faire ?

            Du moins , jusqu’ à ce qu’ ils te retournent tes amabilités , ce qu’ évidemment tu vas leur reprocher ?

            Quelle lucidité sur toi-même….

          • lgbtqi+ dit :

            @ Bench :

            sorry, je ne vois pas / ne sait plus à quoi vous répondez dont je serais l’auteure. En tous les cas, et je pense que vous l’avez remarqué, je suis généralement en parfait accord avec ce que vous publiez 🙂

            Du coup, ça m’étonne que j’ai pu vous déclarer « tout faux »…

          • tschok dit :

            @Bench,

            Scope est tordu, mais pas tellement plus que nous tous.

            Là, il est pris en flagrant délit, mais pour un tout petit truc: il s’est simplement gouré de zinc.

            C’est franchement rien.

            Sauf qu’il se vit comme une autorité dans le domaine de l’aviation, et que dans son esprit, toute sa crédibilité repose sur son infaillibilité.

            Et là, il vient de commettre ce qu’il passe son temps à reprocher aux autres: une erreur.

            Il se retrouve dans la position de Carl dans 2001 Odyssée de l’Espace. Il va devoir dézinguer l’équipage, comme s’il délétait des fichiers qui documentent son erreur.

            C’est ça qui est drôle. En vrai, il ne va tuer personne, heureusement. Mais il va devoir se battre pour restaurer sa crédibilité.

            A cause d’une toute petite gourance, insignifiante.

            Le mec se met à ramer pour préserver son statut d’autorité. Se faisant, il se met pile poil dans les situations qu’il dénonce, celles des des zélites incompétentes qui se gaufrent périodiquement dans leur gestion du bien public ou particulier.

            Normalement, ça devrait être une école d’humilité. Eh ben non, il en rajoute une couche dans la prétention.

            Ce mec est un dominé qui veut se donner l’image de la révolte. Ferait-il un bon maitre? Pour l’instant, il ne fait pas mieux que les zélites qu’il fustige.

            Même façon de faire.

            Juste une simple gourance sur l’avion, trois fois rien. Toute une affaire.

        • lgbtqi+ dit :

          ça occupe ses journées… Un triple volume spécial est son espoir, à la Pleïade. Et il écrit face à son miroir, pour mieux s’admirer dans l’action.

          • ScopeWizard dit :

            « Un triple volume spécial est son espoir, à la Pleïade. »

            Écrivons correctement ; pas de tréma .

            Eh oui , quand on a prétention affichée de donner des leçons , on commence par ça ; à moins de vouloir faire du Sandrine Rousseau .

            Pour ce qui serait de cet « espoir » en trois volumes qui auraient ceci de spéciaux ; je reconnais m’ en battre les couilles , ce qui tombe bien puisqu’ avec un poil d’ imagination ça marche aussi en triple .

            Mais bon , nous n’ allons pas nous lancer dans un croquis , n’ est-ce pas ?

            « Et il écrit face à son miroir, pour mieux s’admirer dans l’action. »

            Mais non , pas besoin voyons .

            J’ ai ma propre statue de cire grandeur nature ; d’ ailleurs , je reconnais qu’ elle prend de la place….

            Faudra que je songe à la vendre….

          • Bench dit :

            @lgbtqi+: en effet, vous ne m’avez pas dit « tout faux ». Je répondais à Tschok mais vous incluait dans mon commentaire au motif que, vous comme moi, essayons de mettre les pénibles compulsifs devant leurs contradictions et aberrations permanentes. Avec plus ou moins de bonheur en ce qui concerne les quelques uns que je nomme dickhead.

        • ScopeWizard dit :

          Indépendamment du fait qu’ on ne va pas en faire tout un plat , cette infâme bouillie étant suffisamment indigeste sans cela….

          « Une sorte de précieuse ridicule en version vieux con réac de plus de 50 ans »

          NON .

          « sans avoir à prendre les responsabilités de Heydrich, qui est quand même mort assassiné par les SAS. »

          NON .

          Le SAS qui aurait eu la peau d’ Heydrich , mais bien-sûr !

          Pourquoi pas James Bond ou Hubert Bonisseur de La Bath tant qu’ on y est .

          Quel fin connaisseur en Histoire nous avons là….

          Un indice : en mai 1942 du côté de Prague , le SAS NE POUVAIT PAS assassiner Heydrich .

          Eh non , il ne pouvait pas ; si un film soit-disant « historique » raconte ça , c’ est aussi faux que débile .

          « Je le fréquente depuis plus de 10 ans sur ce blog. »

          Oui , et j’ habite sur le port de Marseille , non aussi ?
          Là où se pêchent des sardines de 100 kg pour 4 mètres de long .
          Eh oui , à y être…..

          Bref , plutôt que sempiternellement tourner en rond à radoter toujours les mêmes conneries ou variantes qui n’ atteignent jamais leur cible ou tel le morfal se jeter sur la barbaque , le participant adepte d’ un ultracrépidarianisme douteux à base d’ ad personam et de toute une panoplie inévitablement associée à ce type de méthode , ferait beaucoup mieux de travailler ses sujets .

          Le SAS qui aurait eu la peau du RSHA , en mai 1942 et à Prague en plus ; pourquoi au fin fond du pôle Sud aussi….décidément j’ en aurai lu des choses….

          Mieux vaut en rire , va .

  2. mikeul dit :

    Gisement d’économie:
    Soit sur un an 180 décollages de chasseur et 88 décollages d’hélico pour faire de la police de l’air ( PPSA) . Et oui l’espace aérien francais est de plus en plus complexe même pour les pilotes professionnels
    On ne se rien de l’adaptation du type d’appareil ‘ interceptés  » mais je ne serais pas surpris que la très grande majorité ne justifie pas d’un Mirage ou d’un Rafale .
    Piste d’économie pour Bercy et le Ministre des armées : utiliser des moyens proportionnés à la « menace » :
    exemple : un turbopro type Pilatus doit pouvoir faire l’affaire pour tous les cas où une plateforme d’aviation générale voir ULM ou planeur a fait une erreur ….
    Des économies permettant à nos pilotes de chasse de faire de l’entrainement plus utile à leur vocation plutot que de faire peur à un pilote d’ulm égaré. …même si la photo en vol peut être un bon souvenir avant l’accueil par la GTA à l’arrivée qui sera moins drôle!!

    • Ulysse dit :

      pas faux. quelques PC9 répartis sur nos bases aériennes permettraient de sacrées économies par rapport au aux Rafales, sans compter leurs performances sans comparaison avec des Gazelles et leur capacités de patrouille y compris maritimes ou dee lutte anti incendies (surveillance des forêts)

    • farragut dit :

      @mikeul
      Ne nous plaignons pas des choix de Bercy ou du MinArm… Ils auraient pu faire comme le Conseil Fédéral de Suisse, et choisir des F-35A au lieu des Rafale pour intercepter des Pilatus !!! 😉

      • Thierry le plus ancien dit :

        c’est vrai que les Rafales ne risquent pas de se retrouver dans un conflit de haute intensité…. et là on verra qui du Rafale ou du F-35 rira ou pleurera… moi j’ai déjà la réponse, en Ukraine les chasseurs classique de 4ème génération ne peuvent même plus entrer dans l’espace aérien adverse.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Et c’est un ex futur pilote de chasse qui vous le dit ! Cela a donc valeur de vérité…………….
          « moi j’ai déjà la réponse » Vous connaissant, nous aussi !
          « les chasseurs classique de 4ème génération ne peuvent même plus entrer dans l’espace aérien adverse. » Il y eut le tout missile puis les très hautes performances en vitesse puis l’hyper manœuvrabilité puis la furtivité et maintenant les « générations »! Dans l’aéronautique à chaque période son graal! Enfin obnubilé que vous êtes par votre « Rafale bashing »
          Petite question : Si vous aviez réellement embrassé une carrière de pilote de chasse comme vous vous êtes plu à l’écrire auriez vous démissionné de l’A.A.E. si vous aviez été affecté dans un escadron Rafale ? J’attends vos « lumineux » éclaircissements!

      • PK dit :

        Pour le coup, cela fait des grosses économies : intercepter un avion avec un simulateur ne coûte pas grand-chose (à tempérer par le prix du kilowatt-heure qui atteint des sommets grâce à nos experts aux commandes).

    • lym dit :

      Il y a 30 ans dans les aéro-clubs, quelques moustachus ayant bien bourlingué dans les espaces aériens du monde disaient ouvertement que l’espace aérien français se distinguait notoirement niveau densité de zones réglementées. Dépassant même tout ce qu’ils avaient pu connaître (parfois de près) de dictatures militaires!
      Cela n’a pas dû s’arranger et même si les éviter est désormais plus aisés avec les moyens de navigation/cartographie numérique actuels, côté détection il est sans doute désormais difficile de passer au travers: L »un dans l’autre…
      Peut-être qu’à la base simplifier tout cela et éviter que cela change trop souvent serait la meilleure façon de faire des économies. Et aussi d’éviter des ennuis à des gens qui dans l’immense majorité doivent être de bonne foi, ce qui n’est pas reflété par les chiffres globaux donnés.

    • Frede6 dit :

      Ben ils pourraient mettre au travail les Cartouches Dorées ce serait un bon début.

  3. Dupondt dit :

    Pourquoi la photo qui illustre l’article nous montre-t-elle, jouant le rôle du supposé contrevenant, un avion portant une immatriculation états-unienne ?

    • lgbtqi+ dit :

      Pour couper court aux commentaires des agents de poutin, qui en auraient fait des tonnes ici, hurlant au « racisme ».

    • Blackbird dit :

      Cest une immat « usine »:
      N= registre USA
      197= 197ème Kodiak produit
      K= Kodiac
      Q= Quest

      Si j’ai bien tout compris…

      Importé récemment en France avec cette immat d’origine, cet appareil est aujourd’hui immatriculé F-HNJD.

  4. Bench dit :

    C’est pourtant clair. (A moins que vous ne fassiez l’âne pour avoir du son une fois de plus?) Une simple recherche avec l’immat N197KQ donne Quest Kodiak 100, ex Kodiak Aircraft Company , aujourd’hui Daher.
    Rien de russe là dedans.
    Infos ici mon cher Scope : https://fr.flightaware.com/resources/registration/N197KQ

    • ScopeWizard dit :

      « C’est pourtant clair. »

      Justement , ça ne l’ est pas tant que ça .

      « (A moins que vous ne fassiez l’âne pour avoir du son une fois de plus?) »

      Ben voilà ; quand il veut….il comprend .

      Puis le truc quoi ; il m’ engueule pas , il reste aimable et même urbain !
      Bon , ça ne va sans doute pas durer , m’ enfin en attendant la prochaine brise , profitons-en…

      Après , prière aussi d’ affranchir sur la crédulité du personnage papy Scopy ; souffler le chaud et le froid c’ est connu .

      « Une simple recherche avec l’immat N197KQ donne Quest Kodiak 100, ex Kodiak Aircraft Company , aujourd’hui Daher. »

      Eh oui , mais perso je n’ ai pas fait ça .
      Pourquoi ?
      Parce que j’ ai eu comme un souci de plantage informatique , alors une fois revenu sur Terre , j’ ai laissé quiller…

      De toute façon , la graine était semée manquait juste qu’ elle ait le temps de germer , ce qui était imminent….

      La preuve !

      « Rien de russe là dedans. »

      Si vous lisez bien ce qui était écrit , je n’ ai rien affirmé de tel , simplement fortement supposé et fait partager ce sentiment .

      « Parce qu’ il ressemble à un AeroProgress ROKS Aero T 101 Grach qui précisément est Russe , mâtiné toutefois du Gippsland GA8 qui lui est Australien….

      Mais ce n’ est pas très clair , quand-même…. »

      « Infos ici mon cher Scope : »

      Merci du lien ! 🙂

      Signé : Scopitou , le roi de la soupe au pistou

      • Bench dit :

        @Scope, de rien pour le lien. J’espère que ton système informatique remarche pour pouvoir le lire.
        Bon pour une fois j’ai envie de faire comme toi et reprendre en les démontant tes p’tites phrases:
        « Eh oui , mais perso je n’ ai pas fait ça .
        Pourquoi ?
        Parce que j’ ai eu comme un souci de plantage informatique , alors une fois revenu sur Terre , j’ ai laissé quiller… » Alors là, j’ai le droit de me marrer franchement. Balaise l’explication foireuse genre mon gamin était absent parce qu’il n’était pas là. On sent à plein nez l’aveux bidon du mec qui n’avouera jamais qu’il n’a pas pensé à taper l’immat du coucou dans un moteur de recherche pour avoir le modèle. P’têt que le smartphone était hs aussi?

        « « C’est pourtant clair. »
        Justement , ça ne l’ est pas tant que ça . »
        Le grand âge, il te faut des lunettes?

        « Ben voilà ; quand il veut….il comprend . » ah ben là au moins c’est clair. Tu avoues que tu as fait exprès l’âne. A moins que ça ne soit tellement ancré chez toi que tu n’en rendes plus compte. Pour le son, c’est bon?

        « Si vous lisez bien ce qui était écrit , je n’ ai rien affirmé de tel , simplement fortement supposé et fait partager ce sentiment . » Bizarre ça, parce que j’ai surtout bien lu : « un Rafale C ( AIR ) qui se porte à hauteur d’ un avion de conception Russe immatriculé aux USA . » Phrase, si je comprend encore un peu le français, qui veut bien dire que son auteur pense que cet aéronef est russe même s’il est immatriculé aux USA. Le fait de rajouter mine de rien derrière, histoire sans doute de noyer le poisson, « Parce qu’ il ressemble à… » n’enlève rien au sens de « avion de conception russe ».

        « Maintenant , je ne sais pas si vous aviez saisi l’ intérêt , pour ne pas dire tout le clin d’ œil ironique , d’ une photographie d’ un Rafale interceptant un avion de fabrication Russe de surcroît immatriculé USA…. », pareil , tout aussi ridicule.

        « Eh ben voilà ; je savais bien qu’ en prêchant le faux je finirais par avoir le vrai…..  » Là, à part très con je suis sec.

        Et la cerise sur le gâteau, l’arme fatale du Scope rigolard derrière son écran: « Mettre en avant quoi que ce soit de ces Russes si détestés , voilà qui marche toujours très-bien tellement cela fait son petit effet… » tu parles d’un effet, plutôt genre pétard mouillé. Tu aurais parlé d’un aéroplane guatémaltèque, on t’aurait répondu la même chose. Surtout que tu arrives à donner deux explications différentes pour une même connerie dans deux posts différents. Bravo, bel exercice de justification foireuse.
        Allez sans rancune Toto parce que elles étaient gentilles tes blagounettes, on ne peut pas tout le temps être au top .

        • ScopeWizard dit :

          @Bench

          « @Scope, de rien pour le lien. J’espère que ton système informatique remarche pour pouvoir le lire. »

          C’ est bon ; j’ ai tout arrêté puis plus tard tout remis en marche , et c’ est reparti .
          Bon , c’ est loin d’ être la première fois….

          « Alors là, j’ai le droit de me marrer franchement. »

          Eh bien , marre-toi , après-tout si ça te fait du bien….

          « Balaise l’explication foireuse genre mon gamin était absent parce qu’il n’était pas là. »

          Heu , oui….

          « On sent à plein nez l’aveux bidon du mec qui n’avouera jamais qu’il n’a pas pensé à taper l’immat du coucou dans un moteur de recherche pour avoir le modèle. »

          Détrompe-toi , j’ y ai pensé , mais bon ; primo , j’ essaie de privilégier l’ effort plutôt que la facilité donc j’ ai d’ abord cherché dans mon Jane’s , malheureusement celui que j’ ai est un peu trop ancien , secundo le système informatique ayant planté , comme je te l’ ai dit j’ ai laissé quiller .

          « P’têt que le smartphone était hs aussi? »

          Ah , il doit certainement l’ être ; ça fait au moins 5 ans que je n’ en ai plus et je m’ en porte très-bien .

          Primo , parce que je ne m’ en servais presque pas , excepté pour téléphoner , secundo parce que du jour au lendemain et sans presque crier gare ces cons ont décidé d’ abandonner le système d’ exploitation , alors vu que tout ça m’ a comme légèrement gonflé ; terminé le smartphone .

          Qui de plus chauffait et dont l’ autonomie était relativement courte pour ne pas dire ridiculement minable ; pourtant c’ était un Nokia .

          « Le grand âge, il te faut des lunettes? »

          Et même des lorgnons par dessus les lunettes si tu veux tout savoir .

          Quoi qu’ il en soit , je ne parlais pas de l’ image mais du modèle de l’ avion qui figure dans ladite image .

          « Tu avoues que tu as fait exprès l’âne. »

          Pas exprès , non ; ce sont les circonstances qui ont fait que , donc j’ ai simplement tiré avantage du truc .

          « A moins que ça ne soit tellement ancré chez toi que tu n’en rendes plus compte. »

          De quoi ? Faire l’ âne pour avoir le son ou prêcher le faux pour avoir le vrai ?
          Mais non , ça dépend .

          « Pour le son, c’est bon? »

          Qui ?

          « Phrase, si je comprend encore un peu le français, qui veut bien dire que son auteur pense que cet aéronef est russe même s’il est immatriculé aux USA. »

          A première vue oui , c’ est bien ce que j’ ai d’ abord pensé .

          « Le fait de rajouter mine de rien derrière, histoire sans doute de noyer le poisson, « Parce qu’ il ressemble à… » n’enlève rien au sens de « avion de conception russe ». »

          Tu te fais des films , là ; bien-sûr que si que ça enlève , c’ est même pour ça que je l’ ai rajouté .

          « , pareil , tout aussi ridicule. »

          Qu’ est-ce qui est « ridicule » ?
          À part toi , je vois pas .

          N’ importe quoi .

          « Là, à part très con je suis sec. »

          On appelle ça du pragmatisme ; en somme , tirer le meilleur d’ une situation a priori défavorable .

          « tu parles d’un effet, plutôt genre pétard mouillé. »

          Vous êtes combien à avoir répondu ?

          Pour un pétard soit-disant mouillé , il a fait un joli BOUM !

          « Tu aurais parlé d’un aéroplane guatémaltèque, on t’aurait répondu la même chose. »

          Peut-être ; mais quelque chose me dit que vous auriez été beaucoup moins nombreux .

          « Surtout que tu arrives à donner deux explications différentes pour une même connerie dans deux posts différents. Bravo, bel exercice de justification foireuse. »

          Nul besoin de me « justifier » ; dans tes rêves .

          Maintenant si tu n’ acceptes pas ce que les gens te disent , ben va te faire foutre , quoi ; mais évite le procès d’ intention surtout pour si peu de choses .

          J’ ai plutôt l’ impression que tu n’ as pas tellement apprécié de passer pour un con….

          Primo , ça t’ apprendra à dégainer aussi vite et à être moins fébrile , ton tropisme anti-Russe comme anti-Scope t’ ayant ici comme joué un curieux tour .

          Secundo , si tu étais moins hâtif , tu aurais compris que personne n’ a été pris pour un con , ce sont juste les circonstances qui peuvent donner cette impression .

          « Allez sans rancune Toto parce que elles étaient gentilles tes blagounettes, on ne peut pas tout le temps être au top . »

          C’ est sûr que nombre d’ entre-vous et le sens de l’ humour et encore plus celui de l’ auto-dérision , ça fait 18 .

          T’ inquiète il y a longtemps que je l’ ai compris sauf que je ne vais pas changer pour autant , comme ça juste pour coller à vos conceptions de ceci ou de cela ; si ça ne vous plaît pas , ben un par un ou par grappes vous irez vous faire foutre , voilà tout .

          • Bench dit :

            @Scope : One last shot for the road dickhead while waiting to read your next idiocy. Quand tu dis : « Nul besoin de me « justifier », n’est ce pas un peu ce que tu fais ici à longueur de posts?

          • Montgolfière dit :

            Le 20/11/2022 à 23h01 ScopeWizard a écrit : « si ça ne vous plaît pas , ben un par un ou par grappes vous irez vous faire faire foutre , voilà tout . »
            Mais où est donc passé celui qui se veut être ici l’arbitre des élégances ?

          • ScopeWizard dit :

            @Bench

            On va dire que je suis correct et poli donc je te réponds .

            Maintenant , si ça ne va jamais ou si le truc consiste à t’ en servir d’ étendard à brandir histoire de voir si par hasard on ne pourrait pas inciter à quelque lynchage , tu tiras te faire mettre .

            Tu choisis .

            Ou tu te comportes normalement , ou tu fais comme certains cons qui semblent tellement t’ inspirer ; ça m’ est égal .

            Mais bon , dans le second cas , ne cherche pas le gentleman .

          • ScopeWizard dit :

            @Montgolfière

            « Mais où est donc passé celui qui se veut être ici l’arbitre des élégances ? »

            Rassurez-vous , il n’ est pas parti , il est toujours là , présent et bien présent .

            En revanche , il ne sera plus là pour certains ; mais alors PLUS DU TOUT .

            Perso , ça m’ est complètement égal , mais c’ est con pour la qualité de cet espace .

  5. JAP 30 dit :

    Ou voyez vous un avion russe? C’est un Cessna 208 Caravan

    • Prigine dit :

      J’espère que vous êtes meilleur dans votre activité professionnelle par rapport à vos compétences en identification d’avion…

    • ScopeWizard dit :

      @JAP 30

      Ne nous énervons pas ; évitons toute apoplexie , nous ne sommes pas là dans quelque psychodrame….

      « C’est un Cessna 208 Caravan »
      https://vecdn.eweso.net/images/aircrafts/turboprop/cessna-208/preview.jpg

      Ben , figurez-vous que l’ idée m’ en était également venue , mais qu’ après examen plus approfondi , in fine elle ne m’ a pas convaincu….

      Je reconnais volontiers qu’ en dehors du recours à l’ immatriculation , identifier le modèle exact n’ avait rien d’ évident….

  6. Xavier dit :

    Quest Kodiak me semble plus probable.

  7. Prigine dit :

    « Sympa la photo , un Rafale C ( AIR ) qui se porte à hauteur d’ un avion de conception Russe immatriculé aux USA . »

    Excellente analyse mon cher!
    Sauf que par une simple recherche Google via l’immatriculation, vous remarquerez que c’est un Quest Kodiak 100 américain conçu et construit par Quest Aircraft.
    https://vimeo.com/510950989
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Quest_Kodiak

    Mais bon, c’est pas grave…bien tenté quand même…

  8. PHILIPPE dit :

    Dans le même registre ne pas oublier non plus les différents survols nocturnes de nos centrales nucléaires par des drones.
    On peut supposer que maintenant une parade efficace a été trouvée.

  9. SJ dit :

    Les espaces aériens sont de plus en plus compliqués, ce qui donne à l’Armée de l’Air la possibilité de communiquer sur des opérations parfaitement inutiles comme si elle avait sauvé le pays à chaque fois. Alors qu’il suffit la plupart du temps d’envoyer les gendarmes sur le terrain de destination de l’étourdi du jour, ou plus simplement de lui écrire pour l’inviter à plus de rigueur dans sa navigation.

  10. SH dit :

    Cet artIcle laisse croire que ces 150 pénétrations d’espaces interdits ont été le fait d’avions légers pilotés par des étourdis. Or si on lit le rapport publié par l’AAE, on constate qu’un nombre non négligeable d’interventions a été déclenché à cause… d’avions militaires ! Eh oui, eux aussi s’égarent, s’écartent de leur route et pénètrent des zones interdites.
    Tiens, c’est marrant, on n’en parle pas du tout.

    • cerf-volant dit :

      Pourriez-vous fournir des sources pour étayer vos dires ?

    • mikeul dit :

      « nombre non négligeable d’interventions a été déclenché à cause… d’avions militaires » : surprenant que le contrôle militaire ne soit pas capable d’informer SES propres avions en vol s’ils pénètrent des zones interdites qui sont souvent ( mais pas exclusivement certes) liées à leur propre activité . Les militaires préparent sérieusement leur mission avec des briefings au sol et des outils de simulation. Avez vous une explication ?
      Il serait intéressant de pouvoir le détail du rapport complet de l’AAE
      A moins que ceci soit une communication pour justifier de moyens dans le cadre de la nouvelle LPM et dans ce cas je pense que l’on peut faire des économies pour réaliser cette mission PPSA

    • loafk6 dit :

      Vous devez confondre avec la SARAAE? Mais il s’agit de vols d’entrainement qui servent de plastron pour la police du ciel. Il serait malhonnête de compter ces interventions dans les chiffres.

  11. Daniel 1945 dit :

    Wizard ! Vous avez dit Wizard avait mal réglé son Scope.

  12. Moussaka dit :

    On ne maitrise pas nos banlieues, si on ne maîtrise pas notre ciel alors c’est la galère !

    • Thierry le plus ancien dit :

      les banlieues sont quand même plu calme que les extrêmes qui les stigmatisent, là est la galère.

  13. Thierry le plus ancien dit :

    Les services spéciaux russes prévoient des provocations dans les infrastructures critiques biélorusses, y compris la centrale nucléaire d’Ostrovets. Les citoyens de l’Ukraine et des pays de l’OTAN envisagent de blâmer les attentats terroristes.

    Il est rapporté par RBC-Ukraine en référence à la Direction principale du renseignement du ministère de la Défense.

    « On sait que dans un proche avenir, un certain nombre d’attaques terroristes sont prévues sur le territoire de la Biélorussie – des catastrophes artificiellement provoquées par l’homme dans des infrastructures critiques. Les principales cibles sont la centrale nucléaire biélorusse d’Ostrovets, indique le rapport.

    Les services de renseignement ukrainiens rapportent que les services spéciaux de la Fédération de Russie sont engagés dans le développement et la mise en œuvre du « projet ». De plus, le KGB (Comité de sécurité de l’État) biélorusse a été simplement informé.

    Il est à noter qu’ils veulent nommer des citoyens des pays de l’OTAN et de l’Ukraine responsables des attaques, qui se transformeraient en uniformes militaires biélorusses.

    Selon la Direction principale du renseignement, des unités du KGB biélorusse, du ministère de l’Intérieur et des gardes-frontières ont déjà été mis en état d’alerte maximale.

    Les développeurs du « projet » estiment que tout cela devrait accélérer l’implication de l’armée biélorusse dans la guerre contre l’Ukraine et créer l’opinion publique nécessaire parmi les Biélorusses pour le Kremlin.

    Nous ajoutons que la centrale nucléaire d’Ostrovets a été construite par le régime d’Alexandre Loukachenko en 2020 selon un projet russe et pour de l’argent russe. Les experts internationaux notent que la construction a été réalisée avec des violations flagrantes des normes technologiques et environnementales. Le Parlement européen a adopté une résolution sur la sécurité de la centrale nucléaire biélorusse d’Ostrovets et a exprimé sa profonde inquiétude quant au début de son exploitation commerciale.

    Immédiatement après la mise en service de la station, plusieurs accidents graves se sont produits, accompagnés d’explosions d’équipements.

    Rappelons que la Biélorussie va mettre en place la production de composants pour obus de calibres 152-mm et 122-mm.

    Auparavant, il a été signalé que les exercices militaires des unités de soldats mobilisés de l’armée russe se sont terminés dans la région de Brest en Biélorussie.
    source :
    https://www.rbc.ua/ukr/news/hochut-zvinuvatiti-ukrayini-i-nato-rosiyski-1668945274.html
    ——————————————————————————-

    Ceci illustre bien le fait que quand les russes commencent à s’infiltrer quelque part c’est pour y semer la guerre et le chaos et que s’ils étaient impliqué dans ces violation d’espace aérien en France ce serait le signe avant coureur d’une tentative d’attaque à venir plus sérieuse à vocation de déstabilisation ou manipulation.

    En tout cas il convient d’y prendre au sérieux et rester ultra-vigilant.

  14. Raymond75 dit :

    @ScopeWizard : il est évident qu’il s’agit d’un commando de sabotage russe, dissimulé dans un avion de conception US, commercialisé en France, à l’immatriculation douteuse, venant de je ne sais où pour aller quelque part …

    • ScopeWizard dit :

      @Raymond75

      Mais non , c’ est le SAS !

      Demande à l’autre donneur de leçons plus haut , il va tout bien t’ expliquer , il ne manquera rien ; en Histoire c’ est un crack !

      Il ne fait toujours pas la différence entre SAS et SOE , mais bon qu’ à cela ne tienne simple détail technique , ça ne l’ empêchera pas d’ essayer de te pourrir de sa docte morve ( oui avec un V ) ; évidemment il se vautre à chaque fois mais vu qu’ il est très con et que la bêtise insiste toujours , invariablement il revient à la charge .

      HEIN ?

      De qui est-il question ?

      Ben de l’ autre Nemesis , pardi .

      C’ est rien , c’ est de l’ antonomase ; disons que j’ ai aucune envie de citer le pseudo de ce triste .

      HEIN ?

      Tout va bien , juste un peu de brise en attendant les alizés favorables….
      https://64.media.tumblr.com/39b1e2b41abda0d5d6a810fe3a96e9c5/tumblr_p6ex3mKuKR1xnovqeo1_640.jpg

  15. Raphaël dit :

    Cette augmentation du nombre de violations d’espaces aériens interdits peut-elle être corrélée à une simple augmentation du trafic aérien (récupération post covid) ?

  16. breer dit :

    C’est sûr que faire décoller à chaque fois un avion de chasse, pour contrôler des avions de tourisme, c’est cher la sortie… n’a-t-on donc pas d’avions intermédiaires, pour ces missions. Par ailleurs, pour de plus en plus de gens dans toutes les couches de la société, il est dans l’air du temps de s’enfreindre de toutes règles, lois ou conventions civiques établies, que ce soit par méconnaissance, j’men fou-tisme, ou provocation, et cela ne vaut pas que pour les crapules des cités et les délinquants en tous genres. la France étant depuis déjà longtemps devenue le « pays où les hommes s’arrogent tous les droits » et non plus le « pays des droits de l’homme ».

  17. FUSCO dit :

    Merci aux quelques contributeurs qui ont au moins fait l’effort de participer au sujet (je ne parlerai pas de l’image d’illustration et des commentaires divers dont personnellement je me fiche totalement)
    J’aimerais que des lecteurs qui ont un peu d’expertise sur le sujet viennent éclairer ma lanterne sur ces interceptions. Merci d’avance.
    Et, vous avouant que je ne connais rien à l’affaire, je me garde de donner un avis péremptoire

    • ScopeWizard dit :

      @FUSCO

      C’ est-à-dire qu’ à partir d’ un truc somme toute « banal » mais qui pouvait servir de point de départ à plus de « pointu » , certains se permettent des comportements tellement cons que tout part très vite en vrille .

      Et à mon avis , c’ est en partie fait pour ça .

      Leur but étant de te contrer pour te contrer -mais TOI , pas tes arguments , la cible c’ est TOI- quitte à en rajouter des tonnes si possible voire se laisser aller à l’ hallali ou au lynchage en règle une fois lancés en meute ; ainsi , l’ échange « normal » n’ est plus du tout possible .

      Ce que j’ en pense ?

      Que ce sont des connards comme il y en treize à la douzaine de nos jours ; j’ espère juste qu’ ils sont conscients qu’ ils le sont , ce dont je doute très fortement tellement grand est leur égo .

      Bref ; je constate également à quel point ça s’ est bousculé au portillon pour te répondre ; toujours les mêmes qui s’ y collent quoi .

      Explication :
      https://www.youtube.com/watch?v=rMiosuDbQSs

      Rafale C interceptant un Grob 120 ( vidéo datant probablement des débuts du Rafale dans l’ Armée de l’ Air ) :
      https://www.youtube.com/watch?v=iAbbYdku_pM

      Mirage 2000 C :
      https://www.youtube.com/watch?v=kGUBpu0BoCM

      Allez courage ! 😉

    • Bench dit :

      @Fusco: 16 lignes de grand n’importe quoi fumeux, mâtiné d’une inutile vulgarité , pour au final te coller trois vidéos, c’est fort de café, d’autant plus que Prigine avait fourni un peu plus haut un lien vers la très belle vidéo d’Eric Magnan sur l’interception de ce fameux Kodiak par un Rafale de Marsan. Bref….
      Sinon , il y a cette page dédiée du Ministère des Armées qui est très bien faite et explique simplement le principe: https://air.defense.gouv.fr/missions/proteger
      A noter que certaines fois les Rafale M de Landivisiau viennent en renfort de l’AAE en prenant l’alerte pour tout l’ouest depuis Lann Bihoué. Cette collaboration entre la Marine et l’AAE existe depuis 2006 et sert soulager à l’Armée de l’Air prise par les entraînements, la formation, les opérations extérieures, le soutien à l’export.

    • tschok dit :

      @Fusco,

      Regardez deux lignes: l’assiette de l’avion intercepté et celle de l’avion intercepteur. Les incidences ne sont pas les mêmes.

      Elles doivent être séparées par une dizaine, une quinzaine de degrés. La raison: la vitesse de décrochage de l’un s’approche de la vitesse de croisière de l’autre.

      C’est une manoeuvre obligatoire: s’approcher, identifier.

      C’est procédural. Pas d’ouverture de feu sans cela. Sauf cas particulier, et ici on n’y est pas.

      Les deux avions sont sur la photo parce que la photo a été prise, pour faire joli. Mais elle illustre aussi une formalité procédurale.

      L’avion « verbalisé », si j’ose dire, a fait un truc qu’il ne devait pas faire. On envoie quelqu’un pour vérifier. Cette photo montre ce moment, cette étape de la procédure, parce qu’on applique des procédures.

      Le Rafale s’approche, il se met au niveau du cockpit de l’autre, à portée de vue. Le pilote est aux commandes, il n’y a pas de pilote, le pilote est avachi, pris de malaise, il y a plusieurs personnes dans le poste de pilotage, etc.

      Pour savoir tout ça, après un crash, on dépense des millions d’euros pour retrouver des boites noires. Là, on envoie quelqu’un, il voit, on sait.

      Ce sont des procédures de sécurité.

    • ScopeWizard dit :

      @FUSCO

      En guise de contre-argumentation évidemment inexistante et plutôt qu’ essayer de calmer le jeu , le fou furieux harceleur à ses heures , en est réduit à compter les lignes , non mais n’ importe quoi….

      En attendant , entre lui et l’ autre poisson pilote juste après , l’ appel à convocation via le petit coup d’ aiguillon interposé a parfaitement fonctionné .

      Et c’ est bien là le principal .

      Bien joué une fois de plus , au moins ami @FUSCO vous avez eu plus que prévu .

      Mais qu’ est-ce qu’ il ne faut pas faire pour arriver à quelque chose….surtout d’ aussi basique ! 😉

    • Bench dit :

      @FUSCO: le premier paragraphe de ma réponse ne vous concerne évidemment pas. Il vient en réaction à la première réponse qui a été faite à la question que vous avez posé.

  18. Pascal, (l'autre) dit :

    On peut effectivement être circonspect quant aux moyens utilisés pour intercepter un avion de tourisme voire s’affoler pour si peu néanmoins si cela parait excessif il faut se rappeler qu’il eut un certain 11 septembre et que depuis tout ce qui vole est n’est pas identifié est considéré comme une menace potentielle. Ceux qui aujourd’hui s’interrogent, se plaignent d’une débauche de moyens pour intercepter et identifier un coucou que diront ils si pendant la coupe du monde de rugby qui se tiendra l’année prochaine, pendant les J.O. de Paris en 2024 un avion de tourisme vient se crasher sur un stade où larguer des agents chimiques biologiques où radioactifs au dessus de foules! Et je ne parle pas des drones!
    A ceux qui me taxeraient de catastrophisme Tom Clancy avait écrit « sur Ordre » en 1996 où il relatait le crash d’un avion de ligne sur le Capitole à Washington (lieu où siège le « législatif » américain, chambre des Représentants et Sénat). Des « pontes » du Pentagone avaient disserté sur le caractère impossible d’un tel acte puis il y eu le 11 septembre 2001!

    • Thierry le plus ancien dit :

      Un petit avion de tourisme peut être bourré d’explosif et piloté par un kamikaze, de cela personne ne doute j’espère, c’est même plus simple actuellement que de détourner un avion de ligne pour le transformer en missile.

      Même si une telle attaque n’était pas planifié aujourd’hui, elle serait préparé de cette manière en testant les défenses française en différents points pour trouver la faille qui permettrait d’atteindre le but qu’ils se seraient fixés, et ça pourrait aussi bien être une centrale nucléaire qu’autre chose totalement différent mais à forte valeur symbolique comme les bâtiments de la république.

      Si dans leurs tentative préparatoire ils se font systématiquement intercepter alors peut-être qu’ils renonceront, mais s’ils trouvent une faille exploitable ils l’utiliseront c’est certains, d’où l’intérêt d’avoir une défense aérienne qui ne soit pas juste fragmentaire, mais aussi efficace qu’un bouclier sans trous….

      C’est aussi à cela que les Russes jouent avec la France quand leurs avions de guerre ou de reconnaissance viennent chercher un faille potentiel au bord de nos frontières.

      Il n’est pas de grand pays sans grande défense.

    • Sempre en Davant dit :

      L’assaut de l’Airbus de Marignane c’est le 26 décembre 1994. La volonté de crasher l’avion est établie.
      Le gang de Roubaix c’est 1996.
      Dammarie-lès-Lys c’est 1997.
      Attentat au gaz sarin dans le métro de Tokyo 1995
      Etc etc.

  19. Nexterience dit :

    Quel est le montant dissuasif des amendes pour ces prolétaires qui osent dépasser les règles en allant au travail ?
    Si leur montant ne peut permettre de financer la police du ciel, ca veut dire que nos impôts financent leurs négligentes escapades au kérosène.

  20. mikeul dit :

     » un petit avion de tourisme bourré d’explosif »: oui
    A t on besoin pour autant d’un rafale ou d’un mirage?
    Il me semble ( je n’ai pas pratiqué ) qu’un turbopropulseur léger type  » pilatus » beaucoup moins cher muni d’un pod canon suffit pour faire le travail?

    • Happy boy in town dit :

      Peut-être, mais combien de temps supplémentaire faudra-t-il à un Pilatus par rapport à un Rafale pour intercepter l’avion à identifier et inspecter ?

    • Thierry le plus ancien dit :

      Un jet d’affaire à réacteur pourrait se débarrasser du pilatus assez facilement à fond les gaz, quand un mirage ou Rafale part en interception il ne sait pas toujours à quel type d’avion il aura affaire, il pourrait même y en avoir plusieurs, ou avec des drones, et là ça se complique, il faut de la réserve pour intervenir et non juste la puissance nécessaire.

      On ne donnera pas une clio aux gendarmes de l’autoroute pour intercepter des Porsches, BMW ou Lamborghini (les go-fast des trafiquant de drogue). même si 9 fois sur 10 ils n’interceptent que des voitures ordinaire, ce qui dissuade c’est de savoir que rien ne peut les semer.

    • Sempre en Davant dit :

      Il faudrait qu’il soit en vol dans sa zone de surveillance de manière permanente pour compenser la différence de vitesse.
      Amusez vous à calculer les secteurs d’intervention à 600km/h et à mach 1,8. Pour rattraper un aéronef volant à 250km/h.

      Une passe « agressive et non professionnelle » exécutée professionnellement avec la post combustion allumée à quelques mètres d’un avion de tourisme ça doit lui replier les ailes sommairement.
      Le défaut des armes c’est ce qui est derrière la cible… ou dessous quand elles font tomber des aéronefs. Ça a de la famille prompte aux reproches 😉