Lancement réussi du satellite militaire français CSO-2 par une fusée Soyouz

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

113 contributions

  1. Jo666 dit :

    Un satellite de la Défense Nationale par une fusée russe

    • Anonymelol dit :

      Ca fait des milliers de fois qu’il est expliqué que le lancement est effectué sous contrôle français, sur le territoire français. Les russes fournissent la fusée et alors. On ne va utiliser une fusée Ariane d’une capacité de 25 T en orbite basse pour lancer un engin de 2 T tout au plus. Quand au lanceur Vega il est trop léger. CQFD

    • Thierry dit :

      Poutine est satisfait, ça leur fait un satellite agent double en plus, avec l’électronique qu’il a collé dans la coiffe il ne manquera aucune des infos qui lui sera transmise en temps réel, il est cabotin, il aime se faire photographier.

      • dolgan dit :

        Mais bien sur. Poutine a autant eu accès à notre satellite qu’un constructeur automobile russe a accès au coffre de votre voiture russe dans votre garage.

        • Thierry dit :

          je me disais bien que la bouteille de vodka vide venait de quelque part, du coup j’ai aussi regardé dans la boite à gant au cas ou un hackers s’y serait glissé furtivement ou une des maitresses à Poutine.

        • Donald dit :

          @Dolgan
          Thierry aime à exacerber l’anti-poutinisme assez chronique ici. Il est plutôt adepte de l’Erdoganisme ses œuvres et ses pompes.
          Et donc sur un tel post, il se fout de notre gueule. Il faut juste le savoir.

    • PeterR dit :

      Je me faisais la même réflexion. Le russes nous aident à mettre sur orbite un satellite militaire, donc un outil qui potentiellement peut leur nuire.
      Ceci dit c’est valable aussi dans l’autre sens. En faisant appel à eux on finance aussi d’autres de leurs projets qui peuvent un jour se retourner contre nous.
      Je me demande si j’aurai aussi confiance si on faisait appel à une fusée US. Seraient ils capables de nous crasher volontairement le satellite ?? Ils ne doivent pas trop aimer que l’Europe et la France en particulier soit doté de ce genre d’outil. Avant la 2ème guerre d’Irak la France était le seul pays de l’OTAN hors US doté de ce genre de moyen et qui savait donc, preuve à l’appui, que les US mentaient comme des arracheurs de dents.

    • Marcc dit :

      Bonsoir, j’ai eu la même réaction que vous. Je donc questionné des personnes plus qualifié que moi pour y répondre. Voici donc leurs réponses :
      Ariane 5 est beaucoup trop puissante. C’est faisable bien sur. Mais cela coûterait trop chère.
      https://twitter.com/Bottlaeric/status/1344044763486564353?s=19

    • jccdm dit :

      Commercialisé par Arianespace, dans un segment de lanceur de puissance moyenne pour lequel on avait un gap entre Ariane 5 et Véga et pour lequel la Russie n’a aucune vue sur la charge utile
      Gap dont on sortira en raison de la modularité d’Ariane 6

    • LEONARD dit :

      Merci de nous détailler en quoi celà met en péril la Défense Nationale, dont on lit à longueur de blogs qu’elle est composée de traîtres acquis aux us-otaniens.

      • fabrice dit :

        D’un autre point de vue les traitres sont ceux qui veulent que la France s’allie à la Russie, à l’Iran, au Venezuela, au Liban et au Hezbitrafiquantsdedrogueterroristes. Ou ceux qui veulent juste que la France reste seule, isolée.

        • @Dukon dit :

          @fabrice
          Parle-nous plutôt de la « guerre des shorts ».

        • Plouc putatif dit :

          On le voit au travers de ses interventions habituelles, ce Fabrice est un sioniste borné.
          Il a au moins le mérite de ne pas s’en cacher.
          Je dis bien le mérite et non pas le courage car il n’y a aucun courage (pour lui comme pour moi) à écrire sous anonymat.

    • Silovinsky dit :

      Ils ont créé l’armée de l’espace sans fusée, MDR. La France est comme un garçon à 4 ans collé de moustache pour faire croire qu’il est un adulte.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Ils ont créé l’armée de l’espace sans fusée, MDR. La France est comme un garçon à 4 ans collé de moustache pour faire croire qu’il est un adulte. » Il y en a bien qui se sont collés une photo de cerveau sur le front pour faire croire qu’ils en possèdent un! Et d’autres qui se sont fourrés une boule de papier dans le bénard pour faire croire qu’ils en ont une grosse! Spécialités russe et chinoise parait il!

    • Michel dit :

      Sous ensembles commandés en Russie, assemblage de Soyouz effectué par les européens sans aucune aide des russes à Kourou qui ne sont d’ailleurs pas présent sur le site…..
      Donc maitrise et controle total des partenaires europeens, nous n’allons pas lancer Ariane 5 pour mettre 5 tonnes en orbite basse apres tout le monde criera à la gabegie financière…
      Renseignez vous sur le sujet lanceur Vega lanceur Soyouz lanceur Ariane sont complémentaires, et choisis suivant la charge et l’altitude auquels doivent etre placés les satellites.
      voir le lien « https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianespace » ou encore « https://fr.wikipedia.org/wiki/Starsem »

      • Porcinet dit :

        Faux et archi faux @Michel, l’assemblage est réalisé par les Russes, les fusées arrivent en pièce détaché de la Russie et ne peuvent être descellé que par les Russes, d’ailleurs c’est encore écrit en Russe sur les différents modules je l’ai vus de mes propres yeux sur le dernier lancement, les Européens ne sont pas présents pour le montage de la fusée, ils le sont pour mettre le satellite dans la fusée, ils ont même leurs propres salle de contrôle pour les première minute de décollage les Russes.
        Lol pas de Russe sur le site, ce qui ne faut pas lire…

    • fgnico dit :

      oui curieux
      aucune fuite technologiques??
      Mme Parly se félicite, tant mieu, Nous j’en sais pas trop, mais suis ignare
      Cordialement

      • dolgan dit :

        Bien sur que si, on a bien sur étudié soyouz en profondeur ,mais il n’y avait plus grand chose à pomper technologiquement dans Soyouz. C’est pour celà que les Russes nous les vendent en nous laissant l’opportunité de les analyser en profondeur à loisir.

    • Pravda dit :

      Ouais, ça m’étonne aussi …

    • 에르메스 dit :

      Lancé depuis Kourou et ses équipes, commercialisé par l’Europe (En partenariat ofc).
      .
      C’est ce qu’on appel utiliser le strict nécessaire. Faut arrêter de s’emballer pour rien.

    • dolgan dit :

      En France, entièrement sous contrôle français. bouh j’ai peur.

    • Vequiya dit :

      on pense être sur un forum sérieux, avec des gens qui maitrisent un minimum l’actualité militaire, mais en fait non, les commentaires sont ceux qu’on peut lire sur Facebook de la part de gens qui ne comprennent rien au sujet. Ne pas savoir que Soyouz est un outil commercial depuis des années, utilisé par des puissances étrangères pour le déploiement de leurs propres satellites… Ce serait presque aussi stupide de dire que c’est dangereux pour l’armée de rouler en 4×4 Ford… c’est dire.

      • ScopeWizard dit :

        @Vequiya

        C’ est encore pire que ça ; ce type d’ évènement entre puissances soit-disant perpétuellement antagonistes , s’ est déjà produit à je ne sais combien de reprises ; losqu’ il a fait l’ actualité sur ZoneOPEX , il a à chaque fois été débattu et donc expliqué de long en large et de haut en bas et même en travers et sur tous les tons .

        Ben , visiblement , en pure perte…………..

      • Donald dit :

        @Vequiya
         » les commentaires sont ceux qu’on peut lire sur Facebook de la part de gens qui ne comprennent rien au sujet. »

        Il n’y a pas que des ignorants.
        Il y a aussi des trolls, de véritable professionnels de la manipulation et du dénigrement, spécialiste de la désinformation et du bénéfice secondaire venant faire de l’ « agiprop » au bénéfice de qui … !!!??? … Un pot pourri, un meltingpot d’intérêt géopolitique réel ou fantasmé.

        Certain font dans le subtil, dans l’art de la manipulation d’un auditoire pas forcément averti … 10% de compliment pour 90% dénigrement et le tour est joué.

        Votre vigilance vous honore.

  2. HBOB dit :

    Les américains ont utilisé le vaisseau Soyouz pendant 10 ans pour faire transporter leurs cosmonautes. Sitôt une alternative trouvée (SpaceX et ses Dragon Crew), ils ont décrété des sanctions à l’encontre de Roscosmos. Les américains m’étonneront toujours dans leur bassesse qui semble sans limite!

    • Lucy dit :

      Ces sanctions ne sont pas tombées du ciel, il y a d’excellentes raisons pour cela.

      • HBOB dit :

        oui , les US ont toujours d’excellentes raisons pour emmerder les autres.

      • ScopeWizard dit :

        @Lucy

        Permettez-moi de vous poser une question ………

        Sans la moindre consultation de quoi que ce soit , spontanément -ce qui implique que vous maîtrisassiez un minimum ce sujet précis- sauriez-vous expliquer quelles sont les raisons qui ont fait que AIRBUS a pu s’ imposer aux USA via son A300 ?

        N’ oubliez pas qu’ ils nous avaient entre-temps baisé la gueule avec la Caravelle , ce qui avait donné le DC-9 , puis le Concorde , mais ils n’ ont pas fait de même avec AIRBUS ; pourquoi ?

        Il y en a trois principales -du genre concours de circonstances- qui doivent pouvoir s’ exposer en une demi-douzaine de lignes voire dix………..

        Parce que si vous vous figurez que les compagnies Américaines nous ont massivement acheté les divers modèles d’ AIRBUS parce qu’ ils sont « bons copains » , je crains que vous ne vous plantiez .

        • Franz dit :

          Franchement, Scope, « que vous maîtrisassiez », un 31 décembre, fallait oser ! Bonne année, hein (= faites-nous en encore d’autres comme ça l’an prochain 😉 )

          • ScopeWizard dit :

            @Franz

            J’ aime bien le langage de la rue , notamment celui du genre « gus de Montauban » , je peux même dire que je l’ affectionne ; donc parfois , disons que je m’ octroie quelque modeste rébellion ………… 😉

            Cela étant ; meilleurs vœux ! 🙂

    • StephaneR dit :

      Les anti américains primaires qui font des raccourcis entre Pékin et St Petersbourg aussi me font bien marrer…

      • HBOB dit :

        6049 km entre Pékin (que je ne connais pas) et Saint Petersbourg ( très belle ville que je vous recommande de visiter). Par contre je vous déconseille Miami, ou j’ai manqué de me faire écharpé.

    • Pravda dit :

      Staline et son régime, anciens alliés des nazis, ont été sauvés par les USA et la GB, au prix de milliers de marins morts dans des conditions épouvantables, pour se retrouver face à face dès « l’ennemi » commun abattu.
      Les russes ont laissé mourrir les partisans polonais l’arme au pied lors de l’insurrection de Varsovie, après avoir envahi la Pologne avec leur allié nazi, et massacré leurs prisonniers… question bassesse(s), ils peuvent aussi donner des leçons, et aujourd’hui encore avec l’Arménie.

      • HBOB dit :

        un peu hors sujet tout ça. Si je devais faire la liste de toutes les bassesses US présentes, et passées , j’y passerais la semaine….Autre chose à faire, sorry!

    • R2D2 dit :

      c’est la vie, rien d’anormal

    • didixtrax dit :

      les ricains utilisent aussi le (gros) moteur-fusée russe RD-180 sur leur Atlas-V.

    • John dit :

      Vous pensez réellement qu’ils ont attendu Space X pour mettre en place les sanctions? Vous pensez que c’est la raison principale?

  3. Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Non, ils sont pragmatiques tout simple ! En 1941 il fallait s’allier aux soviétiques pour contrer une menace terrible : le nazisme, cela n’a pas empêché ensuite les 2 camps de se faire la guerre froide ! Aucune bassesse juste du pragmatisme, et les russes feraient de même dans d’autres domaines …

    • yakafokon dit :

      Notamment de s’allier avec les mêmes nazis pour envahir la Pologne et les pays Baltes, et les Juifs.

    • KEL-TO dit :

      bonjour , par pragmatisme vous évoquez aussi le réarmement militaro industriel de l’Allemagne nazie ?vous me direz que le 21e siècle vois bien Israel s’allier et armer des régîmes islamistes …. pragmatiste ….

      • fabrice dit :

        Israël arme plutôt l’Inde et les armées européennes si on regarde les dernières commandes ou accords…
        Pourriez vous me dire quel % de ventes d’armes françaises vont à des dictatures ? On pourrait comparer avec Israël, ça nous permettra de déterminer qui est le « méchant » « bou bou, honte à lui, il vend des armes à des régimes pas bien ». Je suis sur que le résultat vous surprendra.
        Tiens dans le genre propagande troupier comique anti israélien, HRW a fait tout un rapport (visiblement celà a leur a pris du temps et a mobilisé du personnel) sur le téléfilm Fauda en disant en gros que ce film était plein de violations de droits humains fait par les Israéliens… Les twitters s’en sont moqués en leur disant qu’ils attendaient leur rapport sur les violations des droits et de la loi internationale dans les autres films. Perso les droits des orcs ne sont pas respectés dans le Seigneur des anneaux, ça me scandalise, c’est quand même des êtres humains…On attend toujours un rapport quelconque de HRW dénonçant les crimes commis par les Palestiniens même dans des films….
        Après des comiques vont répéter ce qu’ils entendent et nous dire « un lobby secret, caché de gens dont je ne peux pas dire le nom, mais ils ont des nez crochus et ont tué Jésus » nous empêche d’accéder à la vérité des crimes israéliens…
        Amusez vous à aller sur des sites de réservations en ligne ou de location d’appartement et tapez Ramallah et autres villes des territoires palestiniens….https://www.booking.com/city/ps/ramallah.fr.html?aid=318615;label=New_French_FR_FR_21427169785-Jt2Do6A*80cSmr5wOnHnTgS217274882375:pl:ta:p1:p2:ac:ap:neg;ws=&gclid=CjwKCAiA57D_BRAZEiwAZcfCxcnydbr_sVQjwaXameCafKp-SK1dFrK1C1_fi5rVACoQ_mke2xA6YBoCFi4QAvD_BwE le Palestine Plaza avec ses piscines a l’air très bien…

        • KEL-TO dit :

          demandez donc au Druzes du bataillon Herev ce qu’ils pensent des soins et aides apportés par Israel au islamistes syriens , le matos israélien qui a servis a massacrer de l’Arménien c’est une vue de l’esprit la collaboration avec l’Arabie saoudite aussi peut être , pas pire mais surtout pas meilleur qu’un autre le  » pragmatisme  » israélien m’apparaissait un argument réel et un parallèle évident avec le grand écart US ante 42.
          Par ailleurs chacun sait que le Hamas est une création ex nihilo des sr israélien pour contrer le Fatah .
          Je cite approximativement Begin  » plutôt les religieux que les socialistes palestiniens » il s’agissait la d’idéologie libérale .

          Mais comme d’hab pris la main dans le sac vide d’argument vous préférez instruire un procès en sorcellerie antisémite. Outre qu’elle est vaine et insultante cette dérobade suggère plutôt l’utilité du crocodile Lacoste comme armoiries à votre petite personne .
          Je tiens les monarchies du Golfe , la théocratie Iranienne , la théocratie israélienne pour aussi toxique pour mon pays

          • fabrice dit :

            Pas du tout Kel To
            En fait vous ne respectez pas la chronologie.
            Le Hamas en 1979 n’est pas le Hamas en 1991 ni en 2020. Le Hamas n’a commencé la lutte armée qu’en 1987 de mémoire. Donc à l’époque ou Tsahal avait favorisé le Hamas (en 1979) il s’agissait d’un mouvement piétiste qui dénonçait la lutte armée.
            En 1914 la France était allié à la Russie, celà ne prouve pas que la France soutient la Russie en 2020. Ni qu’il s’agit de la même Russie. Remettez tout dans l’ordre chronologique et vous aurez une perception plus juste des choses.
            Un conseil, en général quand on ne vous donne pas la chrono, c’est qu’il y a un loup et qu’on essaye de vous manipuler…

          • Franz dit :

            La théocratie israélienne que vous évoquez ne serait-elle pas un oxymore ? s’agissant d’un état laïque fondé par des militants socialistes ?

        • Alpha dit :

          @fabrice
          « Pourriez vous me dire quel % de ventes d’armes françaises vont à des dictatures ? On pourrait comparer avec Israël… »
          Vous vous aventurez sur un terrain glissant …
          fait, comparaison n’est pas raison, et dans les marchés obscurs des ventes d’armes, Israël, comme les autres n’est pas forcément très regardant !…
          L’État juif a déjà été accusé de vendre des armes et des services militaires à des pourfendeurs des droits humains dans le monde pendant des décennies, notamment à l’Afrique du Sud sous apartheid, au Rwanda lors du génocide de 1994 et, plus récemment, au Sud-Soudan, malgré un embargo quasi-universel sur les ventes d’armes en raison de la sanglante guerre civile qui y sévit.
          Le pays a également été mis en cause pour avoir approvisionné le Myanmar en « armes avancées, » lors de la campagne d’épuration ethnique des musulmans Rohingya.
          Dernièrement, c’est la coopération militaire avec l’Azerbaïdjan qui avait valu de nombreuses critiques à l’État hébreu à nouveau pour des problèmes de violations des droits humains…
          https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/le-secret-bien-mal-garde-disrael-les-ventes-darmes-des-regimes-en-guerre
          Et quand on sait qu’Israël vend même des armes à des pays qui lui sont ouvertement hostiles (Algérie, Pakistan,…) !!!
          Là, ça fait quand même sourire ! (Algérie, Pakistan,…)
          https://www.algerie-focus.com/2013/06/algerie-maroc-pakistan-quand-israel-fournit-en-armes-les-pays-musulmans/
          Non fabrice, Israël ne fait pas mieux que les autres dans ce domaine, est n’est pas un Chevalier Blanc… De loin !…

          • fabrice dit :

            Comparaison n’est pas raison mais comparer c’est mesurer. Par exemple une personne n’est rapide que par comparaison avec les autres.
            Donc mesurons qui arme les dictatures. Quel % d’armes algérienne viennent d’Israël ? Celà ne dépasse pas 0,1%.
            En tout et pour tout à peine 4% des ventes d’armes israéliennes vont à des dictatures.
            https://www.calcalistech.com/ctech/articles/0,7340,L-3756398,00.html
            Le chiffre est donné par Etay Mack, un activiste de gauche israélien qui lutte contre les ventes d’armes israéliennes dans le Monde (lisez l’article ci dessus, très intéressant), il avoue ce chiffre et l’utilise ainsi « comme il s’agit d’un faible % je demande à Israël de cesser de le faire ».
            En fait on vous montre l’arbre israélien (Israël n’est que le 7ème exportateur d’armes dans le Monde, 4% de l’ensemble ce n’est pas beaucoup) pour cacher l’immense forêt qui est derrière.
            A ma connaissance les seuls « armes » vendus à l’Algérie est un logiciel fait par NSO vendu légalement à des polices nationales d’état membre de l’ONU. NSO a été attaqué en justice par des activistes israéliens, la cour de Justice a relâché NSO.
            Je pense que lorsque une certaine presse non israélienne se focalise sur 0,1% du problème en faisant croire que ce 0,1% est au coeur du problème, il y a une part de manipulation et de mauvaise foi là dedans. Surtout lorsque cette presse vient d’un pays qui est responsable de bien plus de 0,1% du problème…

      • Desty dit :

        Les Soviétiques ont aidé les Allemands à contourner les interdictions du traité de Versailles et à entamer un début de reconstruction d’armée et de réarmement. Cependant ils ont tout stoppé en 1933 à l’accession d’Hitler au pouvoir.
        Ensuite ce sont les Américains qui ont pris le relais. La coalition franco-britannique s’est faite démembrer grâce à des camions Ford, et des tanks et des avions motorisés par de la technologie américaine.
        La stratégie américaine pendant la seconde guerre mondiale a été totalement similaire à celle pratiquée pendant la guerre Iran-Irak: ils ont armé et soutenu un camp pour qu’il déclenche les hostilités et ensuite ils se sont mis à armer et soutenir l’autre quand leur camp de départ a commencé à prendre le dessus dans le but que les deux camps s’épuisent mutuellement !

    • jyv58 dit :

      Peut-être idiot, mais j’ai l’impression que malgré Poutine, les intérêts CE et Russie sont plus proches face à la Chine. Rêverie stupide probablement

    • ScopeWizard dit :

      @Souvenirs

      Est ce que vous vous souvenez que l’ Empire Russe -même si pour vous cela doit remonter à une époque où la roue n’ avait pas encore été inventée- faisait partie de ce que l’ Histoire désigne sous le nom de Triple-Entente ?
      Et que de ce fait , suite à tout un tas de cuisantes déconvenues malgré de bons succès initiaux grâce notamment à une excellente artillerie mais un approvisionnement , une logistique , du médical , comme un suivi de production très en deçà du minimum requis pour espérer tenir sur le long terme , cela lui a coûté une révolution qui a fini par très rapidement renverser le régime en place soit celui du Tzar Nicolas II , ce qui donne en 1922 l’ URSS dont du reste c’ était hier l’ anniversaire d’ abord sous Lénine , puis sous Staline un dirigeant dix fois pire que son prédécesseur ?

      Est-ce que vous vous souvenez de cette péripétie qui va conduire la planète à près de 40 années de Guerre Froide une fois les USA sortis grands vainqueurs du Second Conflit Mondial , les deux puissances aux ambitions similaires mais aux idéologies antagonistes étant alors en position de se partager le Monde et d’ ainsi succéder aux ex-puissances coloniales Européennes ?

      Est ce que vous vous souvenez du bilan humain encaissé par la population Russe entre 1914 et 1917 ou disons jusqu’ en 1918 avant la signature en mars du traité bi-latéral de Brest-Litovsk mettant fin à la guerre sur le Front de l’ Est ?

      Davantage que la France et un peu moins que l’ Allemagne en termes de morts soit dans les 1.8 millions militaires ( en grande majorité des paysans enrôlés sur le total de 17 millions sous les armes ) auxquels il convient d’ ajouter 1.5 millions de civils soit un total d’ environ 3.3 millions , pour près de 5.000.000 de blessés .

      Ça fait beaucoup surtout ramené à une population de presque 160 millions .

      Vous vous mettez à leur place deux secondes ? Vous imaginez l’ impact que cela a pu avoir sur leur psychologie ?

      De plus , à partir du moment où le Géorgien Staline prend les rênes du pouvoir plus personne n’ a son mot à dire , succédant à la Tchéka , le Guépéou puis le NKVD veillant au grain afin que rien ne dépasse .
      Par conséquent , si le si sympathique « petit père des peuples » décidait d’ éliminer un dixième de sa propre population , cela pouvait très facilement et efficacement se faire , et donc si pour telle ou telle raison , il décidait de s’ allier avec l’ Allemagne d’ Hitler , là non plus nul n’ avait rien à dire qu’ à approuver voire applaudir à tout rompre jusqu’ à ce que les mains lui tombent…………..

      Ne pas oublier non-plus que les USA ont considérablement soutenu l’ ascension du Nazisme puis équipé ce dernier en matériel , ce qui compte tenu de leur « philosophie » s’ inscrivait dans une « normalité » .
      Alors certes , une « normalité » contestable mais une « normalité » quand-même d’ autant que ce sont les USA qui profitaient à fond du paiement des dommages de guerre dont était redevable l’ Allemagne tenue pour principal responsable par les Alliés des horreurs et des destructions infligées lors du premier choc mondial , le contraire ayant été très difficile à faire admettre aux diverses populations meurtries .

      De mémoire , je crois que le Plan Young consistait à prêter à l’ Allemagne qui ainsi remboursait aux Alliés , à savoir la France et la Grande-Bretagne , qui de leur côté « rendaient » une large partie de cet argent aux USA afin de rembourser leurs dettes puisque si avant-guerre au titre de leur développement les USA devaient dans les 4 milliards à l’ Europe , à la sortie c’ est l’ Europe qui leur doit 10 milliards notamment afin pour les Anglais de maintenir leur empire à la fois symbole et outil majeur de leur puissance , soutenir certains de leurs alliés , fournir tout l’ effort de guerre nécessaire .
      L’ argent tournant ainsi gentiment en circuit fermé pour le plus grand profit de l’ Amérique .

      Et en effet , si les Alliés restants parmi les plus puissants , à savoir les USA et l’ Angleterre , ne s’ étaient pas adjoint l’ URSS de Staline une fois cette dernière massivement attaquée par les millions d’ hommes de troupes du Troisième Reich , nos chances de sortir vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale eurent été considérablement réduites car ce seront les Soviétiques qui payant le plus lourd tribut en termes de pertes humaines , seuls réussiront peu à peu à enrayer puis épuiser la formidable machine de guerre Nazie , les Anglais parvenant en 1943 à stopper les ambitions de l’ Afrika Korps de Rommel et ainsi barrer à Hitler la route si précieuse du pétrole au Moyen Orient non sans l’ aide des troupes US entrées dans la danse dès novembre 1942 .

      Pire , si les Allemands et les Soviétiques à l’ initiative d’ Hitler ne s’ étaient pas affrontés mais avaient continué leur alliance d’ août 1939 , avec les Italiens et les Japonais la guerre était très probablement perdue y compris sur tout le théâtre Asie du Sud-Est-Pacifique avec une Chine tombant sous le joug Soviéto-japonais .

      C’ est parce que , suite aux mesures d’ embargo décrétées par les USA suite à l’ expansion territoriale voulue par Tokyo , menaçant d’ être privés des ressources indispensables à leur bon fonctionnement économico-militaro-industriel les Japonais les attaquent , que les USA n’ ont plus le luxe de tergiverser et de se contenter de leur Loi Prêt-Bail ou de leur position Isolationniste .

      Mieux encore , c’ est parce que suite à Pearl Harbor en décembre 1941 , Hitler leur déclare la guerre et que des dizaines de navires leur sont envoyées par le fond par des U-BOOTE en embuscade près des côtes de l’ Atlantique-Nord , que les USA décident de combattre le Nazisme le tout très grandement facilité par l’ invasion par ce-dernier de l’ ex-allié Soviétique en ce 22 juin 1941 .

      Sans ce retournement de situation qui va au final se solder par près de 27 millions de morts Soviétiques estimés , civils et militaires , lesdits Soviétiques pouvant fournir au Japon ce dont il avait besoin , il est vraisemblable de penser que jamais le Japon n’ aurait chercher à en découdre militairement avec les États-Unis et donc que ces derniers ne seraient jamais entrés en guerre pour leur propre compte ou pour prêter main-forte aux Britanniques car jamais Hitler ne leur aurait déclaré la guerre avant peut-être une bonne décennie en tout cas pas avant de détenir le premier l’ arme nucléaire .

      Les Anglais seraient donc restés seuls , soutenus par la puissance US qui leur aurait empêché de tomber , Hitler ayant les mains-libres en Europe de l’ Ouest , Staline en Europe de l’ Est , Mussolini en Europe du Sud , chacun se partageant une bonne partie de l’ Afrique , idem pour les Japonais sur toute la zone Indo-Pacifique ; captations et prédations des ressources , approvisionnements assurés , main d’ œuvre nombreuse , le sort du Monde en eut alors été fort différent .

      On ne peut donc pas parler uniquement de « pragmatisme » qui plus est « tout simple » , pragmatisme qui en gros consisterait à tirer le meilleur parti d’ une situation à priori défavorable , mais de « nécessité » relative à tout ce concours de circonstances aux enjeux aussi divers que complexes que colossaux que vitaux ; leur « bassesse » résidant principalement dans le résultat relatif à leur conception des choses , leur vision de ce que devrait être la bonne marche du Monde , leurs intérêts passant avant ceux de tous les autres .

      Je sais , mais c’ est difficile de faire fi de la complexité des choses et de nous les raconter uniquement comme cela nous arrange sur le moment ………….. 😉

      • Donald dit :

        Belle démonstration.

        Y a-t-il eu une subtilité dans la politique russe en 1941 qui fait que le Japon ne s’est pas engagé au côté de son allié allemand contre l’URSS en juin 1941.

        Alors qu’en décembre 1941, cet allié allemand a déclaré dans les 24h la guerre au USA … permettant ainsi l’ouverture d’un front ouest conséquent.

        Comment le rancunier, Hitler n’a pas ruminé l’outrance de la neutralité japonaise vis à vis de l’URSS en juin 1941. Pourquoi a-t-il sauté à pied joint en décembre dans le merdier qui finira par les anéantir ? Et c’est tant mieux d’ailleurs.

        Vaste question ??

      • ScopeWizard dit :

        @Donald

        Merci ! 🙂

        Mais très incomplète aussi…… 🙁

        Ben , c’ est surtout qu’ en dépit du rapprochement signé en 1940 des forces de l’ Axe par le Japon , Hitler les considérait comme « untermenschen » ; il n’ a donc jamais ressenti l’ envie de les intégrer dans ses projets de conquête même s’ il a pu par la suite , et au fur et à mesure du déroulement de la guerre , partager avec eux certaines technologies parfois de très haut niveau .

        Quant à sa déclaration de guerre du 11 décembre qu’ il adresse aux USA une fois qu’ il sait les Japonais victorieux à Pearl Harbour , en fait c’ est un peu comme suite à sa victoire sur la France de juin 1940 lorsque se sentant pousser des ailes il prend la décision de devenir chef de guerre et donc de se doter de tous les pouvoirs décisionnaires qui vont avec .

        Il se dit qu’ à l’ instar de l’ Armée Soviétique qu’ il vient d’ attaquer en juin précédent , l’ Armée Américaine ne fera pas le poids et donc que la politique US ne risquera pas certaines choses comme une grosse montée en puissance des moyens militaires ou une intervention sur le Front de l’ Ouest avant très longtemps , probablement avant plusieurs années .

        Une des illustrations de sa mégalomanie et du manque de vista qui en résulte si souvent , s’ il en est .

        De plus , il faut bien se souvenir que si jusqu’ en décembre 1941 , malgré une forme d’ intervention via les « mercenaires » de l’ AVG des Flying Tigers à destination de la Chine de Tchang Kai-chek ou la mise en application de la Loi Prêt Bail dont la fourniture de matériel militaire à l’ Angleterre assiégée par les forces de la Luftwaffe ou celles de la Kriegsmarine , les USA restaient très timides quant à leur participation à l’ effort de guerre , il n’ en demeure pas moins que nombre de navires de leur marine marchande ravitaillaient l’ ennemi de l’ Allemagne -l’ Angleterre qui pour sa part reste très présente même si malmenée dans nombre de zones de son gigantesque empire- et que jusque là les U-BOOTE avaient ordre de ne pas y toucher ; ce qui bien évidemment prend fin une fois prononcée la déclaration de guerre .

        Il convient enfin de se souvenir que depuis une certaine guerre , la Guerre Russo-japonaise de 1904-1905 remportée par le Japon à l’ humiliation de la Russie Tsariste , les relations entre le Japon et la Russie à présent devenue URSS , ce n’ est plus du tout ça .

        Mais comme d’ une part Japon et Russie font cause commune lors de la Première Guerre Mondiale en faisant partie du même camp , comme d’ autre part jusqu’ en fin juin 1941 cette dernière demeure indéfectiblement alliée à l’ Allemagne du Troisième Reich elle-même chef de file de l’ Axe que les Japonais rejoignent en septembre 1940 illustrant de la sorte un renversement des alliances comparativement à celles qui prévalaient en 1914-1918 ( dont la versatile Italie faisait également partie ) , renforçant ainsi la puissance de l’ Axe Rome-Berlin de novembre 1936 en devenant le 27 septembre 1940 un pacte tripartite soit ni plus ni moins qu’ une alliance militaire de première force regroupant l’ Allemagne Nazie d’ Adolf Hitler , l’ Italie Fasciste de Mussolini , l’ URSS Socialiste de Staline en soutien , le Japon Militariste d’ Hiro-Hito , ben personne n’ a bronché ………………

        Puis , une fois survenu le coup de théâtre du 22 juin 1941 , il faudra attendre les ententes de la Conférence de Yalta , Staline ayant promis à Roosevelt d’ attaquer par l’ Ouest le Japon via la Mandchourie , c’ est à dire le jour du lancement de la seconde bombe atomique sur le Japon déjà quasiment à genoux subissant depuis plusieurs mois d’ épouvantables campagnes de bombardements massifs depuis les bases US des Mariannes une fois Tinian ou Saipan tombées aux mains des Américains en plus du reste , n’ ayant pratiquement plus de marine qu’ elle soit marchande ou de guerre , et ayant reculé ou étant sur la défensive sur tous les fronts , pour qu’ enfin la Russie décide de prendre une revanche 40 ans plus tard , à partir d’ août 1945 .

        Tout n’ est pas parfait mais j’ espère vous avoir correctement répondu ……. 🙂

        Bon réveillon ! 😀

        • Donald dit :

          Merci pour ces précisions
          « … lorsque se sentant pousser des ailes il prend la décision de devenir chef de guerre … »
          Comme quoi toutes les ailes ne sont pas bonnes à prendre.

          Meilleurs vœux et surtout meilleurs années 2021, … quoique qu’avec SPECTRA on gagne en sérénité. Restons vigilant quand même 😉

        • ScopeWizard dit :

          @Donald

          Disons qu’ il ne faut surtout pas prendre la grosse tête , du moins dans ces conditions .

          Meilleurs vœux également !

          Je n’ ose rien souhaiter à personne en particulier pour cette nouvelle année tellement mes craintes qu’ elle soit…..mais j’ espère quand-même qu’ elle sera meilleure que celle qui vient de s’ écouler ! 🙂

          Oui , rien ne change ; SPECTRA toujours à fond !…………. 😉

  4. Thierry dit :

    Trop drôle, lisez donc ça :

    https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3596_projet-loi#

    Nos élus ainsi que ceux européens s’accordant le droit d’acheter les lanceurs Soyouz (et de les exploiter via Arianespace), chaque pays devant participer au financement de cette gabegie puisque que c’est d’argent public dont il s’agit, qui au final tombe dans les poches du FSB (entre autre), mais aussi des hackers russes, déjà célèbres pour leurs exploits dans le monde entier, qui ne manqueront pas d’exploiter cette faille béante, pour ne pas dire complicité coupable, de tripatouiller dans les logiciels qui leur apporteront moulte informations. C’est encore mieux que de truffer une ambassade de micros ou même l’Elysée.
    Les scandales de demain s’élaborent aujourd’hui, et celui là est Kolossal Kamarade !

    • Vequiya dit :

      Alors vous, vous les enchainez les commentaires délirants… c’est un festival. On vous rassure, la fusée permet la mise sur orbite d’un satellite mais ce dernier n’a aucun lien avec Soyouz et les russes, donc les hackers de votre imagination, on ne sait pas trop ce qu’ils pourraient faire sur le satellite une fois qu’il a été mis sur orbite.

    • dolgan dit :

      Vous êtes très loin kamarade Thierry. Personne ne peut vous suivre.

    • HBOB dit :

      en 2021 arrête de prendre de la snifette. Tu verras, tu commenceras à pouvoir réfléchir…

    • Franck Favriou dit :

      Triparouiller dans un logicielle, je ne vois pas bien comment. C’est strictement impossible. Une fois compillé on ne peut pas revenir en arrière.
      Sans le source, je ne vois pas bien ce qu’ils feront.

      Juste pour info un acker ne pirate pas un logiciel, mais un réseau. Ca n’a rien à voir.
      La critique est à la porté de tous, la connaissance visiblement non.
      On a juste acheté un lanceur. Point barre.
      Lanceur qui a plus de 50 ans. C’est juste du commerce qui a l’intéret de nous faire faire des économies. Quand au FSB, je ne suis pas sur qu’il n’ai pas aussi 50 ans de retard niveau technologie.

      • Thierry dit :

        Dans le cas de l’attaque des hackers russe aux USA c’était un logiciel infecté qui s’est propagé à tous les services qui l’utilisaient.

        Un satellite photo possède un système de transmission à distance qui peut être piraté aussi facilement qu’un ordinateur par wifi. Le piratage se fait à distance pour peu que la fusée Soyouz ait l’équipement nécessaire à cela, et je ne doute pas qu’elle l’avait et qu’elle aura encore pour les prochaines missions.

        Pigeons naïf ou complices ? tel est la question de ceux qui ont fait rentrer le renard dans le poulailler.

        • dolgan dit :

          Mais bien sur . On dirait ma mamie qui me « prévient » des dangers d’internet d’un air très sérieux pendant que je fait la MAJ de son antivirus sans qu’elle comprenne ce que je suis en train de faire .

    • John dit :

      Si vous voulez contrôler la destination de 100% des dépenses que vous faites, n’achetez plus rien qui ait une origine chinoise (fini l’électronique, les voitures, les avions, etc…). N’achetez plus rien qui ait un lien potentiel avec le terrorisme (pétrole et gaz). N’allez plus en vacances en dehors de pays démocratiques, et prenez des vols qui ne passent pas par des pays que vous considérez comme étant ennemis (même en vol, car le passage dans l’espace aérien a un coût). Faites attention à l’origine de vos céréales (farine, pain, patisseries, etc…) qui peuvent venir de Russie.
      Et même les produits agricoles français sont parfois « chinois ». La Chine achète légalement 99% d’une exploitation française, et bcp d’agriculteurs qui ne s’en sortent pas financièrement doivent le faire.
      Ne mettez plus le moindre centime en banque car celui-ci est ensuite mélangé à des fonds venant de tous les pays du monde. Ne prenez pas d’assurance car elles ont des investissements dans tous les domaines cités plus haut.
      Plus de métal ni de bois car très souvent il vient de Chine, Russie ou autres pays…

      BREF, vous pouvez vous plaindre de vos élus, mais votre comportement individuel a bien un impact aussi, et vous n’êtes pas innocent dans tout ça.
      Vous les critiqueriez aussi si ils lançaient des satellites avec des fusées surdimensionnées et trop chères.

      • ScopeWizard dit :

        @John

        Oui d’ accord , m’ enfin n’ exagérons rien et surtout évitons de tels raccourcis …………

        Eh oui , car la GRANDE question est : combien sommes-nous à avoir choisi et décidé que la société humaine moderne devait être ainsi organisée et devait ainsi fonctionner depuis 200 ans soit l’ époque de la grande révolution industrielle et ses décennies d’ essor ?

        Dans le monde actuel si puissamment régi par le dieu Argent , combien d’ entre-nous sont en capacité réelle de tourner différemment et de s’ en affranchir voire de ne plus du tout fonctionner comme la très grande majorité de ceux vivant dans des zones soit-disant modernes et évoluées ?

        Qui sont ceux et dans quels buts , qui nous ont imposé tout ce système qui ne cesse de se renforcer et de devenir de plus en plus aliénant , qui ?

        Les indigents ?

  5. Thierry dit :

    Les paragraphes IV.a et c stipulent que le Gouvernement français est tenu de payer les dommages‑intérêts en cas de recours par les victimes de dommages causés par des lancements Ariane et Soyouz effectués depuis le CSG pendant la phase d’exploitation. En ce qui concerne les lancements Vega effectués depuis le CSG pendant la phase d’exploitation, le Gouvernement français payera un tiers des dommages‑intérêts et l’ASE les deux tiers restants, la part de l’ASE étant répartie entre les Etats participants au programme de développement par le biais d’un accord ad hoc (paragraphe IV.b).
    ———————————————————————-

    Ah ! ça c’est bien , les lanceurs ont droit à une couverture sociale… MDR!
    je savais bien qu’on finirais par retrouver la trace de l’argent volé aux chômeurs par l’état.

    • Hannibal_Lecteur dit :

      Argent volé aux chomeurs?? Wtf! D’aillzurs si tu n’a pas de travail, ils embauchent dans plein de secteurs. Maçon plaquiste etc….

      Thierry le gilet jaune tu es relou!! Et pas très malin je crois….

      • Thierry dit :

        Ah oui ?
        la fumisterie qui a consisté à tricher avec les chiffres du chômage par radiation administrative abusive et condition inacceptable d’accès à l’assurance chômage n’est plus un mystère pour personne sauf pour vous, après une décennie de tels pratiques (depuis Sarkozy).

        c’est bien ce qui a mis les gilets jaunes désargenté dans la rue, victime du holdup des bancksters politique.

        ceux qui ont cotisés pendant des années se sont fait voler, c’est une escroquerie à l’assurance par ceux là même qui organisent l’insolvabilité des régimes sociaux en leur coupant les recettes pour prétendre à tord qu’il y a trop de dépenses.

        Maçon plaquiste c’est plus respectable que Macron président de la république à notre époque, mais très mal payé et plein de clandestins, pour être embauché faut pas être français et pas avoir de papier.

        Après toutes ces « révélations » fracassante je gage que votre monde ne sera plus le même, les fainéant d’assistés qui profitent du système ne sont pas ceux que vous croyez, voyez plutôt du coté de l’actionnaire majoritaire qui gagne l’argent de l’état en dormant et défiscalisé.

        • Hannibal_Lecteur dit :

          Je partais pour vous faire une longue argumentation… Mias non…
          Je dirai juste que du boulot il y en a, sauf que pas mal de « gilets jaunes désargenté » (la bonne blague) préfèrent toucher des aides plutôt que de se lever tôt et de faire des boulots certes difficiles. Pourquoo des immigrés prennent ces boulots? Car des français ne veulent pas le faire! C’est la dure réalité.
          Donc avant de pleurer fait se sortir les doigts du c**.

        • ScopeWizard dit :

          @Hannibal_Lecteur

          Que ça m’ enchante ou non , je suis bien de l’ avis de @Thierry qui est loin d’ avoir tout faux sur ce sujet précis .

          Quant au raccourci « pas vouloir se lever tôt pour faire boulots certes difficiles préférant toucher aides donc priorité aux immigrés » , s’ il vous plaît halte au sketch .

          Ne perdez pas de vue que si nombre de ces boulots ne suscitent aucune espèce d’ enthousiasme , c’ est avant-tout parce que la plupart ne sont que des boulots de merde , exigeants , demandant une intensité sur du court-terme car n’ étant pas faisables plus de quelques semaines , et payés à la fronde .

          Ce qui fait bien entendu les affaires de ceux qu’ exploiter des « boys » venus de loin qui seront encore moins bien payés , arrange bien .

          • Hannibal_Lecteur dit :

            C’est faux, les besoins notament dans le bâtiment sont sur du long terme.
            Et il n’y a pas de sous métier. Et je ne connais pas de métier facile. Mais si des français ne veulent pas bosser (bouh c’est trop dur) il est normal que ce soit des étrangers qui le fassent. Ensuite, ceux qui pensent choisir leur métier sans avoir de diplôme ou de qualification, en se disant que tout leur est dû, doivent se remettre en question.
            Pour le coup le sketch stéréotypé c’est votre commentaire. Bonjour les clichés et les idées reçues.
            Bref.

          • ScopeWizard dit :

            @Hannibal Lecteur

            Mais qui vous a parlé des emplois dans le bâtiment ? De même qui vous a parlé de « métier facile » ?

            Certainement pas moi .

            Maintenant , si vous ne voulez pas regarder les choses en face et préférez biaiser , c’ est votre problème .

            Ou vous le faites exprès ou vous ne connaissez rien à la vie réelle de la plupart d’ entre-nous parce que votre vision de l’ emploi en France est vraiment très éloignée de la réalité d’ où ce qui se veut être une détention de vérité mais qui n’ est en fait qu’ un étalage de méconnaissance .

            Déjà , lorsque @Thierry vous dit que « tricher avec les chiffres du chômage par radiation administrative abusive et condition inacceptable d’accès à l’assurance chômage » , il se trouve qu’ il est largement dans le vrai .

            En gros , sous ce gouvernement , nous sommes brusquement passés d’ un comptage à une série de statistiques évidemment moins précises d’ autant que vu ses accointances avec le pouvoir en place l’ on ne peut même plus faire confiance à l’ INSEE .

            Renseignez-vous au lieu d’ écrire n’ importe quoi sans savoir .

            « Mais si des français ne veulent pas bosser (bouh c’est trop dur) il est normal que ce soit des étrangers qui le fassent. »

            Non , précisément ce n’ est pas du tout normal , par contre ça entretient à merveille tout le dumping en vigueur depuis des décennies en permettant entre-autres effets secondaires de ne plus augmenter les salaires de la grande majorité des bas salaires .

            « Ensuite, ceux qui pensent choisir leur métier sans avoir de diplôme ou de qualification, en se disant que tout leur est dû, doivent se remettre en question. »

            Personne ne vous a parlé de ça non-plus !

            De plus , quels diplômes ?

            Ceux que nombre de pourtant titulaires d’ un BAC ne parviennent plus à obtenir soit parce qu’ ils ne sont pas au niveau et décrochent ou sont décrochés , soit parce qu’ ils sont trop branleurs pour aller au bout étant-donné que le niveau d’ obtention de ce fameux BAC a été abaissé comme jamais depuis au moins 10 ou 15 ans , le BAC étant quasiment « donné » à un maximum d’ élèves et ayant ainsi perdu la majorité de sa valeur ?

            « Pour le coup le sketch stéréotypé c’est votre commentaire. Bonjour les clichés et les idées reçues. »

            Ne parlez donc pas d’ un sujet que vous maîtrisez si peu en ces termes ; de ce que je lis vous n’ y entravez rien et n’ y connaissez rien , autrement il vous serait impossible de nier à ce point certaines réalités ou de sortir autant d’ énormités .

            En fait , ce que je lis , c’ est le discours typique d’ un Libéral à la Macron ; mot d’ ordre : « laissons faire et chacun pour sa gueule » .

            Ne comptez surtout pas sur moi pour cautionner ce genre de conneries aussi méprisantes qu’ ineptes .

  6. mulshoe dit :

    Ariane est trop puissante pour lancer des charges moyennes . D ou l utilisation d’un Soyouz .

    • Thierry dit :

      et donc personne dans l’union européenne ne sait comment fabriquer une Ariane moins puissante ???? surtout face à un dinosaure d’une autre époque comme Soyouz.

  7. Max dit :

    Le lanceur Soyouz c’est un peu la 504 diesel des fusées. Increvable! Une technologie du milieu des années 50 qui tourne comme une horloge. un taux de succès à faire pâlir les ingénieurs.
    Bon vent (si je puis dire) à CSO-2 qui va retrouver CSO-1 qui se sentait seul depuis 2 ans.

    Quels sont ses atouts par rapport aux satellites d’observation spatiale précédents ?
    [Source defense.gouv.fr]
    Le système CSO apportera une amélioration significative tant qualitative que quantitative une fois la constellation pleinement opérationnelle :

    Comme ses devanciers à leurs époques, le système CSO s’inscrit dans l’amélioration de la qualité des images. Hélios I apporté la Haute Résolution. Hélios II la Très Haute Résolution (THR). CSO ouvre désormais le monde de l’Extrêmement Haute Résolution (EHR), qui permettra aux armées et aux services de renseignement d’accéder à un plus grand niveau de détails lors de l’exploitation des images spatiales. Cette plus grande richesse des informations constitue une plus-value significative pour les activités de renseignement et de ciblage.
    En outre, la précision de localisation accrue des images CSO permettra d’élaborer des produits cartographiques de meilleure facture. En particulier des modèles numériques de cible précis pour le guidage terminal des missiles de croisière pourront être obtenus grâce à la capacité de CSO à réaliser des prises de vue stéréoscopiques.
    CSO, cela sera également plus de réactivité dans la mise à disposition des images aux utilisateurs, condition indispensable à l’intégration du vecteur spatial dans la manœuvre militaire, avec la capacité de commander et recevoir des images directement depuis les théâtres d’opération.
    CSO, c’est aussi le renforcement de l’agilité des satellites, qui permettra d’acquérir de nombreuses images sur un même théâtre d’opérations et ainsi servir plus d’utilisateurs, ce qui est fondamental dans le cadre d’une capacité partagée entre plusieurs pays partenaires qui tendent à avoir des zones d’intérêt sensiblement voisines.

    • John dit :

      Le commentaire « increvable » est un peu absurde.
      On parle de véhicule increvable parce qu’il a des années de route derrière lui.
      Pour les fusées, chaque nouveau lancement = nouvelle fusée. Comme les lois de la physique n’ont pas changé les 50 dernières années, rien d’incroyable au fait qu’ils puissent encore utiliser cette fusée pour ce type de lancement.

      Mais même cela est faux, car Soyouz, c’est comme Ariane, ils ont évolué en conservant le même nom. Il s’agit d’un nom presque générique pour un lanceur qui a évolué et qui a des variantes. Les Soyouz actuels n’ont pratiquement rien en commun avec ce qui se faisait en 67.

  8. Patrickov dit :

    Comme quoi les européens devraient avoir plus confiance aux russes qu’aux USA, un satellite militaire français envoyé par la Russie, la mission était beaucoup trop importante pour aller la confier aux autres.
    La France et son arsenal militaire se développe grâce à la Russie.

    • dolgan dit :

      Un satellite Fr envoyé par la France. Seul le véhicule est russe (et il a la carte grise véhicule de collection).

    • 에르메스 dit :

      Envoyé dans une fusée Russe mais depuis la France avec des équipes française.
      .
      C’est la Russie qui commercialise Soyouz grâce à la France, pas l’inverse 😉

    • Pravda dit :

      Tiens, moi j’aurais dit que la Russie a tellement besoin d’€ qu’elle vends son âme à ses ennemies (imaginaires).

    • mich dit :

      Merci pour la rigolade : « La France et son arsenal militaire se développe grâce à la Russie. » , quoique dans l ‘absolu ce n ‘est pas vraiment faux .

  9. erleg dit :

    Bien sûr, Ariane V est trop puissante (et trop chère) pour le lancement d’un satellite de cette taille. Comme l’autre lanceur européen, Vega est elle trop « légère » pour la mission, il est tout à fait normal et logique que l’on recoure à Soyouz, au titre des accords commerciaux Esa-Roscosmos.
    Précisons au passage que les fusées Soyouz utilisées appartiennent à l’Esa, qui les achète à Roscosmos. Elles sont d’ailleurs lourdement modifiées par rapport aux modèles russes, notamment au niveau de l’électronique embarquée qui doit être compatible avec les systèmes de communication et de contrôle au sol. Livrées par bateau à Kourou, elles sont mises en condition et lancée par le personnel de l’Esa, les russes n’ayant qu’un rôle de conseil technique… particulièrement dans le cas d’une charge aussi sensible !

    • Max dit :

      CSO-2 fait 3,5 tonnes. Ariane 5 peut rester concurrentielle tant qu’elle peut lancer deux satellites commerciaux (10,5 tonnes) en orbite géostationnaire ou 21 tonnes en orbite basse.
      Le soucis c’est que les satellites ont pris de l’embonpoint comme avec le satellite TerreStar-1 (6,7 tonnes au lancement), record du segment pour du géostationnaire et du coup seul dans la coiffe !

      Je crois que CSO-3 sera lancé para une VEGA… La dernière a fait « boum »… Aïe !

      • Desty dit :

        CSO-3 sera peut-être lancé par une Ariane 6 ou sinon ce sera encore Soyouz. Les satellites pèsent 3 tonnes et c’est un poil trop lourd pour Vega. En plus le CSO-3 est en orbite plus haute comme le premier.

  10. bpapon60 dit :

    A quand un satellite militaire Russe lancé par une fusée Ariane ?
    Mais je crois qu’en fait, vue l’orbite de ce satellite, la fusée Soyouz était tout simplement la mieux adaptée.

  11. Gégétto dit :

    Lanceur Russe, système de communication Huawei!!!
    C est plus ce que c était les lancements « sensibles » .
    Décidemment tout fout le camp.

  12. Franz dit :

    « les utilisateurs pourront identifier l’emploi d’un véhicule léger en environnement urbain et même déterminer la présence d’un armement à son bord (…) » Je sais que c’est classifié mais quand même : dans les années 90 on disait qu’un satellite militaire pouvait trouver un paquet de cigarettes dans un champ mais pas en lire la marque ; en 2021 on doit pouvoir aller au-delà de « déterminer la présence d’un armement à bord d’un VL ». À moins qu’il ne s’agisse de trouver un PA dans la boîte à gants d’un véhicule fermé par rayons X ou toute autre technologie que j’ignore. Qui s’y connaît et peut éclairer ma lanterne ?

    • Alexandre dit :

      Et bien on disait beaucoup de connerie dans les années 90 faut croire, enfin autant qu’aujourd’hui. La résolution d’image que ces satellites peuvent prendrent c’est 35 cm/ pixel.
      Je crois que le satellite américain qui a pris un cliché du sit de lancement de fusée en Iran après un accident a une résolution de 10cm/ pixel, (cliché balancé sur twiter par Trump qui a ainsi montré au monde ce qui n’existait jusqu’alors que dans les romans d’éspionnage).

      https://www.tdg.ch/monde/trump-evoque-explosion-dune-fusee-iran/story/15237167 c’est assez bluffant.

  13. Tintouin dit :

    Bravo à nos ingénieurs ! Ce programme MUSIS contribue à notre autonomie d’appréciation et donc de décision.

  14. ron7 dit :

    Bon, ce qu’on sait déjà !
    3 lanceurs à Kourou !
    2 lanceurs « européen »
    1 lanceur russe… qui est l’intermédiaire entre le « gros » Ariane 5, et le « petit » lanceur Vega !

    Donc, on utilise au mieux le pas de tir en fonction de ce qu’on met en orbite !
    Pragmatisme… et logique ! Et maitrises des coûts !

    • Naoned 46 dit :

      Oui sans compter que certains habitués de ce blog qui nous disent à longueur de temps que nous sommes à la remorque des américains alors que les russes sont nos amis beaucoup plus fiables doivent être ravis

      • John dit :

        Beaucoup plus fiables?

        Je pense que votre commentaire manque la complexité de la réalité…
        De mon point de vue, la volonté française depuis 45 est d’avoir un maximum d’indépendance militaire, mais la France reste un « petit » pays (comparé aux USA, la Russie et la Chine en taille de population et du territoire), et donc il n’est pas toujours possible d’être pleinement indépendant.
        Là où la France est intelligente, c’est qu’elle ne veut pas fermer de porte diplomatique. Et donc quand elle en a besoin, une solution tusse n’est pas forcément exclue.
        Par contre, penser que la France n’est pas influencée par les USA est plutôt faux. La France est le meilleur allié des USA militairement. La France va en guerre pour les USA… Et la France subit la géopolitique américaine sans se « rebeller ». Donc oui, il y a une problématique à ce niveau pour un pays qui se veut indépendant / autonome.

        • Pravda dit :

          Non, nous sommes alliés, si notre allié US ou autre est attaqué nous faisons le maximum en fonction de nos moyens pour l’aider, c’est tout. Par contre nous ne rentrons pas dans le jeu des faucons US quand il s’agit uniquement d’intérêts pétroliers ou financiers.
          Pour la Russie, les français, en règle générale, aiment les russes, ce sont les derniers romantiques avec nous, par contre nous avons un peu de mal avec les dictateurs…

  15. patbdx dit :

    C’est tout de même un drôle de truc de voir une fusée Soyouz partir de Kourou avec un satellite militaire française…
    A quel moment on a foiré chez Ariane et en Europe pour en arriver là ? On avait l’un des meilleurs outils de l’industrie aérospatiale. Et maintenant on a quoi ? 3 à 4 tirs par an, même pas tous réussis, on a 10 ans ou plus de retard sur des indépendants comme Space X… Et on compense les manques du programme Ariane avec un lanceur russe vieux de plus de 50 ans…

    • GHOST dit :

      Non, Soyouz est la preuve de la robustesse des vielles technologies de la Guerre Froide.. Tous les pays occidentaux savent que Soyouz est fiable, raison pour laquelle on retrouve cette technologie sovietique á Kourou.
      Depuis l´exit de la navette spatiale, les USA se tournent vers la Russie pour envoyer leurs astronautes sur la station internationale.. Et c´est chaque fois une version du Soyouz qui fait ce travail avec precision et fiabilité á 100 %
      Bravo aux vieux ingenieurs sovietiques.!

    • dolgan dit :

      Space X indépendant? Les subventions déguisées ça compte pas je suppose.

    • 에르메스 dit :

      On a pas foiré.
      .
      La seule chose c’est que Kourou est le meilleurs spatioport du monde pour atteindre l’orbite et en particulier la GTO.
      Soyouz depuis Kourou prend 50% de charge utile en plus, ce qui permet d’être dans une partie du catalogue que l’ESA/ArianeGroup n’offre actuellement pas (Ce qui changera avec Ariane 6).
      .
      Il s’agit tout simplement de bonne intelligence économique qui date du réchauffement entre l’UE et la Russie.
      Vous y voyez un recul ? On y voit un gain, grâce à Soyouz on a grignoter un peu en économisant sur des lancements et en se remplissant les poches avec de nouveau contrat.
      C’est gagnant-gagnant Europe-Russie.
      .
      Arrêtez de parler de manque ou de retard… (Wouh lala une entité multinationale est moins réactive qu’une entreprise chaperonné par un milliardaire US, c’est la fin du monde… Et sinon ULA? Le SLS ? Virgin Galactic ? BO ?)
      Et je parlerais pas du « même pas tous réussi », l’Espace et les systèmes pour l’atteindre ne pardonne pas, allez donc soupirer devant les familles de Challenger…
      Ou allez donc dire à SpaceX que vous aimez tant qu’ils sont nul parce que le SN8 s’est écrasé (Ce qui est en fait une bonne nouvelle).
      .
      Le sujet semble vous dépassez allègrement, abstenez vous de toute affirmation.

  16. Francois01 dit :

    Ce satellite étant trop léger pour Ariane et trop lourd pour Véga, ne pouvait on pas le lancer en « tandem » avec un autre satellite sur Ariane ?

    • Anonymelol dit :

      Les satellites militaires sont rarement lancés en tandem pour des raisons de confidentialité sauf si bien sûr il s’agit du même pays ou pays amis, mais c’est rare. Surtout qu’un lancement en tandem ne fonctionne pas dans toutes les configurations selon l’orbite visé par chacun par exemple. Donc ça n’oblige souvent à attendre qu’un lancement sur une même plage orbitale soit demandeur, sachant que les satellites de renseignement sont souvent sur des orbites assez rarement utilisés

  17. Vequiya dit :

    Pour rappel, la France est directement impliquée dans la commercialisation des fusées Soyouz suite à la création de la société Starsem en 1996, dont le siège est à… EVRY… Cette société est détenue à la fois par ArianeSpace, ArianeGroup et deux agences russes dont Roscosmos. Les commentaires sont hallucinants car vous oubliez tous les nombreuses collaborations internationales pour les technologies spatiales, même par des pays qui se disent ennemis. Il n’est d’ailleurs pas rare de voir des scientifiques ou cosmonautes russes à Houston…

  18. Anonymelol dit :

    Autant le niveau des intervenant en terme de connaissance militaire est excellent sur site, autant le niveau de connaissance dans l’astronautique est catastrophique. C’est logique d’utiliser une Soyouz, vous utiliser un semi-remorque avec 25 T si une Renault Kangoo suffit, non je ne pense pas? C’est la exactement même chose. Ou pour une référence militaire si une petite bombe 20 Kg suffit, vous n’avez pas besoin de frapper avec une bombe de 20 Tonnes

    • KEL-TO dit :

      pour cette fin d’année je m’essaie à l’humour
      « Ou pour une référence militaire si une petite bombe 20 Kg suffit, vous n’avez pas besoin de frapper avec une bombe de 20 Tonnes »
      optimiste :pas d’aviateurs dans vos relations?

      • Anonymelol dit :

        Non aucun, mais je viens de vérifier effectivement la plus grosse bombe fait 11 Tonnes et elle est russe. Et nous n’avons pas d’avion capable de la transporter de toute façon. Pour la plus petite, je n’ai pas trouvé, peut être que j’ai faut il n’y a rien en dessous d’une tonne?

        • John dit :

          La plus grosse bombe conventionnelle est la « Father of All Bombs », russe, qui pèse 7100 kg, et qui a une capacité explosive de 44 tonnes (TNT équivalent).
          C’est la plus grosse en terme de capacité explosive.
          Par contre, la MOAB américaine pèse 9800 kg elle est donc plus lourde, mais a une capacité explosive de 11 tonnes (TNT équ.).

  19. raca dit :

    L’ important est d’avoir ces satellites pour les informations qu’ils nous donnent qu’ils soient lancés par l’ un ou l’autre vecteur; un exemple nos voisins, car notre pays n’est pas seul à avoir ces capacités, les italiens ont ces possibilités avec Cosmo SkyMed 1,2,3,4 lancé par Delta II; OPSAT 3000 lancé avec VEGA et le prochain satellite Cosmo SkyMed de nouvelle génération sera lancé par VEGA C, l’important c’est d’avoir les technologies pour ces satellites si en plus nous pouvons utiliser une fusée européenne c’est tant mieux.

  20. MAS 36 dit :

    Prendre nos militaires pour des cons sur un site mili faut le faire. Carrément méchants , jamais contents. Pas besoin de 5° colonne , comme le disait le capitaine Haddock  » bandes de ?%O°°§ .. tribus de §!!?/£.. »

  21. Jo666 dit :

    On voit que les hauts fonctionnaires comme le délégué général à l’armement ou les directeurs de Bercy, du cnes doivent être virés comme Anne LAUVERGEON. 1000 milliards de prélèvements et aucun lanceur français ? Bordel. On avait bien 1 milliard pour one web

    • 에르메스 dit :

      Bordel mais renseignez vous avant de l’ouvrir, à l’ère de l’information ca devrait être un crime sanctionné par la peine capitale d’être aussi ignare.

    • vrai_chasseur dit :

      @Jo666
      ça fait un paquet d’années que dans le domaine satellitaire, tout le monde a l’habitude de travailler avec tout le monde…

      En l’occurrence cette Soyouz francisée (donc la nouvelle version ST lancée à Kourou, avec son module d’insertion orbitale Fregat et ses commandes de vol numériques, qui porte 3,3 tonnes contre 1,7 t pour la Soyouz historique) est un excellent choix de la part d’Arianespace.
      Elle est le milieu de gamme performant, bon marché et très fiable qui s’intercale entre l’entrée de gamme Vega et le haut de gamme Ariane, pour une offre commerciale complète. Cette ST a connu 100% de tirs réussis depuis sa mise en service en 2011, pour un investissement R&D 10 fois inférieur à une nouvelle conception.
      D ‘ailleurs Arianespace et Glavkosmos font des affaires avec elle : c’est justement elle qui a commencé à lancer les 610 microsatellites de la constellation OneWeb que vous évoquez, pour le compte de ses 2 commanditaires le gouvernement britannique et l’opérateur Telecom indien Bathri.

    • Anonymelol dit :

      Pour comprendre pourquoi, il suffit de lire les commentaires laissés par de nombreux contributeurs.
      L’Europe dispose de plusieurs lanceurs soit trop lourd (Ariane) soit trop léger (Vega). Le Soyouz est exactement ce qu’il faut au vu de la taille du satellite. On ne va pas utiliser une Ariane 5 à 200 Millions le tire pour un petit satellite.
      Pour information, la coiffe du Soyouz et une partie des instruments de contrôle utilisés à Kourou pour le Soyouz sont made in UE.

      • PK dit :

        Il serait donc judicieux d’appeler le lanceur Soyouz un lanceur franco-russe (ou européo-russe, mais ça sonne mal), pour lever toute ambiguïté.

  22. Paul Bismuth dit :

    Pour avoir des informations, c’est plus facile en allant voir du côté de la Belgique:
    https://beldefnews.mil.be/deuxieme-satellite-dobservation-militaire-en-orbite/?lang=fr