Feu vert à la vente potentielle de 64 F-35A ou de 72 F/A-18 Super Hornet à la Finlande

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

73 contributions

  1. Niko dit :

    Aucune mention d’un besoin en AIM120 non plus!

    • LEONARD dit :

      Vrai, ni pour le F35, ni pour le F18, mais les Finlandais ont déjà du stock: ( programme MLU/2 de 2016 ).

  2. Belzébuth dit :

    Vont-ils user des même grosses ficelles que pour la Suisse pour fourguer du F35:
    https://www.tdg.ch/de-nouveaux-f-a-18-couteraient-trop-cher-a-la-suisse-355002855932
    L’achat de la protection américaine bat toujours son plein:
    https://www.meta-defense.fr/2020/10/08/la-qatar-a-depose-une-demande-pour-acquerir-des-f35/

  3. Czar dit :

    « l’interopérabilité’ ça veut dire ‘américain’ en finnois ? (chuis pas polyglotte)

    • Auguste dit :

      Non,ça veut dire « laisse » (pour médor)

    • Cricetus dit :

      Çà veut dire: possibilité d’opérer de façon intégré avec des aviations potentiellement amies susceptiblent d’opérer dans la région: Au hasard Danemark, Norvège, Pologne, Hollande, UK, USA… ou Suède.

  4. Alpha dit :

    Paris ouverts : Finlande = F/A-18 SH
    Suisse = Rafale
    Qui me suit ? 🙂

    • Auguste dit :

      J’ai le sentiment, que pour le Rafale,la Suisse va poser quelques conditions.Conditions qui n’ont rien à voir ni avec l’appareil,ni avec la défense.Si vous voyez ce que je veux dire.

      • pmpm dit :

        Je vois pas du tout . detaxation du chocolat ? garantie de non agression ? expulsion des exilés fiscaux suisses en France ?

    • Zone ouverte dit :

      Très grosse commande, les jaloux le regardent avec des yeux sans clignotants.

    • ScopeWizard dit :

      @Alpha

      Belgique : quelques Rafale pour suppléer des F-35 qui leur servent à rien histoire de faire bonne mesure ; c’ est à dire , certes avoir l’ air con aux yeux du quidam , risquer de foutre en rogne l’ « ami » Américain , mais relever le niveau de son armée et ainsi passer pour des gens sérieux aux yeux de ceux qui ont en charge de se servir du matériel , en particulier les pilotes de combat qui auront au moins la fierté de chevaucher une monture à la hauteur en attendant la mise au rebut du F-35 .

      Pari osé ? Pari risqué ? Que décidez-vous , vous relevez ? 😉
      https://www.youtube.com/watch?v=0r7L1v-sV7g

      A+ cher Terence ! 🙂

      • Alpha dit :

        @ScopeWizard
        « Belgique : quelques Rafale pour suppléer des F-35 »
        Cette idée n’a pas été évoquée il y a quelques temps ?…
        De toute façon, le Rafale F4 n’aura rien à envier à « la Dinde » pour ce qui concerne la connectivité, le traitement de données, les capacités de détection et de communication. Il sera même supérieur pour ce qui concerne les performances aéronautiques pures !
        Si, reste la furtivité passive qui -pour l’instant…- est favorable au F-35, mais… 😉

    • George V dit :

      @Alpha:

      je serai assez heureux de ce résultat 🙂
      ms vais parier pour du F-18 SH pour les deux malheureusement.

      On se retrouve en 2021?

  5. AirTatoo dit :

    Allez ! haut les cœurs et pas haut-le-cœur… Le Rafale dans sa version F3R est vraiment fait pour la Finlande.
    Le missile Météor et le radar AESA forment un couple intéressant pour ce pays sans parler de la disponibilité du Rafale en temps de pays et de guerre. Serons-nous surpris par le choix? Ceci dit… c’est habile de placer du E/A 18… Notre Rafale ne brille pas dans cet usage…

    On y croit !!! et on peut produire (… pas sure)

    • Royal Marine dit :

      Les Américains ont du E/A 18, comme ils avaient du Wide Weasel au Vietnam et au Cambodge… L’inconvéniant de cette technique de brouillage actif, c’est qu’il prévient l’ennemi s’une attaque imminente, ce qui n’est pas toujours le but recherché, et qui peu lui permettre de démarrer des contremesures, des moyens de DCA classique, canons antiaériens, affuts quadruples, etc;, … Et saturer l’atmosphère an ferraille…
      Le Rafale, quant à lui, utilise des contremesures passives, et donc discrètes… Ce qui ne le rend pas plus visible pour autant, aux radars ennemis… Et lui permet d’attaquer les sites ennemis avec, par exemple, de l’A2SM…
      Quel système choisir? Il semble que le Rafale, et son armement, ait déjà fait ses preuves en Syrie, et en Libye… Et que c’est également une des raisons du chois Egyptien…

      • NRJ dit :

        @Royal Marine
        Le fait de pouvoir faire une brouillage actif pouvant neutraliser les systèmes A2/AD adverse est un avantage énorme permettant non seulement d’obliger l’adversaire à se concentrer vers l’émetteur mais protégeant également les avions-ravitailleurs, de transport et de bombardement. Un avion de guerre électronique comme le Growler a certes le défaut de devoir cohabiter avec d’autres avions contrairement au Rafale mais ce dernier est dans un pis-aller pouvant au mieux s’autoprotéger et qui doit donc s’adapter plus ou moins mal à des radars qui utilisent plusieurs bandes de fréquences ce qui est intrinsèquement moins efficace. Pour être discret, le mieux est d’avoir de la furtivité passive comme le F-35, à condition que les radars n’utilisent que des bandes d’ondes à haute fréquence.

  6. Libre Pays dit :

    Finlande, Allemagne, Suisse, Pologne,etc, nous voyons à quel point la France est appréciée par les autres pays européens quant il s’agit qu’elle paye, en argent ou en nature, directement ou indirectement, via l’u.e. surement mais quand il s’agit de ramasser le pactole au revoir. La France vend beaucoup plus de matériels militaires hors des pays d’europe. La soumission des pays d’europe aux Etats-Unis n’a d’égal que la « haine » qu’ils ont de la France même si officiellement personne ne l’admettra. Et pendant ce temps la France continue de dépenser son argent, son temps et ses moyens, à fonds perdus pour des pays qui n’ont d’yeux que pour les Etats-Unis, certainement pas pour leurs victoires ou alors c’est qu’ils ont de sérieuses lacunes, ils ont perdu presque toutes les guerres ou opérations militaires qu’ils ont menées depuis 70 ans, Cuba en 1961, le Vietnam, l’Iran en 1979, la Somalie en 1993 ou même l’Irak et l’Afghanistan aujourd’hui (même contre des pays affaiblis et divisés par leurs soins). Vingt ans qu’ils bombardent une partie du monde pour lutter, soi-disant, contre les terroristes et en dix-huit ans les terroristes qui étaient cantonnés à l’Afghanistan sont désormais présents dans une quarantaine de pays qu’ils déstabilisent. Mais c’est comme çà leur pouvoir d’attraction est celui d’un gourou face à ses adeptes surement que leurs cinéma, séries et musiques sont tout à la fois un anésthésiant et de la vaseline. Par contre que la France continue de gaspiller son argent, son temps et ses moyens pour des pays qui ne lui sont pas reconnaissants et laisser des traîtres depuis 50 ans nous diriger, là c’est de notre responsabilité à tous…Et surtout arrêtons de pleunicher et de se chercher des excuses comme les sportifs quand ils perdent (c’est la faute du ballon, du temps, de l’arbitre,etc). Nous avons ce que nous méritons, nous avons renoncer à être libres et dignes en nous cachant derrière de grands principes dans lesquels nous sommes à peu près les seuls à croire; un monde de bisonours en somme.

    • jp_perfect dit :

      La Suisse n’est pas membre de l’UE et a déjà volé sur des productions de Dassault. Les hélicoptères des Forces Aériennes helvètes sont tous européens, les avions d’entrainement sont suisses et la majorité des aéronefs de service sont européens (Falcon, Pilatus PC-24 et 12) de même que les blindés (Léopard 2, CV-90, Piranhas et GMTF, véhicules de reconnaissance Eagle) et les véhicules (véhicules de transport DURO, camions Steyr, Saurer et Iveco, Mercedes Class G) des forces terrestres. Les systèmes ne provenant pas du continent sont les avions de combat (F-5 et F/A-18), l’artillerie (M-109) et les drones (Hermes 900), pour simplifier. L’artillerie sera remplacée durant la prochaine décennie, et les Américains seront logés à la même enseigne que les autres. Le remplacement des avions de combat n’est actuellement pas du tout acté et pourrait bien voir la victoire d’un aéronef européen, et notamment Dassault, pour diverses raisons (prix, opposition de la gauche et de l’opinion publique à un avion américain, négociations avec l’Europe sur un accord-cadre, etc.)
      Si tous les pays d’Europe faisaient leurs acquisitions comme la Suisse, votre commentaire n’aurait pas lieu d’être.
      En attendant, merci d’aller cracher vos inepties ailleurs.

    • mich dit :

      Bonjour , la Finlande nous dois quelque chose ? et sinon , vous savez vraiment avec qui nous commerçons ? c ‘est vous qui pleurnichez .

    • Michel dit :

      Depuis le Sénégal. Parfaitement raison. L’Europe c’est la politique du chacun pour soi. Pourtant ils ont vraiment besoin d’une solidarité militaire à défaut d’une défense commune. Dans ce domaine, reconnaissons que le Rafale est une vraie merveille très sous-estimée…à tort.

    • Cricetus dit :

      « certainement pas pour leurs victoires ou alors c’est qu’ils ont de sérieuses lacunes »
      Les guerres insurrectionnels ? Oui ils les « perdent », sauf qu’eux ils évitent les défaites en rase campagne…. Pas comme nous … Je crois d’ailleurs que nous sommes la seul armée occidentale à avoir réussie cette extraordinaire performance…
      Par contre la guerre conventionnelle, quand il faut démolir des colonnes de chars, des défenses anti-aérienne ou un potentiel économique ils savent très bien faire.

      • Czar dit :

        nous n’avons perdu aucune guerre contre-insurrectionnelle en rase campagne. DBP, puuisque c’est à ça que vous faites allusion, était une bataille décidée alors que la fin des hostilités était déjà programmée, de plus, cette défait n’avait aucun caractère définitif.
        En revanche, la France peut revendiquer des victoires dans des conflits de contre-insurrection ( Mada, Cameroun et Algérie), les britanniques (Malaisie et Kenya), les yankees aucune.

        • Cricetus dit :

          Désolé: DBP est une défaite et même la seule de l’histoire où une force occidentale a été piégé et entièrement détruite lors d’une guerre coloniale. Du jamais vu! Et contrairement a ce que vous dite les négociations de Genève n’étaient pas terminé et l’issue de la bataille a lourdement pesé, et pas en notre faveur, et surtout pas en celle des prisonniers français du Viet Minh…
          Concernant l’Algérie:
          Lors des guerres insurrectionnelles il ne suffit pas de gagner des batailles pour gagner la guerre…
          On voulait rester, on a été obligé de partir… C’est bien à la fin une défaite, comme les américains aux Vietnam… Sinon en Amérique central et du sud les Yankee ont pas si mal manœuvré… Feu le Ché en sait quelque chose.
          Maintenant ce genre de circonvolution ne mène a rien: c’est la capacité a écrabouiller un adversaire conventionnel qui compte là…

      • Alpha dit :

        « Je crois d’ailleurs que nous sommes la seul armée occidentale à avoir réussie cette extraordinaire performance… »
        Parlant de défaite en rase campagne, et donc de la Campagne de France, j’imagine ?
        Ça, c’est parce que vous êtes ignorant et mal renseigné… En plus d’être un Troll à la solde de l’Oncle Sam, ou même un traitre à la nation, bien évidemment…
        Danemark, Belgique, Pays-Bas, Pologne, Tchécoslovaquie,… ont été laminés en rase campagne par les forces nazies, au même titre que la France…
        Bref, encore du Grand Cricetus… 😉

        • Cricetus dit :

          Bravo grand Alpha: Vous vous êtes tellement cultivé… 😀

          • Alpha dit :

            Alors que vous vous êtes si c.. !… Ah! Ca commence aussi par un « C » … 🙂
            Allons, vas, appelle moi Maitre ou Dieu si tu veux… Grand Alpha ne me plait pas… 🙁

          • Alpha dit :

            InsurrectionNELLES les guerres, hein Cricetus…
            Donc on parle de quoi ? Des guerres insurrectionnelles ou des défaites en rase campagne ? Des deux ?
            Dien Bien Phu ? Une bataille, pas une guerre…
            Alors ?
            Pour le reste, je maintiens que vous n’êtes qu’un Troll à la solde de l’Oncle Sam, ou même un traitre à la nation… Bien évidemment… 😉

      • Royal Marine dit :

        Oui… Comme en Corée?
        Ou en Irak ? Parce que l’Irak, après la victoire des armes… C’est plutôt la défaite ! Et pas seulement en rase campagne… Mais aussi dans les villes! Mais çà, c’est l’intelligence des cow-boys! On aide son ennemie principal! En Irak, les Chiites minoritaires gouvernaient les Sunnites dans un pays laïcisé…
        Comment, quoi, qu’est-ce que çà veut dire? Mais on bafoue la démocratie! Et au lieu, intelligemment de faire comme dans l’ex-Allemagne nazi, en s’appuyant sur les structures existantes et l’ex parti Bass, vlan! On fout tout par terre… Et on crée d’une part le chao, d’autre part une insurrection structurée… Et donc un bourbier… Dans lequel émerge un certain Etat Islamique…
        Et ils ont voulu faire la même chose en Syrie! Heureusement Vlad était là…

    • fabrice dit :

      Bien sur la France 560 000 km2, 66 millions d’habitants, 50 mds de budget de la défense va rivaliser contre les USA 10 000 000 de km2, 329 millions d’habitants, 600 mds de budget de la défense… Je suis un petit pays, j’hésiterai…

      • Royal Marine dit :

        Sauf que tout ne se réduit pas à la puissance économique en politique internationale et militaire… Sinon çà se saurait!
        De Gaulle a tenu tête avec un pays qui ne comptait que 50 millions de Français à l’époque…
        Il y a aussi, tout ce qui fout les anglo-saxons en rogne… Et depuis au moins la guerre de 100 ans…

    • Borok83 dit :

      Un petit repos ferait du bien

  7. Ah Ca ! dit :

    Quand on est le plus fort… pourquoi s’arrêter aux petits fromages blancs?

    Encore du gringo dans toute sa « finesse » qui joue au poker… mise ou pas mise ?

    Prends ou c’est la baffe….

  8. Ducon dit :

    En plus, si les S400 turc ont détectés des F16 grec, je doute qu’ils n’aient pas la capacitée d’en faire autant sur les F35 et F18 !!

  9. vachefolle dit :

    Le F35 a peu de chances car visiblement ses essais se sont mal déroulés, et on peut dire que les finlandais ont besoin d’un avion « robuste » et pas hyper sophistiqué/pas au point comme le F35.

    L’avantage du Gripen est evidemment le fait que c’est la Suede/Saab qui est derriere, avec tout l’historique de relations/collaborations industrielles/militaires/diplomatiques entre les deux pays. Ceci dit les « pays nordiques » sont tout de meme plus stricts et reglos dans leurs évaluations que la plupart des autres pays. Le Gripen ne passera que si il est techniquement au niveau. Ce ne sera pas un achat de copinage.

    D’un point de vue diplomatique acheter US est evidement un signal direct vis a vis de la Russie. Rappelons que la Finlande (comme la Suede) ne fait pas partie officiellement de l’OTAN. La question de l’achat US sera donc evidement une question politique sensible vis a vis de la Russie, et donc aussi du futur président US. D’une certaine façon un Trump réélu erratique/incontrolable avec un desir affiché de supprimer l’OTAN serait le meilleur argument pour ne pas acheter US, d’autant que les relations de POTUS avec Putine sont trés « ambigues ».

    finalement dans ce jeu, les Rafale/Eurofighters sont des choix politiquement neutres, par défaut ni Voisin/ni US-AntiRussie.
    A l’opposé de la situation Suisse, ou c’est le rafale Francais qui prend le role du Gripen Suedois.

    Au final pour faire un pronostic :
    SI Trump est réélu, que le Gripen est techniquement en dessous, et que le rafale a été convainquant, alors il aura sa chance.
    SI Trump est réélu, que le Gripen est techniquement au niveau , alors le Gripen aura sa chance.
    Si Biden est élu, je ne sais pas…. Cela dépendra des tensions US-Russie qui en découleront. Fermeté US-OTAN classique ou degel?
    or c’est le scénario le plus probable, et finalement c’est peu etre tout simplement le meilleur rapport Qualité/prix qui passera.
    (Bref ca changera pour un contrat militaire !)

    ce qui est sur, c’est qu’on ne verra pas la même chose qu’en suisse/Inde avec des debats politques/Juridiques sans fin aprés attribution.

    • Paddybus dit :

      L’attitude de Trump vis à vis de Poutine n’est en rien ambiguë…. des gens aussi bien informés tels que vous, devraient savoir qu’un courrier déclassifié de l’ancien patron de la cia prouve que les allégations de relations sournoise de Trump, sont en fait un montage organisé par ilari clinton …. que l’ancien patron de la cia risque la prison à vie pour parjure devant la cour de justice ….. Mais évidemment, aucun des grands merdias financés par le gouvernement français n’ont relayé cette info déterminante….

      • Nexterience dit :

        Il y a les ragots et les faits:
        Trump n’a pris aucune décision vraiment défavorable aux russes depuis 5ans.

        • Royal Marine dit :

          Sauf les sanctions économiques? Ce n’est pas assez pour vous?
          D’autre part, pour vous, ne pas hurler tous les mains au réveil contre « l’ennemie russe », comme si l’on était en pleine guerre froide, façon crétins démocrates, ce serait une preuve de conivane ou d’attitude ambiguë? Mais dans quel Monde paranoïaque vivez-vous?

      • Félix GARCIA dit :

        Il est pas beau le spectacle de la présidentielle américaine ?
        Tous des traîtres à leurs pays, et pourtant, tous soutenus mordicus par les « glandus » de tous horizons !
        Evidemment, personne ne parlera des plus grosses de toutes les ingérences : Israël et les banquiers !
        Alors, les collusions avec la Chine et la Russie, c’est de bonne guerre ! ^^

        Pour ce qui est de Trump qui agirait face à Clinton … « Lock her up ! Lock her up ! » … je vois pas de différence avec l’époque où Trump apparaissait dans les matchs de catch …
        Ce serait dommage d’enfermer la mère de la meilleure amie de sa fille (Yaël … pardon, Ivanka …) …

        Toute cette passion autour « d’hommes de paille » …

        « TRUMP IS THE REAL DEAL ! »
        QAnon
        https://www.youtube.com/watch?v=0uaQMxBjd5E

        • fabrice dit :

          Eh Félix,
          Celà fait un siècle que les banques ne sont plus « juives »… Faudrait remettre au goût du jour ses croyances antisémites qui commencent à dater…
          Au 19ème siècle assimiler les Juifs aux banques, à la limite, on peut comprendre vu le grand nombre de banques qui effectivement appartenaient à des Juifs, mais en 2020….BNP c’est juif ? Le Crédit lyonnais ? Le Crédit agricole ? La Banque de France ? La BCE ? Et à sinon le complot noir pour contrôler les JO, vous pouvez aussi nous inventer une fable là dessus ? « Truth is boring alors que la littérature complotiste est passionnante et si simple à comprendre…

          • Félix GARCIA dit :

            Israël et les banquiers.
            Relisez.
            Encore une fois.
            ……………………….
            C’est bon ?
            Où est-ce que vous voyez écrit : BANQUIERS JUIFS ?
            ………………..
            …………………
            J’attends !

            Après, effectivement, si vous voulez une « liste de Schindler », je peux m’y atteler !
            Mais c’est pas ma passion …

          • GHOST dit :

            Vous avez raison, les banques des pays arabes du Golfe et les banques chinoises ne sont pas « juives ».

      • twouan dit :

        Mort de rire.
        L’attitude de Trump vis à vis de Poutine prouve que sont en fait bien informés.
        <- tout est un copié collé de ton mail au dessus et c est la réponse de l ex directeur de la cia, "c est hors contexte". D ailleurs, c est vraiment fou d attendre 3 ans pour sortir les briefings SAUF si on veut surtout que personne n ai le temps de vérifier.

      • Félix GARCIA dit :

        Et ce n’est pas parce-que Hitlery CLINTON s’en est servie comme « moyen de détournement de l’attention vis-à-vis de ses serveurs privés en Ukraine » que c’est faux ! ^^

      • vachefolle dit :

        @paddybus
        Trump est sous influence Russe. Putine l’a aidé a son maximum durant l’election de 2016 (ca a été prouvé explicitement). Ce qui a sauvé Trump de la destitution est qu’il n’a rien fait directement, mais a laissé ses sbires faire le sale boulot (ils sont tous en tole maintenan). Et tout travail mérite salaire…

        La preuve Trump a pour objectif affiché de sortir de l’OTAN qui est le cauchemar de Putine.
        Alors Pour eviter que Trump tente de sortir de l’OTAN a l’arrache, le congrés, de façon bi-partisane, a fait passer une loi pour empecher POTUS de declecnher cette sortie. (décembre 2019)
        C’est Pour dire a quel point les senateurs républicains ne sont pas dupes de la folie/stratégie (au choix) de Donald.

  10. Raymond75 dit :

    La vente d’avions de guerre est généralement associée à une alliance militaire ou au contraire à la volonté d’une stricte indépendance (les Rafales indiens sont dans ce cas).

    Passer du Hornet au super-Hornet est techniquement logique, et un renforcement de l’alliance avec les USA est un signe fort pour Moscou.

    Pourtant le Rafale semblait le plus adapté aux besoins multi-missions de la Finlande, mais la France n’a aucune alliance à offrir …

    • Nexterience dit :

      Le rafale leur offre la sécurité sans impliquer les encombrants USA.

    • Math dit :

      Comprends pas bien votre point de vue.
      On a des armes sérieuses, un cadre commercial stable et une monnaie commune.
      C’est quoi pour vous une Alliance?
      Les USA, combien de divisions en Europe? Ils sont en Asie aujourd’hui.

      • Cricetus dit :

        La seule alliance est à l’heure actuelle l’OTAN… Et les américains en sont le cœur car les seuls à assurer un engagement à tout les niveau d’une escalade avec Moscou , y compris nucléaire.

        • Alpha dit :

          Surtout, les seuls à vouloir s’assurer un débouché et un marché quasi fermé pour la vente de leur matos militaire…
          Pour le reste : Paroles, paroles, paroooles !!!…
          Et en plus il est naïf ? 🙂

          • Cricetus dit :

            Parce que naïvement tu crois que la France s’engagerait dans une escalade militaire avec Moscou concernant les pays Baltes, du moins sans les États Unis? Nous ne sommes plus une superpuissance depuis Napoléon. Nos armes nucléaire ne sont qu’une garantie de survie pour notre territoire nationale et ne dissuaderaient pas Poutine d’envahir un de nos allier… Nos armée sont à la limite de la rupture capacitaire et ne sont plus en état d’affronter un combat de haute intensité.

          • Alpha dit :

            Toujours aussi tarte le Cricetus…
            Qui te parle de la France ??? On parle des USA, non ?
            On cherche à faire diversion ? Raté ! Comme toi… 😉

        • vachefolle dit :

          La suede et la finlande ne sont pas dans l’OTAN.

  11. Kosack dit :

    La France…
    Napoléon en Egypte, en Espagne, en Russie.
    La guerre de 1870.
    Août 14.
    Mai 40.
    l’Indochine.
    Le Sahel…

  12. Szut dit :

    Un chasseur de 5eme génération au prix d’un chasseur de génération 4++. Une décision potentielle finlandaise pour le F-35 serait logique surtout face à la menace russe. Félicitations à Lockheed Martin.

    • Czar dit :

      remarque, c’est du gagnant-gagnant : soit Dassault emporte le contrat et ça conforte la nécessaire européanisation des métériels des armées européennes, soit il perd, et là, moins de recette budgétaires, donc on cessera de subventionner les clochards de la Vistule pour qu’ils puissent continuer à se croire comme une part du premier monde et comme une armée qui tient la route.

      Pensons printemps.

    • Clavier dit :

      Sacré Piotr, toujours pilote chez Carreidas…?

    • Math dit :

      Un avion qui est à peine supersonique, dont la furtivité est discutable et qui ne vole pas par mauvais temps est un avion de 5ieme génération. Est-ce utile? Pas mal de gens en doutent aujourd’hui.

    • ScopeWizard dit :

      @Szut

      Il va tout de même falloir à un moment savoir s’ extraire de tout ce baratin marketing ……………

      Pas plus que le Rafale n’ est « omni-rôle » le F-35 n’ est de 5ème Génération .

      C’ est un concept inventé par les Américains auquel Dassault semble avoir riposté via cette histoire de « chasseur omni-rôle » voire de 4ème Génération ++ que serait le Rafale ce qui pour moi ne tient pas car ce n’ est que de l’ argumentation destinée à vendre , ça ne présume d’ aucune capacité qui serait « mirobolante » ; or , c’ est bien ce que l’ on chercherait à nous faire croire .

      Ce qui ne signifie pas qu’ un appareil de nouvelle génération , dans le sens où il présente ou intègre certaines technologies OU nouvelles OU qui n’ avaient jamais été combinées sur un même appareil , n’ amène pas un + , un avantage , simplement ce ne sera pas toujours forcément le cas , ça ne sera pas toujours si positif ou décisif ; ce n’ est pas la Panacée ou l’ Alpha & Oméga de la perspective de victoire en combat aérien ou en attaque au sol , ce n’ est pas synonyme de supériorité absolue , quoi .

      Un Rafale au standard F4 sera capable de faire jeu égal voire mieux , la seule grosse différence est qu’ il n’ existe pas en variante ADAC , ADCAV , ou ADAV ( Avion à Décollage et Atterrissage Court , Vertical , Décollage Court Atterrissage Vertical , etc … ) et que par rapport au F-35 il est bi-réacteur ………………

      De même , un Fairchild A-10 n’ a à ce jour aucun équivalent dans sa spécialisation ; bien que peu rapide , il reste un avion d’ appui-sol ou de CAS ( Close Air Support ou Appui Aérien Rapproché ) exceptionnel de puissance de feu , de survivabilité de par sa solidité ou ses choix de conception , d’ efficacité de par sa précision et les performances de son armement sans parler de sa manœuvrabilité à très basse altitude , même sa souplesse d’ emploi reste remarquable .

      M’ enfin , depuis le temps , vous savez bien que les Américains sont les rois du rire , non ?

      Toujours pas ?

      • Vinz dit :

        Szut c’est un nom d’emprunt. Son vrai nom c’est Skon. Ca fait table basse ikea en plus.

  13. Camadri dit :

    Et la liste des victoires elle est ou ?
    A quoi peut bien servir votre commentaires ?! Ah oui, a rien !
    Ah ces trolls !

  14. bpapon60 dit :

    Bonjour,
    Le F-35 en Europe (géographique !):
    – GB
    – Italie
    – Belgique
    – Pays-Bas
    – Danemark
    – Norvège
    – Pologne
    Et s’ils pouvaient l’Espagne pour remplacer les Harriers ainsi que bien des ex pays de l’est s’ils avaient les moyens.
    Donc j’ai bien peur que la Finlande suive.
    L’Allemagne ayant acheté des F-18 la Finlande et la Suisse fera ce choix s’il ne prennent pas le F-35.
    Comme ‘excuse’ à ceux qui leur diront d’acheter Européen ils répondront : et l’Allemagne alors ?

    • E-Faystos dit :

       » l’Allemagne, elle a aussi repris du boulet Eurofighter. »
      C’est cela, la réponse à la question.
      Il y a vingt ans, les pays Européens sont tombés dans la facilité de prendre un avion US à la suite d’autres avions US. Moi si cher, communauté importante, communalité en coalition. Donc US, car les Américains proposaient une vrai plus-value, quitte à inventer des argumentaires fantaisistes : cinquième génération, pas cher, léthal…
      Mais au final, un politicien moyen – et le niveau est bas, très bas- ne regardera que trois chose:
      La vitesse max
      Le prix global
      Le retour politique
      .
      Et en Europe, personne ne veut d’une guerre.

  15. GHOST dit :

    Boieng face á Saab?
    Dans cette histoire, il ya aussi une sorte de competition entre Boeing et Saab.
    Saab est une entreprise qui travaille souvent avec Boeing. Vous retrouverez Saab dans le projet GLRSDB ( Ground Launched Small Diameter Bomb) de Boieng.. qui est une modification suèdoise du fameux GBU-39 .. Le projet de l avion d´entrainement de Boeing T-7 Red Hawk doit beaucoup á la technologie de Saab.
    Quand Boieng offre son F E/A -18 Growler, Saab offre á la Finlande un système très sophistiqué des missiles capables .. dans le domaine de la guerre électronique https://www.saab.com/newsroom/stories/2020/august/saabs-gripen-offer-to-finland-includes-a-new-missiles-system
    Saab est sous-estimé en France.. mais pas aux USA surtout quand le Gripen E/F se retrouve en competition (aussi) au Canada.