Feu vert à la vente potentielle de 64 F-35A ou de 72 F/A-18 Super Hornet à la Finlande
La crise économique provoquée par la pandémie de covid-19 n’a pas eu raison du programme HX, qui vise à doter la force aérienne finlandaise de 64 nouveaux avions de combat pour un montant compris entre 7 et 10 milliards d’euros, l’enjeu étant de remplacer ses actuels F/A-18 Hornet, qui arrivent au bout de leur potentiel. En effet, Helsinki a récemment annoncé que son budget de la Défense augmenterait de 54% en 2021.
Cela étant, le nombre de 64 nouveaux avions était jusqu’alors avancé. A priori, il n’est pas fixé dans le marbre puisque le site Internet mis en ligne par le ministère finlandais de la Défense pour communiquer sur l’importance de ce programme ne donne plus d’ordre de grandeur. « La Finlande a besoin d’un nombre suffisant d’avions de combat, avec une vitesse, une portée et une puissance de feu adéquates pour garantir qu’ils puissent opérer dans tout le pays », indique-t-il.
Ceci explique sans doute pourquoi la Defense Security Cooperation Agengy [DSCA], l’agence chargée des exportations d’équipements militaires américains via la procédure dite des « Foreign Military Sales », a recommandé au Congrés la vente potentielle de 72 avions de type F/A-18 Super Hornet à la Finlande, pour un montant estimé à 14,7 milliards de dollars [soit 12,43 milliards d’euros au cours actuel].
Dans le détail, l’avis de la DSCA évoque 50 F/A-18E [version monoplace], 8 F/A-18F [version biplace] et 14 E/A-18 Growler, c’est à dire des avions de guerre électronique, capables, notamment, de détruire les défense aériennes adverses. Une telle capacité n’avait pas été, a priori, évoquée jusqu’a présent par la force aérienne finlandaise.
Le site du programme HX indique seulement que les capacités de frappes air-sol et air-mer ainsi que les capacités de de surveillance et de renseignement apporteront une valeur ajoutée significative [au] système de défense » finlandais car elles « ralentiront et affaibliront l’ennemi en frappant ses vulnérabilités critiques. »
Dans un autre avis, la DSCA recommande également d’autoriser la vente potentielle, toujours à la Finlande, de 64 avions F-35A pour 12,5 milliards de dollars [10,57 milliards d’euros].
Que ce soit pour les F/A-18 Hornet et E/A-18 Growler, proposés par Boeing, ainsi que pour le F-35A de Lockheed-Martin, les montants annoncés comprennent la fourniture d’un nombre relativement conséquent de munitions, dont 500 SDB II [Small Diameter Bomb II], 150 missiles air-air AIM-9X Sidewinder, 200 missiles AGM-158B-2 JASSM-ER [Joint Air-to-Surface Standoff Missile – Extended Range], 120 bombes BLU-117 ou encore des kits de guidage. À noter qu’il n’est pas fait mention d’une quelconque livraison de missiles anti-radars AGM-88 Harm qu’emportent généralement les E/A-18 Growler. Enfin, des pièces détachées, la formation des personnels et un soutien technique sont compris dans la facture.
« Les listes publiées par la DSCA précisent les équipements et les quantités que l’administration américaine est prête à vendre à ce stade du processus d’achat [finlandais] », précise l’agence. En outre, l’usage veut que, dans le cadre de la procédure FMS, les quantités soient plus importantes [et donc les prix plus élevés] qu’attendu afin d’éviter d’émettre une nouvelle notification au Congrès dans le cas où le pays acheteur déciderait de revoir à la hausse ses ambitions.
Cette précision est importante car, en l’état, les prix évoqués par la DSCA dépassent le budget que la Finlande entend investir pour moderniser son aviation de combat. En tout cas, si l’un ou l’autre des avions américains est retenu, ils serviront de base à toute négociation commerciale devant aboutir à la signature d’un contrat.
Quoi qu’il en soit, les jeux ne sont pas encore faits. Selon la presse finlandaise, la prestation du F-35A lors d’évaluations conduites au début de cette année n’aurait pas été convaincante… Pour rappel, le programme HX voit s’affronter, outre Lockheed-Martin et Boeing, les constructeurs Eurofighter [Typhoon], Dassault Aviation, [Rafale] et Saab [Gripen E/F].
Pour faire son choix, le ministère finlandais de la Défense met en avant les capacités de combat l’interopérabilité, la facilité d’utilisation en temps de paix comme en temps de guerre ainsi que des coûts d’exploitation raisonnables, c’est à dire pouvant être supportés par son budget. Il annoncera le nom du vainqueur en 2021.
Aucune mention d’un besoin en AIM120 non plus!
Vrai, ni pour le F35, ni pour le F18, mais les Finlandais ont déjà du stock: ( programme MLU/2 de 2016 ).
Vont-ils user des même grosses ficelles que pour la Suisse pour fourguer du F35:
https://www.tdg.ch/de-nouveaux-f-a-18-couteraient-trop-cher-a-la-suisse-355002855932
L’achat de la protection américaine bat toujours son plein:
https://www.meta-defense.fr/2020/10/08/la-qatar-a-depose-une-demande-pour-acquerir-des-f35/
« l’interopérabilité’ ça veut dire ‘américain’ en finnois ? (chuis pas polyglotte)
Non,ça veut dire « laisse » (pour médor)
Çà veut dire: possibilité d’opérer de façon intégré avec des aviations potentiellement amies susceptiblent d’opérer dans la région: Au hasard Danemark, Norvège, Pologne, Hollande, UK, USA… ou Suède.
Paris ouverts : Finlande = F/A-18 SH
Suisse = Rafale
Qui me suit ? 🙂
J’ai le sentiment, que pour le Rafale,la Suisse va poser quelques conditions.Conditions qui n’ont rien à voir ni avec l’appareil,ni avec la défense.Si vous voyez ce que je veux dire.
Je vois pas du tout . detaxation du chocolat ? garantie de non agression ? expulsion des exilés fiscaux suisses en France ?
Très grosse commande, les jaloux le regardent avec des yeux sans clignotants.
@Alpha
Belgique : quelques Rafale pour suppléer des F-35 qui leur servent à rien histoire de faire bonne mesure ; c’ est à dire , certes avoir l’ air con aux yeux du quidam , risquer de foutre en rogne l’ « ami » Américain , mais relever le niveau de son armée et ainsi passer pour des gens sérieux aux yeux de ceux qui ont en charge de se servir du matériel , en particulier les pilotes de combat qui auront au moins la fierté de chevaucher une monture à la hauteur en attendant la mise au rebut du F-35 .
Pari osé ? Pari risqué ? Que décidez-vous , vous relevez ? 😉
https://www.youtube.com/watch?v=0r7L1v-sV7g
A+ cher Terence ! 🙂
@ScopeWizard
« Belgique : quelques Rafale pour suppléer des F-35 »
Cette idée n’a pas été évoquée il y a quelques temps ?…
De toute façon, le Rafale F4 n’aura rien à envier à « la Dinde » pour ce qui concerne la connectivité, le traitement de données, les capacités de détection et de communication. Il sera même supérieur pour ce qui concerne les performances aéronautiques pures !
Si, reste la furtivité passive qui -pour l’instant…- est favorable au F-35, mais… 😉
@Alpha:
je serai assez heureux de ce résultat 🙂
ms vais parier pour du F-18 SH pour les deux malheureusement.
On se retrouve en 2021?
Tope là ! 😉
Allez ! haut les cœurs et pas haut-le-cœur… Le Rafale dans sa version F3R est vraiment fait pour la Finlande.
Le missile Météor et le radar AESA forment un couple intéressant pour ce pays sans parler de la disponibilité du Rafale en temps de pays et de guerre. Serons-nous surpris par le choix? Ceci dit… c’est habile de placer du E/A 18… Notre Rafale ne brille pas dans cet usage…
On y croit !!! et on peut produire (… pas sure)
Les Américains ont du E/A 18, comme ils avaient du Wide Weasel au Vietnam et au Cambodge… L’inconvéniant de cette technique de brouillage actif, c’est qu’il prévient l’ennemi s’une attaque imminente, ce qui n’est pas toujours le but recherché, et qui peu lui permettre de démarrer des contremesures, des moyens de DCA classique, canons antiaériens, affuts quadruples, etc;, … Et saturer l’atmosphère an ferraille…
Le Rafale, quant à lui, utilise des contremesures passives, et donc discrètes… Ce qui ne le rend pas plus visible pour autant, aux radars ennemis… Et lui permet d’attaquer les sites ennemis avec, par exemple, de l’A2SM…
Quel système choisir? Il semble que le Rafale, et son armement, ait déjà fait ses preuves en Syrie, et en Libye… Et que c’est également une des raisons du chois Egyptien…
@Royal Marine
Le fait de pouvoir faire une brouillage actif pouvant neutraliser les systèmes A2/AD adverse est un avantage énorme permettant non seulement d’obliger l’adversaire à se concentrer vers l’émetteur mais protégeant également les avions-ravitailleurs, de transport et de bombardement. Un avion de guerre électronique comme le Growler a certes le défaut de devoir cohabiter avec d’autres avions contrairement au Rafale mais ce dernier est dans un pis-aller pouvant au mieux s’autoprotéger et qui doit donc s’adapter plus ou moins mal à des radars qui utilisent plusieurs bandes de fréquences ce qui est intrinsèquement moins efficace. Pour être discret, le mieux est d’avoir de la furtivité passive comme le F-35, à condition que les radars n’utilisent que des bandes d’ondes à haute fréquence.
Finlande, Allemagne, Suisse, Pologne,etc, nous voyons à quel point la France est appréciée par les autres pays européens quant il s’agit qu’elle paye, en argent ou en nature, directement ou indirectement, via l’u.e. surement mais quand il s’agit de ramasser le pactole au revoir. La France vend beaucoup plus de matériels militaires hors des pays d’europe. La soumission des pays d’europe aux Etats-Unis n’a d’égal que la « haine » qu’ils ont de la France même si officiellement personne ne l’admettra. Et pendant ce temps la France continue de dépenser son argent, son temps et ses moyens, à fonds perdus pour des pays qui n’ont d’yeux que pour les Etats-Unis, certainement pas pour leurs victoires ou alors c’est qu’ils ont de sérieuses lacunes, ils ont perdu presque toutes les guerres ou opérations militaires qu’ils ont menées depuis 70 ans, Cuba en 1961, le Vietnam, l’Iran en 1979, la Somalie en 1993 ou même l’Irak et l’Afghanistan aujourd’hui (même contre des pays affaiblis et divisés par leurs soins). Vingt ans qu’ils bombardent une partie du monde pour lutter, soi-disant, contre les terroristes et en dix-huit ans les terroristes qui étaient cantonnés à l’Afghanistan sont désormais présents dans une quarantaine de pays qu’ils déstabilisent. Mais c’est comme çà leur pouvoir d’attraction est celui d’un gourou face à ses adeptes surement que leurs cinéma, séries et musiques sont tout à la fois un anésthésiant et de la vaseline. Par contre que la France continue de gaspiller son argent, son temps et ses moyens pour des pays qui ne lui sont pas reconnaissants et laisser des traîtres depuis 50 ans nous diriger, là c’est de notre responsabilité à tous…Et surtout arrêtons de pleunicher et de se chercher des excuses comme les sportifs quand ils perdent (c’est la faute du ballon, du temps, de l’arbitre,etc). Nous avons ce que nous méritons, nous avons renoncer à être libres et dignes en nous cachant derrière de grands principes dans lesquels nous sommes à peu près les seuls à croire; un monde de bisonours en somme.
La Suisse n’est pas membre de l’UE et a déjà volé sur des productions de Dassault. Les hélicoptères des Forces Aériennes helvètes sont tous européens, les avions d’entrainement sont suisses et la majorité des aéronefs de service sont européens (Falcon, Pilatus PC-24 et 12) de même que les blindés (Léopard 2, CV-90, Piranhas et GMTF, véhicules de reconnaissance Eagle) et les véhicules (véhicules de transport DURO, camions Steyr, Saurer et Iveco, Mercedes Class G) des forces terrestres. Les systèmes ne provenant pas du continent sont les avions de combat (F-5 et F/A-18), l’artillerie (M-109) et les drones (Hermes 900), pour simplifier. L’artillerie sera remplacée durant la prochaine décennie, et les Américains seront logés à la même enseigne que les autres. Le remplacement des avions de combat n’est actuellement pas du tout acté et pourrait bien voir la victoire d’un aéronef européen, et notamment Dassault, pour diverses raisons (prix, opposition de la gauche et de l’opinion publique à un avion américain, négociations avec l’Europe sur un accord-cadre, etc.)
Si tous les pays d’Europe faisaient leurs acquisitions comme la Suisse, votre commentaire n’aurait pas lieu d’être.
En attendant, merci d’aller cracher vos inepties ailleurs.
Bonjour , la Finlande nous dois quelque chose ? et sinon , vous savez vraiment avec qui nous commerçons ? c ‘est vous qui pleurnichez .
Depuis le Sénégal. Parfaitement raison. L’Europe c’est la politique du chacun pour soi. Pourtant ils ont vraiment besoin d’une solidarité militaire à défaut d’une défense commune. Dans ce domaine, reconnaissons que le Rafale est une vraie merveille très sous-estimée…à tort.
« certainement pas pour leurs victoires ou alors c’est qu’ils ont de sérieuses lacunes »
Les guerres insurrectionnels ? Oui ils les « perdent », sauf qu’eux ils évitent les défaites en rase campagne…. Pas comme nous … Je crois d’ailleurs que nous sommes la seul armée occidentale à avoir réussie cette extraordinaire performance…
Par contre la guerre conventionnelle, quand il faut démolir des colonnes de chars, des défenses anti-aérienne ou un potentiel économique ils savent très bien faire.
nous n’avons perdu aucune guerre contre-insurrectionnelle en rase campagne. DBP, puuisque c’est à ça que vous faites allusion, était une bataille décidée alors que la fin des hostilités était déjà programmée, de plus, cette défait n’avait aucun caractère définitif.
En revanche, la France peut revendiquer des victoires dans des conflits de contre-insurrection ( Mada, Cameroun et Algérie), les britanniques (Malaisie et Kenya), les yankees aucune.
Désolé: DBP est une défaite et même la seule de l’histoire où une force occidentale a été piégé et entièrement détruite lors d’une guerre coloniale. Du jamais vu! Et contrairement a ce que vous dite les négociations de Genève n’étaient pas terminé et l’issue de la bataille a lourdement pesé, et pas en notre faveur, et surtout pas en celle des prisonniers français du Viet Minh…
Concernant l’Algérie:
Lors des guerres insurrectionnelles il ne suffit pas de gagner des batailles pour gagner la guerre…
On voulait rester, on a été obligé de partir… C’est bien à la fin une défaite, comme les américains aux Vietnam… Sinon en Amérique central et du sud les Yankee ont pas si mal manœuvré… Feu le Ché en sait quelque chose.
Maintenant ce genre de circonvolution ne mène a rien: c’est la capacité a écrabouiller un adversaire conventionnel qui compte là…
« Je crois d’ailleurs que nous sommes la seul armée occidentale à avoir réussie cette extraordinaire performance… »
Parlant de défaite en rase campagne, et donc de la Campagne de France, j’imagine ?
Ça, c’est parce que vous êtes ignorant et mal renseigné… En plus d’être un Troll à la solde de l’Oncle Sam, ou même un traitre à la nation, bien évidemment…
Danemark, Belgique, Pays-Bas, Pologne, Tchécoslovaquie,… ont été laminés en rase campagne par les forces nazies, au même titre que la France…
Bref, encore du Grand Cricetus… 😉
Bravo grand Alpha: Vous vous êtes tellement cultivé… 😀
Alors que vous vous êtes si c.. !… Ah! Ca commence aussi par un « C » … 🙂
Allons, vas, appelle moi Maitre ou Dieu si tu veux… Grand Alpha ne me plait pas… 🙁
InsurrectionNELLES les guerres, hein Cricetus…
Donc on parle de quoi ? Des guerres insurrectionnelles ou des défaites en rase campagne ? Des deux ?
Dien Bien Phu ? Une bataille, pas une guerre…
Alors ?
Pour le reste, je maintiens que vous n’êtes qu’un Troll à la solde de l’Oncle Sam, ou même un traitre à la nation… Bien évidemment… 😉
Oui… Comme en Corée?
Ou en Irak ? Parce que l’Irak, après la victoire des armes… C’est plutôt la défaite ! Et pas seulement en rase campagne… Mais aussi dans les villes! Mais çà, c’est l’intelligence des cow-boys! On aide son ennemie principal! En Irak, les Chiites minoritaires gouvernaient les Sunnites dans un pays laïcisé…
Comment, quoi, qu’est-ce que çà veut dire? Mais on bafoue la démocratie! Et au lieu, intelligemment de faire comme dans l’ex-Allemagne nazi, en s’appuyant sur les structures existantes et l’ex parti Bass, vlan! On fout tout par terre… Et on crée d’une part le chao, d’autre part une insurrection structurée… Et donc un bourbier… Dans lequel émerge un certain Etat Islamique…
Et ils ont voulu faire la même chose en Syrie! Heureusement Vlad était là…
Bon exemple:
En Corée: Les américains (et un bataillon de volontaires français) ont bien sauvé la Corée de la dictature communiste, du moins la moitié) d’une première invasion Nord Coréenne puis Chinoise avec blindés et aviation fournit par l’URSS…
En Irak: A deux reprises l’armée des États Unis (aidé par des alliers) écrabouille une des armées les plus puissantes du proche Orient (équipé en avions , chars et missiles par l’URSS et… la France).
l’Occupation est un échec certes mais ce n’est pas le point pertinent de cette discussion: ce qu’attendent beaucoup de pays européens des États Unis c’est un allier puissant capable de faire face à la Russie dans un affrontement conventionnel et ce jusqu’à une escalade nucléaire… et se contrefichent que les américains soient nuls pour occuper un pays étranger…
La France n’a pas les moyens militaire et politique d’assurer un tel rôle.
@ Royal Marine
Les américains jouent à être l’arbitre partout et emploient pour cela tous les moyens:
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2018/12/le-conflit-syrien-pour-les-nuls.html
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/05/les-guerres-energetiques-de-l-empire-explication.html http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/06/le-grand-manege-energetique.html
Bien sur la France 560 000 km2, 66 millions d’habitants, 50 mds de budget de la défense va rivaliser contre les USA 10 000 000 de km2, 329 millions d’habitants, 600 mds de budget de la défense… Je suis un petit pays, j’hésiterai…
Sauf que tout ne se réduit pas à la puissance économique en politique internationale et militaire… Sinon çà se saurait!
De Gaulle a tenu tête avec un pays qui ne comptait que 50 millions de Français à l’époque…
Il y a aussi, tout ce qui fout les anglo-saxons en rogne… Et depuis au moins la guerre de 100 ans…
Un petit repos ferait du bien
Quand on est le plus fort… pourquoi s’arrêter aux petits fromages blancs?
Encore du gringo dans toute sa « finesse » qui joue au poker… mise ou pas mise ?
Prends ou c’est la baffe….
En plus, si les S400 turc ont détectés des F16 grec, je doute qu’ils n’aient pas la capacitée d’en faire autant sur les F35 et F18 !!
Pourquoi ???
Le F35 a peu de chances car visiblement ses essais se sont mal déroulés, et on peut dire que les finlandais ont besoin d’un avion « robuste » et pas hyper sophistiqué/pas au point comme le F35.
L’avantage du Gripen est evidemment le fait que c’est la Suede/Saab qui est derriere, avec tout l’historique de relations/collaborations industrielles/militaires/diplomatiques entre les deux pays. Ceci dit les « pays nordiques » sont tout de meme plus stricts et reglos dans leurs évaluations que la plupart des autres pays. Le Gripen ne passera que si il est techniquement au niveau. Ce ne sera pas un achat de copinage.
D’un point de vue diplomatique acheter US est evidement un signal direct vis a vis de la Russie. Rappelons que la Finlande (comme la Suede) ne fait pas partie officiellement de l’OTAN. La question de l’achat US sera donc evidement une question politique sensible vis a vis de la Russie, et donc aussi du futur président US. D’une certaine façon un Trump réélu erratique/incontrolable avec un desir affiché de supprimer l’OTAN serait le meilleur argument pour ne pas acheter US, d’autant que les relations de POTUS avec Putine sont trés « ambigues ».
finalement dans ce jeu, les Rafale/Eurofighters sont des choix politiquement neutres, par défaut ni Voisin/ni US-AntiRussie.
A l’opposé de la situation Suisse, ou c’est le rafale Francais qui prend le role du Gripen Suedois.
Au final pour faire un pronostic :
SI Trump est réélu, que le Gripen est techniquement en dessous, et que le rafale a été convainquant, alors il aura sa chance.
SI Trump est réélu, que le Gripen est techniquement au niveau , alors le Gripen aura sa chance.
Si Biden est élu, je ne sais pas…. Cela dépendra des tensions US-Russie qui en découleront. Fermeté US-OTAN classique ou degel?
or c’est le scénario le plus probable, et finalement c’est peu etre tout simplement le meilleur rapport Qualité/prix qui passera.
(Bref ca changera pour un contrat militaire !)
ce qui est sur, c’est qu’on ne verra pas la même chose qu’en suisse/Inde avec des debats politques/Juridiques sans fin aprés attribution.
L’attitude de Trump vis à vis de Poutine n’est en rien ambiguë…. des gens aussi bien informés tels que vous, devraient savoir qu’un courrier déclassifié de l’ancien patron de la cia prouve que les allégations de relations sournoise de Trump, sont en fait un montage organisé par ilari clinton …. que l’ancien patron de la cia risque la prison à vie pour parjure devant la cour de justice ….. Mais évidemment, aucun des grands merdias financés par le gouvernement français n’ont relayé cette info déterminante….
Il y a les ragots et les faits:
Trump n’a pris aucune décision vraiment défavorable aux russes depuis 5ans.
Sauf les sanctions économiques? Ce n’est pas assez pour vous?
D’autre part, pour vous, ne pas hurler tous les mains au réveil contre « l’ennemie russe », comme si l’on était en pleine guerre froide, façon crétins démocrates, ce serait une preuve de conivane ou d’attitude ambiguë? Mais dans quel Monde paranoïaque vivez-vous?
Il est pas beau le spectacle de la présidentielle américaine ?
Tous des traîtres à leurs pays, et pourtant, tous soutenus mordicus par les « glandus » de tous horizons !
Evidemment, personne ne parlera des plus grosses de toutes les ingérences : Israël et les banquiers !
Alors, les collusions avec la Chine et la Russie, c’est de bonne guerre ! ^^
Pour ce qui est de Trump qui agirait face à Clinton … « Lock her up ! Lock her up ! » … je vois pas de différence avec l’époque où Trump apparaissait dans les matchs de catch …
Ce serait dommage d’enfermer la mère de la meilleure amie de sa fille (Yaël … pardon, Ivanka …) …
Toute cette passion autour « d’hommes de paille » …
« TRUMP IS THE REAL DEAL ! »
QAnon
https://www.youtube.com/watch?v=0uaQMxBjd5E
Eh Félix,
Celà fait un siècle que les banques ne sont plus « juives »… Faudrait remettre au goût du jour ses croyances antisémites qui commencent à dater…
Au 19ème siècle assimiler les Juifs aux banques, à la limite, on peut comprendre vu le grand nombre de banques qui effectivement appartenaient à des Juifs, mais en 2020….BNP c’est juif ? Le Crédit lyonnais ? Le Crédit agricole ? La Banque de France ? La BCE ? Et à sinon le complot noir pour contrôler les JO, vous pouvez aussi nous inventer une fable là dessus ? « Truth is boring alors que la littérature complotiste est passionnante et si simple à comprendre…
Israël et les banquiers.
Relisez.
Encore une fois.
……………………….
C’est bon ?
Où est-ce que vous voyez écrit : BANQUIERS JUIFS ?
………………..
…………………
J’attends !
Après, effectivement, si vous voulez une « liste de Schindler », je peux m’y atteler !
Mais c’est pas ma passion …
Vous avez raison, les banques des pays arabes du Golfe et les banques chinoises ne sont pas « juives ».
Mort de rire.
L’attitude de Trump vis à vis de Poutine prouve que sont en fait bien informés.
<- tout est un copié collé de ton mail au dessus et c est la réponse de l ex directeur de la cia, "c est hors contexte". D ailleurs, c est vraiment fou d attendre 3 ans pour sortir les briefings SAUF si on veut surtout que personne n ai le temps de vérifier.
Et ce n’est pas parce-que Hitlery CLINTON s’en est servie comme « moyen de détournement de l’attention vis-à-vis de ses serveurs privés en Ukraine » que c’est faux ! ^^
@paddybus
Trump est sous influence Russe. Putine l’a aidé a son maximum durant l’election de 2016 (ca a été prouvé explicitement). Ce qui a sauvé Trump de la destitution est qu’il n’a rien fait directement, mais a laissé ses sbires faire le sale boulot (ils sont tous en tole maintenan). Et tout travail mérite salaire…
La preuve Trump a pour objectif affiché de sortir de l’OTAN qui est le cauchemar de Putine.
Alors Pour eviter que Trump tente de sortir de l’OTAN a l’arrache, le congrés, de façon bi-partisane, a fait passer une loi pour empecher POTUS de declecnher cette sortie. (décembre 2019)
C’est Pour dire a quel point les senateurs républicains ne sont pas dupes de la folie/stratégie (au choix) de Donald.
La vente d’avions de guerre est généralement associée à une alliance militaire ou au contraire à la volonté d’une stricte indépendance (les Rafales indiens sont dans ce cas).
Passer du Hornet au super-Hornet est techniquement logique, et un renforcement de l’alliance avec les USA est un signe fort pour Moscou.
Pourtant le Rafale semblait le plus adapté aux besoins multi-missions de la Finlande, mais la France n’a aucune alliance à offrir …
Le rafale leur offre la sécurité sans impliquer les encombrants USA.
Comprends pas bien votre point de vue.
On a des armes sérieuses, un cadre commercial stable et une monnaie commune.
C’est quoi pour vous une Alliance?
Les USA, combien de divisions en Europe? Ils sont en Asie aujourd’hui.
La seule alliance est à l’heure actuelle l’OTAN… Et les américains en sont le cœur car les seuls à assurer un engagement à tout les niveau d’une escalade avec Moscou , y compris nucléaire.
Surtout, les seuls à vouloir s’assurer un débouché et un marché quasi fermé pour la vente de leur matos militaire…
Pour le reste : Paroles, paroles, paroooles !!!…
Et en plus il est naïf ? 🙂
Parce que naïvement tu crois que la France s’engagerait dans une escalade militaire avec Moscou concernant les pays Baltes, du moins sans les États Unis? Nous ne sommes plus une superpuissance depuis Napoléon. Nos armes nucléaire ne sont qu’une garantie de survie pour notre territoire nationale et ne dissuaderaient pas Poutine d’envahir un de nos allier… Nos armée sont à la limite de la rupture capacitaire et ne sont plus en état d’affronter un combat de haute intensité.
Toujours aussi tarte le Cricetus…
Qui te parle de la France ??? On parle des USA, non ?
On cherche à faire diversion ? Raté ! Comme toi… 😉
La suede et la finlande ne sont pas dans l’OTAN.
La France…
Napoléon en Egypte, en Espagne, en Russie.
La guerre de 1870.
Août 14.
Mai 40.
l’Indochine.
Le Sahel…
Attendez de voir celle contre le peuple français !
Chuuuuuuuuuuuuuuut !
Chut ?
Oh … pardon … le film a déjà commencé !
Quel rapport avec le sujet énoncé ?
https://www.youtube.com/watch?v=HK5OsDWYJmQ
Autre chose ?…
Cocorico !
^^
Le fracas des volontés !
Un jour, j’ai lu le commentaire d’un américain sur notre histoire militaire qui remettait en place la « théorie du drapeau blanc », il faisait les louanges de notre art de la guerre et de nos soldats, c’était un très bel hommage.
Et il y a encore des français pour se mettre plus bas que terre …
C’était sans doute cet article.
Bel hommage en effet, qui fait taire bien des clichés sur la french army …
https://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/
Un chasseur de 5eme génération au prix d’un chasseur de génération 4++. Une décision potentielle finlandaise pour le F-35 serait logique surtout face à la menace russe. Félicitations à Lockheed Martin.
remarque, c’est du gagnant-gagnant : soit Dassault emporte le contrat et ça conforte la nécessaire européanisation des métériels des armées européennes, soit il perd, et là, moins de recette budgétaires, donc on cessera de subventionner les clochards de la Vistule pour qu’ils puissent continuer à se croire comme une part du premier monde et comme une armée qui tient la route.
Pensons printemps.
Sacré Piotr, toujours pilote chez Carreidas…?
Un avion qui est à peine supersonique, dont la furtivité est discutable et qui ne vole pas par mauvais temps est un avion de 5ieme génération. Est-ce utile? Pas mal de gens en doutent aujourd’hui.
@Szut
Il va tout de même falloir à un moment savoir s’ extraire de tout ce baratin marketing ……………
Pas plus que le Rafale n’ est « omni-rôle » le F-35 n’ est de 5ème Génération .
C’ est un concept inventé par les Américains auquel Dassault semble avoir riposté via cette histoire de « chasseur omni-rôle » voire de 4ème Génération ++ que serait le Rafale ce qui pour moi ne tient pas car ce n’ est que de l’ argumentation destinée à vendre , ça ne présume d’ aucune capacité qui serait « mirobolante » ; or , c’ est bien ce que l’ on chercherait à nous faire croire .
Ce qui ne signifie pas qu’ un appareil de nouvelle génération , dans le sens où il présente ou intègre certaines technologies OU nouvelles OU qui n’ avaient jamais été combinées sur un même appareil , n’ amène pas un + , un avantage , simplement ce ne sera pas toujours forcément le cas , ça ne sera pas toujours si positif ou décisif ; ce n’ est pas la Panacée ou l’ Alpha & Oméga de la perspective de victoire en combat aérien ou en attaque au sol , ce n’ est pas synonyme de supériorité absolue , quoi .
Un Rafale au standard F4 sera capable de faire jeu égal voire mieux , la seule grosse différence est qu’ il n’ existe pas en variante ADAC , ADCAV , ou ADAV ( Avion à Décollage et Atterrissage Court , Vertical , Décollage Court Atterrissage Vertical , etc … ) et que par rapport au F-35 il est bi-réacteur ………………
De même , un Fairchild A-10 n’ a à ce jour aucun équivalent dans sa spécialisation ; bien que peu rapide , il reste un avion d’ appui-sol ou de CAS ( Close Air Support ou Appui Aérien Rapproché ) exceptionnel de puissance de feu , de survivabilité de par sa solidité ou ses choix de conception , d’ efficacité de par sa précision et les performances de son armement sans parler de sa manœuvrabilité à très basse altitude , même sa souplesse d’ emploi reste remarquable .
M’ enfin , depuis le temps , vous savez bien que les Américains sont les rois du rire , non ?
Toujours pas ?
Szut c’est un nom d’emprunt. Son vrai nom c’est Skon. Ca fait table basse ikea en plus.
Et la liste des victoires elle est ou ?
A quoi peut bien servir votre commentaires ?! Ah oui, a rien !
Ah ces trolls !
Bonjour,
Le F-35 en Europe (géographique !):
– GB
– Italie
– Belgique
– Pays-Bas
– Danemark
– Norvège
– Pologne
Et s’ils pouvaient l’Espagne pour remplacer les Harriers ainsi que bien des ex pays de l’est s’ils avaient les moyens.
Donc j’ai bien peur que la Finlande suive.
L’Allemagne ayant acheté des F-18 la Finlande et la Suisse fera ce choix s’il ne prennent pas le F-35.
Comme ‘excuse’ à ceux qui leur diront d’acheter Européen ils répondront : et l’Allemagne alors ?
» l’Allemagne, elle a aussi repris du boulet Eurofighter. »
C’est cela, la réponse à la question.
Il y a vingt ans, les pays Européens sont tombés dans la facilité de prendre un avion US à la suite d’autres avions US. Moi si cher, communauté importante, communalité en coalition. Donc US, car les Américains proposaient une vrai plus-value, quitte à inventer des argumentaires fantaisistes : cinquième génération, pas cher, léthal…
Mais au final, un politicien moyen – et le niveau est bas, très bas- ne regardera que trois chose:
La vitesse max
Le prix global
Le retour politique
.
Et en Europe, personne ne veut d’une guerre.
Boieng face á Saab?
Dans cette histoire, il ya aussi une sorte de competition entre Boeing et Saab.
Saab est une entreprise qui travaille souvent avec Boeing. Vous retrouverez Saab dans le projet GLRSDB ( Ground Launched Small Diameter Bomb) de Boieng.. qui est une modification suèdoise du fameux GBU-39 .. Le projet de l avion d´entrainement de Boeing T-7 Red Hawk doit beaucoup á la technologie de Saab.
Quand Boieng offre son F E/A -18 Growler, Saab offre á la Finlande un système très sophistiqué des missiles capables .. dans le domaine de la guerre électronique https://www.saab.com/newsroom/stories/2020/august/saabs-gripen-offer-to-finland-includes-a-new-missiles-system
Saab est sous-estimé en France.. mais pas aux USA surtout quand le Gripen E/F se retrouve en competition (aussi) au Canada.
Même pas un point Godwin, il y a des traditions qui se perdent sur Opex360:
https://www.leparisien.fr/international/la-finlande-retire-discretement-la-croix-gammee-de-l-embleme-de-ses-forces-aeriennes-02-07-2020-8346165.php