Les États-Unis vont se retirer du traité « Ciel ouvert »
Cela faisait des mois que le Traité « Open Skies » [ou « Ciel ouvert »] était dans le collimateur de l’administration Trump. Et la question était de savoir quand Washington annoncerait sa décision de le dénoncer. C’est désormais chose faite.
En effet, le 21 mai, le président Trump a fait savoir que les États-Unis se retireraient de ce traité, entré en vigueur en 2002, en accusant Moscou d’avoir manqué à ses obligations.
« La Russie n’a pas respecté le traité. Donc, tant qu’ils ne le respecteront pas, nous nous retirerons », a ainsi déclaré M. Trump, sans pour autant fermer la porte à une éventuelle renégociation de ce texte. « Je pense que ce qui va se passer, c’est que nous allons nous retirer et ils vont revenir et demander à négocier un accord », a-t-il dit.
De son côté, le chef de la diplomatie américaine, Mike Pompeo, a indiqué que les États-Unis informeraient officiellement de leur décision la trentaine de pays signataires du Traité. Leur retrait définitif ne pourra qu’être prononcé qu’au bout de six mois après cette notification.
Pour rappel, l’origine du Traité Ciel Ouvert remonte aux années 1950. À l’époque, le président américain, le général Dwight Eisenhower, avait défendu l’idée d’un mécanisme permettant aux États-Unis et à l’Union soviétique de survoler le territoire de l’autre afin d’instaurer un climat de confiance. Ce que Moscou refusa.
Il fallut donc atteindre près de quarante ans – et la fin de la Guerre Froide – pour voir les pays de l’Otan et ceux du Pacte de Varsovie se mettre d’accord sur un texte autorisant de tels survols. Cependant, la Russie ne le ratifia qu’en 2001, ce qui retarda sa mise en application, sous l’égide de l’OSCE [Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe], via la « Commission consultative pour le régime ‘Ciel ouvert' » [CCCO].
Concrètement, un pays signataire du Traité doit accepter, après un préavis de 72 heures, un certain nombre de vols d’observation au-dessus de son territoire [quota passif], ce qui lui donne la possibilité d’en faire autant [quoti actif]. La résolution des images prises lors de tels survols est limitée à 30 centimètres pour les capteurs photographiques et vidéo, à 50 centimètres pour les capteurs infrarouge et à 3 mètres pour les capteurs à imagerie radar.
Ces derniers mois, les États-Unis ont reproché à la Russie d’imposer des restrictions de survol pour l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud [deux territoires séparatistes géorgiens où Moscou a déployé des troupes] ainsi que pour l’enclave fortement militarisée de Kaliningrad, coincée entre la Pologne et la Lituanie. Pour cette dernière, il est interdit de s’en approcher de plus de 500 km.
« Nous remplissons nos obligations prévues par traité mais en cette époque de concurrence entre grandes puissances, nous cherchons à obtenir des accords qui bénéficient à toutes les parties et dont tous les signataires respectent leurs obligations », a fait valoir , Jonathan Hoffman, un porte-parole du Pentagone.
La Russie a évidemment rejeté les accusations américaines. « Le retrait des États-Unis de ce traité signifie non seulement un coup porté au fondement de la sécurité européenne mais aussi aux instruments de la sécurité militaire existants et aux intérêts essentiels de sécurité des alliés mêmes des États-Unis », a rétorqué Alexandre Grouchko, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, cité par des agences de presse russes.
« Rien n’empêchait de continuer à discuter de ces questions techniques que les États-Unis présentent aujourd’hui comme de prétendues violations de la part de la Russie », a continué M. Grouchko, reprochant, à son tour, Washington d’avoir sabordé l' »instrument qui a servi les intérêts du maintien de la paix et de la sécurité en Europe au cours des 20 dernières années ».
Cela étant, et plus généralement, c’est toute l’architecture européenne de sécurité, héritée de la Guerre Froide, qui est en train de disparaître, avec la fin du Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe [FCE] ou encore celle du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire [FNI]. En outre, un autre texte, qui concerne seulement la Russie et les États-Unis a du plomb dans l’aile : le Traité New Start sur les limitations des arsenaux nucléaires arrive à expiration en 2021… Et, pour le moment, il n’y a guère d’empressement pour le renouveler, Washington souhaitant y inclure la Chine ce qui, pour Pékin, est inconcevable.
Quoi qu’il en soit, la décision de M. Trump de dénoncer le Traité « Ciel ouvert » ne fait pas l’unanimité au sein de l’Otan, dont les membres doivent se réunir « en urgence » ce 22 mai. « Avec nos partenaires, nous allons nous investir pour que le gouvernement américain reconsidère sa décision », a indiqué Heiko Maas, le ministre allemand des Affaires étrangères.
Outre-Atlantique, l’annonce de la Maison Blanche a également été vivement critiquée par plusieurs élus, dont Adam Smith et Jim Cooper, lesquels estiment que la décision de M. Trump « affaiblit notre sécurité nationale et isole les États-Unis puisque le traité va se poursuivre sans nous et abandonne un outil utile pour surveiller la Russie. »
Encore deux bons sénateurs démocrates qui luttent de toutes leurs forces contre le Président élu……
Étrange conception de la politique… Les deux sénateurs ne sont-ils pas eux aussi élus ? Un sénateur ou un simple citoyen ne possèdent-ils pas le droit de critiquer une décision de président ?
Mais peut être êtes vous plutôt sur la ligne « Un pays, un peuple, un chef », ou encore mieux « ein Volk Ein Reich Ein Führer »
Et un point Godwin, un, félicitation !
@ Voilier mottais
Et où est le problème ?
la réduction ad hitlerium est l’argument de ceux qui n’ont pas d’argument; aucun problème, juste une constatation !
Wouaw. Le point Godwin à la première phrase. Bravo champion.
@ Made In France
Et où est le problème ?
Montaudran,
Dans le cas de la campagne contre Trump, nous ne sommes plus dans le droit légal et légitime de critiquer un président. Cela a pu le laisser croire devant l’unanimité en France pour ne fournir qu’un seul son de cloche en renonçant à tout esprit critique. Il suffit de se renseigner sérieusement sur la situation américaine actuelle pour le constater. Encore une accusation des démocrates vient de tomber ces jours-ci, vous avez du en entendre parler sur tous les médias par notre grande presse honnête envers Trump.
Certains accusateurs pourraient d’ailleurs se voir demander des comptes devant la justice, tant tous les moyens, et pas seulement légitimes et légaux, ont été utilisés contre Trump.
Trump a commis un crime impardonnable, il s’est passé par sa richesse personnelle des fabuleux donateurs qui achètent la démocratie pour des intérêts idéologiques ou financiers. Il ne dépend donc d’aucun lobby, même s’il est resté proche de lobbys comme celui des armes, traditionnellement lié à l’électorat conservateur.
Trump ne dépend pas d’Hollywood pour faire sa campagne, pas plus que des milliardaires qui influencent activement l’opinion grâce à leur argent.
Pour eux tous, Clinton aurait du être élue et Trump a gagné. Si Trump avait réellement commis ce que peut se reprocher une Clinton, il mériterait son sort. Mais Clinton n’a personne pour l’accabler et essayer d’empêcher son impunité.
Et cela est le départ des « campagnes démocratiques » que nous voyons.
Maintenant, libre à vous d’accuser de pensée fascistes celui qui fera ce constat.
Dommage, il y aurait beaucoup à dire sur cette campagne contre Trump et sur ceux qui la mènent.
Open Sky out… vive Open Space
A l’ère des satellites de reconnaissances et des stations d’écoute, ça ne changera pas grand chose au Schmilblik, mais c’est une décision de principe de plus qui montre que les USA n’acceptent de traités internationaux que lorsqu’elles dominent.
Cela rappelle les ‘patrouilles de Postdam’ durant la guerre froide : des patrouilles de la RDA pouvaient circuler en RDA, et les US, Britanniques et Français à l’est. Cela se passait toujours mal comme on peut l’imaginer, et nombreux furent, à l’est, les accidents provoqués par les Soviétiques. Mais à l’époque, il n’y avait pas encore de satellites :
https://www.secrets-de-la-guerre-froide.com/les-incidents-a-l-encontre-des-missions-allies-de-potsdam-mmfl-usmlm-brixmis
correction : des patrouilles de la RDA (soviétiques) pouvaient circuler en RFA …
« Cela se passait toujours mal comme on peut l’imaginer, et nombreux furent, à l’est, les accidents provoqués par les Soviétiques »
FAUX: les missions alliées (AMLM) ont travaillé dans l’ex RDA de 1947 à 1990: deux accidents mortels, en 1984 (AC Mariotti de la MMFL tué sur le coup à Lettin Halle après que la voiture Gelander française ait été percutée volontairement par un OURAL 375 de l NVA. Un an plus tard sur le terrain de Ludwigslust le major Nicholson de l’USMLM est tué par balle à proximité d’un hangar abritant des chars. Blessé, (artère fémorale sectionnée) les Soviétiques n’autorisent pas delui porter secours et il se vide se son sang. Gorbatchev présentera des excuses officielles cinq ans plus tard. Cela dit il y a eu des moments très chauds et les équipages ont su se tirer d’affaire!
Questions bêtes :
– les russes avaient-ils le droit de survoler les bases répertoriées comme « ultra secrètes » des USA, du moins celles connues ?
– vu les limitations imposées sur les résolutions des images cela offre-t-il encore un intérêt vs les satellites actuels
– et d’ailleurs comment est contrôlé le respect de ces résolutions. On a le droit d’examiner de fond en comble l’avion qui va survoler la zone ??
bonjour,
dans ce traité , il existe un gentlemen agrément les pays de l’OTAN ne se survolent pas entre eux, donc pas ou peu d’impact pour la FRANCE . Seul la FEDERATION DE RUSSIE survole les USA, mais cela qu’ a une fraction de ces voles d’observations.en revanche elle pourra toujours survoler les installations des USA en EUROPE.
Cela ressemble plus à un effet d’annonce qu’à un problème de renseignement ou de violation du traité
donc wait and see
Les Européens à qui profite ce traité ne vont rien faire. Une fois de plus ils se couchent devant les décisions américaines unilatérales qui vont à l’encontre de leur sécurité ! On attend les protestations véhémentes du Quai d’Orsay et de l’Auswärtiges Amt qui seront, évidemment, d’une efficacité redoutable ! Parole, parole….
La Tour d’Auvergne :
.
« …Les Européens à qui profite ce traité ne vont rien faire. Une fois de plus ils se couchent devant les décisions américaines unilatérales qui vont à l’encontre de leur sécurité !… »
Ne croyez vous pas qu’il serait temps maintenant, d’avoir une autre approche du peuple russe ?
.
La Russie doit composer avec la crise sanitaire et la chute des cours du pétrole. 2020 va être compliqué pour le dictateur du Kremlin.
.
En effet :
.
Les autorités du pays ont annoncé jeudi s’attendre à un plongeon du produit intérieur brut (PIB) de 9,5 % au deuxième trimestre et à une baisse globale de 5 % sur l’année 2020.
.
Le ministre de l’Economie Russe s’attend sur l’année 2020, à une hausse du chômage de 5,7 % une chute des exportations (-36 %) et des importations (-21,3 %) et pour les investissements, une baisse de 12 %.
.
Rosstat indique une chute de la production industrielle de la Russie de 6,6 % sur un an.
.
La Banque centrale russe prédit une baisse du PIB de 6 % et 8 millions de chômeurs en 2020.
@ Lechavenois
Pardon : pas compris où tu veux en venir, et le rapport avec le texte de La Tour d’Auvergne.
Fred :
.
« ….Pardon : pas compris où tu veux en venir, et le rapport… »
.
Le  » bras de fer  » Russie vs Occident avec cette pandémie devrait cesser.
.
Que Trump se fâche contre Poutine en rompant Open Sky, ne doit pas être considéré comme un risque sécuritaire pour les européens.
.
L’ego sur dimensionné de Poutine ne suffira pas à masquer les difficultés économiques et sociales à venir du peuple russe.
.
Il me semble grand temps , en ces temps incertains et cette crise à la fois sanitaire qu’économique, d’en profiter pour tenter un rapprochement avec les russes.
.
Le peuple russe ne doit plus continuer à être perçu comme un ennemis des européens, mais plutôt comme un nouvel allié potentiel supplémentaire avec qui il faudrait collaborer pour face à terme, aux ambitions hégémoniques de la dictature chinoise.
@ la Tour, plus que les déclarations véhémentes du quai d’Orsay qui restent des paroles, la France agit: Macron est à la manÅ“uvre pour rendre l’UE plus indépendante des USA et les propositions en ce sens ne manquent pas.
L' »exceptionnalisme » américain les a longtemps rendu exceptionnellement aliénés et les rend désormais exceptionnellement dangereux.
Je ne comprends pas que l’on puisse se maintenir dans un système d’alliances avec cet empire infâme qui embrasera bientôt le monde plutôt que d’accepter son déclin sur la scène mondiale.
L’OTAN nous précipitera dans leur chute et dans la guerre. Nous sommes alliés avec notre seul véritable ennemi.
Sérieux Cassandre vous vivez dans une autre dimension?
« Empire infâme » « seul véritable ennemi » « aliénés »
Pfffff…. c’est vraiment cliché….
Mais admettons. Vous préconisez qui comme plus grand allié: la Russie de Poutine? La Chine?
Ou alors on se la joue petit village gaulois?
Plus serieusement: le concept même de ciel ouvert (pour parler du sujet de l’article) est une aberration et surtout un anachronisme, à la vue des différents moyens dont disposent la plupart des pays, dont la Russie. Que les USA dénoncent cet accord est un non-événement. Ce truc n’était qu’une vaste fumisterie, avec 72h de preavis……..
@ Jolindien
Ils le dénoncent pour « non-respect » pas pour anachronisme.
Pour que les Russes (et les Allemands) y tiennent, c’est qu’il doit avoir un intérêt, non ?
Cet accord sert à déceler les concentrations de troupes et de matériels : et si le ciel est longuement voilé, si les radars satellitaires peuvent être bernés ?
@ Cassandre , excellent : « nous sommes alliés avec notre seul véritable ennemi ».
Le fond de notre problème, c’est que notre classe politique est complètement sous l’influence de cet ennemi.
C’est donc sous l’influence des USA que Macron a déclaré la mort cérébrale de l’OTAN ? Et a proposé une dissuasion française sur l’UE ?
Je pense que votre logiciel de pensée a deux ans de retard.
Des ennemis seulement à l’ouest ? Charmant ou naïf , moi j’en vois à l’est, en asie, au POMO, en Afrique, et bien sûr en France.
Essayez par contre de revoir les définitions, d’amis, ennemis et alliés. Par exemple Russie et USA étaient alliés en 44, pas amis, tout comme nous sommes (encore) alliés avec les turcs. Bref, un allié n’est pas forcément un ami.
@ Pravda
Bien sûr, les US ne sont pas les seuls qui (au choix) nous veulent du mal, veulent nous asservir, nous utiliser à leur profit ou autres actions contre l’intérêt de la France.
Mais la particularité des US en comparaison de ceux que vous citez, c’est qu’ils exercent une domination mentale sur notre classe politique. Et ce, depuis Pompidou+Giscard.
A savoir que la chine n’est pas signataire de se traité. Dans une époque ou la russie n’est plus le grand adversaire à abattre, les foudres de washington vont sur la chine.
@ bob renoi
Cet accord sert à déceler les concentrations de troupes et de matériels.
Aucun intérêt entre Chine et USA : un océan
les séparent.
J’aimerais bien savoir comment un pays survolé sait que les tailles de capteurs sont respectés 😉
Bonjour
je vous explique. La France conduit la mission d’observation et se pose sur un aéroport militaire.(l’avion est un C130 avec un pod commun à plusieurs pays européens) homologué. En Russie, c’était souvent Kubinka où sont stationnés les MIG 29 « СТРИЖИ » l’équivalent de la patrouille de France. Après l’accueil, le pays observateur et le pays observé participent à une réunion commune d’environ cinq heures au cours de laquelle le pays observateur informe ses homologues russes du vol d’observation souhaité. Il y a toujours un vol alternatif déclaré, en cas de mauvaise la météo. Une fois les deux équipages d’accord sur le plan de vol, il y a inspection technique de l’aéronef observateur.
En cours de vol, les Francais déclenchent les appareils d’observation sur les zones déclarées à l’avance. A bord de l’aéronef se trouvent plusieurs membres des forces aériennes russes pour vérifier que tout est conforme au plan de vol pré établi.
J’ai commandé deux observations » Open Sky » en 2005 et 2007 et nous n’avons eu aucun problème. Les missions duraient 48 heures et le dernier soir, mission terminée, on se faisait une bonne bouffe avec les Russes, précédée d’un sauna!
Bon weekend!
Super. Merci !
Avant chaque vol une inspection de l’avion est effectuée.l’aéronef ainsi que les capteurs sont vérifiés, puis a l’issue du vol les données sont vérifiés par tous les états participant au vol.
avant tout vol l’avion ainsi que les capteurs sont certifiés par l’ensemble des signataires du traité
Soyez rassuré, c’est un traité donc tout est très codifié. lors de la mission « open skies » des observateurs du ou des pays survolés sont systématiquement présents dans l’appareil avec leurs moyens de contrôle. ainsi ils peuvent exiger d’interrompre les prises de vues et même la mission si le plan de vol n’est pas respecté. Bien entendu la validité de ce plan de vol déposé par le pays visiteur aura été contrôlé par le pays hôte aux regard des prescriptions du traité
Les avions utilisés sont tous certifiés pour cette mission. Ils peuvent être dédiés à cette mission comme l’OC 135 en illustration de l’article mais aussi adaptés ponctuellement par la pose d’un POD comme c’est le cas pour les C130 utilisés par la France ou le Canada.
A voir, la mission Ciel Ouvert à partir de la base aérienne d’Orléans :
https://youtu.be/i5JWkpZtC74
Merci pour la vidéo 🙂
Qu’est-ce qu’il a à cacher l’ami Trump?.Le Covid19 aurait-il fait des ravages dans les systèmes de défense US?
Ca me rappelle « Le bureau des légendes » et la question posée sur Trump comme agent du FSB…
Les deux bonnes nouvelles du jour :
1- Cela a l’air de réjouir la plupart des Eurasistes Russes chez qui j’ai des aminches et aussi des  » Ivashoviens  »
2- La diplomatie Russe s’exprimant sur 1K et citée par Kommersant ne voit pas de perspectives d’une renégociation des accords
Il faut attendre un article d’opinion dans  » Natsionalnaya Oborona  » ou l’intervention d’Igor Korotchenko dans  » Vesti nedeli  » pour se faire une idée plus précise de la position de l’ EM Russe .
Des photos du matos Russe – Tu 214  » ON – Otkitovo Nébo  » :
https://oborona.ru/dyn_images/img6866.jpg
https://oborona.ru/dyn_images/img6868.jpg
Le  » DON – Dogovor Otkritivo Nebo  » n’est plus si paisible que ça …
Trump a l’air de croire aux vertues de l’isolasionisme, cela se rattache a l’image qu’on peut se faire d’un président elu grace aux lobbies religieux ultra conservateurs, et non grace aux lobbies financiers. Et Trump sera sans doute re-elu pour 4 ans,… pour moi, la remise en cause des traites (new) START et OPEN SKIES est aussi une facon de se faire mousser aupres de son electorat. D’un autre cote, c’est une raison supplementaire pour le couple franco-allemand de se bouger pour decoupler l’UE un peu plus de l’influence US.