Un avion F-35A de l’US Air Force s’est écrasé à l’atterrissage en Floride

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

131 contributions

  1. Barfly dit :

    Y se passe quoi en Floride ?
    Les mécanos sont en grève ? Les pilotes ont fait le spring break ?

  2. Clavier dit :

    Le Martin Baker fonctionne…..

  3. Royal Marine dit :

    Oh, ben M;rde alors! Pour une fois qu’il avait décollé… C’est pas de chance vraiment! On comprend pourquoi la Marine US commande des F 18 SH!!!

    • John dit :

      Malgré tout, il a déjà plus d’heures de vol que les Rafale malgré leur âge… Dire qu’il ne vole pas est absurde.
      Critiquer la mise au point et le concept même d’avion unique pour 3 rôles très différents, ok…

      • Alpha dit :

        « Malgré tout, il a déjà plus d’heures de vol que les Rafale malgré leur âge… »
        Oui, mais il y en a beaucoup plus en service…

        • John dit :

          Je ne dis pas le contraire…
          Mais dire qu’il ne vole pas n’est absolument pas factuel !

      • m dit :

        Certes mais le Rafale est encore devant en heure de vol en mission de guerre, malgré leur petit nombre.

        • John dit :

          Bien évidemment.
          Attention, je ne dis pas que le F-35 est le meilleur.
          Mais le Rafale est une bonne référence pour montrer ce fait !
          Je dis juste très factuellement que le F-35 vole. Et quand il s’agit des missions opérationnelles (extrêmement rares jusqu’à maintenant), les taux de disponibilité sont similaires à ceux du Rafale en mission opérationnelle.
          La question qui se pose, c’est le budget pour obtenir ce taux de disponibilité élevé, et les conséquences sur le reste de la flotte.

      • Ricko dit :

        @ John:
        Quoi ? Plus d’heures de vol que le Rafale et toujours par mature ? (ok je taquine)
        « concept même d’avion unique pour 3 rôles très différents » : Le Rafale c’est 7 rôles différents pleinement mature depuis la version F3…
        Le F35 reste un avion « en progression » pour atteindre son efficacité de base alors que sa durée de vie est très réduite par rapport aux appareils concurrents (2100 heures selon DOT&E). Quand même ! Un appareil aussi manœuvrant qu’un chausseur de 3ième génération, incapable de soutenir le vol supersonique sans risquer des dommages avec un système de visé canon au sol digne du tireur de la « Grande Vadrouille »… Il y a de quoi rêver !
        D’ailleurs Hollywood ne s’y trompe pas Pete Mitchel volera dans un appareil furtif mais ce n’est pas un F35 … https://www.youtube.com/watch?v=T0TylN8e5hI

        • John dit :

          Au contraire, vous avez raison de le signaler !
          Que le F-35 soit critiqué, il y a des raisons, et c’est tout à fait approprié. Mais il faut le critiquer de manière appropriée. Soit ne pas critiquer qu’il ne vole pas alors qu’il vole.
          Critiquer sa mise au point et la stratégie d’appareil commun pour 3 rôles très différents, c’est tout à fait mérité.
          Critiquer l’intérêt de certains pays l’est moins. Le F-35 a certaines qualités qui intéresse réellement des pays, et ils ne sont pas forcément manipulés.

  4. v_atekor dit :

    Deux d’un coup sur la même base aérienne ?? JE sens qu’il va y avoir quelques enquêtes sur la maintenance !

  5. Hermes dit :

    Attentons la conclusion des rapports mais ça n’augure rien de bon concernant le futur titre de l’avion…
    .
    Au moins le pilote est sauf ca reste le principal, je me vois mal rajouter quoi que ce soit on sait déjà que la plupart des antiF35 vont s’en donner à coeur joie à tord ou à raison…

  6. nexterience dit :

    Faut-il toujours des camions citernes peints en blanc pour que son carburant ne soit trop chaud?

    • Gugus dit :

      c’est les cas dans tout aéroport, en été ça peut être une vrais fournaise sur le tarmac !

      • Lejys dit :

        Sans doute, mais le F-35 n’est pas un avion « civil », même s’il peut utiliser les installations aéro d’un aéroport civil…
        Le camion citerne, c’est mieux qu’il soit un peu camouflé par une peinture vert kaki ou grise, plutôt qu’un beau blanc très facilement repérable.
        Maintenant, la couleur des camions citernes des F-35 reste un détail par rapport à ses autres « problèmes »…

    • John dit :

      En même temps, il n’y a pas 10’000 moyens de réduire la signature thermique de l’appareil, donc oui, un carburant non chauffé apporte un meilleur niveau de protection contre d’éventuels missiles IR.

  7. OURGOUT51 dit :

    Après le crash du F22 et de l’avion canadien, j’écrivais sur ce site: pourvu que l’adage « jamais dux sans trois » ne se réalise pas! Suis-je un oiseau de mauvais augure?

    • wagdoox dit :

      clairement 😉

    • ScopeWizard dit :

      @OURGOUT51

      Effectivement , j’ avais relevé ; mais non vous ne l’ êtes pas , ce n’ est pas ça , mais ce n’ est peut-être pas non-plus qu’ une coïncidence…..
      Parmi toutes les raisons possibles de cette succession de catastrophes : problème mécanique , défaillance électronique , bug informatique , vice de conception ou de fabrication , collision aviaire ou ingestion de quelque chose en mesure d’ abimer le moteur , casse de la cellule , perte de puissance réacteur , erreur de pilotage , il faut peut-être aussi chercher du côté de la crise sanitaire qui a dû perturber beaucoup de choses………..

    • Jag dit :

      Essayez « Jamais 3 sans 4 » pour voir….

  8. berger dit :

    Militairement parlant c’est pas une perte, ça pourrait même sauver la vie d’un pilote de pas avoir à décoller en temps de guerre.

  9. Christophe dit :

    coût de sa maintenance a baissé de 35%.
    Oui, mais un pourcentage c est beau mais ça représente combien? Qlq a des chiffres svp merci
    PS je suis pas enti-f35. c est simplement que je n’aime pas que l’on écrive simplement des pourcentages sans les chiffres a coté, comme si on voulait cacher qlq chose.

  10. Fralipolipi dit :

    Le pilote a pu s’éjecter et il est vraisemblablement indemne, tant mieux … Ce qui n’était pas gagné au départ lors des polémiques quand aux problématiques de taille et de poids du pilote (en rapport à la sécurité en cas d’éjection), ainsi que sur celles du « sur-poids » du casque hyper-technologique, pénalisant en cas d’éjection.
    Donc c’est là plutôt une bonne nouvelle dans le cadre de cette mauvaise nouvelle.
    .
    Sinon, on continue encore et toujours à se poser des tas de questions au sujet de cet avion si … particulier.
    Article intéressant dans le cadre des appels d’offres suisse et finlandais.
    https://www.meta-defense.fr/2020/05/18/larmee-suisse-sinterroge-sur-les-capacites-operationnelles-du-f-35a-dans-le-cadre-de-son-appel-doffre-air2030/

    • Tristan dit :

      Ces restrictions étaient très marginales et moindre que pour le Rafale par exemple.

      • Royal Marine dit :

        Quelles restrictions pour le Rafale, par exemple? Développez, svp, qu’on apprenne!

      • Lejys dit :

        Ce serait possible de développer un peu….?? A moins que ce ne soit qu’une affirmation en l’air…

      • Blondin dit :

        on connait votre penchant pour le F35, mais de là à sortir des affirmations gratuites, et sans fondement, c’est encore autre chose ! donc expliquez nous quelles sont ces restrictions pour le Rafale… moi j’ai jamais entendu qu’un pilote de Rafale devait faire moins que 75kg ou je sais plus combien, comme pour le F35… mais c’est peut etre plus d’actualités cette histoire de poids, et/ou de taille pour la dinde.

      • NguyenKT dit :

        @Tristan: Un fan est défenseur mordicus du F35 (le merveille des merveilles existent sur terre) quitte à inventer les défauts imaginaire pour salir les autres. Rafale entre autre!

  11. Peps72 dit :

    Ca sent le lynchage en règle de cette oiseau de malheur par les fans du Rafale… 🙂
    (une pensée pour Nico-St-Jean)

    • Fralipolipi dit :

      @Peps72
      Pas besoin d’être fan du Rafale pour être scandalisé par le rapt financier et opérationnel opéré par Lockheed et les US en Europe avec ce F35 … dont les noms de « Dinde » ou de « brique (technologique) volante » sont de plus en plus justifiés … Après il s’agira de trouver un nom pour désigner tous les cocus européens qui se se sont si gentiment laissés prendre au piège de Lockheed, en conscience 😉
      (ce qui exclut qd même le UK et l’Italie, et m^me la Turquie, qui se sont lancés à un stade préliminaire, au moment où seuls les présentations Powerpoint de Lockheed faisaient autorité … ).

      • Blondin dit :

        c’est sur que certains doivent l’avoir mauvaise, comme les Belges en particulier, qui commencent à se rendre compte qu’ils se sont fait arnaquer, il y a pas d’autres mots ! sans meme parler de l’avion en lui meme, le coté retombées industrielles est à oublier, et si on voit les décideurs politiques qui cherchent à se rassurer en affirmant que les discussions avec Lockheed avancent, ça n’est que du cinéma pour se rassurer, au fond ils savent qu’ils n’auront rien. mais ils ne le reconnaîtront pas publiquement, et à mon avis, quasiment tous les pays clients ont achetés cet appareil suite aux pressions US, en se disant que de toute façon ils se mettaient du bon coté avec cet achat, et que les américains finiraient bien par le mettre au point, que ça leur permettrait d’avoir leur protection, et tant pis pour le cout !

    • wagdoox dit :

      non, on ne sait encore rien sur le pourquoi du comment

  12. Alpha dit :

    Et ben…
    Qu’est ce qu’il se passe actuellement dans l’USAF ?
    Heureusement, pas de victimes lors de ces deux derniers crachs.
    Mais pour le F-35, les déconvenues continues, encore et encore…
    Hier c’était çà :
    https://www.aereo.jor.br/2020/05/19/ate-550-cacas-f-35-vao-exigir-reparos-apos-falha-na-confiabilidade-afirma-gao/
    Les Suisses se demandent quelle « Bouse Volante » on leur a donné à tester…
    https://www.meta-defense.fr/2020/05/18/larmee-suisse-sinterroge-sur-les-capacites-operationnelles-du-f-35a-dans-le-cadre-de-son-appel-doffre-air2030/
    Et je passe sur le comique du déploiement de 4 F-35 en Finlande dans le cadre du programme HX…
    Et aujourd’hui un nouvel accident…
    Un vrai gag ce programme !

  13. Plusdepognon dit :

    Le pilote va bien, c’est l’essentiel.

    Le F-35 est le tueur des budgets des armées et celui des industries de l’armement européennes, mais c’est un piètre avion :
    https://www.areion24.news/2020/05/14/f-35-pour-faire-le-point/

    Faire payer le développement d’un produit non fini par le client est une pratique commerciale très courante, surtout dans le domaine de l’informatique, mais là on atteint des sommets :
    http://www.opex360.com/2020/04/25/le-pentagone-a-regle-cinq-lacunes-graves-du-f-35-mais-en-a-trouve-quatre-nouvelles/

    La Suisse vient d’ailleurs de mettre une pierre de plus dans le jardin de Lockeed Martin :
    https://www.meta-defense.fr/2020/05/18/larmee-suisse-sinterroge-sur-les-capacites-operationnelles-du-f-35a-dans-le-cadre-de-son-appel-doffre-air2030/

    Ce qui se rajoute aux RETEX australien pour les missions militaires dont est réellement capable la Dinde et belge quand au partage industriel :
    http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/11/13/australie%C2%A0-le-f-35-serait-il-une-erreur-de-casting%C2%A0-868257.html

    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/f-35-la-belgique-a-t-elle-ete-trop-naive-avec-lockheed-martin-et-les-etats-unis-841202.html

    Sans compter la dernière foucade de Trump pour se faire réélire en novembre prochain.
    http://www.opex360.com/2020/05/15/m-trump-laisse-entendre-quil-veut-rapatrier-la-production-des-composants-de-lavion-f-35-aux-etats-unis/

  14. Max dit :

    Le F-35 ne peut que s’améliorer mais ses performances ne collent plus avec le cahier des charges initial. Pierre Sprey dénonçait le fait que Lockheed avait basé l’architecture du jet en partant de la version B, ce qui impact grandement les deux autres versions A et C.
    Je me demande quelle autonomie a réellement le F-35B STOVL au delà de son rayon d’action de seulement 869 km (plein interne) ?
    Pour rappel un Harrier en vol stationnaire n’avait pas plus d’un quart d’heure d’autonomie tant la consommation de kérosène était gargantuesque.
    J’espère que les suisses n’opteront pas pour cet avion au taux de virage de 4,5 G à moins de visiter de près quelques sommets alpins.

    • Bruno dit :

      @ Max
      Pour l’autonomie réelle c’est simple, quand des F-35B traversent l’Atlantique vous regardez le nombre de ravitaillement en vol dont ils ont eu besoin, et vous aurez une assez bonne idée.
      C’est quoi l’intérêt opérationnel d’un Harrier de voler quinze minutes en stationnaire?
      Taux de virage de 4.5G? Vous n’exagérez pas? J’ai lu des commentaires sur ce blog qui disent qu’il serait même incapable de prendre un virage…

      Bref toujours la même rengaine dés qu’il s’agit du F-35

    • wagdoox dit :

      1) c’est Lockheed mais l’armée qui a mis le B en avant puisque c’est le plus dure et qui peut le plus peut le moins.
      2) Le Harrier ne peut pas tenir un quart d’heure mais à peine 2 minutes, les réservoirs d’eau pour refroidir les tuyères permet pas.
      C’est pas le facteur de charge (le taux de virage s’exprime en degré seconde…) qui bloque en suisse mais la vitesse du F35, le pays étant petit, le temps de réaction est encore plus réduit demandant un avion rapide.

  15. Lanté dit :

    Bonjour,
    Il est souvent noté que l’avion américain est très cher.
    Mais, un Rafale français, c’est entre 74 et 85 millions de dollars. Soit un prix équivalent et même supérieur suivant les modèles.
    Cordialement

    • Peps72 dit :

      @Lanté
      Bonjour, c’est vrai que le prix est le même ou presque, mais y’a 2 grosses différences quand même: (i) les économies d’échelle dont le F35 (déjà produit à +500 exemplaires) va bénéficier sont juste énormes et amortissent forcément le coût à l’unité, tandis que (ii) on peut penser que Lochkeed Martin sacrifie un peu le prix à l’achat pour ne pas effrayer le client tandis que les coûts de MOC – maintenance in operational conditions seront juste faramineux pour cet avion truffé de problèmes dus au concept foireux de « concurrency » et à une fragilité intrinsèque liée à son très haut niveau de technologie. Bon courage par ailleurs, parce que je crois que vous allez vous faire allumer 🙂

    • Bdhy dit :

      Bonjour,
      effectivement le F-35 semble équivalent en prix d’achat à un avion concurrent actuellement.
      Il est par contre difficile, à notre niveau, d’estimer le coût global sur sa durée de vie d’un avion tel que le F-35, achat, maintenance, formation des pilotes, armement, retro-fit … pertes.
      Sans compter les retombées sur l’industrie aéronautique client des négociations commerciales (quoique ! avec un Trump et ses déclarations récentes on peut en douter …)
      N’oubliez pas la polyvalence d’un avion tel que le Rafale qui peut permettre des économies substantielles du fait que l’armée et la marine s’oriente vers un seul type d’avions pour toutes les missions sans recours à des chasseurs spécialisés comme le F-22 … qui s’écrase aussi !

      • Castel dit :

        Bdhy
        Pas très souvent quand même pour le F22 : seulement 5 depuis 2004.
        Nul doute qu’au bout d’une quinzaine d’années, le F35 l’aura largement dépassé d’ici là !!

    • Le Breton dit :

      Oui mais quand l’un vole, l’autre reste bien souvent sur le tarmac de la base.

    • wagdoox dit :

      Ca depend si on met les taxes et la R&D dans le prix.
      Surtout le F35 n’est toujours pas fini donc tous les appareils livrés devront repasser en usine.
      Quand on a fait ca avec le F1 sa a couté 30 millions par unité…
      Enfin on ne calcule jamais le prix d’un avion ainsi mais sur le cout du cycle de vie R&D, prix d’acquisition, taxe, MCO et fuel. et là la comparaison est …. largement à l’avantage du rafale meme si le F35 s’améliore avec la réduction de la MCO de 35%.

    • Nike dit :

      Le F35 c’est comme les imprimantes à jet d’encre, c’est pas cher à l’achat, mais on se fait massacrer avec le prix des consommables qu’il faut changer tous le temps.

    • Jm dit :

      Oui, mais le Rafale, il vole correctement et il fait ce qu’on lui demande.

  16. PK dit :

    « Un avion F-35A de l’US Air Force s’est écrasé à l’atterrissage en Floride  »

    Ce n’est pas façon normal d’atterrir ? J’avais cru comprendre…

    • PeterR dit :

      Ce qui est bien avec un avion c’est qu’il finit toujours par retomber par terre

  17. Tristan dit :

    A noter qu’il y a déjà plus de 520 exemplaires soit 2,5 fois le nombre de Rafales.

    • wagdoox dit :

      Pas le meme marché domestique et donc forcement export non plus.
      Dire qu’en 1992, on avait prevu 310 rafale livrés en 2010 au plus tard…

    • chill dit :

      520 exemplaires non opérationnels qui doivent tous repasser en remise à niveau car obsolètes .

  18. Auguste dit :

    Je suis obligé de constater que ce site verse de plus en plus vers le F35 bashing et par là même, épouse les idées antiaméricaines et la propagande mensongère des ennemis de la liberté,de l’eau de javel,et de la chloroquine:en un mot des Chinois.
    La réalité des faits est tout autre:le F35 s’est écrasé parce que le pilote s’est éjecté.Sans pilote il n’avait pas d’autre choix.

    • v_atekor dit :

      Mouais, et si on fait le compte, 5F35 perdus en 6 ans contre 2 rafales durant 15 ans, je ne suis pas sûr que ce soit favorable à LM…

    • FredericA dit :

      @Auguste : Excellente !!! Vous avez fait ma journée 🙂

    • PourquoiPas dit :

      Voilà, et il s’est éjecté parce qu’il voulait prendre l’air. Fait chaud en cette saison en Floride.

    • PK dit :

      Gnagna… On se croirait dans Big Brother – pardon, en France – où si l’on n’est pas pour, on est un traître à sa patrie (enfin, pas patrie parce que c’est un gros mot pour les Européo-mondialistes qui nous gouvernent…).

      Il n’existe pas de F-35 bashing (curieux cet anglicisme…) : le F-35 se vautre très bien tout seul. C’est d’ailleurs un sketch à lui tout seul… Il suffit donc juste de citer ses travers pour être un anti F-35 ?

      Le F-35 est une bouse et ses problèmes ne seront jamais résolus : pour un de corriger, à coup de milliards, dix autres apparaissent. C’est comme ça : il est mort-né et les Américains font de l’acharnement thérapeutique. Mais ça les arrange bien, car la véritable mission du F-35 est de mettre à genoux l’aéronautique occidentale. Les Américains se relèveront toujours d’un après F-35, quand ils le débrancheront et feront un nouvel avion.

      Les clients – nouveau terme pour cocos – n’auront plus que leurs yeux pour pleurer.

      Ceci dit, avec un peu de chance, on pourra encore leur vendre des Rafales.

    • Maksy dit :

      A « Auguste ».. Je me vois contraint de vous indiquer que vous venez d’affirmer une grosse imbécillité..! Volontairement ou non, cela je ne sais pas. En effet, ce F35 ne s’est pas écrasé parce qu’il n’y avait plus de pilote à bord ! Il s’est écrasé parce que le pilote s’est trouvé dans l’incapacité de poser normalement son appareil et qu’il a dû s’éjecter…pour ne pas s’écraser en même temps que lui. Parce que soyez-en certain, si le pilote avait eu la possibilité de se poser, il n’aurait pas sacrifié un appareil de 80 ou 90 millions de dollars juste pour le plaisir de tester son siège éjectable !! Autrement dit, ce piège se serait de toute façon écrasé, avec ou sans pilote à bord..

    • PeterR dit :

      Göret sors de ce corps

    • Gugus dit :

      c’est vrais que s’éjecté est une pratique commune dans l’USAF, plus on s’éjecte plus on rit.

    • Palu dit :

      Chloroquine hors sujet et non c’est parce que qu’il s’ecrasait ou avion incontrôlable qu’ il s’est éjecté.
      Ce n’est pas du bashing, c’est factuel, 3 avions en 2 ans, une enveloppe de vol de brouette, même un F16 des année 70 fait mieux, obligé de se faire escorter par des avions de supériorité aérienne pour ses missions…
      Le rafale est tout aussi cher… Mouais, il le serait beaucoup moins si les US ne verrouillaient/pipaient les marchés et qu’on pouvait en vendre 500.
      Je ne me souviens pas de problèmes de ce genre pour le Rafale avec un budget projet qui n’a rien à voir avec celui du F35 même si ce n’est pas la même génération, quoique , qui va jusqu’à sacrifier le F22. A part une désorientation spaciale en operationnel, pas de crash de Rafale supplémentaire il me semble, Rafale qui a fait ses preuves au feu et qui est autonome dans ses différentes missions.
      Continuez amis gouvernementaux européens à commander du F35 qui manque cruellement de deverminage, n’avance pas et vider vos caisses, sans parler du retard programme ou bloqué au sol pour anomalies majeures.

    • Castel dit :

      Auguste
      « Je suis obligé de constater que ce site verse de plus en plus vers le F35 bashing »
      Je ne vois pas ou se trouve le « bashing », de relater les nombreuses mésaventures que cet avion subit depuis son lancement…..
      Les faits sont têtus, et ce site ne signale que des dysfonctionnements constatés en temps réel sur cet avion…
      Quand à y voir de la propagande anti-Américaine, cela voudrait dire qu’aucune critique sur le matériel U.S. ne serait tolérable sous prétexte d’alimenter « la propagande mensongère des ennemis de la liberté »cela rappelle la dialectique de la C.I.A. en pleine guerre froide !!
      D’ailleurs, notons au passage que cette critique ne concerne que cet avion, et que cela n’a par exemple pas été le cas pour ce qui est de l’excellent F22 Raptor, dont la seule critique( justifiée,elle aussi) est le prix de revient délirant de cet avion ……

    • wagdoox dit :

      ahahaha merci !

    • Olive dit :

      De même il semble que ce soit l’aversion des nouveaux pilotes à franchir le mur du son qui oblige les versions b et c à ne pas pouvoir atteindre la vitesse supersonique.
      La murdusonophobie devrait être considérée comme éliminatoire aux seins des forces aériennes us, mais le lobby des murdusonophobes menace de porter plainte devant le congrès pour discrimination.

    • tchac dit :

      Mon dieu, que de gens qui ne comprennent pas le second degrés !
      C’en est presque inquiétant.

      • PK dit :

        Désolé, mais ça n’avait rien d’évident… Ceci dit, si c’était bien le cas, toutes mes excuses à Auguste pour n’avoir pas bien compris !

        • Auguste dit :

          Je ne vois pas à quel moment on peut prendre mon com au sérieux.J’avoue que je ne savais pas quoi vous répondre.je suis scié.

      • Castel dit :

        tchac
        Mais qui vous dit que les réponses ne comportent pas du second degré elles aussi ?

      • Palu dit :

        Thac on est dans un sujet technique avec des sommes faramineuse , ce paut expliquer.
        Imanginons nous frenchies ce qu’on pourrait faire avec…..

    • ScopeWizard dit :

      Une seule objection ; pourquoi « bashing » ?

      Pourquoi pas « dénigrement » ?

      Bashing se rapporte au fait de taper dessus ………c’ est à dire que « bashing » est plus fort que « dénigrement » , on est dans l’ esprit d’ une « raclée » ; est-ce donc là vos intentions ? Taper dessus ? infliger une raclée ?

      Sur ce point @PK a vu juste ………….

      Si vous voulez parler de « dénigrement » , il s’ agira d’ utiliser « disparagement » , « denigration » ; pour « dénigrer » il vous faudra employer « to disparatge » « to denigrate » , « to run down » .

      Il va de soi que vous devrez trouver moyen de caser ce nom ou ce verbe dans tout ce Franglais pourri à souhait qui ne cesse de dénaturer excessivement notre pauvre Langue Française depuis des années attaquée de toute part………….à cause de tout ce suivisme imbécile…………censé être si « tendance » ……………le plus souvent issu de Paris …………….. 😉

      • Auguste dit :

        Pourquoi « bashing »?:par paresse

        • ScopeWizard dit :

          Par seule « paresse » ou aussi par imprégnation idéologique type doxa en vigueur style « nous avons de moins en moins de temps » ?
          Les deux raisons se faisant alors allègrement la courte échelle étant-donné le si propice terrain d’ entente ? 😉

      • Max dit :

        Bravo ! Force est de constater que la grammaire fout le camp chez les moins de trente ans…

    • Tankaboum dit :

      Erreur fatale.!! L’avion a éjecté le pilote, pas l’inverse

    • Vinz dit :

      « le F35 s’est écrasé parce que le pilote s’est éjecté.Sans pilote il n’avait pas d’autre choix. »
      .
      Il parait que si on s’éjecte d’une Tesla, la bagnole revient toute seule au garage.

  19. .G dit :

    L’avis d’un des pères du F16 (qui se trouve être franco-americain) sur le F35:
    https://youtu.be/mxDSiwqM2nw

    • ScopeWizard dit :

      @.G

      Il est marrant votre pseudo …….. 😉

      Oui , il est fort connu des amateurs et ce Niçois de naissance est aussi l’ un des papas du Fairchild A-10 ……….

    • Trent dit :

      It’s a turkey LOL

    • Vinz dit :

      Il est tout de même visiblement resté coincé dans une faille temporelle à la guerre du Vietnam votre père des F16.

      • ScopeWizard dit :

        @Vinz

        Certes ; mais quelle lignée !

        Le F-15 aurait pu être égalé voire surpassé par le Super-Mirage 4000 , qui de nos jours encore serait tout à fait capable de s’ opposer aux chasseurs les plus modernes , c’ est dire la qualité atteinte lors de cette « faille temporelle Vietnamienne » !

  20. Ltikf dit :

    F35/F22 des avion stealth avec des capacités VStol pour le F35B, le F22 étant incroyable… https://www.youtube.com/watch?v=r_DN7Ky_CUg . Alors c’est sûr, il n’y a pas de progrès sans casse du bois. Au fond de la classe, avec le Rafale dont la SER est 10x celle du F35, les cancres se moquent… La réalité c’est que nous sommes en retard d’une guerre, comme d’habitude !

  21. LM dit :

    Cela arrive régulièrement avec tous les types d’avion de combat…
    Ce qui est dommage pour les US, c’est d’avoir dépensé des milliards pour un super système de maintenance prédictive ultra numérique et connecté…qui ne marche pas mieux que les anciennes procédures (au regard des pannes et accidents régulier qui sont comparable au autres avion de combat.)
    J’espère que nous retiendrons les leçons de ce développement chaotique pour éviter de faire les même erreurs (ou surestimation) avec le NGF.

  22. Laser qui marche meme sous l'eau dit :

    Thanks Giving…
    Bon rétablissement au pilote.

  23. Balthus dit :

    Mon dieu les fanboys de l’US army voient des critiques du F-35 partout… Calmez vous.

    • ScopeWizard dit :

      @Balthus

      Simple déformation professionnelle d’ autant qu’ en cette période de crise , certains n’ ont pas encore touché leur chèque du mois dernier , du coup ils râlent deux fois plus qu’ en temps normal…………

      Tandis que les autres se font les dents , ça occupe ! 😉

  24. dédé dit :

    c’est toujours un avion de pré serie. tant qu’il n y aura pas le block 4( pas avant 2025), ca le restera, ca va couter bonbon pour les mise a jour, comme pour les rafale M F1 pour les tranformer en F3, sauf qu’il y en avait qu’une dizaine, là on parle de plusieurs centaines de F35 à retrofiter.

  25. Maksy dit :

    @Pascal.. Oui j’ai bien pensé aussi à du second degré mais cela semblait dit avec tellement de sérieux que j’ai quand-même réagi comme vous avez pu le lire. J’aime ce blog et je lis presque tous les commentaires et j’apprécie avant tout les gens sérieux qui n’écrivent pas n’importe quoi.

    • Pascal (l'autre) dit :

       » Oui j’ai bien pensé aussi à du second degré mais cela semblait dit avec tellement de sérieux que j’ai quand-même réagi comme vous avez pu le lire’ Je tiens à vous rassurer mon propos n’était pas un reproche! Comme le faisait remarquer Scope dans un commentaire ci dessus en réponse au mien savoir s’il s’agit de deuxième degré n’est pas toujours évident. Arriver à faire passer/imposer son opinion en faisant du second degré c’est subtil ou vicieux! Au choix. Et permettez moi de vous dire de ne pas hésiter à poster, c’est la multiplication des avis qui font la richesse de ce blog.

  26. Vidoc-19 dit :

    Je constate qu’il est courant ici de voir critiquer le F 35, mais que l’esprit critique s’arrête et se limite le plus souvent à l’aspect technologique du programme et de l’appareil. Comme si une barrière invisible empêchait les contributeurs d’aller plus loin dans leur analyse et dans leurs critiques…
    je n’ai pas eu l’occasion de constater des analyses sur la volonté américaine de vendre cet avion, et sur les résultats de cette pression.Pourtant à mon avis c’est là que se trouve la question intéressante et la question fondamentale.
    La question fondamentale n’est pas tellement la capacité technique plus ou moins grande de cet appareil, mais le comportement américain, et le fait que de nombreux pays, en toute connaissance de cause de la faiblesse technologique de cet avion, font quand même le choix de s’en équiper à grands frais.
    Ce qui est en cause au fond mais que presque tout le monde évite bien d’aborder ici, c’est le pouvoir de domination américain sur les pays qui ont fait le choix d’être alliés avec eux, et sur la liberté qu’il leur reste, ou pas, de faire des choix de matériel pour leur pays… Israël, la Grande-Bretagne, le Japon, par exemple…
    pourquoi cette gêne à s’attaquer à autre chose qu’au produit final, gêne à s’attaquer au principe de la domination américaine qui se traduit concrètement par la quasi obligation qui est faite à ses « amis » de lui acheter son matériel ?. Car ce matériel faiblard n’existerait pas s’il n’était pas vendu presque de force, par les américains ..
    à mon avis c’est là que se trouve le point intéressant et c’est là que se trouve le point qui dérange beaucoup des contributeurs ici, car cela les obligerait à remettre en question leur adhésion totale et évidente à l’atlantisme. Allez, un peu d’honnêteté et de courage : poussez votre raisonnement au bout !

    • ScopeWizard dit :

      @Vidoc-19

      Vous débarquez , vous ! 🙂

      Ça fait longtemps que cette question a été débattue et re-débattue , alors à force les gens en ont marre ……….

      Et puis , à chaque fois tu dis un truc comme ça et c’ est tout de suite la guerre ………..

    • Alpha dit :

      @Vidoc-19
      Z’êtes nouveau ici ?
      Vous devriez consulter les archives de ce blog avant de nous faire part de vos constatations erronées… 😉

      • ScopeWizard dit :

        Et reconnaissons qu’ elles ont souvent été très « agitées » lesdites archives ………….

        Mieux que de l’ Orangina ! 😉

  27. Nico St-jean dit :

    Pour être factuel il est difficile de dire quoique ce sois sur cet incident en dehors de se mouillé (pseudo enquêteur..) ou encore de jouer aux probabilités. Donc personnellement, j’aimerais mieux me concentrer sur ce que j’ai devant moi, ce que je sais et ce que je peux partagé ici au lieu que cela parte encore en débat pro/anti, défend/attaque ou autres.
    .
    Le 4 Mai, il y avait 520 F-35 de livrés pour 280 000 heures d’accumulés dont déjà plus de 15 000 heures de combats (7300 simplement pour le premier déploiement des 12 F-35A d’Al Dhafra de l’an dernier)
    .
    Au rythme ou ça vole, on est déjà proche des 300 000 heures de vols. : Accident de classe A : Je compte celui-ci puisque de toute façon il sera comptabilisé même s’il s’agirait d’une erreur humaine ou autres qui n’à aucun lien avec l’appareil ou l’armement. Je ne comptabilise pas le F-35A nippon car j’utilise que les chiffres des forces américaines.
    .
    À 300 000 heures de vols, comptabilisant se crash, le F-35 en est maintenant à 5 accidents de classe A depuis ses débuts. Environ 1,66 par tranche de 100 000 heures de vols. Comparatifs :
    .
    Taux classe A par 100k/H vols
    .
    F-35 : 1,66
    F-22 : 5,49
    F-15C Eagle : 2,36
    FA-18C : 2,84
    F-16C : 3,45
    Harrier AV-8B : 11,44
    F-100 Super Sabre : 21,00
    F-104G ….. 139,00 (pour ceux qui aiment comparé l’appareil avec le F-35 😉 )
    .
    Après, le F-35 n’est pas aller au combat comme les F-15/F-16/F-18, argument tout-à-fait valable dit comme ça tout haut mais depuis 20 ans la majorité des accidents classe A se font en temps de paix, donc en exercice, en Air show ou encore en patrouille. Un vol reste un vol, surtout avec un appareil en développement et fait intéressant, pour les F-16, F-15 et F-22, c’est lors de leurs débuts de carrières post développements qu’ils ont tous eux le plus d’accidents classe A. Le F-15 par exemple, à mis 10 ans pour stabilisé son taux et commencer à améliorer jusqu’à aujourd’hui.

    • Oryzon dit :

      Que valent ces chiffres ?
      Aucun autre avion n’a été produit en si grand nombre tout en ayant de telles restrictions de vol pendant si longtemps.
      Quant aux heures de « combat », soyons sérieux…
      Mais le vrai problème, ce n’est pas cela et vous le savez très bien. Le vrai problème c’est tous les défauts qui ne cessent de s’accumuler qui d’ailleurs ont décalées à 2026 (au moins) votre fameux block 4, ont tué Alice, l’ont rendu ridicule en Finlande, font penser aux suisses que LM leur ment, les rendent de fait inaptes aux missions Supersonic, ont une supply chain tellement complexe que la gestion des stocks et spare parts est une usine à gaz… Et j’aurai pu continuer. Sur la maniabilité, les défauts de la suite de guerre… Et j’aurai pu continuer.
      La MCO reste un énorme ?, La Navy n’en veut pas…
      Alors évidemment lorsqu’il se crash cela a une valeur symbolique. Car effectivement lorsqu’un F16, F15, F18 se plante personne ne remet en question leur qualités, car ils ne prétendent pas être autre chose que ce qu’ils sont.
      Le F35 est un avion d’attaque au sol en pénétration d’environnement contesté. C’est sa seule réelle utilité, s’il en est un jour capable.
      S’il était présenté comme celà il y aurait beaucoup moins de polémiques.

      • EchoDelta dit :

        Je ne sais pas s’il a tué Alice mais ALIS oui surement ! 🙂

        • Oryzon dit :

          Les aléas du correcteur automatique…
          Mais cela me fait penser à une responsable du Pentagone qui fuyait qu’il n’y aurait pas beaucoup de filles appelées Alice dans les années à venir au vernissage sein du personnel américain qui a affaire à ALIS.

  28. Jm dit :

    Deux petits commentaires
    1- Sur les carnets de vol, en fin de carrière, il y avait une annotation particulière ; a autant de décollage que d’atterrissage (Oui – Non / cochez la case)
    Faudra que je regarde sur le mien.
    2- Et en matière de pilotage, mon tout premier instructeur m’a dit de toujours me souvenir qu’en matière de pilotage, j’aurais toujours à faire face à deux dangers : le copilote et ……le sol.

  29. Trent dit :

    Le vrai miracle est que cet avion arrive à voler.

    • Thanksgiving dit :

      @ Trent
      L’important, ce n’est pas la chute.
      C’est l’atterrissage! 😉

  30. Jym dit :

    Voici un commentaire intéressant sur le F35, sur ses faiblesses (qui ne sont pas nécessairement celles qui sont le plus avancées dans les commentaires) :
    https://www.youtube.com/watch?v=MHQpiG01LGw

    La personne fait aussi pas mal d’exposé/explications techniques sur différents avions de chasse ou technologies de façon simple et concise. Seul bémol, faut maîtriser l’anglais (il me semble que c’est un Italien).

    Il a aussi fait une review du Rafale :
    https://www.youtube.com/watch?v=4FtPh2joi10&t
    https://www.youtube.com/watch?v=_Wr5rgAjXeQ&t

    De même que sur le Gripen et bien d’autres.

    Je pense que cette chaîne mérite plus de vues, elle nous renseigne beaucoup et nous permet d’avoir un bagage minimum solide sur toutes ces questions.

    • Jym dit :

      Je tiens à préciser qu’il ne pratique aucun bashing sur n’importe quel type d’appareil, ce n’est pas son truc de faire des comparatifs du type quel est le meilleur avion etc.

    • E=MC² dit :

      « nous permet d’avoir un bagage minimum solide sur toutes ces questions. » Je rêve ! Mon bon, même avec mes milliers d’heures que j’ai sur appareils militaires je n’aurai JAMAIS osé dire ce genre de fadaise…
      Bon, on fait ce qu’on peu, mais quand on peut peu… mieux vaut s’abstenir.

      • Jm dit :

        Je confirme.
        Si vous voulez une culture minimale solide, le seul conseil que je peux vous donner c’est….de ne pas regarder cela.
        Commencez par la base.
        Quand vous étiez petit et qu’on vous a appris à faire du vélo, vous avez eu quelqu’un à coté de vous pour vous aider à garder l’équilibre.
        Allez voir un moniteur de vol à voile, c’est la base de tout. Et tous les pilotes, y compris ceux qui volent sur des coucous rapides, adorent y revenir et vous diront qu’ils prennent « leur pied » autant qu’en très haute vitesse et voltige.
        Après, comme vous avez su rouler seul, vous serez lâché très vite (rappelez vous qu’il faut moins d’heures de pratiques pour être lâché solo sur un avion que pour obtenir le permis de conduire voiture).
        Ensuite vous avez eu soit un scooter pour les plus jeunes, une mob ou autre, et il a fallu le BSR.
        Direction aéro-club, moniteur, et le brevet de base de pilote d’avion (BB) , seul à bord dans un rayon de 30 km autour de l’aérodrome de départ si vous avez plus de 15 ans (il n’y a pas d’âge limite haute, je connais un jeune de 88 ans qui vient d’obtenir (en 2018) son BB.
        Pour info, cette année le BB est remplacé par la LAPL (Light Aircraft Pilot Licence / ( licence de pilote privé aéronef léger ) ) pratiquement identique au PPL ( licence de pilote privé aéronef léger ).
        Attention , tout cela est distinct de l’aptitude effective à piloter, sanctionnée par la licence, subordonnée, notamment, à un contrôle médical et de l’autorisation de piloter un type précis d’appareil, laquelle nécessite une qualification appropriée à l’avion en question.
        En suivant ce parcours, vous allez acquérir une expérience unique, une drogue qui ne vous lâchera plus, mais surtout, naturellement, vous allez devenir passionné comme nous ( le mot est faible) , et vous aurez ….les bonnes infos en plus des bonnes bases.
        Et sachez qu’autant E=MC², moi et tous les autres, nous vous accueillerons dans notre famille où la modestie prendra toujours le dessus malgré nos heures de vol et nos riches passés. Ainsi, même si vous êtes novice, vous serez considéré comme nous, ni plus, ni moins.
        Bienvenu.

  31. Palu dit :

    Pendant la guerre du Vietnam ou les 6 jours il y eu du dog fight. Le dog fight c’est un peu comme un dernier homme à homme, une question d’honneur, un acte ultime qui permet ‘se finir’ quand les tous les missiles ont été lâchés. Faire le paon pendant salon permet de valoriser le chasseur, son aérodynamique, son concepteur, sa techno, ses perfo de vol, ça reste des oiseaux de feu.

  32. Nenel dit :

    Un F22 suivi d’une brique au tapis….
    Va vite falloir sortir la 12ème génération