Le président Trump lève les restrictions sur l’usage de mines antipersonnel par les forces américaines

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

112 contributions

  1. Blavan dit :

    Il aura tout oser sans réaction de l’Ue . Il nous tient et le sait très bien, avec notre dépendance sur la Défense, faute d’avoir créer une armée européenne.

  2. Daniel BESSON dit :

    Et on va encore entendre couiner des militaires ( mongénéral ) et des civils ( Parly , le roquet Breton ) pour nous affirmer que les  » IED  » ce sont des  » armes de lâche « ©™ et que l’ennemi djihadiste doit se présenter sur un terrain découvert pour combattre  » à la loyale  » , comme nous les Occidentaux( Français ) …
    il est intéressant de noter que les  » IED  » télécommandées par smartphone ou radio ,  » armes de lâche « ©™ , relèvent de la même technologie que ces mines  » avec un humain dans la boucle  »
    Quelque soit le technologisme qui entoure le retour de ces armes sur le champ de bataille cela démonétise désormais tout le discours « terroriste  » autour d’elles et qui n’était là que par ce que ce sont des armes de déni d’accés très efficace .
    Pour paraphraser Léon Zitrone dans  » 2 heures moins le quart avant JC  » à propos du « Sécutor  » :  » Elles font peur par la simple évocation de leur nom ,même quand elles ne sont pas là  »
    Il faut noter que ce discours est né au lendemain de la guerre du Vietnam devant la terreur qu’elles ont inspiré aux personnels chargés d’ouvrir la marche d’une patrouille et devant l’incapacité du CMI Etasunien à metre en place des contre-mesures efficaces .
    Pour le reste ce technologisme est une fois de plus un cache-sexe . La géolocalisation a fait d’immenses progrés et on peut sans problème localiser l’endroit ou l’on a disperséces munitions . Le seul problème est en fait le réemploie de mines par l’adversaire , ce qu’ont fait les Islamistes Djézaïriens dans les années 90 avec les mines disposées le long de la ligne Morice .
    La décision du président Trump doit être saluée !

  3. Daniel BESSON dit :

    Complément : L’IED télécommandé par smartphone des  » terroristes  » a donc précédé de 20 années la mine intelligente ( SIC ! ) des combattants du droit et de la justice !

  4. Stoltenberg dit :

    Il faut en finir avec cette dictature des associations politisées. On a bien compris qu’elles souhaitent nuire à l’Occident avant tout. On pourrait dire aussi que chaque mine non posée peut entraîner des morts et des blessés parmi nos soldats, mais ça les associations néomarxistes s’en foutent. Les vies de nos soldats et citoyens leur importent peu et le fait que l’on pourrait se retrouver dans un conflit armé avec une dissymétrie des moyens disponibles également. Espérons que les prochains gouvernements français seront assez intelligents pour retirer la France de ces traités honteux sur les mines, armes à sous-munitions etc. si les autres pays refusent de les ratifier. Je n’ai rien contre l’interdiction des mines si tous les autres pays s’engagent à l’appliquer. Se désarmer lorsque les autres pays s’arment est une idiotie digne de nos décideurs actuels (et passés) soumis au diktat des associations néomarxistes.

    • Wagdoox dit :

      Petit hors sujet sur la différence entre irst et la tête du mica ir qui avait été abordé dans un autre article. La différence est énorme au vu du volume du capteur. L’irst voit de plus loin avec des u plus large et peut également servir de flir pour l’identification. Le mica ir est beaucoup limité avec une capacité de suivi uniquement et sur une distance bien plus faible.

      • Stoltenberg dit :

        C’est bien ce que je pensais. Merci Wagdoox pour ces clarifications! Mais bon, ce n’est pas pour autant que les « têtes bétonnées » vont changer d’avis. Tout va bien dans leur monde…

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          Je vous rappelle que ce sur quoi nous achoppons concerne les progrès accomplis par les autodirecteurs IR des missiles air-air ; notamment leur portée .

          Vous affirmez et soutenez qu’ ils ne peuvent guère dépasser les 20 km , je prétends et maintiens qu’ ils sont capables de faire bien mieux que cela .

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : À partir de quels éléments vous affirmez qu’il est possible d’acquérir la cible à des distances supérieures à 20km uniquement avec les indications des capteurs IR ? Certainement pas à partir de vos considérations pseudophysiques, je suppose… Et non, la vitesse du missile n’augmente pas la distance d’acquisition. Sauf preuve du contraire…. 🙂

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Si vous savez lire , à partir de ce qui est rédigé c-dessous ; et non il ne s’ agit pas de considérations pseudo-machins mais de faits avérés .

            Puisque l’ autodirecteur IR peut être activé à plusieurs dizaines de secondes du but vu qu’ il sera plus discret et moins gourmand que son équivalent EM , il est évident que si cela se produit pendant le temps de vol du missile proprement-dit , plus la vitesse dudit missile sera élevée , plus la distance de détection IR sera proportionnelle en fonction du temps d’ activation .

            L’ autodirecteur d’ un missile Mach 4.5 activé à 10 secondes du but c’ est à dire à peu près le temps d’ activation d’ un autodirecteur EM , le serait à 13.300 m du but ; mais nous savons qu’ un autodirecteur IR peut l’ être à 20 ou 30 secondes ………peut-être même davantage ……….

            Faites vous-même la multiplication qui va bien telle que je l’ avais déjà calculée et à Mach équivalent , vous obtiendrez une distance ; ce n’ est pas pseudo-bidule , c’ est logique et mathématique .

            D’ où les deux questions dont les réponses qui à mon avis restent classées secret-défense ( et c’ est tant-mieux ) sont déterminantes ……….

      • Plusdepognon dit :

        @ Wagdoox
        Autre hors sujet, il ne faut pas se moquer de Ficantieri :
        https://www.meretmarine.com/fr/content/fincantieri-va-fournir-des-equipements-pour-le-reacteur-iter

      • ScopeWizard dit :

        @Wagdoox @Stoltenberg

        Oui , mais c’ est tout de même plus complexe ………

        Le MICA IR atteindrait 15 km de portée moyenne , cependant étant-donné qu’ il est de même masse et que son ensemble propulseur semble identique à celui du MICA EM d’ une portée d’ environ 50 à 60 km , en toute logique si l’ autodirecteur d’ un MICA IR détecte une cible à plus grande distance , rien n’empêche de tirer le mica IR à 30 ou peut-être 40 km .
        Par exemple , si les conditions s’ y prêtent comme en haute altitude ou en période hivernale , la chaleur émise par une cible sera plus facilement détectable ; il y aura donc des cas où le MATRA MICA IR sera tiré à des distances très supérieures ………..

        À ma connaissance , l’autodirecteur EM ( Electro-Magnétique ) d’un missile BVR ( Beyond Visual Range au-delà de la portée visuelle humaine ) n’ est activé que seulement quelques secondes avant impact ou rapprochement suffisant pour destruction .

        Il y a 2 raisons à cela , primo parce qu’il lui est difficile de détecter une cible d’assez loin , secundo parce qu’ un autodirecteur EM consomme une certaine quantité d’ énergie électrique , cette dernière n’ étant pas inépuisable ceci explique donc cela ………..

        Un autodirecteur IR sera plus discret et pourra être activé plus tôt ; et c’ est là que temps d’ activation et vitesse se rejoignent et se font la courte-échelle notamment sur les IR à très grande portée et vélocité tel le VYMPEL R-27 T ou ET .

        Donc la question est : à partir de quel moment un autodirecteur IR est-il en capacité d’ acquérir et de poursuivre une cible ?
        10 secondes , 20 secondes , 30 secondes ? Plus ? Moins ? Parce que sur des missiles se déplaçant à très grande vitesse , ce petit paramètre qui n’ a l’ air de rien va soudain revêtir une importance capitale .

        Sur un R-27 Mach 4.5 constants , 30 secondes d’ activation de l’ autodirecteur IR correspondent à 40 bornes .

        La seconde question étant : quid des variations de vitesse du missile ?

        @Stoltenberg

        Sortez de vos postures faussement outragées , de votre dogmatisme et de vos airs si supérieurs , va ; ça fera du bien .

        Ce sujet est beaucoup plus subtil que ce qu’ en font vos bons gros sabots ; c’ est si dur que ça de l’ admettre ?

        Pourtant c’ est mieux : et d’ un , ça évite un échange à la con qui va très vite tourner en rond et à l’ humeur maussade voire à l’ empoignade , et de deux ça permet un dialogue a minima instructif .

        • Stoltenberg dit :

          ScopeWizard : Arrêtez, ça devient pathétique. On s’en fiche du moment d’activation du capteur. La distance de détection ne se mesure pas en minutes, vous comprenez ? Elle est liée à la densité surfacique de puissance (dsp) qui décroît habituellement avec le carré de la distance qui sépare la source et le capteur. Vous comprenez ?
          .
          Les distances affichées par les fabricants sont des distances que le missile est capable de parcourir. Ce qui compte c’est la distance d’acquisition du capteur IR. Si le missile doit avoir recours aux indications du radar actif avant de pouvoir s’approcher à une distance suffisamment petite pour que la dsp soit au dessus du seuil de détection du capteur alors cela n’a aucun sens si la cible est furtive. C’est ça le truc complexe qui vous a sûrement échappé.
          .
          En plus, les constructeurs du F-35 ont également optimisé la signature IR de l’avion.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Allez , et à nouveau du Stoltenberg dans toute sa splendeur ………

            La question dont au moins l’ un d’ entre-nous cherche à débattre si possible intelligemment concerne les progrès des autodirecteurs IR des missiles air-air : sont-ils capables de dépasser les 20 km de portée ?

            C’ est OUI ou c’ est NON .

            Vous soutenez que NON , je soutiens que OUI ; qu’ est-ce que vous venez me bassiner avec la DSP et notamment avec le F-35 chinois à souhait ?

            Il n’ est ni question du MICA , ni du F-35 , ni même du R-27 , il est question des progrès des autodirecteurs IR actuels , récents , ou dans leur ensemble , vous perdez donc le fil ? Ce ne serait pas la première fois ……….

            Peu importe la DSP ou ce qui vous plaira , ce qui compte -DSP ou non- c’ est le temps d’ activation de l’ autodirecteur IR avant rejointe du but à atteindre ; plus ce temps sera long ( c’ est à dire plus l’ autodirecteur IR pourra être activé tôt en pouvant acquérir sa cible ( je répète : DSP ou non , ou autre chose ) , sinon cela ne sert à rien ) , plus la vitesse du missile élevée , plus la distance sera importante .

            C’ est ultra-logique et très simple à piger .

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            De plus …….

            Et non , je ne comprends pas ; quelle est la formule très probablement physique de référence qui s’ applique ?

            Si vous ne la donnez pas , comment voulez-vous que je puisse piger ?

            C’ est juste pour en mettre plein la vue ?

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard :
            Déjà, première chose qui m’interpelle dans votre récit c’est comment le missile peut savoir quelle distance le sépare de la cible si son capteur est éteint ? Autrement dit, comment sait-il quand allumer le capteur si sans lui il est aveugle ? Effectivement, ça a l’air d’être très logique.
            .
            J’ai dit qu’effectivement, en pratique, cette distance ne dépasse pas les 20km. Et encore j’ai été gentil car j’ai trouvé le chiffre de 15km sur Wikipedia il me semble. J’ai donné 20km pour être tranquille mais, même avec ça, impossible de vous convaincre.
            .
            Les progrès des capteurs IR, qu’est-ce que vous pouvez en savoir puisque même la notion de dsp vous est étrangère.
            .
            À mon avis, on peut modéliser le problème comme ça (en simplifiant) :
            Source de rayonnement donnée par l’excitance de la loi de Planck (isotrope) à la température du réacteur de l’avion, on choisit la bande de longueurs d’ondes donnée (3-5μm par exemple)
            La dsp décroît avec le carré de la distance + l’absorption de l’air (Beer-Lambert)
            On cherche la distance qui nous donnera la dsp minimale du capteur. On néglige ici le fait que son absorption varie comme sqrt(Eg-h*c/lambda). On néglige également l’influence du SNR qui sera dégradé plus ou moins selon les circonstances (temps, température du capteur, contre-mesures etc.).

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Ce que nous cherchons à déterminer , c’ est savoir si les autodirecteurs IR des missiles air-air ont suffisamment progressé pour dépasser les 20 kilomètres de portée ……………

            Donc , déjà , plutôt que me prendre de si haut , indiquez la formule mathématique concernant la DSP , autrement ça ne vaut rien sauf prendre votre contradicteur pour un con .

            Ensuite , je ne vous ai jamais dit que le missile « savait » ……….

            Ce sont des paramètres qui soit se mesurent en temps réel lors des essais avec transmission simultanée des données recueillies qui vont bien , soit qui s’ analysent et se collectent après coup , le tout via tout un dispositif de télémesures et autres enregistrements ………..

            Pa conséquent , si un avion tire son missile à 40 km d’ une cible , ce qui peut par exemple se mesurer et s’ établir très précisément par donnée RADAR , en fonction du temps d’ activation de l’ autodirecteur IR et de la vitesse précise du missile à chaque phase de son vol , nous pouvons déterminer la portée de détection de l’ autodirecteur IR .

            Maintenant , sa portée de détection est une chose , sa capacité à assurer le succès du tir en est une autre .

            Nous ne savons pas grand-chose , du moins je ne sais pas grand-chose , mais nous savons que la tête chercheuse infra-rouge peut être activée même avant le tir , nous savons aussi qu’ elle peut l’ être bien avant son équivalent électromagnétique pour les deux raisons que je vous ai précisé ……..

            Donc , à moins que de votre côté vous n’ en sachiez beaucoup plus , nous ne savons pas , nous n’ avons pas de certitudes MAIS en revanche nous avons des convictions ……………

            La vôtre consiste à affirmer que les autodirecteurs IR des missiles concernés n’ excèdent pas les 20 kilomètres de portée en détection , la mienne consiste à soutenir que le contraire est très probable .

            Ce qui me conforte dans ma conviction concerne la vitesse du missile en lui-même ……….

            Admettons que l’ autodirecteur IR soit activé à 10 secondes du but , tel est le paramètre retenu ………..

            Ne tenons pas compte de la vitesse de l’ avion porteur et contentons-nous uniquement de celle du missile ………

            Le Mach ( c’ est à dire la vitesse du son dans l’ air , ce qui sera fonction essentiellement de la température ) mesuré dans le fluide air en altitude est de 295 mètres par seconde contre 340 m à basse altitude soit environ 13% de variation soit respectivement 1062 et 1224 km/h ; ces chiffres correspondent donc à MACH 1 .
            Nous considèrerons que nous sommes en Mach constants dès activation de la tête IR , soit durant 10 secondes pleines .

            Enfin , ne prenons en compte que l’ activation de l’ autodirecteur IR ( AD IR ) une fois le tir effectué .

            Prenons pour exemple un but qui évolue à 100 km de la tête du missile , si votre missile se déplace à Mach 1 et que l’ autodirecteur est activé à 10 secondes de l’ impact possible , sa portée de détection sera de 295 x 10 = 2950 mètres .

            Si le missile se déplace cette fois-ci à Mach 2 , sa vitesse est double , sa portée de détection à 10 secondes sera donc double aussi et sera de 2950 x 2 = 5900 m .

            Dans ce cas de figure , nous sommes à presque 6 km de portée pour 10 secondes d’ activation .

            Et ainsi de suite à Mach 3 , soit 295 x 3 = 885 x 10 = 8850 , à Mach 4 = 11800 , à Mach 8 hypersonique = 23600 , etc …….

            Mais bon , tout ceci n’ est valable qu’ à 10 secondes d’ activation , quid à 20 secondes ? Toutes ces valeurs seront multipliées par 2 .
            À 30 secondes , elles le seront par 3 , etc ……

            Vous comprenez le truc , si réellement les AD IR des missiles ne sauraient dépasser les 20 km de portée , alors à Mach 4.5 ce qui est la vitesse du VYMPEL R-27 T ou ET , il ne saurait être davantage question d’ activer la tête plus de 10 secondes avant le but puisque déjà à cette vitesse la distance entre l’ instant d’ activation du capteur IR et sa rejointe du but sera de 11800 + 5/10 èmes du Mach soit 13300 mètres ( j’ arrondis ) .
            Si vous rajoutez ne serait-ce que 5 secondes d’ activation de l’ AD IR du R-27 avec détection soit une activation à 15 secondes , alors votre maximum de 20 km que vous soutenez sera presque atteint , à 20 secondes , il sera largement dépassé , à 30 secondes il sera doublé par rapport à 15 , triplé par rapport à 10 ………

            Or , nous savons que ce temps d’ activation d’ une dizaine de secondes correspond peu ou prou à celui des AD EM gros consommateurs d’ énergie et plutôt du genre myopes tout en étant aisément détectables d’ où l’ intérêt de ne les activer qu’ au dernier moment , le temps d’ activation des AD IR plus discrets et moins gourmands leur sera supérieur et très vraisemblablement très supérieur : de l’ ordre du double de temps ou du triple , ce qui en fonction de la vitesse du missile détermine leurs performances .

            Maintenant , j’ insiste et je répète : leur portée de détection est une chose , leur capacité à assurer le succès du tir en est une autre .

            C’ est là une donnée capitale .

            Donc , vu les éléments que je fournis , ce que j’ attends de vous c’ est que vous prouviez le contraire , que je suis et persiste dans l’ erreur , ce que vous n’ avez toujours pas réussi à faire , vous m’ en voyez désolé .

            Pour l’ instant , tout ça tourne vachement en rond ………

            Pour ma part , il me paraît très difficile de parvenir à rédiger un truc qui puisse être encore plus clair que la présente …………

  5. Sam dit :

    Le discours politiquement correct s’évertue à faire passer la mine anti personnel pour un quasi crime contre l’humanité. Halte à la propagande. Comme toute arme, c’est conçu pour faire du dégât, et 4 gamins unijambistes ne peuvent pas dicter leur loi aux contraintes opérationnelles. Les US ont bien raison de se préparer en spectre large à un affrontement majeur. Les mines en feront partie.

    • Raymond75 dit :

      Il s’agit bien d’un crime contre l’humanité beau militaire, et faudrait il qu’un de ces quatre gamins unijambistes soit le tient pour que tu comprenne ?

      • Stoltenberg dit :

        Par contre vous, on dirait que c’est avec votre cerveau que vous avez marché sur une mine. Ce qui pourrait être en soi une explication assez complète de la raison pour laquelle vous tenez ces propos ineptes et antioccidentaux. Essayez d’expliquer à vos potes russes et chinois que les mines c’est mauvais et ensuite on en reparle, bobo.

        • Raymond75 dit :

          Un crime justifie un autre crime beau militaire ? Votre éducation semble déficiente, et tout cas sans beaucoup de rapport avec la notion d’état de droit, que parait il vous défendez. Et à défaut d’argument, l’insulte semble vous suffire.

          • Stoltenberg dit :

            Et vous iriez expliquer aux familles endeuillées de nos militaires morts parce que le gouvernement ne les a pas dotés de tous les moyens de défense nécessaires, qu’en fait, ils sont morts au nom des valeurs pseudo humanitaires que vous défendez ? Ils sont morts, précisément parce qu' »un crime n’en justifie pas un autre ». Magnifique, je pense que vous seriez applaudis fiévreusement… avec des claques au visage.
            .
            Vous savez quelle est l’une des raisons pour lesquelles les Russes peuvent mener des opérations militaires à l’étranger (Ukraine, Syrie, Géorgie…) à un coût si bas ? Ils se fichent des populations civiles ! Là ou nous épuisons nos stocks de munitions à précision justement pour ne pas faire de dégâts collatéraux, les Russes larguent des explosifs à partir d’hélicoptères ou d’avions et ça tombe où ça tombe. Ils se fichent royalement du gosse qui perd ses parents dans un bombardement. C’est peu onéreux et efficace à la fois (les civils meurent mais les ennemis aussi).
            .
            Eux, bien entendu, ne vont pas appliquer vos interdictions risibles que vous avez imposées à nous. Ils n’appliquent même pas celles qu’ils s’engagent à appliquer, comme le traité INF. Et c’est face à ces gens que vous souhaitez nous désarmer. Vous vivez dans un monde fictif, bobo. La vraie tragédie c’est quand les gens comme vous arrivent à retranscrire leurs opinions délirantes dans l’action législative. Ce ne sont pas eux qui seront les premiers à morfler.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Ah parce que vous pensez que vous allez changer le cours des choses en saupoudrant de mines AP les alentours ?

            Oui , vous allez les changer en passant vous , le soit-disant défenseur de la veuve et de l’ orphelin , pour un beau salaud doublé d’ un con voire pire .

            Désolé , mais c’ est ainsi que ceux d’ en face vous considèreront ……

            Il ne suffit pas de se projeter à court-terme , il faut aussi voir plus loin , anticiper au maximum , prévoir le plus possible .

            Le court-termisme , les Américains font ça , les Libéraux font ça , les NéoCons font ça et voyez où cela conduit l’ Humanité et la planète Terre ………….

            Si vous voulez détruire une bonne fois pour toutes le péril Islamiste , vous devez obliger les Musulmans à revoir leur bouquin , celui choisi il y a si longtemps ( ce que beaucoup oublient ou font mine d’ oublier à l’ instar de notre centaine d’ Évangiles ) , car sans Islam point d’ Islamisme , l’ inverse ne pouvant être vrai .

            Autrement , tout ce que vous risquez d’ obtenir ne se résumera qu’ à une possible accalmie , mais le ver étant toujours dans le fruit , ce-dernier sera toujours pourri de l’ intérieur et à la sortie vous n’ aurez réussi qu’ à créer davantage de martyrs -déjà qu’il leur en faut peu- et augmenter de plusieurs crans la détermination de ceux qui leur auront survécu à vous détruire , vous .

            Ce sera particulièrement contre-productif tout en faisant monter le danger ………

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Si la situation opérationnelle exige l’emploi des mines alors elles devraient être déployées en prenant en considération les risques potentiels pour les populations civiles. Cette décision américaine va dans ce sens. Si vous étiez le président de la Corée du sud, vous iriez enlever toutes les mines sur la frontière nord coréenne ? Ce serait un peu stupide hein ?

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            La frontière entre les deux Corées est une longue bande d ‘environ 4 km de largeur , il s’ agit un « no man’ s land » très étroitement surveillé où de part et d’ autre s’ entassent des troupes prêtes à se ruer dessus avec tous les moyens nécessaires ; si vous pouviez cesser de toujours tout confondre ………. ou de le faire exprès ………..

        • OURGOUT51 dit :

          Bonjour à vous,

          Je parcours depuis peu ce forum et mon attention avait été particulièrement attirée par votre tropisme atlantiste et votre suivisme sans borne pour l’Amérique. Il faut dire que vous ne vous en cachez pas car avec un tel pseudonyme, Stoltenberg, il est impossible d’avoir le moindre doute sur vos convictions et votre idéologie partisane. Mais dans l’un de vos récents commentaires, vous dépassez vraiment les bornes et vous tombez dans la propagande grossière et caricaturale ! Je vous cite :

          « Vous savez quelle est l’une des raisons pour lesquelles les Russes peuvent mener des opérations militaires à l’étranger (Ukraine, Syrie, Géorgie…) à un coût si bas ? Ils se fichent des populations civiles ! Là où nous épuisons nos stocks de munitions à précision justement pour ne pas faire de dégâts collatéraux, les Russes larguent des explosifs à partir d’hélicoptères ou d’avions et ça tombe où ça tombe. Ils se fichent royalement du gosse qui perd ses parents dans un bombardement ».

          Ainsi donc les Russes et leur allié syrien se fichent des populations civiles : ce n’est pas totalement faux mais venir affirmer dans la foulée que la coalition occidentale, en comparaison, prend des gants avant de frapper, avec des munitions de précision, j’ai cru m’étrangler ! A moins que cela ne soit que du second degré.
          Auriez-vous oublié ce qui s’est passé par exemple à Raqqa ? Lisez le rapport d’Amnesty International intitulé « War of annihilation : devastating toll on civilians /Raqqa/Syria ».
          Amnesty a enquêté deux semaines sur place, a observé 42 endroits soumis aux bombardements, a interviewé 112 témoins dont quatre familles habitant dans des quartiers différents, l’une d’entre elles ayant perdu 11 de ses membres sous les bombardements de la coalition. L’organisation a aussi étudié avec des experts de la photo aérienne les images satellites disponibles. Elle a également pris soin de contacter le CJTF/OIR pour obtenir des informations sur les frappes, demande restée sans réponse bien entendu !
          Interrogé à ce sujet sur une chaine de la TV américaine, l’inénarrable James MATTIS affirmait : « Civilian casualties are a fact of life in this sort of situation… » En tant qu’ancien militaire, je ne conteste pas cette explication, froide mais réaliste. On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. Mais prétendre que “We are the good guys and the innocent people on the battlefield know the difference”. Encore faudrait-il que ces gens soient vivants pour témoigner ! là je comprends à quel point Audiard était dans le vrai quand il parlait des cons !
          Bien entendu, comme vos maitres à penser, vous allez réfuter toutes ces affirmations mensongères qui sont pourtant confirmées par les équipes de l’ONU/UNHCR pour lesquelles « la destruction complète de presque toutes les rues dans Raqqa résulte de frappes aériennes et de tirs d’artillerie, en complète contradiction avec les frappes de précision que revendique la coalition ».

          Dernier témoignage, celui de Kate ALLEN, journaliste du « GUARDIAN » qui elle aussi a voulu voir de ses propres yeux la ville de Raqqa après les bombardements de précision de la coalition. Son jugement est sans appel: « Thousands of Syrians are dead and their city devastated. How dare the US, UK and French militaries speak of ‘surgical strikes’? Think Dresden and you’d be close. Street after street of windowless, hollowed-out buildings. Miles of rubble. Piles of twisted metal. Utter ruin. »

          Alors par pitié cessez de nous peindre, quelque soit le sujet abordé, un monde manichéen avec le camp des méchants, Russie and co et en face, le camp du bien à savoir les Etats Unis et tous leurs caniches dociles à commencer par Stoltenberg, le vrai ! Vous y gagnerez en crédibilité.

          Enfin, je crois comprendre que vous justifiez l’emploi des mines selon le principe de « la fin qui justifie les moyens ». Vous n’avez pas complètement tort. Mais dans ce cas, pourquoi reprochez vous aux Syriens de balancer depuis un hélicoptère, un baril d’explosif ? Double standard sir ?
          Cordialement

          • Stoltenberg dit :

            Bonjour,
            Oui, effectivement je défends le monde occidental et sa culture qui se trouvent aujourd’hui en danger.
            .
            L’emploi des munitions à précision temoigne d’une volonté de limiter au minimum les dégâts collatéraux. Je pense que vous serez d’accord avec cette proposition. L’emploi des munitions traditionnelles dans un milieu densement peuplé signifie que la vie des civils n’est pas une priorité. Et vous avez été assez selectif dans le choix de rapports, vous en avez trouvé aucun sur les Russes et leurs alliés ? Si vous avez des preuves que des généraux français ou américains visaient intentionnellement des civils, dans nos pays il y a des institutions vers lesquelles vous pouvez vous adresser. Sinon, je ne vois aucun sens à votre commentaire. Que quelqu’un puisse se tromper, oui, c’est possible. Qu’un objet puisse mal fonctionner, oui c’est possible.
            .
            Concernant les mines, je n’ai pas dit que la fin justifie les moyens. Aux dernières nouvelles, personne n’a encore inventé une facon de mener la guerre qui ne tue personne. Et les mines constituent un moyen efficace de limiter les capacités ennemies. Se priver de ce moyen signifie mettre en danger la vie de nos soldats sur le terrain. C’est donc un choix malveillant et antipatriotique. Ensuite, il faut bien évidemment penser aux possibilités de limiter au minimum le danger pour les civins. Les déclarations américaines vont exactement dans ce sens.

          • ScopeWizard dit :

            @OURGOUT51

            Hmm ……

            Tout le problème des idéologues que vous soulevez là …………

            C’ est un truc dont je lui avais fait part il y a plusieurs mois déjà : le choix d’ un pseudo peut être très signifiant ………….

            Remarquez que nous sommes tous formatés donc imprégnés par telle ou telle idéologie s’ inscrivant dans tel ou tel courant de pensée se voulant dominant qui au fil du temps nous a façonnés , mais plus ou moins toutefois ………… et puis certains en ont pleinement conscience et disposent des outils nécessaires pour essayer d’ en sortir …………

            Pas facile d’ apaiser de tels idéologues , ce n’ est pas leur objectif ; consciemment ou non le leur est d’ avoir toujours raison quoi qu’ il en coûte ……….

            Mais merci d’ au moins essayer !

            Cordialement

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            OURGOUT51 vous répondra mais me concernant …….

            « L’emploi des munitions à précision temoigne d’une volonté de limiter au minimum les dégâts collatéraux. Je pense que vous serez d’accord avec cette proposition. »

            Justement , j’ en suis beaucoup moins sûr que vous ; pour moi , nous sommes dans l’ argument marketing .

            « Aux dernières nouvelles, personne n’a encore inventé une facon de mener la guerre qui ne tue personne. »

            Précisément , si ; mais ça remonte à loin , vous chercherez ……….

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            « Oui, effectivement je défends le monde occidental et sa culture qui se trouvent aujourd’hui en danger. »

            Toujours cette fichue propension à tout confondre ou vouloir mettre à égalité ………

            NON !

            Ce n’ est pas du tout ce que vous défendez ……..

      • cricetus dit :

        Et il faut aussi interdire les fusils (dans les armées occidentales uniquement, cela va de soit) car des balles perdues tuent quelque fois des innocents…. c’est bien cela?

        • ScopeWizard dit :

          @cricetus

          Oui , certes oui ; mais vous savez bien que dans tout cet arsenal guerrier il existe des armes comme des tactiques d’ ailleurs , hautement plus « vicieuses » que d’ autres , par leur conception les mines AP en font partie .

          • Stoltenberg dit :

            Veuillez expliquer cela à Moscou, Pékin, Pyongyang…

          • Olivier dit :

            Je croyais que la guerre c’était imposer à l’autre une souffrance suffisante pour le ramener à la table des négociations…
            Du coup la voie des civils compte et leur souffrance devient un enjeu, non ?
            D’ailleurs j’ai bêtement pensé que l’arme atomique procédait de cette idée

          • Olivier dit :

            La voix
            Même si l’autre orthographe peut faire sens ici

          • ScopeWizard dit :

            @Olivier

            Heu non , pas forcément ; le but de la guerre consiste surtout à l’ affaiblir jusqu’ à le vaincre au point qu’ il ne saurait y de négociations en vue , mais plutôt un diktat à suivre .

            C’ est un peu le côté sympa de la guerre dite moderne que vous évoquez là ; genre le prolongement d’ une politique selon Von Clausewitz ……..

          • ScopeWizard dit :

            Et dans la rubrique écrire avec précipitation , c’ est jamais très bon ………

            « le but de la guerre consiste surtout à l’ affaiblir jusqu’ à le vaincre au point qu’ il ne saurait y AVOIR de négociations en vue »

            Voilà , on comprend déjà un poil mieux l’ idée par-là même exprimée……….enfin , j’ espère ! 🙂

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          Mais on s’ en fout de ça .

          Qu’ est-ce que que cela change au fait que certaines armes soient plus vicieuses que d’ autres ?

          Hier soir , j’ ai mangé un piment très fort , résultat à la première bouchée j’ ai tout vomi après avoir joué quelques instants à la navette spatiale au décollage , tandis que de son côté mon voisin d’ Asie du Sud-Est en a repris trois bols garnis , expliquez-moi ce que ça change au fait que ce piment soit très fort ?

          Rien du tout . Que tu puisses en manger trois kilos ou tout rejeter au bout d’ un gramme et demi , ce piment reste très fort , c’ est tout .

          • Stoltenberg dit :

            Ouai, ScopeWizard, ce n’est pas pour autant que vous allez prôner le démantèlement de l’arsenal nucléaire français, hein ? Et pourtant, une ogive nucléaire est susceptible de faire beaucoup plus de victimes civiles qu’une mine ou un champ de mines. Mais bon, on va dire que c’est votre nouveau point de vue sur l’arsenal nucléaire français, si vous avez un minimum de consistance dans vos opinions.
            .
            Je ne vous croyais pas aussi naïf, ScopeWizard…

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Comment pouvez-vous comparer -je cite- l’ arsenal nucléaire Français et un champ de mines ?

            Vous , je ne sais pas , mais certains d’ entre-nous ont vécu pendant des décennies , et notamment l’ essentiel de leur jeunesse , avec la certitude qu’ il était possible qu’ un champignon nucléaire frappe leur ville sans crier gare à tout moment ( sans parler des nombreux incidents de part et d’ autre dont nous étions à 90% ignorants susceptibles d’ entraîner une riposte par confusion ) , mais aussi que les troupes du Pacte de Varsovie atteignent nos frontières en quelques jours à peine et soient à Paris en quelques courtes semaines , aussi si vous pouviez comparer ce qui est comparable …….

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Répondez à ma question. Vous êtes pour le désarmement nucléaire de la France, oui ou non ?

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Évidemment que je suis pour le désarmement nucléaire de la France et même pour son désarmement complet et total jusqu’ à faire du défilé du 14 juillet celui de dizaines de chars à fleurs avec plein de petits nenfants perchés dessus .
            Mais comment donc !

            Bref , je me suis exprimé maintes fois sur le sujet et si vous lisiez attentivement , vous ne poseriez pas cette question car vous auriez la réponse depuis longtemps .

            Donc , oui , vive la France des minorités triomphantes et des Bisounours et à bas l’ armée , vite la soumission que nous soyons enfin libres !

            Dites , pour en arriver à poser une question aussi saugrenue me concernant , vous me prenez pour un con ou c’ est fait exprès ?

      • Pravda dit :

        Vous vous offusquez sur les mines (d’ailleurs le coup des mines camouflées en jouets était très utilisé pas les russes), mais par contre pas un mot sur la vente d’armes de la Russie vers la Centre-Afrique, comme quoi… certaines armes doivent être moins dangereuses…
        Personnellement, pour les mines je suis partagé, oui c’est une saloperie mais une saloperie très utile et que nos adversaires ne se gênent pas à utiliser.

    • VinceToto dit :

      Les USA n’ont jamais arrêté d’utiliser des mines AP. Cela fait parti de l’entrainement de base en infanterie et des manuels de déploiement de camps (même la fabrication d’IED à partir de grenades, pain d’explo/etc…. mais pas en appelant cela IED) Tous les pays le font au combat, sauf que les USA(parmi d’autres) ont tendance a ne pas nettoyer le terrain après car ils ne savent pas écrire ou lire une carte… (peut être une appli sur le tablette GPS ou smartphone pourrait les aider).

  6. Raymond75 dit :

    Rien ne doit entraver le toujours juste combat des forces de libération, de progrès et de justice de l’armée américaine.

    Ils vont à nouveau répandre des champs de mines partout où ils se retrouvent en situation d’être encerclés par une population hostile, c’est à dire partout où ils interviennent, mais rassurez vous : plus aucun enfant, plus aucun paysan dans son champs, ne sera estropié : elles seront sous contrôle !

    • Stoltenberg dit :

      Demandez aux Coréens du sud s’ils sont hostiles aux troupes américaines stationnées sur leur sol. C’est aussi grâce à l’Amérique qu’ils ont pu devenir la puissance économique d’aujourd’hui. Si ce sont vos potes marxistes qui contrôlaient le pays, alors ils seraient aujourd’hui en train de se sortir les vers de l’estomac et bouffer des vers et des chauves-souris comme les rouges de la région. Nous aussi d’ailleurs, on serait en train de crever sous la botte de la gauchisse communiste si l’Amérique n’avait pas été là pour nous protéger de cette peste. Vous, par contre, vous seriez bien heureux.

      • ScopeWizard dit :

        @Stoltenberg

        Essayez un peu de vous extraire de ce carcan idéologique aussi débile que trompeur .

        Pourquoi parlez-vous de Marx ?
        Vous savez mieux que quiconque ce qu’ il faut en dire et en penser et que pour ça nul besoin d’ en avoir lu une ligne .

        Karl Marx nait en Prusse en 1818 , il nous quitte à Londres 64 ans plus tard en 1883 .
        Le camarade Lénine vient au monde en 1870 , il disparaît en janvier 1924 , il se met à vouloir appliquer l’ idéologie Marxiste en 1917 , ça fait donc près de 35 ans que Marx n’ est plus dans les parages .

        Vous saisissez le rapport ?

        Quel était le contexte lorsque Marx rédige son Manifeste du Parti Communiste en 1848 ?

        Quel est-il lorsqu’ il rédige Das Kapital en 1867 près de 20 plus tard ?

        L’ un voit le jour dans le Royaume de Prusse il meurt en Angleterre sauf qu’ entre-temps son lieu de naissance est devenu l’ Empire Allemand , l’ autre vient au monde dans l’ Empire Russe sous le règne des Tzars , il meurt en URSS , l’ Empire Allemand ayant laissé sa place à la République dite de Weimar ………..

        Vous ne trouvez pas que tout ça a beaucoup changé entre 1818 et 1924 ?

        Comment se fait-il que ce con hirsute de Marx à l’ allure très Raspoutine avant l’ heure ait l’ idée d’ écrire cette abjection qu’ est le Manisfeste du PC qui va nous valoir tant de décennies de Guerre Froide après tant de tensions avant Seconde Guerre Mondiale et pendant , et bordel de bon sang de bois , comment se fait-il que lui vienne une autre idée tout aussi saugrenue , celle de Das Kapital qui met notamment en avant la problématique de la lutte des classes qui ressurgit si fort de nos jours alors que grâce aux Américains Capitalistes-Libéraux dans l’ âme et le cœur elle avait pratiquement disparu de nos ouest-européennes contrées quelques années après la fin du second conflit mondial ???

        Pourtant , en 1867 , toujours pas de société de consommation à l’ horizon que je sache ?
        Quant aux USA ils commencent tout juste à se redresser de leurs quatre années consécutives de guerre civile ……….

        Comme tout ceci paraît curieux , n’ est-ce pas ?

        Ça alors ! C’ est inouï c’ te histoire …….. as t-on idée ? M’ enfin !

        Replacez donc les évènements dans leur contexte et ne confondez pas tout ………

        Tenez , comme ça histoire d’ aérer , si je vous demandais de définir avec vos mots à vous donc sans rien vérifier et en ne faisant uniquement appel qu’ à vos connaissances « spontanées » : Monarchie , Démocratie , Communisme , Totalitarisme , Capitalisme , ça donnerait quoi ?

        Juste quelques mots pour chacun , c’ est très suffisant …….

        Si vous maîtrisez , ça va aller tout seul , ce n’ est pas très « chinois » ……..

      • Pluton dit :

        pour connaitre un peu la coree du sud, il y’a un nombre non negligeable de sud coreen qui sont « hostiles » aux troupes stationnees sur leur sol.
        il y’a differente raison souvent lie au fait que la presence us ne va pas sans contrainte, l’une d’elle est que un soldat us, me semble t-il ne peut etre juge par la justice du pays hote, je sais pas si ca a change mais plusieurs affaire ont par le passe agite la sphere mediatique, ca va de l’accident de la route au viol, une autre des raisons est que les us pesent lourdement sur la politique etrangere des sud coreens, jusqu’a avoir une certaine influence dans sa politique interieur ( accord commercial and co).

        actuellement la coree est un peu entre le marteau et l’enclume, les usa et la chine, certes les usa apportent le soutien militaire, mais la chine est il me semble passé premier que partenaire commercial, ce qui fait que la coree veut pouvoir mener une politique moins agressive que celle des usa dans la region.

        on peut citer le fait que les coreens ont longtemps vecu dans une dictature soutenu par les usa, et « etrangement » certains considerent pas cette periode comme un bon souvenir.

        Globalement l’opinion qu’ont les sud coreens est plus mitige que ce que vous souhaiteriez, et qui peut varier selon le contexte (actualite economique, securite national and co).

      • Daniel BESSON dit :

        Je vous réponds ici car ailleurs c’est bloqué ( ???? )

        Cit [ Là ou nous épuisons nos stocks de munitions à précision justement pour ne pas faire de dégâts collatéraux, les Russes larguent des explosifs à partir d’hélicoptères ou d’avions et ça tombe où ça tombe. ]

        1- Tenez vous au courant de l’actualité avant d’intervenir ! Ce que l’on reproche aux Russes c’est tout le contraire de ce que vous affirmez . C’est de frapper de manière ciblée et avec précision certaines infrastructures – dont ils connaissent les coordonnées GPS – comme les hôpitaux , ce qui ne peut se faire qu’avec des munitions guidées . Les bombes-barils c’étaient les méchants « Assadites » ..
        2- La bombe-baril stricto-sensu n’ a existé que durant les premiers mois du conflit en Syrie .Celles mises en service plus tard ressemblent à ce qui se faisait en Occident jusqu’aux années 50-60 sauf qu’elles ont été fabriquées dans un atelier de chaudronnerie avec des rouleuses et des cisailles et pas dans une usine ultra-moderne au normes ISO XXXXXXX. Brown Moses a essayé très maladroitement d’en quantifier la précision sur son blogue mais une bombe profilée larguée d’un hélicoptère en vol quasi stationnaire tombe quasi-verticalement ( notez le quasi !) et tout comme les vertueux Occidentaux les  » Assadites  » cherchent à détruire des objectifs précis en limitant les sorties … Je vous assure .

        Les seuls a avoir utilisés des barils d’huile recyclés comme des bombes que l’on larguait pas dessus bord d’un hélico ce sont les Etasuniens au Vietnam . C’est con , ils ont même laissé des procédures dont les  » Assadites  » ont du certainement s’inspirer je pense … ( on parle ici de  » oil drum  » , le truc de ANTAR™ ou de TEXACO™ que l’on trouve dans les vieux garrages et que les bo-bos s’arrachent )
        https://medium.com/war-is-boring/america-dropped-deadly-barrel-bombs-in-vietnam-f006f1ce77cf

        3- Pas plus que le viseur Norden™ n’ a été développé pour protéger les Berlinois ou les Tokyoïtes lors d’un bombardement d’une usine de carburant synthétique ou de roulements à billes , le système Paveway™ n’a pas été développé pour protéger le paysan Vietnamien ou le fellah Syrien . Tout ces systèmes ont été conçus pour protéger les pilotes et les équipages des armées du droit et de la justice afin de ne pas leur faire affronter les 3,7 cm de la Flak ou les SAM Nord-Vietnamiens .
        Il n’ y rien d’autre à ajouter .

        Vous semblez bien le seul à l’ignorer – j’en doute – et à essayer de nous faire croire le contraire – j’en suis sûr .

        Vous essayez de nous  » bourrer le crâne  » avec l’idée d’une  » guerre du droit et de la justice  » menée de manière  » propre  » par les Occidentaux . Vous avez juste 104 ans de retard dans votre propagande .Vous me faites penser à un certain Tanguy du Saulnier qui écrivait en 1914  » Oui , les boches ont des canons de campagne mais notre 75 il tue mieux et de manière plus précise que le canon des boches Et jamais un canon de 75 ne tuera des civils innocents « 

  7. Max dit :

    Le Complexe Militaro-industriel US doit adorer Trump…Il suffit de lui raconter une belle histoire comme s’il était au cinéma et il signera…

  8. On ne peut demander à un court-termiste à 21 jours de raisonner en long-termiste à 4 ans

    • Lacatapulte dit :

      21 jours ? Perso j’aurai plutôt que sa période de raisonnement ne pouvait pas excéder une semaine. Vous êtes vachement optimiste vous.

  9. Plusdepognon dit :

    La guerre en dentelle, comme si nos ennemis étaient des petits étudiants dela Sorbonne rentrant chez maman le week end pour faire laver leurs linges…
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/31/les-mines-antipersonnel-de-retour-dans-l-arsenal-americain-20851.html

    La mine, le premier engin autonome octroyant la mort sans intervention humaine dans la boucle.

    Est-ce éthique ? Vous avez 4 heures.

    • aleksandar dit :

      Je ne sais pas si c’est  » éthique « .
      Mais avez vous déjà vu, je dis vu, pas en photo, un gamin de 6 ans arriver au poste médical avec la jambe arrachée en dessous du genou ?
      Ou une gamine de 12 ans agoniser de longues heures au milieu d’un champs de mines a coté de son frère mort sur la route de Trebevic ?
      Parce que c’est eux les premières victimes, pas nos ennemis.
      Nos  » ennemis  » comme vous dites, ils savent parfaitement comment gérer un problème de champs de mine.

      • Plusdepognon dit :

        @ aleksandar
        Ce type de mines en réseau ne seraient pas comparables à ce que nous avons vu au Cambodge ou en ex-Yougoslavie et en Afrique aussi.

        Les bombes à sous-munitions dont le contenu est spécifiquement fabriqué pour intriguer les enfants montrent bien qu’en la matière l’hypocrisie ne se limite pas à la doctrine.

      • julien dit :

        Merci pour eux.

    • Clément dit :

       » le premier engin autonome octroyant la mort sans intervention humaine dans la boucle.  »
      => non, c’est le fosse garnie de pieux. Ou le chien d’attaque d’ailleurs, même si c’est plus qu’un « engin ».

  10. Parabellum dit :

    On a renoncé niaisement aux mines en France alors que ni les chinois ni les russes ni les iraniens et autres ne l ont fait. Niaiserie moraliste car la guerre tue de toute façon et des mines seraient bien utiles pour porter les approches des bases dans la bss…les ennemis us fabriquent des Ied c est à dire des mines artisanales…si on on peut refaire des sonnettes avec des barbelés et des grenades…au fait on fabrique encore grenades en France ? Trump est lucide même si ça déplaît à certains…et d ailleurs personne à lonu ne grogne contre les mines chinoises…

    • Raymond75 dit :

      La guerre tue, mais les mines antipersonnel tuent même quand la guerre est finie, même des décennies après, comme en ex Yougoslavie, comme en Afghanistan, comme en Asie du sud est encore de nos jours, comme en Afrique, comme les champs de mines posés par les Allemands et les alliés en Libye, et qui n’ont jamais été déminés malgré les demandes de la Libye …

      Les militaires professionnels éprouvent une certaine fascination pour les cobats, qu’ils considèrent comme des sortes de duels, mais ils ne font pas le ménage après leurs exploits.

      Et les pourritures humaines qui les conçoivent vont jusqu’à les dissimuler dans des faux jouets !

  11. pak dit :

    Pour une fois entièrement d’accord avec Trump. Les mines sont l’arme défensive par excellence car elles obligent l’attaquant à se découvrir pour déminer ou à contourner. Si nous avions disposé de mines dans les Ardennes en 40 on aurait évité un désastre . Ce n’est un secret pour personne la frontière nord d’Israël comme la frontière entre les deux Corées en sont truffés et pas seulement de mines anti char. Ce n’est pas parce que des « Seigneurs de la Guerre » africains ou Cambodgien les ont utilisés pour commettre des génocides que nous devons nous interdire de les utiliser pour défendre nos positions et économiser la vie soldats, quitte à les désamorcer quand on change de position

  12. basstemp dit :

    Il manque juste 2 évolutions techno pour atteindre la perfection sur le terrain du djihad international … Attention c’est racisss’ & violent :

    Un détecteur auditif repérant illico et sautant a la gueule au moindre « alaououakbar »

    Et un senseur olfactif ultra sensible capable de repérer a 20m l’odeur de sueur de chèvre mélé a du liquide séminal moyen oriental

    Et la vous avez l’arme absolue !

    Chiche ce post y passe ? xD

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Et un senseur olfactif ultra sensible capable de repérer a 20m l’odeur de sueur de chèvre mélé a du liquide séminal moyen oriental ]
      Cela a été inventé il y a 60 ans au Vietnam mon bon monsieur . Vous vous croyiez comique , vous êtes juste dépassé .
      Je prévois que dans 3 ou 4 ans on aura des puces sensibles à l’ammoniac ou aux effluves humaines avec la petite carte qui va bien en vente libre sur Alibaba™
      Les Houtis y achètent très probablement leurs capteurs PIR avec la carte de traitement de signal et leurs ATMEGA328P-PU ( Arduino™ ) qu’ils utilisent pour leurs mines camouflées dans de fausses pierres .

    • Raymond75 dit :

      Eux ils ont inventé un détecteur très efficace qui localise les « Chef, oui Chef » …

    • Clément dit :

      « Un détecteur auditif repérant illico et sautant a la gueule au moindre « alaououakbar » »
      => problème : nombreux de nos alliés face aux djihadistes crient aussi « alaououakbar ».

  13. dakia dit :

    A quand le retour du napalm?

  14. précision dit :

    « un usage très limité ».

    La bonne blague!!!!
    90.000 BLU91
    30000 BLU92

    bel euphémisme made in OTAN:)

  15. Wagdoox dit :

    pour une fois Trump à totalement tord sur ce sujet. Les mines peuvent aussi interdire mouvement d’attaque en retour. Ensuite les smart mines peuvent être piratés et pour sur 6 sur un million c’est déjà 6 de trop sans compter que personne ne peut y croire. C’est un chiffre qui sort de nulle par, quand les usa ont pas réussi à lancer 4 missiles nucléaires sur 10 lors d’essais qui peut croire à cette blague.
    J’espère qu’il s’agit plus d’un déclaration politique à l’éveil qu’une véritable volonté

  16. Castel dit :

    Pour les mines anti-personnels, il pourrait y avoir une contrainte technique obligatoire;, à savoir une durée de vie limitée dans le temps, de manière qu’ elles deviennent inopérantes, dans un délai maximum à déterminer….
    Donc, à la fin du conflit, au bout d’un certain temps, les civils pourraient de nouveau circuler sans risque sur les anciennes zones de combat.
    Cela me semble techniquement possible, et devrait éviter pas mal de dégats co-latéraux post-conflictuels !!

    • Nanarf dit :

      Enfin une réflexion intelligente, merci Castel

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Cela me semble techniquement possible, et devrait éviter pas mal de dégats co-latéraux post-conflictuels !!]

      On donne la clef d’accès chiffrée sur 16 bits au système d’auto-destruction ou on envoie un signal par satellite ou à bord d’un drone qui survole les zones minées ! Mais faut pas réver ….

    • Chanone dit :

      Une horloge.
      Lors de la tentative d’assassinat de la brasserie de Munich contre A. Hitler, son opposant politique avait réussi a fabriquer un compte à rebours de trois jours dans un réveil à ressort. Un exploit qui est devenu un cas d’école.
      Maintenant qu’un timer à quartz est plus petit qu’une boîte d’allumettes de rations de combat, le choix de donner un délai serai peu encombrant.
      Mais un champ de mine, c’est beaucoup de mine, et les programmer individuellement est sacré boulot.
      Au delà et surtout, lmc’est la force de l’explosion qui cause la léthalité de l’engin. A l’armée, j’ai apris la différence entre grenades offensive et défensive. Il me semble évident que gros pétard par le choc et le bruit forme déjà un obstacle assez efficace pour empêcher une intrusion furtive.
      Mais si la Pologne voulait se protéger d’une intervention Russe, je préconise des charges de B61…
      Valà.

    • haut de games dit :

      encore un doux réveur …

    • ScopeWizard dit :

      @Castel

      Hmm ….. une mine AP bio-dégradable ?

      Et pourquoi pas !

      Mais faut vraiment être bien sûr de son coup ……….

  17. MAS 36 dit :

    On nous refait le coup de l’arbalète déclarée arme des lâches et perfide par les chevaliers, considérée comme immorale par l’église et interdite par celle-ci. Bis répétita avec les mines, comme avec les drones armée pendant quelques temps. C’est pas beau la guerre hein ? mais quand on la fait c’est pour la gagner.

    A Bir-Hakeim et à Koursk cela a été déterminant.

    • batgames dit :

      oui c’est pour cela qu’en Lybie il y a pas longtemps on trouvait encore des mutilés de ce genre d’engins ,et la France elle aussi à donner dans le genre sur les champs de 14/18 ..seuls les capitalistes sclérosé du bulbe comme Trump revenu d' »un autre age peuvent encore nous promettre ce genre de résolution des conflits …ont ils autre chose à apporter …le Vietnam ne leur a pas suffit …Trump ne l’a pas fait je crois …voilà pourquoi ce fou pérore encore

    • Robert dit :

      MAS,
      A l’époque, l’arbalète rendait les batailles plus meurtrières. Et comme avec la Trêve de Dieu instaurée pour permettre des répits dans les guerres incessantes, je crois que le but était humanitaire au bon sens du terme.
      Mais comment parler d’humanité quand on diabolise l’ennemi avant de l’exterminer et qu’on prétend combattre au nom de la morale ?

  18. tschok dit :

    Je vais vous donner une bonne raison de ne pas aimer les mines antipersonnel: elles empêchent le rapatriement des réfugiés dans leur pays après la guerre civile.

    Donc, les migrants restent ici.

    (faut savoir trouver les mots qui touchent au cœur les gens)

    Source: le préambule de la convention d’Ottawa dont le 1er paragraphe dit ceci:

    Déterminés à faire cesser les souffrances et les pertes en vies humaines causées par les
    mines antipersonnel qui tuent ou mutilent des centaines de personnes chaque semaine, pour la plupart
    des civils innocents et sans défense, en particulier des enfants;

    (Bon, ça on s’en fout, on n’est pas des bisounours: mort aux faibles!)

    entravent le développement et la reconstruction économiques;

    (ça aussi on s’en fout: mort aux pauvres!)

    empêchent le rapatriement des réfugiés et des personnes déplacées sur le territoire;

    (Ah! Là ça nous intéresse: ça veut dire qu’il faut se coltiner les réfugiés chez nous)

    et ont d’autres graves conséquences pendant des années après leur mise en place

    (Et en plus ça peut durer longtemps?? Putaiiiiiiiiin!)

    Bon, voilà, vous avez compris la logique: les mines antiperso, on est contre. Vous voyez, les mecs, que vous êtes capables d’avoir de l’éthique et même du cœur. Si, si, je sens une légère palpitation dans votre poitrine.

    • Raymond75 dit :

      « vous êtes capables d’avoir de l’éthique et même du cœur » et une puissante capacité de réflexion.

    • tschok dit :

      Vous croyez que la Syrie n’a pas été minée?

      J’avais cru comprendre que Daesh en avait mis un peu partout dans les villes qu’il tenait. Et aux alentours, aussi. Sans compter les munitions non explosées.

      Et que cela faisait partie des obstacles au retour des habitants. Pas le seul, ni le plus déterminant, mais ça fait partie d’un ensemble de facteurs qui crée une insécurité qui freine le retour des gens à une vie normale.

      De base un réfugie, c’est quelqu’un dans la merde. Si le type se dit qu’en plus il peut perdre une jambe, il ne revient pas. La misère sur deux jambes c’est déjà pas sympa, mais avec une jambe en moins…

      C’est pas une question d’émotion: c’est humain, c’est tout. Les gens ne reviennent pas si c’est trop risqué.

      En France, souvenez-vous de Raymond Aubrac, du déminage, des prisonniers allemands, etc. C’était un vrai problème, très concret.

      https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2012-Actualites/Deces-de-Raymond-Aubrac-fondateur-du-service-du-deminage

    • tschok dit :

      @Scope,

      Faut être cohérent: celui qui veut les mines accepte les réfugiés.

    • ScopeWizard dit :

      @tschok

      Mais au nom de quoi ?

      Cohérent ou particulièrement cynique et opportuniste ?

    • ScopeWizard dit :

      tschok

      Mines ou pas mines , s’ il vous faut revenir ou que vous êtes attaché à votre terre , c’ est bien ce que vous allez faire et quels qu’ en soient les risques jusqu’ à prendre des cours accélérés en déminage si besoin était ……….

      De plus , en général , lors du retour , les champs de mines actives connus encore existants ont été localisés , signalés , délimités , voire cartographiés .

      Ne racontez pas n’ importe quoi , ce qui était valable il y a encore 50 ans ne l’ est plus à ce jour …… cela dit , la mine AP reste une saloperie et toutes les IED ou VBIED avec .

  19. Tankaboum dit :

    Et bien, pourquoi pas empoisonner les puits, utiliser du défoliant, du gaz moutarde.. Trump est de la trempe des enc » » » » »s. Que cette bande d’abrutit puissent se retrouver piégés au point d’avoir pour seule défense des mines antipersonnelles montre bien la valeur de leur hiérarchie et de leur déplacements tactiques. C’est dans leurs écoles et leurs boîtes de nuit qu’ils devraient en mettre histoire de se protéger du résultat de leur américan way or life..

  20. TINA2009 dit :

    Excellent président !

    A quand un président Français qui sortira de cette convention?

    L’un des nombreux dossiers qu’ils faut réactualiser…

    • Raymond75 dit :

      Pourquoi ne pas réhabiliter les chambres à gaz pour neutraliser définitivement les populations hostiles ?

  21. Robert dit :

    A propos de mines, un film étonnant récemment sorti, qui raconte assez honnêtement l’histoire de très jeunes soldats allemands prisonniers à la fin de la guerre et que le Danemark utilisait pour déminer manuellement les côtés du pays infestées de mines allemandes.
    Un film surprenant.
    https://wvvww.filmstreaming1.pro/film/drame/241495-les-oublis-under-sandet.html

  22. vrai-chasseur dit :

    Quelques faits et chiffres
    – Les plus gros producteurs de mines industrielles (par opposition aux IED artisanaux) dans le monde sont dans cet ordre : la Chine, l’Inde, l’Iran, la Russie, le Pakistan, Cuba, les 2 Corées (Nord et Sud).
    – Pour le déminage dans le monde, les deux plus gros donateurs du budget sont 1) les USA (pays pourtant non signataire du traité d’Ottawa) avec 448 millions de $, et 2) l’Allemagne avec 47 millions $. A noter que la France donne moins pour déminer le monde (3 millions) qu’une fondation privée (celle du milliardaire américain Warren Buffett, qui donne 10 millions).
    – en 2017 il y a eu 4795 victimes par mines dans le monde (essentiellement Afghanistan, Yemen, Syrie, Iraq, Pakistan, Colombie, Angola et Myanmar). La majorité (57%) des blessés (et décédés) l’a été par IED artisanaux enfouis et non initialement explosés, 15% par mines antipersonnel, 10% par mines antivéhicules et le reste par explosifs divers (munitions, bombes et obus non explosés).
    (source : Landmine Monitor, 2018).
    On ne dira jamais assez que la vraie plaie de l’humanité ce sont en fait les IED artisanaux, qui tuent et mutilent des civils bien plus que les mines fabriquées en usine. Ce que ne disent pas les ONG.

    • tschok dit :

      @Vrai_chasseur,

      Oui, vous avez raison: les ONG nous mentent, les grosses vilaines. C’est le truc à dire qui compte le plus à ce stade, je crois.

      Bon, je fais la synthèse: Trump libéralise l’usage des mines, les bisounours nous gonflent, les droits de l’homme nous font chier, et les ONG nous mentent.

      Moi, je dis: vive les mines! Allons plus loin que Trump: mines et IED en vente libre sur Alibaba et Amazon. Nous n’avons pas exploré le potentiel humoristique de ces engins.

      Un père de famille va pisser au chiotte. Il relève l’abattant. Paf! Un IED bien conçu lui arrache les couilles. Et, derrière, ses gosses entonnent: « poisson d’avriiiiiiil! ». Poilade garantie avec vos contacts facebook.

      Plus sérieusement: avant, les mines étaient un devoir (celui de déminer, après la guerre). Maintenant, elle redeviennent un pouvoir: celui de les désactiver, si on veut. Un pouvoir qui dure après la guerre.

      La révolution est là. Elle est technique. Pour l’instant on a que les bonnes promesses des mecs qui veulent les utiliser: oui, juré, après 24h/48h/une semaine on les désactive, avec un probabilité de six sur un million que ça marche pas. Mon cul, oui.

      Moi, j’aurais un système aussi fiable que ça entre les mains, juste les miennes, pour bien faire chier mes ennemis, je le garderais en main le plus longtemps possible. Parce que les mines, c’est vraiment chiant.

      Maintenant, on peut croire au père Noël.On peut se dire par exemple: le complexe militaro-industriel US est bien intentionné à l’égard de tout ce qui est identifié à un ennemi de l’Amérique. Ils ne feront pas ça, quand même.

      Pour moi, c’est un pari, mais risqué.

      Soyons pratique: dans deux ans, il nous faut la techno pour désactiver ces merdes sans l’autorisation de la Maison Blanche. C’est ça l’objectif. Pas de dire des conneries sur les ONG.

      • ScopeWizard dit :

        @tschok

        Concernant la probité des ONG , là c’ est vous qui dites des conneries ; il y en a d’ honorables tout comme il y en a qui le sont beaucoup moins , tout va donc se jouer sur l’ importance , l’ influence , l’ origine ( pays , financement , ONG parallèle à tel ou tel organisme d’ État ) , la proportion des « sympas » sur les autres .

        Tiens , un petit jeu pour toi public : lesquelles sont les sympas , lesquelles le sont moins ?
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27organisations_non_gouvernementales_internationales

        Faut être vraiment d’ une niaiserie hors du commun pour croire que toutes les ONG se valent et sont faites pour un mieux être de chacun ………
        D’ ailleurs , c’ est tellement étonnant que je pense qu’ en réalité vous vous foutez de notre gueule et ne faites que répandre votre propagande que je qualifierais « mondialiste » ( n’ est-ce pas , nous ne saurions dire « universaliste » , je suppose que vous en saisissez la raison , ce chtit chouïa détail ne pouvant vous échapper…. ) ………

        • tschok dit :

          J’houspille un peu Vrai-chasseur, mais sans plus, parce qu’il me semble sacrifier à un usage dont on pourrait se passer: ne jamais manquer une occasion pour dire des choses négatives sur les ONG.

          C’est une espèce d’habitude intellectuelle. Bon.

          Alors que les ONG sont composées de gens qui font ce qu’on fait pas et à qui il est de bon ton de reprocher nos silences. Et là, c’est ce qu’il faisait: « On ne dira jamais assez que la vraie plaie de l’humanité ce sont en fait les IED artisanaux, qui tuent et mutilent des civils bien plus que les mines fabriquées en usine. Ce que ne disent pas les ONG. »

          Et vlan dans la gueule. Les ONG nous dissimulent la vérité, les salopes. En attendant, les ONG sont en première ligne sur le front du déminage. Et en plus l’armée française bosse avec elles, il me semble bien.

          On est vraiment obligé de donner un p’tit coup de tatane en passant aux ONG? C’est un must? C’est le schtroumpf à lunettes: on lui colle une baffe, même quand on ne sait pas pourquoi, lui il sait.

          A part ça, rien de grave.

          Ah si: faudrait vraiment se préoccuper d’acquérir les technologies pour désactiver ce nouveau genre de mines par nos propres moyens. Si les Ricains en font, les autres ne vont pas tarder à suivre, donc elle feront bientôt partie du quotidien du combat de nos soldats pendant les opex et après (quand l’armée française interviendra pour déminer les pays ravagés par les guerres civiles).

          En plus il doit certainement y avoir des liaisons cryptées dans ses saloperies, donc il est intéressant de percer ces technologies.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok

            Mais oui , nous sommes d’ accord , mais vous aussi arrêtez de nous balancer des raisonnements à la truelle qui finissent par cousiner si étroitement avec le sophisme tel ce qui suit ………

            « Et vlan dans la gueule. Les ONG nous dissimulent la vérité, les salopes. En attendant, les ONG sont en première ligne sur le front du déminage. Et en plus l’armée française bosse avec elles, il me semble bien. »

            NON !
            Pas LES ONG ……… DES ONG , ce n’ est tout de même pas la même chose .

            « On est vraiment obligé de donner un p’tit coup de tatane en passant aux ONG? C’est un must? C’est le schtroumpf à lunettes: on lui colle une baffe, même quand on ne sait pas pourquoi, lui il sait. »

            C’ est ça ; tous les schtroupf à lunettes ne se valent pas , il y a des imitateurs , des imposteurs , donc vu que les avis restent à juste titre si partagés sur la question , VLAN ! une baigne bien placée et donc de facto mise en application du principe de précaution qui va bien et tellement dans l’ air du temps , vous en conviendrez ……….

            Pour le reste , je vous suis .

          • ScopeWizard dit :

            @tschok

            Tenez , illustration du propos ; vous remarquerez que l’ intention est avérée mais que l’ on ne connaît toujours pas la suite ………. que va t-il donc arriver au schtroumpf à lunettes ?
            https://cdn-gulli.jnsmedia.fr/var/jeunesse/storage/images/tiji/heros/les-schtroumpfs/images/attention-a-la-massue/24215707-1-fre-FR/Attention-a-la-massue_606x341_scaled.jpg

  23. ScopeWizard dit :

    ACHTUNG MINEN !

    J’ ai l’ impression que beaucoup ignorent ou ont oublié ce que sont les mines anti-personnel ; certes elles peuvent tuer mais en réalité elles ne sont pas faites pour ça en priorité , et c’ est là qu’ est tout le problème .

    J’ insiste , je persiste , je répète : LES MINES AP NE SONT PAS FAITES POUR TUER ………..

    Si tu les mets en place en espérant que leur présence ou même deux ou trois explosions vont dissuader des adversaires que la mort ou le sacrifice motive mais n’ effraie pas , tu as tout faux dès le départ -maintenant quid de la souffrance et de l’ empathie vis à vis du frère d’ armes touché- et après bonjour le déminage , c’ est à la fois tout un bordel à faire , pendant ce temps la zone est au ralenti et s’ il y a beaucoup de zones infestées ……….

    De plus , beaucoup de choses peuvent se produire qui se retourneront contre les poseurs eux-mêmes .

    Décidément , nous régressons à grands pas ; réactiver ces saloperies est une immense connerie du moins à long terme sachant que tous les ennemis ne se vaudront pas .

    • ScopeWizard dit :

      Dans la rubrique à brac , précisons et rectifions …….. vu qu’ il manque un truc ………

      c’ est à la fois tout un bordel à faire , mais ça prend aussi du temps , ça requiert de la pointure donc tout le monde ne saurait s’ improviser démineur , ça coûte cher au point que certaines zones de la planète n’ ont toujours pas été nettoyées et ne le seront peut-être plus avant très longtemps .

      Et je rajoute que face à des tactiques de guérilla que nous nommons un peu connement « terrorisme » car elles touchent civils comme militaires , honnêtement de telles réponses ne sont pas adaptées ; à la sortie -et c’ est bien malheureux qu’ il puisse en être ainsi- les barbares , les « méchants » ne seront pas ceux que l’ on croît ………d’ autant que rien , absolument rien n’ est fait pour mettre un terme à l’ Islamisation progressive de certains pays d’ Europe dont le nôtre .

      Une Islamisation effective qui , d’ une part fera des terroristes d’ aujourd’ hui les martyrs , les oppressés , les héros et même les libérateurs de demain ; d’ autre part , les victimes et héros d’ aujourd’ hui deviendront les obscurantistes rétrogrades et tyrans oppresseurs de demain .

      En gros et vulgairement exprimé : la France est d’ ores et déjà conquise et est à présent Terre d’ Islam , mais cette salope se refuse encore à l’ admettre , ce n’ est donc plus que question de temps , celui d’ accroître le nombre de Musulmans en présence .

      Vous remercierez donc toute cette classe politique autant affairiste , qu’ opportuniste , que clientéliste , et surtout , surtout , vous n’ oublierez pas de bien vous prosterner face au dieu bicéphale Business/Pognon grâce à qui tout cela est devenu possible ; surtout ne l’ oubliez pas celui-là car vous lui devez beaucoup .

      Continuons sur cette lancée et il sera temps pour beaucoup d’ entre-nous de consulter les agences de voyage et autres entreprises de déménagement ……….ou alors de recommander nos âmes à Dieu , si bon , si miséricordieux ……….. et nous aurons alors l’ air bien malins avec nos champs de mines qui n’ auront servi strictement à rien .

      • tschok dit :

        Ca va, vous? La dernière fois que je vous ai quitté, vous aviez un peu de fièvre. Là, j’vois que vous êtes entré dans le quart d’heure colonial, la crise de palu sévère.

        Vous nous prévenez quand vous revenez parmi nous, vers les 37 degrés. En attendant, buvez de l’eau.

        • ScopeWizard dit :

          @tschok

          Oui , c’ est ça oui ; exactement tout pareil …….

          Bref , tu raconteras ça à qui bon te semblera , mais moi tu m’ oublies , j’ en ai un peu trop vu et entendu à ce jour et depuis des décennies pour gober vos conneries …….

  24. Lacatapulte dit :

    À croire que Trump est complètement stupide. Il va à l’encontre du droit international. Qui en 2020 peut encore faire confiance à ce type, hormis ses amis rednecks et quelques sombres c——- fascisants qui saluent cette décision un peu partout dans le monde.
    J’espère bien que jamais en Europe nous ne nous abaisserons à une décision aussi inique. Les mines antipersonnelles, et plus largement les armes à sous-munitions, doivent être bannies définitivement de nos arsenaux.

    • Lacatapulte dit :

      Vous vous êtes senti visé ? C’est normal je vous comptais bien dedans. Et comme vous n’avez aucune répartie, vous essayez vaguement de vous moquer en utilisant des codes sociologiques dépassés depuis des années. En même temps si es c——- fascisants savaient être à la page, ça se saurait.
      Heureux que ma prose ait réussi à touché une partie de son public.

  25. Luc dit :

    « étaient des petits étudiants dela Sorbonne rentrant chez maman le week end pour faire laver leurs linges… » Bien résumé voila notre Problème X StCyr Emia…..

  26. batgames dit :

    un abruti à la tête du plus grand stock d’armement , manquerait plus qu’il soit aussi fou ….

  27. breer dit :

    Les mines sont des saloperies, qui ont fait plus de dégâts dans les populations civiles, et même dans la nature, dans tous les pays où elles ont été utilisées, et ce bien longtemps après la fin des conflits.. On peut être militaire et en être conscient, et refuser d’utiliser des saloperies, de fait les états, dirigeants, industriels, et militaires qui les conçoivent et les utilisent ne valent pas mieux que les terroristes…
    Au final les peuples sont toujours sous le joug de l’ignominie, de la cruauté, de l’ égoîsme, de l’orgueil, et de l’arrogance de tous ces dirigeants, dictateurs, chefs de partis, d’états.. En grattant la couche superficielle du vernis civilisationnel, on retrouve les mêmes causes, et effets depuis des millénaires….

  28. Tankaboum dit :

    La guerre est l’expression de la violence légitime. Elle repose avant tout sur une démarche politique et donc forcément morale. Et croire qu’on doit utiliser les mêmes méthodes qu’un ennemi dont le fond de commerce est la barbarie, le viol et la torture laisse songeur. IEd et mines répondent aux mêmes objectifs de tuer sans discernement.. du Trump dans toute sa gloire

  29. ScopeWizard dit :

    Petite réflexion en passant et promis je ne dépasse pas les 250 lignes pleines …………

    Disons qu’ un jour , nous pourrions avoir droit à ce genre de truc …………
    https://www.youtube.com/watch?v=pFi1keqtcsg

    https://www.youtube.com/watch?v=YByvo1P28UE

    https://www.youtube.com/watch?v=4Hpd3n4FCUg

    Rudement sympa , pas vrai ? 🙂

    Et au fait t’ as vu , j’ ai pas dépassé , hein !