Pour le chef d’état-major des armées, tuer le général Soleimani en Irak n’était « pas une bonne idée »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

132 contributions

  1. Robert dit :

    « Pour le chef d’état-major des armées, tuer le général Soleimani en Irak n’était « pas une bonne idée » »
    Cela dépend d’ou on se place et quel est le but recherché.
    Si c’est faire abandonner aux iraniens le soutien aux chiites dans la région, plus encore après la chute des régimes baasistes, ça semble au contraire conforter la nécessité de ce soutien pour les iraniens.
    Si c’est pour provoquer les iraniens à la faute qui justifiera aux yeux de leurs ennemis une intervention occidentale, là aussi ça a raté.
    Si c’est pour justifier l’agressivité impérialiste d’Israël et des USA dans la région, en apparence on peut dire que ça a réussi, sauf que provoquer pour réagir cela finit par se voir.

    • Thaurac dit :

      l’agressivité impérialiste d’Israël 😉 héhé

      • Robert dit :

        Rigolez, Thaurac, les faits sont têtus.
        Allez, rien que pour vous, il y a des images parlantes. Francis Khalifat au diner du CRIF montre à Macron ou sont les priorités, à la grande gêne visible de ce dernier. Et ces jours-ci en Israël, Macron a bien compris les priorités.
        https://exoportail.com/analyse-video-de-lhumiliation-de-macron-au-dine-du-crif/

        • Czar dit :

          ce qu’il serait intéressant de voir, c’est POURQUOi il se laisse forcer la min ainsi, y compris au sens littéral du terme

          ptêt une forme de kompromat sur lui ? ils l’ont fait avec epstein donc j’imagine qu’ils ont plusieurs fers au feu.

        • Thaurac dit :

          In formation des plus intéressantes 😉
          l’auteur
          Jonathan ExoPortail
          Après une multitude d’expériences paranormales depuis l’enfance et un éveil étant jeune adulte servant d’électrochoc ( https://youtu.be/EVJ1vyH00RE?t=2752 ), j’ai créé le site ExoPortail pour traiter les informations les plus sensibles afin de participer à éclairer les gens sur le plus de thématiques possibles

          Remote wieving, mk ultra, dis donc tu as des relations…

          • Robert dit :

            Thaurac,
            J’ai pris le premier lien qui passait pour montrer la vidéo. Maintenant, si vous voulez essayer de nier ou insinuer à cause du support, c’est votre affaire, on répond comme on peut. C’est sûr que ce ne sont pas les couchés qui vont publier cette photo, vous pourrez toujours traiter d’allumé ou de complotiste celui qui le fait. Thaurac, décidément comme vos collègues vous évitez toujours soigneusement les sujets gênants.
            Le problème de départ, la seule question à se poser c’est est-ce qu’à la convocation du CRIF, association communautariste juive et israélienne, le président de cette association s’est permis de prendre et lever d’autorité la main du président de la république ?
            Sur la vidéo officielle diffusée par l’Elysée, c’est à 35’10 ».
            https://www.youtube.com/watch?v=HP87mnIkD-g

  2. RODIER dit :

    Plus le CEMA s’exprime, plus je trouve qu’il ose parler « vrai ». Cela va finir par indisposer un certain nombre de hauts fonctionnaires du Quai d’Orsay et quelques conseillers du président Macron. Mais il lui est difficile de renvoyer le général Lecointre après avoir viré son prédécesseur.
    Bravo mon général.
    Un de vos grands anciens.

    • Yves Cadiou dit :

      D’accord avec Rodier. Depuis quelque temps le Général Lecointre prend des positions géopolitiques intéressantes, fondées, argumentées, raisonnées, sans apparemment se demander si ça va déplaire au « chef des armées » qui lui, de son côté, pratique au contraire un mélange de langue de bois et de brassage d’air.
      .
      Lorsque l’un de nos quatre CEM s’exprime il a en main des cartes que le personnel politique ne peut pas avoir. Ceci parce que les quatre CEM, au-delà de leurs sources d’information organiques ou personnelles, sont entourés d’officiers d’état-major qui eux-mêmes ont des contacts informels et directs avec beaucoup de gens dans la profession.
      .
      Chaque promo de Saint-Cyr (et je suppose qu’il en est de même pour Navale et pour l’Air) diffuse à ses membres, périodiquement, les adresses de tous. L’on prend facilement contact avec des camarades sur les sujets professionnels pour échanger des infos et des avis. Ceci se fait, bien sûr, loin de la vue et des oreilles du public.
      Ces contacts ne se limitent pas au niveau des promos, et donc au niveau des âges, car nous avons un système intergénérationnel tout aussi facile à utiliser. Et il y a aussi, bien sûr, le réseau des Amicales régimentaires.
      .
      C’est une caractéristique de la profession militaire : chez les fonctionnaires, ce n’est pas possible parce que les syndicats phagocytent et limitent drastiquement ce genre de relations humaines spontanées mais un peu organisées.
      .
      Je préconise par conséquent de prêter la plus grande attention aux analyses faites par les CEM, toujours incomparablement mieux informés que, dans les autres services de l’État, les hauts fonctionnaires. Ceci grâce à la particularité de la sociologie militaire.
      Et, bien évidemment, mieux informés que le personnel politique (un milieu que je connais assez bien aussi) parce que celui-ci vit en espace clos, n’ayant pour correspondants que des gens eux-mêmes coupés du réel.

      • Parabellum dit :

        Qui peut croire que l iran n est pas expensive et va renoncer à la bombe ? Qui peut croire que l Irak va se stabiliser ? Les américains ont dezingue un ennemi et on doit remarquer l efficacité technique de la frappe.faut il renoncer à descendre les chefs ennemis ? Que faisons nous encore en Irak des années après ? On dezingue des petits terroristes quand même ‘…

      • bullnar dit :

        ca sent un peu le retour a la theorie des sachants et ceux qui ne sont pas d accord doivent circuler il n y a rien a voir.. ca me rappelle un peu ceux qui pensaient la cuvette de dien bien phu comme position idéale a tenir car on pouvait y operer une piste d aviation, je ne vois pas le rapport avec l iraq, ceux qui connaissent savent que le gvt local ne controle rien et se le mettre a dos c est en effet negatif mais ne changera rien sur le terrain, certains officiels seront juste moins gourmands en commission pour laisser les iraniens operer car ils auront moins a arroser les rares objecteurs… non mesurable desole

    • Lacatapulte dit :

      Si vous croyez que limoger un second CEMA à la suite poserait un quelconque problème politique voire idéologique au Président de la République c’est que vous n’avez rien compris à la Macronie. À la différence de tous ses prédécesseurs ce président n’en a cure de ce que pense nos militaires. Idéologiquement il les considère à peine mieux que les fonctionnaires d’état. Et la démonstration la plus flagrante provient des députés LREM qui décidément sont incapables de comprendre quoi que ce soit aux questions de défense.

    • ChériBibi dit :

      Et quand il agite le chiffon rouge du populisme en France, comme il l’a fait récemment de façon totalement déplacée, pour justifier notre enlisement au Sahel, il parle vrai?

      • tschok dit :

        @Chéribibi,

        J’ignore s’il parle vrai, mais vous, vous entendez faux.

        On n’y peut rien: les meilleurs et meilleuses d’entre nous peuvent faire preuve d’un courage sublime et d’une lucidité admirable, si ça tombe dans l’oreille d’un con, ben ça tombe dans l’oreille d’un con. Que voulez-vous?

        En pratique, vous commettez une erreur basique: vous jugez de la qualité de l’émetteur en fonction de la qualité du récepteur.

        Comprenez ça, ensuite, on parlera du message.

        Mais n’allons pas trop vite.

        Fatalitas!

        • Czar dit :

          tes grands-parents aussi se fantasmaient être le sel de la terre, juste avant de se retrouver à une place plus modeste à charrier des cailloux dans la lourde glèbe polonaise

          que dire de ces ‘intelligences’ foutues dehors à coup de pied au cul de partout où elles ont cru parasiter tranquillou.

          bon anniversaire !

        • cheribibi dit :

          Ce que j’entends surtout c’est Tshoc!, le bruit que ça fait quand Tschok « réfléchit »….
          Tu as raison, ne vas pas trop vite!

        • Cheribibi dit :

          Ma question est pourtant simple et n’appelle pas comme réponse ce charabia de comptoir de bistrot en fin de soirée.

      • Ex-grandmuet dit :

        Soyez sûr qu’il ne parle pas sans savoir.

    • richard gay dit :

      belle analyse, pas de langue de bois, le CEMA mérite le respect

    • bullnar dit :

      il y a en France une capacite a toujours une bonne raison de ne pas faire, a ne pas punir a ne pas sevir..en reflechissant bien la bande molletiere avait un peu d elegance quand on y reflechit bien..

  3. jyb dit :

    – Souleimani arrivait de syrie. Le tuer à l’aéroport de damas aurait eu évidemment une autre portée que de le tuer dans la safe zone de bagdad ou il arrivait en représentation officielle.

    • Thaurac dit :

      Est ce que le fait que les bases américaines avaient subi, 8 attaques de roquettes et mortiers sans réagir, au préalable de cette exécution de salubrité publique, est pris en compte dans vos diatribes!
      Rappel, quand un camp militaire français avait été attaqué en Afrique , on a détruit l’aviation du pays qui nous recevait..
      On a organisé des exécutions en Syrie, en Afrique……, ou on s’est servi des ricains pour le faire dans d’autres pays…
      Toujours situer le contexte avant de victimiser les agresseurs car ils savent très bien le faire, et on voit les choses différemment

      • jyb dit :

        @thaurac
        – cote d’ivoire. On a eu raison de détruire les appareils…et ce n’était que des appareils. On a eu raison dans les représailles et dans l’avertissement.
        En revanche, l’assassinat de souleimani n’était pas la bonne réponse aux tirs de katioucha parce que les tirs continuent quasi quotidiennenment sur les bases us et sur l’ambassade us à bagdad. Et il y a des blessés dont on ne parle même pas! ( tirs sur la base de taji le 14 janvier)

      • dolgan dit :

        Le contexte, c’est que l’iran est sous un embargo quasi total de la part des US. Les US sont dans la position de l’agresseur qui cherche à se victimiser.

        • dolgan dit :

          NB: ce a quoi il faut ajouter les relations « compliquées » des US avec l’Irak. Nombre d’Irakiens ont des raisons légitimes d’hair les US.

          • Thaurac dit :

            Apparemment il y en a aussi qui haïssent l’iran vu le nombre de manifestations dans les rues, et la féroce répression..

          • dolgan dit :

            Oui, il n’a échappé à personne que l’Irak est en guerre civile avec un camp qui est soutenu par l’Iran. Merci les US d’avoir joué à « diviser pour mieux régner » sans rien comprendre.
            .
            Les deux camps doivent détester les US de la même manière.

      • Ah Ca ! dit :

        Bien sur Thaura,
        Toujours le même style de rhétorique biaisé. N’êtes vous pas fatigué ?

        • Vinz dit :

          Non pour le coup on ne comprend pas cette action sur le sol irakien si on a pas en tête l’attaque de l’ambassade US. Ils ont voulu faire un remake de Benghazi, tant pis pour eux.
          Soleimani, Mehdi al-Mouhandis ce sont juste les véhicules (morts) du message.

        • Thaurac dit :

          Si le fait que tu ne sois pas idéologiquement d’accord, te parait « biaisé » je ne peux rien y faire si ce n’est de te conseiller à consulter rapidement…

      • Eurafale dit :

        Peut être que si Trump n’avait pas sorti les USA unilatéralement du traité sur le nucléaire iranien, tout en en rajoutant une couche avec ses sanctions économiques histoire de bien prendre l’Iran à la gorge, les bases américaines n’auraient pas été bombardées. Est-ce que ce contexte là a été pris en compte dans vos diatribes ?

      • tschok dit :

        @Thaurac,

        Soleimani était une cible de valeur.

        Le tuer tout de suite, pour si peu, revenait à le gâcher pour plus tard.

        D’une certaine façon, il n’était pas une cible « écologique ».

        C’est un gâchis.

        Maintenant, qui faut-il tuer, encore?

        • Thaurac dit :

          C’est pas les cibles qui manquent…
          Je vous rappelle que les gardiens de la révolution, le hez sont classés comme groupe terroristes par les us….

    • bullnar dit :

      en representation officielle… en tant que VRP de Murder inc ? ce type est un stratege des mouvements de subversions, et en tant qu ex chef d etat vous ne voulez pas mettre pol pot au pantheon du meme coup non ?

  4. jyb dit :

    Autre point à mettre en balance, souleimani était la bête noire des djihadistes de daesh et d’al qaida. D’ailleurs on a assez peu diffusé les communiqués officiels des deux franchises djihadistes qui se réjouissent de sa mort et soulignent que leurs ennemis s’entretuent pour le plus grand bien du djihad.
    « la destruction des ennemis de l’islam est une joie pour tout les croyants… »
    La crainte maintenant des services de sécurité est qu’al qods opère le même changement de priorité que les américains, càd, ne mette la lutte contre daesh/aq au second plan derrière la lutte contre « l’occupation américaine ».

    • didixtrax dit :

      « on a assez peu diffusé … » tout comme les fuites à l’OIAC et les témoignages –dont le dernier au CS des Nations-Unies– sur ses manipulations dans l’affaire de la Douma. Tout est dans ce « on » impersonnel qu’il suffit de personnaliser pour ne plus trouver cela si bizarre.

    • Maya dit :

      Il n’y a pas de différence à faire entre un fanatique islamiste chiite ou sunnite.La liquidation de Souleimani est un excellent avertissement aux islamistes et cela n’empêchera pas les iraniens de continuer à éliminer les sunnites de Daesh qui sont autant leurs ennemis que les américains. Chiites ou sunnites , tant mieux qu’ils s’entretuent ces fanatiques et pourvu que ça dur.

      • jyb dit :

        @maya
        – admettons que nous parlions de 2 islamismes comparables ( ce que je ne crois pas) je vous dirai que je préfère les diviser pour les combattre plutôt que de les rassembler. c’est assez simple à comprendre.

        • bullnar dit :

          rien compris mon ami , ils seront toujours allies contre les infidèles et incroyants comme nous.. il y a une lutte pour le pouvoir et l’argent mais l idéologie rassemlbe contre nous , meme pas de discussion possible cela coule de source et ne pas le savoir est du boboisme beat et irresponsable de stratege a la petite semaine

      • tschok dit :

        @Maya,

        Vos avertissements, ils s’en foutent. Ils savent déjà. Ils passent outre. Nonobstant, comme dirait Scope.

        Vous calculez ces gens comme s’il fallait dresser un chien.

        D’abord, ce n’est pas comme ça qu’il faut faire avec les chiens. Et encore moins avec les hommes.

        Vous pourriez être bon à la limite avec des microbes, et encore je ne suis pas sûr: il semble qu’ils ripostent et s’adaptent.

        Non, en fin de compte, je pense que vous êtes un gros nul, primate belliqueux.

        Votez Le Pen et achetez un pot de Nutella en solde et ne faites pas chier, vous vous rendrez utile. Une fois dans votre vie, pourquoi pas?

        Deux choses simples à faire. Le plus grand service que vous pourriez rendre à l’humanité. Epargez-nous le reste.

        1- Bien sûr que si, il faut faire la différence entre les fanatismes. Comment croyez-vous qu’on puisse les vaincre, sinon?

        2- Et si, prendre soin de vos ennemis, c’est important. Eviter qu’ils s’entretuent, c’est prendre barre sur eux.

        Les deux trucs important à faire, vous les loupez. Allez nettoyer des chiottes. Luttez contre des bactéries avec de l’eau de Javel. C’est votre truc. Faire place nette.

        Moi, c’est parfum lavande. J’aime pisser dans la lavande, ça me détend. Tendez moi votre godet que j’y mette une pièce, dame pipi.

    • heaume44 dit :

      @ jyb
      Bien d’accord avec vous.
      Daesh/AQ pourraient bien être les principaux bénéficiaires de cette opération.

    • Robert dit :

      Jyb,
      « souleimani était la bête noire des djihadistes de daesh et d’al qaida. D’ailleurs on a assez peu diffusé les communiqués officiels des deux franchises djihadistes qui se réjouissent de sa mort et soulignent que leurs ennemis s’entretuent pour le plus grand bien du djihad. »
      Je crois que vous avez bien résumé, on ne parle plus des djihadistes en train de perdre après avoir échoué à abattre l’ennemi juré des saoudiens et israéliens. En réalité, cette mort sert bien leur intérêt en détournant l’attention, et probablement l’effort militaire, sur l’Iran et les chiites, leurs ennemis jurés.
      Bien sûr, les adeptes du messianisme américano-israélien vont se moquer de vous, ce qui est une manière de confirmer que vous avez raison.

      • Nom dit :

        @robert
        Soleimani etait un reptilien venu de l’intra terre et travaillant pour les francs macon illuminati !

        Bien sûr, les adeptes du version-officialisme vont se moquer de moi, ce qui est une manière de confirmer que j’ai raison 😉

      • Franz dit :

        Mais quel rapport entre cette analyse factuelle qui donne un point de vue très intéressant et le  » messianisme américano-israëlien  » ? D’abord qu’est-ce que c’est ?
        J’ai hâte de vous lire !

        • Robert dit :

          Franz,
          Si c’est à moi que vous vous adressez, ne vous faites pas plus bête que vous ne l’êtes.

    • Stoltenberg dit :

      Le jihad musulman date d’à peu près l’an 622 après Jésus-Christ et ce n’est pas la mort du général qui va changer quoi que ce soit.

      • aleksandar dit :

        On parle un peu des millions d’indiens sud américains massacrés par les djihadistes catholiques ?
        Ou pas ?

        • Stoltenberg dit :

          Oui, parlez-en. Et surtout dites-moi quel est le rapport avec la discussion.

        • Euclide dit :

          Pas par les djihadistes catho mais par faute d’immunité biologique. Enfin pas tous.
          Vous passerz bien le bonjour en ce moment à la Chine sur ce sujet.

        • Vinz dit :

          N’importe quel cancre sait bien que ce n’est pas Cortès avec ses 500 pèlerins qui a pu provoquer une hécatombe en Amérique du Sud, mais bien toutes les maladies fortuitement quoique généreusement importées. Dans l’autre sens il y eut la syphilis apparemment, qui devait donc être jihadiste d’obédience idôlatre-Huitzilopochtliste; et la peste noire qui ravagea la moitié de l’Europe au XIV°, quant à elle devait être d’obédience taoïste.
          .
          Donc pas.

        • Robert dit :

          Aleksandar,
          Aucun catholique, hier aujourd’hui ou demain, ne peut se réclamer de la doctrine catholique et des enseignements du Christ pour porter la main sur une autre personne.
          Le coran, la sunna et les hadiths enseignent à tout musulman à suivre le « beau modèle » et revenez me dire que la violence y est condamnée.
          Revenez quand vous voulez, c’est toujours un plaisir.
          https://uploads.disquscdn.com/images/d7058dfe811a308a0660e7e3cfb61bd6e6c5e0215efc00db5b2f0447305dfe52.jpg

        • Nom dit :

          @alek
          C’est des protestants, les anglo saxon viennent en majorité de l’eglise anglicanne, les catholiques sont ceux qui violent des enfants avec la complicité et bienveillance du gouvernement et de la police.

    • vrai_chasseur dit :

      Ce sont en fait surtout les PMF en Irak, la bête noire des Daech/AQ. Ils ont joué un rôle fondamental dans la défaite militaire de Daech.
      Ces PMF ou Popular Mobilization Force (ou Ḥashd ash-Shabī en arabe, que cite le CEMA dans son propos), étaient une coalition de milices irakiernnes de tous bords qui avaient répondu à la fatwa non-partisane de l’ayatollah Al Sistani, prônant le djihad anti-daech ‘pour la sécurité de l’Irak’. les PMF avaient certes une ossature de milices chiites dont les cadres étaient formés par Al Qods mais ils comportaient aussi des milices arabes sunnites, des turkmènes, des yézidis, et même des milices chrétiennes.
      Les PMF sont un démenti à tous ceux qui ne voient qu’un antagonisme chiite sunnite en Irak.
      Les PMF avaient le soutien officiel du premier ministre irakien. Le général US Townsend, patron de l’opération Inherent Resolve, reconnaissait lui-même que « Hasdh ash-Shabi était un allié efficace et remarquablement discipliné, apte à rendre l’Irak plus sûre ».
      On peut comprendre le propos critique du CEMA. Les français de la TF Monsabert travaillaient entre autres à l’intégration progressive des milices PMF au sein des Iraki Security Forces. Jusqu’à l’élimination du grand coordinateur des PMF, mort en même temps que Soleimani qu’il venait accueillir à l’aéroport de Bagdad. Aujourd’hui, c’est « le fil du rasoir » comme le reconnaît justement le CEMA.

      Pourquoi les américains de Trump se sont-ils mis à dos la partie milice chiite des PMF au point de les discriminer du processus d’intégration à l’armée irakienne ? Peut-être parce qu’ils les considéraient comme les marionnettes de l’Iran. Et peut-être aussi que l’obsession anti-iranienne de Trump a précipité le ressentiment de Soleimani à leur égard. Soleimani, personnage calme, réfléchi et pragmatique, ne considérait pas, au contraire des mollahs, que c’était ‘haram’ de pactiser avec le grand satan américain. Il soutenait l’Alliance du Nord contre les Talibans en Afghanistan, et se trouvait donc auparavant aux côtés des américains et jouait leur jeu. Mais il avait le plus profond mépris pour Trump, qu’il considérait comme un crétin dangereux après ses saillies anti-iraniennes. En parlant des menaces de Trump contre l’Iran, c’est la seule fois de toute sa carrière où, dans ses discours publics, il s’est montré très vindicatif, en contraste fort avec sa grande réserve habituelle.
      En éliminant Soleimani et le chef des PMF, les américains croyaient tuer la marionnette irakienne de l’Iran et celui qui tirait les fils. En réalité, les américains ont ouvert une énorme boite de Pandore en éliminant d’un coup ceux qui ont été décisifs pour vaincre Daech.
      Le bilan Trumpien est faible pour le moins : pour utiliser le même langage que lui, les 1000 milliards de dollars que les USA ont investi pour pacifier l’Irak ont un retour sur investissement nul, voire négatif. Il vient de mettre en place les conditions de la renaissance de Daech en Irak, et il a retourné d’un coup ses alliés sur place. Désormais, leur priorité ne va plus être de combattre les résurgences de Daech, ça va être de dégager les américains par la force. On peut même parier dans le futur sur une forme d’union sacrée contre les américains, en sous-marin. Y compris avec certains chefs de Daech.

      Trump voulait ramener les boys à la maison : le Moyen Orient va l’aider. A coups de pieds au cul, avec des mortiers, des roquettes et des IED.

      • jyb dit :

        @vrai-chasseur
        absolument, sans oublier que les hashed ont été équipé et formé par des instructeurs américains jusqu’en 2017.

      • LEONARD dit :

        Votre propos est tout à fait cohérent, mais le biais de votre raisonnement, c’est de penser que @RealStableGenius ait la moindre envie de s’intéresser à quoi que ce soit en dehors de l’élection à venir et de l’Impeachment. La Géographie, l’Histoire, la Sociologie, les Relations Internationales, il n’en a aucune connaissance et n’a aucune capacité à l’apprendre. Surtout, ( mais aussi peut-être par nullité crasse ), il s’en contre-fout.

        Son seul et unique objectif, c’est de rester en poste et de remporter la réélection. Et il est prêt à tout pour y arriver, sans aucun état d’âme, sans aucun intérêt pour les conséquences autres que américano-yankees. Le long-terme, pour lui, c’est le 03-11-2020.

        S’il perd, il est inculpé sous 6 mois. S’il gagne, il essaiera de modifier la Constitution ( il y a déjà fait allusion ), ou tenter de faire élire 1stDaughter. Comme tous les autocrates autoritaires, il sait que seul le Pouvoir le protège.

        Un contractor U.S avait été tué. Son électorat Redneck, Néocons, Juif et Evangèlique avait été déçu par l’absence de réaction aux précédentes provocations iraniennes. Il devait répondre. Il fallait cibler de l’iranien, selon le bon vieux principe Oeil pour Oeil, mais sans escalade.

        Pompeo avait pris pour habitude de proposer Soleimani comme cible depuis dèjà plusieurs briefings. @RealStableGenius avait déjà refusé des options trop coûteuses en vies humaines et entraînant une escalade vers le conflit, car un conflit dur avec l’Iran braquerait le GOP. Il a donc choisi Soleimani, parce que c’était la réponse avec le moins de risques de victimes, en tenant compte de la « qualité » de la cible. Les Hezbs, ça a été du boni.

        Et de son point de vue, il y a des avantages à cette option:
        1- Il a montré à son électorat qu’il répliquait durement et qu’il « Reapait » mieux les Tangos qu’Obama ( sous-entendu, TRUMP-Al-Bagdadi/Soleimani OBAMA /Ben-Laden )
        2- Il a montré aux iraniens que les U.S étaient capables d’une opération Homo à haut niveau, et qu’il n’y avait plus d’impunité.
        3- En déplaçant la réponse sur une cible individuelle, il contraint l’éventuelle réponse iranienne au même niveau ( sans escalade ), tout en restant Commander In Chief face aux démocrates et à l’Impeachment, en attendant la réplique.
        4- Comme il a du bol, les iraniens ont été doublement punis par la piteuse opération PS752, et ils continuent à s’enfoncer.

        Les conséquences autres qu’internes aux USA, il s’en fout. Il n’y a que deux pays qui l’intéressent au POMO: L’A.S pour ses dons de campagne, et pour les commandes militaires, et Israël pour les voix de l’AIPAC. Il a lui-même déclaré que la guerre contre Daesch était finie, il a déjà retiré des troupes de Syrie, il a besoin de rapatrier des boys avant l’élection.

        C’est là ou est le pari. Comment l’Iran va t’il instrumentaliser l’élection de Novembre? Vont ils privilègier la vengeance ( mais celà renforcerait @RealStableGenius en tant que chef de guerre ), ou jouer profil bas sur le terrain ( mais pas dans le déclaratif ), quitte à laisser @RealStableGenius quitter la Syrie et l’Irak au cours de son deuxième mandat, et rafler la mise ?

    • Thaurac dit :

      Entre l’islamo- fascisme chiite ou sunnite pas de différence notable
      Rappel les morts iraniens des manifs….

  5. Stoltenberg dit :

    Peu intelligent comme remarque…

    • themistocles dit :

      Faire le bilan qu’est-ce qu’on y gagne/ que’est ce qu’on y perd ne me parait pas procéder d’une quelconque stupidité chronique. Par contre engager une action comme celle-ci, à la va-vite, pour donner un petit gage au lobby juif en période pré-électorale ou faire une diversion sur une procédure « d’impeachment », ça pourrait être caractéristique d’un beau niveau d’imbécillité.

      • Stoltenberg dit :

        À mon avis, il s’agissait tout simplement de punir ceux qui s’attaquent aux ambassades ou autres cibles civiles et qui veulent profiter du chaos dans la région afin de préparer une autre guerre. Le Général Lecointre ne va pas aussi loin dans son analyse. Il n’y aura pas de reconstruction, ni de paix en Irak si les Iraniens continuent de mener leur politique d’expansion. Ça c’est clair.

        • aleksandar dit :

          Ce qui est clair c’est que vous ne comprenez rien au POMO.
          Iraniens et irakiens sont cousins et fait pour vivre ensemble.
          Il n’y a pas d’expansion mais deux peuples qui ont une très longue histoire en commun.
          L’interaction entre Iran et Irak ne fera que progresser.

          • Stoltenberg dit :

            Parce que vous vous comprenez tout. Y compris (et surtout) la genèse des catastrophes aériennes qui y surviennent… Le truc qui vous a définitivement décrédibilisé.
            .
            Ouai, cousins à tel point qu’ils se sont livré une guerre meurtrière il n’y a pas si longtemps ? Cousins à tel point qu’il y a eu des milliers de manifestants à Bagdad pour dénoncer l’influence iranienne après la révélation des Iran Cables ?
            .
            Vous êtes idiot ou menteur compulsif ? Ou bien les 2 en même temps ?

        • Thaurac dit :

          Ils ont aussi retenue la leçon de l’ambassadeur us en Libye..pas deux fois
          coup de frein au pouvoir iranien, en disant maintenant on sait que vous êtes derrière tout ce bordel , vous serez tapé chaque fois!
          Et je suis sûr qu’on ne connait pas tout..

      • dolgan dit :

        C’est plutôt qu’il n’a pas le choix: pour être réellu, il avait besoin de donner un os à ronger aux fanatiques religieux US qui le soutiennent. Peu lui importe les conséquences.

    • Lacatapulte dit :

      Qu’est ce qui vous permet de dire cela ? Essayez donc d’expliciter un peu ce point de vue assez creux.

      • Stoltenberg dit :

        Pas de soucis.
        .
        Le Général Lecointre effectue une analyse subjective et très limitée de la situation et en tire des conclusions générales. En ce qui concerne la « lutte » contre l’EI, effectivement, cet événement peut compliquer les choses. Par contre, adopter une perspective plus large signifie intégrer les enjeux géostratégiques donc les intérêts iraniens et russes qui sont en train de croître dans la région. C’est ça l’enjeu principal, l’EI n’est qu’une anecdote. Les Iraniens profitent de la faiblesse de l’Irak et de la Syrie et préparent silencieusement une autre guerre qui est censée survenir après celle-ci. À ce que je sache, les missiles pour attaquer les installations pétrolières saoudiennes venaient justement de l’Irak, je ne crois pas que ce soit un bon signe pour la paix durable dans la région.
        .
        En tuant le général iranien, les USA ont tracé la ligne de front de manière très claire. Ils ont dit ouvertement stop aux avancées iraniennes. Et je pense que c’est la seule manière de préserver la paix dans la région, contrairement aux déclarations du Général.

        • aleksandar dit :

          D’un coté le CEMA
          De l’autre Stoltenberg
          Y a pas photo !

          • Stoltenberg dit :

            On pourrait s’attendre à ce genre de remarques de la part d’un pantin grotesque que vous êtes.
            .
            Que vous n’ayez pas votre propre cerveau et que vous soyez particulièrement prédisposé à gober n’importe quelle connerie pourvu qu’elle aille dans le sens vos opinions véhément antioccidentales, on le sait déjà. Minable, je ne sais même pas pourquoi je perds mon temps très précieux à vous répondre.
            .
            Et sinon, elle avance bien votre enquête sur le crash de l’avion ukrainien ? Vous en êtes où là ? Brouillages des communications iraniennes par des satellites israéliens et américains ? Chemtrails ? Vaccins tueurs ? Extraterrestres ?

          • Thaurac dit :

            Au moins il a une opinion lui…

          • Lacatapulte dit :

            Stoltenberg a un avis presque aussi étayer que les argument anisés du pilier de comptoir lepéno-macroniste Thaurac. Et comme toujours avec lui c’est du vide, du vide, du vide, le tout agrémenté de points et de virgule. Dommage, ça n’enrichit en rien le débat.

          • Franz dit :

            Précisément : le point de vue de Stoltenberg est argumenté, et je le trouve intéressant…
            Quand à la différence quidam/CEMA, souvenez-vous que ce dernier est inévitablement soumis, par sa fonction même, à une autocensure politique.

        • aleksandar dit :

          Grande manifestation demain a Bagdad pour demander le départ des Yankees.

        • Lacatapulte dit :

          C’est vous qui voyez dans cette analyse du CEMA de la subjectivité, nuance. Perso je la trouve assez objective. Vous voyez d’une personne à l’autre la vision est différente. Ensuite vous vous gargarisez de grands et beaux mots pour nous ressortir la rhétorique habituelle des piliers de comptoir qu’on trouve ci et là sur la toile depuis une dizaine d’années. Vous n’êtes pas au Balto avec votre pote Thaurac. Faites des phrases plus courtes, mais surtout construites et vous verrez que vous ne passerez plus pour un âne donneur de leçons et grandiloquent.

          Enfin votre analyse sur la décision américaine de tuer ce général iranien sur le sol souverain de l’Irak est juste pathétique. On croirait relire ce débile de Justin Hancq. Où est t-il d’ailleurs celui-là, vous l’avez zigouillé afin de rester le seul troll pro-USA ultra radical ?

          Donc définitivement Stoltenberg votre analyse n’en est pas une, c’est un commentaire de poivrot qui en serait à son 5ème Ricard. Pas étonnant que vous l’ayez écrit à 23 heures 25, le Balto allait fermé et vous n’auriez plus eu de wifi.

          • Stoltenberg dit :

            Tout ça pour ne rien dire. Félicitations.
            Bref, la prochaine fois vous éviterez de gaspiller mon temps si vous n’avez aucun argument à présenter.

          • Stoltenberg dit :

            Et, pour tout vous dire, ça pue le gaucho rageux à 10km. 0 arguments, que des invectives.

    • jia dit :

      Peu intelligent comme unique commentaire

  6. jyb dit :

    https://ctc.usma.edu/qassem-soleimani-irans-unique-regional-strategy/

    publication de west point. auteur ali soufan.
    pour ceux qui ne connaissent pas ali soufan, c’est un ancien agent du fbi qui travaillait sous les ordres de john o’neill.
    L’équipe d’o’neill était à deux doigts d’empecher le 11/09 et sans l’entrave des ayathollas de la cia, elle aurait probablement réussi.

    Le portrait de souleimani est évidemment un peu orienté, mais c’est ce qui se fait de mieux.

    • MasCal dit :

      Notez que cet agent John O’Neil est mort dans les attaques des 2 tours. Food for thought comme on dit.

    • Franz dit :

      Merci pour cette précision ; je suis preneur de toute source que vous aurez pour cette équipe à deux doigts d’empêcher le 9/11.
      Déclassifiée s’entend ^^.

      • Franz dit :

        Désolé, j’aurais dû chercher avant de vous solliciter.
        Vu « The Man Who Warned America ». Worth to be read?
        Merci !

    • Vinz dit :

      « “Mr. Trump, the gambler! […] You are well aware of our power and capabilities in the region. You know how powerful we are in asymmetrical warfare. Come, we are waiting for you. We are the real men on the scene, as far as you are concerned. You know that a war would mean the loss of all your capabilities. You may start the war, but we will be the ones to determine its end.”
      .
      Bon ben voilà, game over pour lui.

  7. petitjean dit :

    L’administration Trump considère l’assassinat de Qassem Soleimani par les États-Unis comme une forme de dissuasion non seulement à l’égard de l’Iran, mais aussi de la Russie, de la Chine et d’autres pays
    Dans un discours prononcé au Hoover Institute, le secrétaire d’État Mike Pompeo a déclaré que l’assassinat faisait partie d’une nouvelle tactique de dissuasion. Comme l’a rapporté Reuters
    Reuters laisse penser que les États-Unis n’hésiteraient même pas à tuer un haut fonctionnaire russe ou chinois en visite dans un pays tiers

    « L’assassinat préventif » « nouvelle arme de destruction massive » des USA !
    « je tuerai n’importe qui, n’importe où, si « il » s’oppose à moi !!
    Il s’agit d’une “brutalisation” extrême de la diplomatie US qui n’est plus aujourd’hui qu’une activité de gangstérisme le plus cru
    ôtez moi d’un doute : Ce sont bien les Américains qui ont détruit l’Irak et qui l’ont ravagé ?!
    Non content de leurs crimes, les USA menacent de représailles le gouvernement légal iraquien si son parlement osait exiger le départ des forces étrangères occupant son territoire ??!!
    https://www.dedefensa.org/article/capone-trump-au-bout-du-fil
    Si ce n’est pas un comportement de gangster , qu’est-ce que c’est ?
    Bref , nouvelle décennie, nouvelles règles , encore plus brutales :
    https://lesakerfrancophone.fr/nouvelle-decennie-nouvelles-regles

  8. petitjean dit :

    Rappel historique sur ce pauvre Irak
    « Les États-Unis peuvent renverser Saddam Hussein », a déclaré Aziz, chrétien irakien et l’une des plus hautes personnalités du gouvernement de Saddam. « Vous pouvez détruire le parti Baas et le nationalisme arabe laïc ». Mais, a-t-il averti, « L’Amérique ouvrira une boîte de Pandore qu’elle ne pourra jamais refermer » (….)
    https://www.les-crises.fr/le-changement-de-suzerains-par-jeremy-scahill-murtaza-hussain/

  9. Castel dit :

    Evidemment, que ce n’était pas une bonne idée !!
    La seule réponse acceptable pour répondre aux attaques qu’ils venaient de subir de la part des Américains, aurait été de s’en prendre aux milices Chiites de la MP, en bombardant une de leurs bases à titre de représailles, quitte à s’en prendre à un de leurs dirigeants par la suite si cela n’avait pas suffit…….
    Et d’ailleurs, une petite parenthèse à ce sujet :
    Sont ils sûr qu’il s’agissait bien de milices Chiites ?
    Car, à bien y réfléchir, s’agissant de roquettes de petit calibre, elles auraient tout aussi bien avoir été tirées par des éléments de daesch, qui auraient réussi à s’infiltrer, pour provoquer un affrontement entre leurs ennemis !!
    Mais, bien sûr, il s’agit là d’une hypothèse hors de portée de la compréhension d’un Trump !!

    • Nom dit :

      @castel
      Les usa sont tres bien informés et soleimani n’etait pas en irak pour fumer une une chicha.
      Il a du pousser trop loin les provocations apres l’absences de reactions US

      • Thaurac dit :

        Mais bien sûr, mais ici c’est juste les apparences qui comptent et pour eux , s’étaient un saint (allez en parler aux villages syriens  » libérés » par ses milices

    • Thaurac dit :

      « aux milices Chiites de la MP »
      C’est fait ils ont descendu un de leur chef dans la foulée de souleimani ente autres

  10. petitjean dit :

    Attaque préemptive et droit international
    Ce concept « d’assassinat préventif » pose comme préalable de croire sur parole les responsables américains qui n’ont cessé de mentir depuis 1990 pour justifier leurs actions militaires. La fabrication de fausses preuves pour légitimer aux yeux de l’opinion publique l’invasion de l’Irak est un fait avéré
    « Avec la mort de Soleimani, on peut être dans un cas encore plus grave : « tuer pour éviter la Paix ». En effet, plusieurs sources irakiennes révèlent que Soleimani était en train de négocier une désescalade entre l’Iran et l’Arabie Saoudite et que ce sont les Israéliens qui ont intoxiqué Trump et l’ont conduit à agir.
    Que cela soit vrai ou pas, le risque de désinformation est inhérent à ce concept, comme l’ont popularisé plusieurs films dont l’excellent: « Le chant du loup ». (…..)
    http://geopragma.fr/attaque-preemptive-et-droit-international/
    l’élimination de Soleimani, “acte de guerre direct de Washington contre un État souverain”
    Par Caroline Galactéros
    http://geopragma.fr/iran-usa-lelimination-de-soleimani-acte-de-guerre-direct-de-washington-contre-un-etat-souverain/

    • Nom dit :

      Le chant du loup film de science fiction pas du tout credible.
      Qui (a part les usa ) lancerait une attaque nucleaire pour raser un pays sur simple suspicion que les russes nous tirent des missiles nucleaire sans raison.
      Il fait deja etre sur que se sont bien les russes qui nous attaque dans le cas du film , et si se sont vraiment eux quil sagisse vraiement d une attaque et non d un avion comercial par ex…

    • Thaurac dit :

      Tentative d’élimination du refugié russe, acte de guerre de la russie…
      comique
      alors c’est quoi le dombass, la crimée, selon votre échelle, un crime contre l’humanité,

  11. Claude dit :

    Il y a ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas, tout le reste c’est du bavardage.
    Iraniens, chinois, ils ont plié point barre.
    Le mon est cruel et dangereux, malheur aux peuples dirigés par des enfants et des faibles.

  12. Claude dit :

    Le monde

  13. Claude dit :

    Il y a ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas, tout le reste c’est du bavardage.
    Iraniens, chinois, ils ont plié point barre.
    Le monde est cruel et dangereux, malheur aux peuples dirigés par des enfants et des faibles.

    • aleksandar dit :

      Les chinois ont plié ?
      Lisez donc les termes de l’accord paraphé en grande pompe par Trump.
      Et revenez quand vous voulez.
      Point barre

      • claude dit :

        @aleksandar Leur croissance a chuté de 30%; alors pour revenir c’est quand vous voulez. Je pourrai aborder le vrai chiffre de croissance chinoise en parlant de la consommation énergétique mais cela est peine perdue.
        Lire et comprendre ce sont des activités de nature différente, comprendo ?.

      • Thaurac dit :

        Tes potes rouges y ont laissé des plumes que ça te plaise ou non!

    • Xaintrailles dit :

      Je suis d’accord avec votre commentaire ; je ne peux pas admettre qu’on oublie trop souvent dans notre pays de se soumettre à la réalité objective. Qu’un P.R. pense qu’il a le pouvoir de « sauver le Mali » et qu’un CEMA estime en public que nous sommes dans la BSS car nous le leur devons… Il y a trop d’affectif dans ces positions, communication datant du 19eme siècle ?…
      Une fois cette action militaire américaine réalisée, est-il nécessaire de la juger ? Non, il est trop tard, il faut imaginer la suite…

  14. Plusdepognon dit :

    S’il parle, c’est qu’il y a été autorisé à le faire :
    https://club.bruxelles2.eu/2020/01/au-sahel-je-trouve-leurope-un-peu-longue-a-se-mettre-en-branle-general-lecointre/

    La communication concerne en premier chef sa propre opinion publique…

  15. Bavardage dit :

    Vous pouvez répéter une dernière fois ?

  16. aleksandar dit :

    Le CEMA oublie que l’assassinat d’Abou Mehdi al-Mouhandis, le numéro 2 des PMU mais véritable chef militaire de celles-ci va peser lourd aussi.
    Il était pour les irakiens, a égalité avec Soleiman, un héros, le grand vainqueur de la guerre contre Daesh.
    Et c’est d’abord lui que les irakiens vont venger.
    Dès Daesh éliminé, les USA vont devoir commander des stocks de drapeaux pour couvrir leurs cercueils.

    • claude dit :

      Les Irakiens n’ont pas d’eau au robinet … voila leur préoccupation principale et le sujet de toutes les manifestations récentes; Quant à l’Iran , le système est totalement gelé, économie de bazar sous la houlette des corrompus au pouvoir.
      Ils reculent chaque jour qui passe et ils finiront comme le Pakistan, un pays fantôme où personne ne veut vivre.

    • Thaurac dit :

      Que l’ombres de leurs pas soit bénite, condoléances

  17. jo666 dit :

    Pas d’accord on oublie les morts du drakkar et qu’on a baissé notre froc devant ces …. et le Hezbollah

  18. jo666 dit :

    Non c’est la même chose que baisser son froc en 1983 devant le Hezbollah avec le drakkar. Ça n’a pas empêché les attentats en France par contre sans Kadafi on a moins de sponsor du terrorisme .

  19. L’Iran, son peuple ne semble pas trop aimer ce général qui entretenait des réseaux pour semier le trouble (et je suis gentil) mais ce régime iranien arrive à sa fin … Trump a juste donné un petit coup de pouce !
    Mais nos anti-américains de service ici sont prêts à tout pour minorer, adoucir, tant qu’il s’agit de casser comme des molosses complexés les Etat-unis !!! Cela devient juste comique et pathétique à la fois …

    https://twitter.com/HananyaNaftali/status/1219273374951604224

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=386X2oKKUeM&feature=emb_logo

  20. Thaurac dit :

    Au vu des commentaires, à quand des avenues et places Souleimani, en France?

  21. Aviateur dit :

    Malgré une grande confiance dans l’institution Militaire, il m’est difficile d’imaginer que ce CEMA puisse parler sans un contrôle du petit dictateur !
    Quand au bien-fondé de la décision d’éliminer un ennemi, fut ce t il un Général Charismatique laissons à tous les bobos et autres faiseurs de marchés blanches avec des nounours et des bouquets de fleurs faire leur guerre merdiatique et aseptisée !

  22. Bob dit :

    L’objectif est des USA est de combattre la theocratie perse donc tuer leur general est une bonne idee. Mais pour la France qui souhaite avoir des relations economiques avec les ayatollahs c’est une mauvaise idee.

    • Parabellum dit :

      Quand on a les moyens de flinguer un chef ennemi particulièrement taigneux on le fait’ et les américains ont des moyens d écoute et de frappe qu ils viennent d utiliser contre un ennemi déclare. Curieux de leur reprocher ou de douter..nous on tape quelques Toyota depuis des années dans la bss et on chasse quelques daesh au moyen orient …ça aussi ça destabilise , ? Si on tue des français on ne Vavin pas réagir ? Obama et Clinton avaient laisser les mérites du consulat us de Benghazi sans représailles et leur mollesse à encourager La chaos. Bizarre d avoir un cema qui doute de l utilité de flinguer un chef adverse ..

  23. Gege dit :

    une petite question: si les Etat Unis entraient en guerre, est ce que le président pourrait toujours être destitué… ou bien toutes les procédures seraient misent en stand by ?

    • Thaurac dit :

      Je vais essayer de le dire en clair
      Il n’y a aucune chnce, même pas l’ombre d’un poid de c…e que trump soit destitué, car il faut les 3/4 de voix du sénat qui est acquis à sa cause (majorité républicaine)
      Est ce assez clair, car je ne voudrais pas que vous soyez déçu et ce n’est qu’un artifice des démocrates revanchards qui usent leur mandat dans des illusions perdus pour le salir avant les élections;
      ils le savaient qu’il ne serait jamais déçu, mais , ils ont dépensé un fric énorme ( des contribuables) contre des moulins à vent!

    • dolgan dit :

      Le système de destitution US est fait de telle manière qu’il soit concrètement impossible qu’un président soit destitué. C’est pas pour rien que les démocrates ne voulaient pas se lancer dans cette procédure. Mais avec le coup de l’Ukraine, ils n’avaient politiquement pas le choix.