Un avion russe de 5e génération Su-57 « Felon » s’est écrasé lors d’un vol d’essai

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

125 contributions

  1. Tristan dit :

    Les accidents, malheureusement, font parties du jeu.
    Quelqu’un aurait-il plus d’informations concernant les soutes de cet avion? A ma connaissance on n’a toujours rien vu. J’aimerai savoir si les soutes ne sont que pour des missiles AA ou également pour les bombes plus lourdes, genre 1t.

  2. farsight dit :

    Alors excusez moi, mais j’aimerai préciser que c’est le premier crash de cet appareil. Depuis 2010. Il y a bien au un incident en 2014, mais l’appareil a a pu se poser sans encombres ( merci le pilote) et aujourd’hui l’appareil T-50-5 vole . ( donc avant que les trolls se mettent en ordre de bataille, il faut préciser que c’est le premier crash de l’appareil depuis 2010) . Le plus important est que le pilote est vivant . Et si on comparait au autre avions comme le F-35, qui a lui eu plus d’incident et de crash .

    • Pravda dit :

      Pourquoi êtes vous comme ça sur la défensive ? Les avions, ça tombe parfois, il n’y a que les russes et les chinois qui ne le savent pas? Au moins aujourd’hui le pilote n’est pas fusillé pour sabotage…
      Pour ensuite attaquer sur le F35? Oui, il y a bien plus de F35 que de Su57 en vol, donc c’est logique qu’il y ait plus d’accidents… On se demande qui est le troll…

    • Toff dit :

      Alors oui on peut comparer sans soucis !
      Le F35, produit à 320 exemplaires aujourd’hui, a eu 2 crash… Le SU57 a juste ete produit a etat de prototype. Le premier de serie est celui qui vient de se crasher…

      On attends tes commentaires objectifs, bien entendu

    • Ancien dit :

      Vous souhaitez comparer, alors allons-y… SU57, 2 accidents importants, F35, pas mieux.
      Comparer un appareil qui n’est pas encore en service et qui existe en très petite quantité et le F35 qui est en service et existe déjà à près de 500 exemplaires… Fallait l’oser celle là !

    • farsight dit :

      Alors comparaison n’est pas raison, je disais juste qu’il ne savait à rien de comparer . Et si par malheur quelqu’un voulait comparer …. ben noter que le F-35 a plus de crash et d’incident et de problémes : entre les retards, problémes techniques, accumule difficultés et retard, ils se vend en centaine d’exemplaire, juste parce que les états-unis obligent ses alliés à en acheter, il y a tellement de probléme que ça devient comique, le F-35 est un gros fail, une grosse arnaque . https://www.bfmtv.com/economie/le-f-35-l-avion-de-chasse-americain-ne-serait-toujours-pas-apte-au-combat-1712152.html
      https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/140619/pourquoi-le-f-35-americain-qui-accumule-difficultes-et-retard-se-vend-il-si-bien
      Et il y a d’autres sources . En plus des deux crash, selon des rapports, il y aurai des centaines de problémes/difficulté au F-35 . Même certain au pentagone , je cite : le projet est foutue !
      Alors oui comparaison n’est pas raison et puisque que vous insistez : F-35 ( je cite) projet foutue, arnaque ( que les états-unis obligent ses alliés à l’acheter pour faire vivre c’est employées et usines . Et le Su-57 , un crash moins de dizaine de problémes/difficultés . Certe encore jeune, mais il y a dêjà moins de problémes/difficultés que le F-35 . Et si vous voulait parler aussi des chinois, eux aussi se déroule bien mieux que le F-35. Voilà, je voulais calmer les éventuels troll, mais je suis obliger de reposter .

      • Legoret dit :

        Souhaiteriez vous que le sujet de cet article soit modifié?
        « le SU 57 c’est crashé moins souvent que le F35 »

      • Jack dit :

        Est ce que vous vous rendez compte que vous trollez pour éviter que d’autres ne le fassent 😮 !?!

      • Ancien dit :

        Enfin, tellement peu de problèmes que sa mise en service, prévue en 2015 est repoussée chaque année…
        Tellement peu de problèmes que le premier avion de série vient juste de sortir des chaines, il se pourrait même que cela celui qui vient de se répandre au sol…
        Tellement peu de problèmes que les indiens, pourtant pas vraiment des bêtes de concours en construction aéronautique, se sont retirés du programme. Et dieu sait que les programmes pourris, les indiens ils connaissent et continuent pourtant à y participer…
        Au passage, il y a une petit différence de traitement des infos qui a du vous échapper entre les programmes occidentaux et ceux de la rodina. Bref, le troll de st petersbourg est bien présent ici aussi !

        • farsight dit :

          La plupart des arguments, sont des non-sens, ce n’est pas parce qu’il y a un incident que tous les avions ou tout le projet est foutu . Le su-30 a eu des crash au début de sa carrière et pourtant aujourd’hui il se vend partout dans le monde. Et faire preuve d’une grande qualité et des centaines ont étés produits. Donc l’argument comme quoi le SU-57 seulement parce qu’il y a eu un seul incident, l’avion serait nul est totalement faux. Veut totalement rien dire. Les indiens se sont retirés du projet car, ils jouent sur la concurrence, les indiens ont des priorités différentes des Russes, ils ont en conflit avec le Pakistan, donc ont besoin d’avion déjà prêt et entièrement capable, qui a acheter des modèles plus anciens comme le rafale ou le F-16, ou bien encore le SU-30. (d’ailleurs les indiens possèdent 200 su-30) Pour les retards de 2015, les retards ne sont venus pas à cause de l’avion ou du projet, mais des sanctions (notamment moteur ukrainiens ou étrangers) ou encore de l’indécision des chefs de l’armée de l’air russe. C’est que récemment que poutine a décidé d’acheter les SU-57 et donc réellement lancer la production. Bref pour le moment, vous ne donnez aucun vrais arguments, qui laisse à penser que juste parce c’est un avion russe, vous le mettez en dérision.

      • NRJ dit :

        @farsight
        Le F-35 à des problèmes mais il faut relativiser. Le F-35 est un projet très complexe : un unique moteur (par conséquent très puissant), une capacité à voler verticalement dans sa version B, une capacité à opérer sur porte-avion, la connectivité la plus développée des avions modernes (et probablement la plus développée pour au moins les 20 prochaines années). Après les problèmes sont maintenant gérés. Et il devrait être complètement opérationnel d’ici 2025.

        Dire que le projet est mal né, c’est probablement vrai. Mais la combinaison de la furtivité et de la connectivité fera du F-35 l’avion dominant globalement pour les 20 prochaines années, devant le Rafale.

      • Dany40 dit :

        Pour votre culture générale …. Comme ça vous comprendrez peut être à quel point vous êtes potentiellement influencé sur le sujet F-35 :
        https://infoguerre.fr/2019/11/bataille-autour-f-35-rapport-de-force-informationnel-a-sens-unique/

      • Toff dit :

        J’aime beaucoup votre schizophrénie en tout cas…
        Vous dites en premier post : « Et si on comparait au autre avions comme le F-35, qui a lui eu plus d’incident et de crash  »

        Puis en reponse à de nombreux retour de batons : « lors comparaison n’est pas raison, je disais juste qu’il ne savait à rien de comparer . »

        Donc non, c’est sur, ca ne sert a rien de comparer…donc ne comparez pas car manifestement, vous auriez à vous en mordre les doigts 😉

  3. Clavier dit :

    Les avions à l’aérodynamique anguleuse qui semblent taillés à coup de serpe sacrifient trop aux qualités de vol….
    Leur furtivité semble surtout n’exister que grâce au marketing intense vanté par des commerciaux habiles et des généraux trop crédules et qui n’y connaissent pas grand chose ….
    Quant aux nouveaux moteurs on leur en demande certainement beaucoup trop et trop rapidement ……

    • sillage13 dit :

      Les commandes de vol électriques ont été conçues justement pour palier l’instabilité naturelle de ces avions. Une aérodynamique anguleuse n’est pas vraiment en soi un problème tant que la plage du domaine de vol est respectée. Concernant la furtivité, elle ne sera jamais parfaite. C’est toujours un compromis pour obtenir une SER la plus faible possible, sachant que celle ci varie, selon que l’avion se présente de face, de côté… sans parler des contraintes techniques, et notamment d’entretien liées aux matériaux utilisées. Le B2 en est un exemple très concret.
      Pour les moteurs; là, effectivement, je vous rejoins, sachant que cela n’a jamais vraiment été le point fort des Russes. ils ont su faire de gros moteurs, très puissants ( cf ceux équipant les MIG 25 et MIG 31, par exemple ), mais à la fiabilité et la durée de vie plutôt aléatoire. Ils s’améliorent, mais ne sont pas encore au niveaux des moteurs US et Européens.

  4. fabrice dit :

    Dire qu’il y a des comiques qui veulent qu’on abandonne l’alliance US pour s’allier avec ces rigolos….Hier soir et avant soir nouvelles attaques aériennes israéliennes en Syrie… Comme d’habitude 3000 missiles syriens de fabrication russe tirés pour rien… A sinon communiqué de victoire de la propagande russe, « plusieurs bâtiments et soldats iraniens ont « intercepté » les missiles israéliens ». Après le missile anti missile, les Russkoï ont inventé l’Iranien intercepteur de missiles avec son corps.

    • Ion 5 dit :

      @fabrice
      Ptêt ben que le rigolo, ce n’est celui qui crashe son « stealth » de « 5e génération », mais bien celui qui n’en a pas…

      • Alpha dit :

        Et puis vous avez d’autres rigolos, qui ont des « 5 Gen. » qui ne marchent pas ou peu, à des prix prohibitifs, quand d’autres ont des « 4+ Gen . » qui bientôt n’auront rien à envier à certains « 5 Gen. » (c’est peu de le dire…), et qui fonctionnent bien au quotidien… 😉

        • Alpha dit :

          « qui bientôt n’auront rien à envier à certains « 5 Gen. » (c’est peu de le dire…) »
          Précision : Bien sur, pour peu qu’il y ait quelque chose à envier à certains « 5 Gen. », hein ? … 🙂

        • Ion 5 dit :

          Heureusement que j’ai mis des «  » à génération. En dehors de l’argument commercial, ça ne veut pas dire grand chose…

          Après stealth = discret, mais personne ne connait les vraies valeurs.

          • Chanone dit :

            Les ordres de grandeurs ont été donnés, mais il faut fouiller pour avoir des recoupements.
            F22;0.0001 M2
            F35; 0.001 M2
            Rafale; 0.06 M2
            Mais dans les faits, d’autres paramètres sont essentiels comme le système de guerre électronique. Naguère en pod (barax), l’autoprotection par brouillage accroît la survie de l’avion.
            Le point intéressant du brouillage, c’est que l’on peut obtenir des effets intéressants même avec peu de puissance d’émission.
            Mais il faut couvrir des plages d’ondes de plus en plus vastes.
            Avant, un radar émettait sur des fréquences fixes et utilisait plusieurs modes, dont le mode ciblage.
            Maintenant, les signaux sont plus brefs, moins puissants, et traité par des filtres informatiques perfectionnés.
            Mais quand on parle de furtivité, les moyens de tromper un radar de veille, un radar embarqué, un radar basse fréquence sont fondamentalement différents. Et pour les brouiller,.c’est se signaler à coup sûr.
            C’est une guerre d’ingénieurs passionnante.

          • Alpha dit :

            C’est tout à fait çà !…
            Du marketing commercial made in USA … Histoire de mettre en avant leurs productions.

          • Ion 5 dit :

            @chanone

            Ce que vous écrivez est intéressant, mais je n’ai pas évoqué de « valeurs » en général, mais de « vraies valeurs ». Elles sont quelque peu différentes des vôtres en fonction de l’estimation des experts.

    • Le Glaive dit :

      @ fabrie : pourquoi donc alors, perdez–vous votre temps et le nôtre, à commenter un pays et une armée qui ne présentent donc absolument aucun danger pour qui que ce soit , vu leur médiocrité ? ( selon votre fine  » analyse’ )
      …vous n’avez vraiment pas mieux à faire que de parler des « comiques » Russkoï »  » comme vous dites tout aussi finement ?

      • Castel dit :

        @ Le Glaive
        l’armée Russe rencontre des difficultés , car son budget militaire n’est pas à la hauteur de ses ambitions, et ceci grâce surtout aux sanctions économiques qui lui sont infligées….
        Mais quand on voit les armes que les Russes essayent de concevoir, comme cet avion furtif de 5ème génération, ou bien leurs nouveaux missiles hypersoniques, on se rend compte que leur armée ne serait pas si médiocre que ça….
        Comme l’on sait que ces mêmes russes ne s’attaquent qu’à des pays censés être plus faible qu’eux ( Ukraine, Georgie, Moldavie), raison de plus pour veiller que leur médiocrité perdure, le danger sera d’autant moins important de les voir entamer une nouvelle aventure militaire, en maintenant les sanctions à leur égard, qui pourront être levées, dès que Moscou changera de politique, mais en attendant……

    • le nouveau dit :

      Quand les 2 hélicos se sont rentrés dans le lare en tuant 13 français, je ne crois pas qu’en Russie on se soit dit que les français n’étaient que des rigolos qui se tuaient tout seuls (meme s’il n’est pas exclu qu’ils se soient fait aidés par des tirs djihadistes, mais ca, on ne le saura pas tout de suite).
      Alors, soit vous avez des arguments audibles, soit vous la fermez. vu ?

    • petitjean dit :

      @fabrice
      exit les guerres de communiqués !
      vous devriez vous poser une question un peu plus profonde : « de quel droit Israël bombarde-t-il un pays souverain »
      ça, ça aurait de la profondeur !
      ne me dites pas qu’ils font comme les américains qui se moquent du droit international ??
      c’est bien pourquoi le Moyen Orient est à feu et à sang depuis des décennies
      il est vrai que la vie de « ces gens de là-bas » est de si peu d’importance
      mais si « on » y va…….. c’est pour leur bien !!??……………….

      • lym dit :

        Un pays que le bon Dr Assad, option boucherie, avait perdu de son propre fait et n’a récupéré que grâce a l’aide contre nature Russie+Iran. Permettant au passage à l’EI d’exister.
        Un champion de la souveraineté, vraiment, dont on doit discuter dans vos dîners se tenant le mercredi à Damas comme .

        • ScopeWizard dit :

          @lym

          Méfions nous de toute propagande ; « on » nous a sorti à peu près les mêmes fables concernant les motivations de renversement du dictateur Libyen dont la France porte une grande responsabilité mais « officielle » ; l’ envers du décor étant des plus instructifs , son étude relativise considérablement ce que NOUS savons du père Assad même si je ne goûte guère aux agissements de cette dynastie Alaouite …………

          N’ oubliez jamais qu’ à partir de l’ instant où les USA décident d’ un « regime change » , et c’ est clairement ce qu’ il s’ est passé en 2011 sous le si cool Obama comme sous tant d’ autres administrations US , alors tout sera fait afin d’ atteindre l’ objectif assigné car il s’ agit avant tout de correspondre comme de servir les intérêts Américains , et ce , quitte à rester en retrait , à envoyer les Français ou les Britanniques ( par exemple ) en première ligne , ce qui leur permet d’ une part de tirer les ficelles , d’ autre part que leurs « alliés » ( larbins ? ) se fassent mousser durant un temps en général assez bref , tout en essuyant les pots cassés à leur place dès que ça commence à sentir le roussi …………..

          Ni Sarkozy , ni Cameron , ni Kadhafi , ne s’ en sont sortis sans casse -certes pour des raisons différentes- en revanche Obama , lui , a été réélu ……………

          Je suis persuadé que le sort du dictateur Libyen a été scellé le jour où il a eu ce coup d’ éclat en balançant depuis la tribune de l’ ONU la charte des Nations Unies quelques jours après avoir insulté l’ Arabie Saoudite , nous étions alors en 2009 ; à partir de là , ni Tony Blair , qui en 2004 l’ avait pourtant aidé à se refaire une respectabilité , ni Silvio Berlusconi , proche de lui étant-donné le passé colonial de l’ Italie en Libye , qui conscient que sa fin était proche car elle avait été décidé lui avait conseillé de se mettre à l’ abri , n’ ont pu le sauver même si son élimination physique n’ était pas à l’ ordre du jour après sa tentative de fuite de Misrata où il avait trouvé refuge -une fois chassé de Tripoli- qui lui a été fatale une fois repéré par un drone puis pris pour cible par un chasseur de l’ OTAN , probablement un Rafale , qui a atteint son véhicule , l’ a blessé et contraint l’ homme et son escorte à livrer une dernière bataille pour sa survie ………….

          Après coup , après avoir intoxiqué tous ceux qui voyaient dans le renversement de Kadhafi une intervention à but humanitaire visant à sauver le peuple Libyen promis à un massacre annoncé ( Benghazi ) alors que les réelles motivations étaient tout-autres , les USA ont laissé tomber tout le monde , abandonné l’ idée d’ instaurer une démocratie et de venir en aide au peuple en manque de tout , ce qui a créé le chaos migratoire dont souffre l’ Europe , un chaos qui pourrait bien sous peu lui coûter extrêmement cher ……….

          Résultat des courses : Obama a parlé de « pire erreur de sa vie » et traité le Président Sarkozy qui s’ était un temps attribué les lauriers du vainqueur ainsi que le Premier Ministre David Cameron de « parasites » …………..

          Dans ces conditions , quid du cas de la Syrie de Bachar Al Assad ?
          Est-ce que nous avons eu droit au même cinéma ?

          Navré , mais la question s’ impose …………

          • ScopeWizard dit :

            « une intervention à but humanitaire visant à sauver le peuple Libyen promis à un massacre annoncé ( Benghazi ) »

            Ce qui correspond à la résolution 1973 , celle qui correspond à « la responsabilité de protéger » mais qui a en fait servi de prétexte ………

            Intéressez-vous à la « Résolution 1973 » ………….

          • Desty dit :

            un discours « historique »: https://www.youtube.com/watch?v=UaHF3u4RVM8
            Khadafi est effectivement mort à New-York à la tribune des nations unies en septembre 2009, pour avoir proposé en l’argumentant la suppression pure et simple du conseil de sécurité de l’ONU.
            Pour ceux qui se demandent ou qui regrettent que les gentils russo-chinois n’ont pas levé le petit doigt pour le sauver, c’est normal: il avait attaqué frontalement leur principal attribut de grandes puissances et il était désormais considéré comme un agitateur dangereux.

          • NRJ dit :

            @Scope Wizard
            « alors que les réelles motivations étaient tout-autres , »
            On a fait l’intervention en Lybie pour plusieurs raisons. Peut-être virer Kadhafi car il faisait payer peut-être trop cher l’arrêt des migrants en Lybie, ou l’utilisation de roubles et non de dollars pour certaines transactions de matières premières. On peut mentionner aussi le risque d’avoir en Lybie une situation similaire à celle qu’on a vu en Syrie ces dernières années avec tous les risques de contagion sur les autres pays de la région. La raison humanitaire était probablement une raison de plus pour intervenir même si ce n’était sûrement pas la seule raison.

            Après Obama a critiqué l’intervention mais il ne peut s’en prendre qu’à lui-même. Et pas étonnant que Sarkozy et Cameron s’attribuent les lauriers quand Obama faisait du « leading from behind ». Lorsque la situation menaçait de s’enliser, c’est bien les français et les anglais qui ont envoyé les hélicoptères pour améliorer l’efficacité de leur frappes mais avec en lourde contrepartie le danger d’utilisation de cette arme (en particulier pour la France où les hélicoptères étaient engagés au ras du sol contrairement aux Apache anglais qui restaient à haute altitude).

          • ScopeWizard dit :

            @Desty

            C’ est ce que je me dis moi aussi puisque en tenant un tel discours , en fait il ne pouvait que se mettre tout le monde à dos et notamment faire monter de plusieurs crans la haine que lui vouait une Hillary Clinton belliqueuse par ailleurs farouchement partisane d’ un « regime change » en Libye .

            D’ après mes souvenirs , une fois en exil après avoir été chassé du pouvoir , le seul pays ayant alors accepté de lui servir de refuge étant la Mauritanie .

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            De mémoire , Kadhafi s’ était engagé auprès de l’ Italie de Berlusconi à contrôler les flux migratoires possibles , les USA eux voulaient le remplacer lui et son régime en place depuis près de quatre décennies par une démocratie , ce qu’ ils n’ ont jamais fait .

            Le leader Libyen était tenu pour responsable de l’ attentat à la bombe d’ une discothèque en Allemagne , de celui du Boeing 747 de la PanAm sur Lockerbie , de celui ayant frappé un DC-10 d’ UTA au-dessus du désert du Ténéré .

            Cependant , une fois à nouveau sur les rails du « dialogue » , c’ est bien pour un prétexte humanitaire apparemment complètement bidon , le possible massacre de la population de Benghazi , qu’ il a été décidé de le chasser du pouvoir au nom de la résolution 1973 ………

            Il ne faut pas oublier qu’ au fond de lui , et c’ est d’ ailleurs ce qu’ il a répondu à Berlusconi accusé de l’ avoir trahi , que Kadhafi était avant-tout un bédouin du désert , ce qui signifie qu’ il était à la fois « grande gueule » mais aussi qu’ il préférait mourir sur sa terre tandis que le « Cavaliere » transalpin lui avait conseillé de se mettre à l’ abri .

            Bref , une fois de plus , « on » nous a raconté beaucoup de conneries histoire de bien faire accepter le truc ………..

        • aleksandar dit :

          Pas de chance pour vous, EI est né en Irak……
          ( Aec une structure militaire largement composée d’ancien de l’armée de Saddam foutus a la porte par les US )
          Revenez quand vous voulez

      • Bouli dit :

        Israël est en guerre avec la Syrie donc sur le coup, ils respectent le droit international

        je n’ai vu nulle part que la Syrie voulait faire la paix avec Israël

      • Alpha dit :

        @petitjean
        vous devriez vous poser une question un peu plus profonde : « de quel droit Israël bombarde-t-il un pays souverain »
        De quel droit ? … Ben, je crois que bombarder un pays avec lequel on est officiellement en guerre depuis belle lurette (1967) est tout à fait légitime…
        A moins qu’un traité de paix ait été signé entre Israël et la Syrie dernièrement ???…
        Vous avez d’autres question « profondes » à poser cher petitjean ???… Je suis sur que nous pouvons vous aider à y répondre… 🙂

      • Eric dit :

        Parceque la France agit au Mali avec l’accord de l’ONU qui de toute façon aurait été voté grâce a son veto. Il est vrai que l’Afrique est le près carré de la France et que pas un journaliste y officie

        • revnonausujai dit :

          « avec l’accord de l’ONU qui de toute façon aurait été voté grâce a son veto.  »
          houla, de l’algébre electorale molle ! un veto n’oblige pas à une action positive, en revanche, il peut l’interdire
          en gros , plus il y en a moins, moins il y en a plus !

        • ji_louis dit :

          1) On ne peut pas voter grâce à un véto, on peut annuler un vote grâce à un véto.
          2) Vous allez vexer les collègues du patron de ce blog, dont plusieurs sont morts aux mains des djihadistes oou de certains gouvernements pour avoir fait leur métier dans ces contrées.

    • NRJ dit :

      @fabrice
      L’aviation syrienne est ne dispose que de matériels datés. A partir de là rien de bien étonnant qu’ils ne puissent pas intercepter les avions et missiles israéliens. Cependant vous semblez croire sur parole les israéliens, et rien ne vous indique objectivement sur les israéliens ont raison et les syriens tort.

      • Alpha dit :

        Les derniers appareils neufs reçus par la Syrie et venant de la Russie sont 8 MIG 31 neufslivrés en 2015. Même si ces derniers n’étaient pas de la dernière version en ligne dans les forces russes…

    • Castel dit :

      @ fabrice
      Ceux qui souhaitent qu’on change de camp, ne sont sans doute pas si nombreux que ça, par contre, il me semble qu’une position un peu plus neutre vis à vis ces deux grandes puissances, de manière à avoir une position éventuelle d’arbitrage en cas de tension entre celles-ci, semble intéresser un plus grand nombre…..

      • ji_louis dit :

        Khamenei vient de renvoyer Macron dans ses buts pour avoir essayé de faire la même chose entre USA et Iran. Il ne peut pas y avoir d’arbitre entre USA et Russie, ou USA et Chine, parce qu’il n’y a personne à leur niveau, personne qui puisse leur forcer la main ou imposer quoi que ce soit. Lafontaine, la grenouille, le boeuf, tout ça…

        • Castel dit :

          ji_louis

          Il faut dire qu’il n’avait pas beaucoup de cartes dans sa manche, pour pouvoir arbitrer quoi que ce soit, vu que les Américains lui avait bien « savonné la planche » en dénonçant un traité que l’Europe et l’ancien gouvernement U.S. avait accepté..
          Si, au moins, il avait pu compter sur l’appui des Européens, pour ne pas respecter l’embargo décrété unilatéralement, mais ce n’ était pas le cas, puisque la plus-part ne voulaient pas prendre le risque de voir leurs industriels pénalisés….
          Donc, je ne vois pas très bien ce qu’il aurait pu négocier avec les Iraniens !!
          Ce qui montre au passage que la France ne peut avoir vraiment de l’influence sur le plan international que si elle se présente comme une des composante majeure de l’Europe, avec un mandat clair de cette dernière pour la représenter….
          Par contre, en tant que nation individuelle, elle ne représente plus grand chose au plan international, que ce soit Macron ou un autre qui la dirige !!

    • Robert dit :

      Fabrice,
      Calmez, vous, au moins ce soir, le sauveur que votre peuple attendait va naître cette nuit pour accomplir la promesse de Dieu à son peuple. Dieu n’abandonne jamais les siens.
      https://www.youtube.com/watch?v=QwGm2vtYB_Q

    • Legoret dit :

      Pourquoi nous demander de choisir entre la peste et le cholera?

      • fabrice dit :

        Je ne savais pas que la France était une grande Suisse. Je pensais qu’elle avait des idées à défendre…

  5. Titeuf dit :

    Bon pilote éjecté pas de blessures sérieuses, c’est cool.
    Mais c’est vrai qu’ils accumulent les Russes là.

    • Yannus dit :

      Moi aussi je suis content que le pilote s’en tire au pire avec des bobos pouvant être soignés par un bisou magique.
      Par contre psychologiquement, il ne doit pas être dans un état terrible , crascher le premier avion de série que l’aérospatiale russe devait recevoir pour noël…

  6. Frédéric dit :

    L’important est qu’il n’est pas de blessé.

    Au fait, certains houspillé sur le code Otan donné a l’avion. Mais les britanniques ont baptisés aussi leurs appareils de noms peu sympathique 😉

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Bristol_Brigand

  7. albatros24 dit :

    Si la même chose et tous ces accidents nous étaient arrivés…qu est ce qu on aurait entendu de la part des trolls russes chinois et turcs…

    • hibiscus89 dit :

      Bien vu, albatros24…

    • Le Glaive dit :

      @ albatros24 : et si ma tante en avait, on l’appelerait tonton, hein ? excusez-moi mais je ne peux m’empêcher de vous répondre sur le même ton léger et fin que celui que vous employez.

    • patrick sergeat dit :

      et américains

    • Wagdoox dit :

      Et des trolls américains !
      Ça aurait été les premiers à dire « ils auraient du acheter us »

      • Euclide dit :

        Oui , il y en a .
        A commencer par John le suisse et surtout le canadien Nico St jean . Notez que Thaurac est pas mal ainsi que Stolenberg.

        • Chernobyl dit :

          Tiens vous ne citez pas les bots russes et chinois! Manque d’honnêteté intellectuelle ?

        • ScopeWizard dit :

          @Euclide

          A la pelle de chantier , comme ça vite fait ………. 😉

          Ma foi , concernant Nico St-jean , même si certains de ses parti-pris m’ agacent , difficile de lui jeter la pierre , quelque part il est dans son rôle , un rôle qu’ il tient sans faillir ou faiblir depuis fort longtemps .

          Quant à John , il est Suisse donc naturellement enclin à certaines choses , à certaines idées ; ce que je puis lui reprocher alors que nous avons pourtant affaire à quelqu’ un de très intelligent et de cultivé , c’ est parfois son manque de réflexion , un manque de réflexion qui l’ entraîne trop loin ce qui indépendamment de son tempérament le rend plus arrogant et susceptible que la moyenne puisqu’ il réagit par réflexe .

          Thaurac ?
          Difficile de se prononcer avec certitude ; ce n’ est pas le mauvais bougre , disons que si tu vas dans son sens tout est parfait , si tu n’ y vas pas , alors patatras !

          Stoltenberg ?
          Un intervenant intelligent et cultivé mais particulièrement formaté à certaines idées donc parfois trop rigide et trop pète-sec , mais c’ est quelqu’ un qui reste intéressant , qui sait défendre des points de vue tout en s’ efforçant parfois aussi de faire preuve d’ une forme d’ empathie autre que le sourire marketing , tu sens qu’ il cherche à progresser et à élargir son champ de vision , et rien que ça c’ est bien .

          Quant à nous ?

          Sommes-nous exempts de défauts au point de réussir l’ unanimité positive ?
          Négative ?
          Dans les deux cas , heureusement que non ! 🙂

          • Observateur dit :

            Scope Wizard, le spécialiste des diarrhées verbales. Il s’écoute parler et n’agit plus que pour le compte de Moscou ce que nous sommes nombreux à avoir observé depuis un bon moment.

          • ScopeWizard dit :

            Tant mieux ; ainsi nous savons à quoi nous en tenir et puis c’ est toujours sympa d’ être spécialiste de quelque chose ………

            Regardez vous , vous êtes bien spécialiste ès jugements faciles , alors soyez heureux . 😉

          • Robert dit :

            Observateur,
            Je constate que vous avez su réhabiliter la dialectique soviétique avec quelques modifications.
            Hyène hitlero-trotskiste ou vipère lubrique sont passés de mode.
            Par contre, prétendre parler au nom d’un grand nombre continue à avoir son petit succès.

          • ScopeWizard dit :

            Mon pauvre observateur lui qui nous fait des diarrhées tout court ……….

            Plutôt que de sortir cette connerie d’ un simplisme digne d’ un imbécile inculte doublé d’ un enfoiré , appréciation pour le moins peu glorieuse , est-ce que vous avez une idée des raisons qui me poussent à réfuter l’ idée de cautionner que les Américains fassent passer la Russie pour une ennemie mortelle que nous devrions tous considérer comme tel puisque telle est forcément la vérité révélée la concernant dixit les USA et leur parole sacrée ?

            Certes , il y a l’ Ukraine et il y a la Crimée mais dès lors que l’ on creuse un peu le sujet , tout ça devient bien moins évident qu’ il n’ y paraît .

            Bref , il y a plusieurs raisons dont une qui se détache et qui est majeure , elle se devine très facilement , alors plutôt que de vous abaisser à m’ attaquer ad personam et à jouer au « sleeping giant » amélioré , laquelle est-ce ?

            Si je vous l’ expose , c’ est vous et votre minable argumentation aussi naze que pourrie qui allez passer pour le plus complet des chieurs abrutis aux ordres de la voix de son maître , je vous laisse donc une chance de vous ressaisir y compris d’ y répondre sur un fil suivant en HS si vous manquez d’ inspiration sur celui-ci …………

            Alors donc , quelle est cette fichue raison qui je vous le répète et j’ insiste est absolument MAJEURE ?

            Je vous assure qu’ elle est évidente …………

          • ScopeWizard dit :

            @Robert

            Merci cher ami ! 🙂

            Oui , je constate moi aussi cette tendance qui se répand de plus en plus , et très sincèrement je commence à en avoir un tel plein ♫ que je vais finir par mettre toute cette engeance en quarantaine et à ne plus rien répondre quelle que sera la dureté de l’ attaque personnelle à venir , ou alors le faire d’ une certaine façon : le truc bien désarçonnant pour celui d’ en face et tel un second effet kisscool en mesure de désamorcer la grenade ; faut juste que je trouve le bon angle et le tour sera joué !
            Quoi qu’ il en soit , attendez-vous à du changement puisque pour ma part il est hors de question de continuer ainsi une année de plus ……….

            En effet , tel le bilan à dresser en cette fin d’ année 2019 , je considère que ce sont des passes d’ armes le plus souvent inintéressantes au possible qui ne servent à rien d’ autre qu’ à te prendre ton temps et ton énergie tandis que tu pourrais les consacrer à bien meilleur escient ………

            De surcroît , toutes ces virulentes prises de bec à répétition ne font que parasiter les échanges et créent une ambiance si lourde qu’ elle en devient parfois irrespirable au point que c’ est n’ importe quoi , le truc ni fait ni à faire , quoi…………

            Sans parler des nombreuses fois où répondre sur le moment n’ est plus possible et doit donc se faire en HS sur un fil qui n’ a parfois rien à voir ………..

            Bref , tout ça ne vaut rien ou pas grand-chose .

            Quoi qu’ il en soit , même si globalement nous n’ avons pas -me semble t-il- atteint les records d’ excès d’ « amabilités » des années précédentes , je sais pertinemment que notre hôte Laurent va de toute façon nous rappeler à l’ ordre au moment de la présentation des vœux de cette fin d’ année , et je sais aussi qu’ il aura cent fois raison …………..

            Bien évidemment , à condition que le commentaire présente un degré de clarté suffisant , pour ce qui me concerne , comme à chaque fois , je m’ efforcerai de toujours faire au mieux la part des choses ………….

          • ScopeWizard dit :

            Mouais , c’ est pas très précis et ainsi placé ça prête à confusion ……….

            Donc , rectifions ……….

            Bien évidemment , à condition que TEL OU TEL commentaire RÉDIGÉ PAR TEL OU TEL INTERVENANT présente un degré de clarté suffisant , pour ce qui me concerne , comme à chaque fois , je m’ efforcerai de toujours faire au mieux la part des choses ………….

        • Thaurac dit :

          Trolls américains, je me marre , gros comique .( ne pas piffer le GVT russe ne fait pas un pro américain, il suffit de ne pas aimer l’odeur de la meuh, tout simplement)
          Quand à Euclide , à part quelques remarques fidèles à celle au dessus, je ne l’ai pas vu poster une réponse intéressante, peut être que je ne suis pas sur le bon blog, me faudrait voir sur spoutniks et les nombreux avatars ayant surgis dés l’affaire de crimée et dombass.
          Il est dommage que tu galvaudes avec ton pseudo,le nom d’une personne qui a su, lui, amener quelque chose de positif à la science, chose dont tu es apparemment, incapable…

          • ScopeWizard dit :

            Ah bon ???

            Ben , moi qui te prenais pour un troll pro-Chinois tendance Mandarin , j’ m’ a gouré alors ??

            Dis , c’ est ballot ça ………..

            Neurones fatigués ? 🙁

            Vite , une mandarine ! 😉

        • Stoltenberg dit :

          Euclide : Troll américain ? Votre commentaire est un exemple parfait de l’incapacité de comprendre que certains peuvent penser par eux mêmes, de naviguer au contre-courant dans un fleuve rempli de cadavres sombres emportés par le mouvement de l’eau. Autrement dit, du bas où vous êtes, vous ne serez jamais capable de comprendre ce que pensent les personnes que vous avez évoquées. C’est biologique, c’est naturel.
          .
          Autre chose, il paraît que les animaux qui parlent c’est pendant la nuit du 24.12. Ça colle plutôt bien avec l’heure où vous avez posté votre misérable commentaire.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Pour ma part , je ne suis pas du tout certain que @Euclide vous considère comme étant un troll , éventuellement plutôt comme un pro-US mais pas forcément davantage …………

            Peut-être y avez-vous donc été un peu fort …………..

      • Batapire dit :

        Il y a pas de troll français ?

        • fabrice dit :

          Si, ceux qui pensent que l’intérêt de la France ne se confond pas avec celui des ex du KGB russes et des dictatures arabes.
          Ceux qui pensent qu’il est de l’intérêt de la France de s’allier avec l’OTAN qui rassemble de grandes démocraties.
          Ceux qui pensent qu’il est de l’intérêt de rester allié avec les USa qui nous ont sauvé du nazisme et de leurs collabos français, avec qui nous commerçons pour 15% de notre commerce, avec qui nous avons 25% de nos investissements chez eux et qui dépensent à eux seuls 40% des dépenses militaires mondiaux.
          Ceux qui ne voient pas quel est l’intérêt de la France d’aider les Hutus à exterminer les Tutsis ou les Arabo musulman à exterminer les Juifs et les minorités chrétiennes.
          Les troll de l’anti France défendent le contraire.

          • aleksandar dit :

            Les US nous ont sauvé du nazisme.
            Ben, non, c’est sur le front de l’est que l’armée allemande a perdu 68% de ses divisions.
            Quand aux minorités chrétienne, en Israël, elles sont au même plan que les musulmans, des citoyens de seconde zone puisque votre état est légalement  » l’état nation des juifs  »
            D’ailleurs en Syrie Israel a soutenu les djihadistes qui justement voulaient détruire les minorités chretiennes
            Concernant les dictatures arabes, Israël est très copain avec la Barbarie Saoudite, mais visiblement cela ne vous derange pas, , il doit y avoir de « bons  » dictateurs arabes et de  » mauvais  » dictateurs arabes sans doute
            Revenez quand vous voulez

          • Breton baptisé dit :

            Parler de Juifs au sujet d’un avion un peu pointu qui s’écrase accidentellement en Sibérie sans faire de victimes, ça dénote quand-même une tournure d’esprit un peu tordue.

        • ScopeWizard dit :

          Des trolls Français ??????

          Mais vous n’ y pensez pas ………..

          Repeat after me ……..

          Le troll ne peut être que : Chinois , Russe , Américain ( juste l’ Amérique du Nord , 3 pays ça suffira même si le troll Mexicain se fait plutôt rare ces temps-ci ) , Africain ( oui , tout le continent ) , Turc ; il peut être aussi éventuellement Israélien voire Arabe ou Musulman mais sous toutes réserves ………..

          Voilà , vous savez tout . 🙂

        • albatros dit :

          Si !
          moi par exemple
          mais c’est un site français monsieur

    • sillage13 dit :

      Pour rappel, nous avons eu 3 hélico au tapis en 2 semaines, il y a peu. Sans pour autant que tous les trolls se réveillent. Que ce soit en OP, en essais, ou durant des exercices, le risque Zéro n’existe absolument pas. Donc aucune raison de se réjouir de ce crash Russe. Sachons rester modestes.

    • Yakolev dit :

      La différence, ce que dans chaque crash, les pilotes de chasseur russe peuvent être sauvés, mais c’est pas le cas pour les français, le rafale n’a pas de siège éjectable.

      • Franchouillard dit :

        Yakovlev !
        Le Rafale a un siège éjectable. http://www.safran-martin-baker.com/fr/content/mkf16f
        Comment pouvez-vous croire ce que vous écrivez ? Si vous croyez vraiment ce que vous écrivez, vous êtes victime d’auto-intoxication.

      • ScopeWizard dit :

        @Yakolev

        Pas Yakovlev ? Zvezda peut-être ? 😉

        C’ est pas exactement ça , permettez donc que je vous explique la chose vite fait……….

        C’ est à dire que les chasseurs Français n’ en ont pas besoin , le Rafale moins que les autres puisqu’ il ne se crashe jamais ……….

        Hein ? Les 5 perdus ?
        Étourderies , enfantillages , jeunesse passagère , autre époque ……….

        Maintenant , il est néanmoins vrai que par précaution histoire de ne pas effrayer des intrépides dans votre genre , nous l’ avons quand-même équipé d’ un bon , mais juste au cas où ……….

        Eh oui , imaginez qu’ un chasseur Russe tombe en panne et s’ égare au risque de percuter un autre avion parce que son pilote ne sait plus ce qu’ il fait et où il en est comme cela se produit si souvent quand mécano boit vodka trop corsée ?

        Moi je dis , il ne faut jamais être trop prudent ………..

        Et С Рождеством! 🙂

        • fabrice dit :

          Les trolls russes sont tellement habitués à mentir, qu’ils ne peuvent pas s’empêcher, c »est trop fort pour eux.
          C’est avec « ça » qui certains veulent nous allier.

          • Robert dit :

            Fabrice,
            Un jour, on se chargera d’étudier la paranoïa savamment entretenue qui, croient-ils, permet à des membres de votre communauté d’essayer d’entrainer en permanence les autres dans vos délires.
            Il y a certaines traditions qu’il faudrait remettre en cause.

          • fabrice dit :

            Nous dit Robert qui lorsqu’on parle de Russie, avions, économie, robots, cuisine, fourchette, balai, tutu… nous sort un roman sur les Juifs « qui ont tué Jésus ». Mais bien sur d’après Robert ce sont les Juifs qui sont paranoïaque pas Robert.
            Robert,, dis nous où il y a le mot « juif » ou « Israël » dans mon commentaire précédent qui a vu ta paranoïa se déchainer ?
            Un moment, faudrait se détendre…Faudrait partir en vacances. Ils font des promos en Israël en ce moment…

          • Robert dit :

            Fabrice,
            Qui a parlé de juif?
            Vous vous réclamez d’une communauté, d’un militantisme permanent à toutes les occasions possibles et vous ramenez tout à votre préoccupation.
            C’est vous qui parlez sans cesse de juif et ramenez tout à cela, pas moi.
            Vous ne vous rendez pas compte que vous confirmez mon interrogation mieux que je le ferais.
            Maintenant, continuez, personne ne vous arrêtera, mais je me demande s’il est souhaitable pour vous d’entretenir cette obsession.

          • Habitué d'opex360 dit :

            L’on constate quand-même un progrès : autrefois sur ce blog lorsque les membres de la communauté dont parle Robert étaient agacés par une contribution qui n’allait pas dans leur sens, ils menaçaient aussitôt de poursuites pénales.
            Sans émouvoir personne, il faut le noter.
            .
            Maintenant ils se limitent à l’accusation de « troll ». C’est déjà mieux.
            J’aimerais bien qu’ils nous expliquent ce changement d’attitude : à cause de l’échec du projet de loi Finkelkraut, peut-être ?

      • albatros dit :

        Vu le nom ; troll russe ?

  8. iGH dit :

    Ils testent les nouveaux moteurs qui permettent la super croisière. C’est peut-être lié. Et si ce sont les moteurs qui posent problème, alors cet avion a de gros souci de potentiel …

  9. Obelix38 dit :

    Le pilote est sain sauf, et c’est bien l’essentiel . . . (et ça, c’est universel ^^)

  10. oeil de moscou dit :

    Pourquoi traduite « Kransya Zvezda » en Red Star? Etoile Rouge aurait été largement mieux !

  11. lym dit :

    « défaillance du système de contrôle »

    Les CDVE ne sont toujours pas au point sur les chasseurs russes, en résumé… Heureusement, les sièges éjectables fonctionnent et même tout seuls, parfois!

    Pour la livraison fin 2019, c’est gâté…

  12. Piotr dit :

    A l’image de tous les programmes russes récents, instable et dangereux!

    • tatar dit :

      Dis tu peux nous parler un peu du programme de Boeing ? Tu sais tes maitres otanesque qui risque tout simplement la faillite après la perte de plusieurs avions.

      • Davy Cosvie dit :

        « Plusieurs avions », je ne sais pas mais au moins deux à cause de problèmes informatiques.
        Du fait que par ailleurs des problèmes informatiques ont fait louper un essai de rendez-vous spatial à leur engin (dont j’ai oublié le nom) qui est précisément prévu pour ça, la fiabilité de Boeing est sérieusement en question. Et son équilibre financier aussi.

  13. Lagaffe dit :

    « Selon les informations préliminaires, l’accident est dû à une défaillance du système de contrôle du Su-57 », a déclaré l’une des sources, « vraisemblablement à hauteur de l’empennage », a-t-elle ajouté.
    Par ailleurs, l’avion n’avait pas encore été transféré à l’armée et appartenait toujours au constructeur, les avions d’essai en vol expérimentaux sont produits à l’usine aéronautique de Komsomolsk-on-Amur (KnAAZ, branche de Sukhoi). Une précision qui pourrait permettre à la Défense russe de ne pas comptabiliser ce crash dans ses statistiques des pertes militaires.

  14. ScopeWizard dit :

    Très bon avion ; impeccable , si pilote éjecté alors pilote sauvé , c’ est parfait ! 😉

    • Thaurac dit :

      Bravo très bonne réponse, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes 😉

      • ScopeWizard dit :

        Merci !

        Tu as donc remarqué le louable effort de synthèse auquel j’ ai consenti ainsi que la parcimonie dans la promo des fleurons de production issus du génie de la mère-patrie ……. 🙂

  15. Finaud dit :

    Pour ce vol d’essai, cet avion « Félon » fit court.

  16. aleksandar dit :

    C’est bizarre quand même , ces russes qui nous cachent tout, qui ne disent jamais la vérité, selon les experts de ce site annoncent tranquillement avoir perdu un SU 57.
    On m’aurait menti ?

    • ScopeWizard dit :

      Menti ?

      Maaais noôon !

      Qu’ allez-vous chercher là ?

    • Plusdepognon dit :

      @ aleksandar
      Les victoires russes ne sont pas forcément militaires, donc il faut bien se restreindre. 😉
      https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-ble-la-nouvelle-bataille-franco-russe_2111671.html

      Il n’y a que des dégâts matériels, donc tant mieux… Il faut juste se rappeler que ces machines sont très complexes et honnêtement la fuite des cerveaux a évidemment beaucoup impacté la Russie.

      • aleksandar dit :

        Fuite des cerveaux compensée par l’arrivée de cerveaux ukrainiens.
        Un tiers des cadres et ingénieurs du secteur de l’armement ukrainien a émigré en Russie depuis 2014.
        ( Sur un total d’un million d’ukrainien a la louche )

    • Eltsine le Grand dit :

      Et le Kuznetsov il devient quoi ? Hahaha les ivrognes!

      • Ion 5 dit :

        @Eltsine

        Il tourne toujours sur les Tupolev-22M et 160 en versions NK 25 et 32, sans trop de problèmes à ce que l’on sache.
        Nous sommes dans la section « Forces Aériennes » du forum, je vous le rappelle…

    • Lagaffe dit :

      Difficile de cacher un crash aérien, ça implique trop de monde et encore plus celui du fleuron de l’aviation érigé en symbole national de la technologie aéronautique russe et semble-t-il 1er exemplaire « de série » officiel devant être livré quelques jours plus tard à l’armée de l’air devant une armée de journalistes déjà invités !

    • Franchouillard dit :

      @ Aleks
      Les Russes n’ont pas perdu de SU37.
      C’est seulement une fausse nouvelle pour tranquilliser ceux qui ont peur d’eux.
      En fait, ils disent ça pour enquiquiner les supporters de l’OTAN.
      .
      Quant à moi, je n’ai pas peur des Russes. Je préconise que la France sorte de L’OTAN.

      • Ion 5 dit :

        @Francho

        Le Su-37!!!
        Sacré bête du passé, j’en ai plus entendu parler depuis 2002…
        Dommage pour les russes que le soutien financier n’aie pas suivi. Après, qu’il ait été perdu ou pas, je ne vois pas comment intégrer ce proto unique dans une quelconque unité régulière.

        En tous les cas, vous avez une sacré mémoire!

  17. werf dit :

    Quand on voit les problèmes de Boeing on relativise car, visiblement, ils ont truqué les homologations et non pas tirer les leçons des problèmes rencontrés lors des essais. Le résultat est là. Quant à leur navette, elle a lamentablement échoué. Alors un peu de modestie et d’humilité, le crash de l’avion russe est presque normal pour un avion d’une telle complexité. On verra, quand?, pour le Scaf ?

  18. aleksandar dit :

    Le plus drôle c’est que les ricains achetent des lanceurs aux russes qu’ils ne sont plus capable de fabriquer.
    Qu’en pense les trolls du Pentagone ?