CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Londres dénonce les « actions inacceptables » de l’Iran, qui a saisi un pétrolier sous pavillon britannique

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

202 contributions

  1. Julien dit :

    Cela doit certainement s’appeler la réponse du berger à la bergère. Qu’on se le dise : tous les pays n’ont pas vocation à se comporter commendes cloportes tel la France de Macron, paillasson du « nouvel ordre mondial ». Certains ont décidé de vivre avec honneur, dignité, et détermination, en conservant leur pleine prérogatives de souveraineté. Non comme des supplétifs.

    • Olivier dit :

      Il fait quel temps à Moscou? Et Pékin, toujours polluée? 😉

      • fabrice dit :

        Pourquoi l’Iran est un régime communiste qui distribue gratuitement son pétrole ?
        Soyez sérieux deux minutes… L’Iran fait partie de l’ordre mondial et du système capitaliste. Il en est pas une grande partie, à part exporter des hydrocarbures, des pistaches et des tapis, il n’exporte pas grand chose…Mais bon la grenouille se veut plus grande que le boeuf. Dominer le monde islamique, abattre Israël, contrôler le pétrole, dominer le Monde, imposer l’islam shiite des Ayatollah, remettre à leur place les pédés et les femmes… Ce sont de vastes ambitions qui coûtent bien chères pour la maigre économie iranienne et qui rapportent peu de choses à part des coups….

    • Eric dit :

      Pas besoin pour l’Iran de se doter de l’arme nucléaire : avec julien, les mollahs ont le défenseur acharné et inconditionnel dont rêverait même Kim le joufflu.
      Qu’on se le dise, tous les peuples n’ont pas vocation non plus à vivre sous une dictature moyenageuse, où les femmes (et les rares non-musulmans) sont considérés un tout petit peu mieux que du bétail. Et une dictature qui serait enchantée d’exporter son modèle… y compris chez nous.

      • Nauatg dit :

        Un petit peu mieux que du bétail c est déjà un pas de géant par rapport au sunnisme des royaumes dégénérés consanguins du golfe auxquels nous taillons des plumeaux a longueur d années sans émouvoir personne…..

    • Hunterbeef dit :

      On s’achemine vers la guerre et comme en 2003, Je visualise déjà la grande coallition franco-anglo-americano-autralo-israelo arabe contre les iraniens. Bien sur les russes et le hezbollah joueront leur habituelle partition déstabilisatrice mais sans reelle impact sur l’issue du conflit.

  2. Thaurac dit :

    Prise d’otages , indirecte, comme l’avait fait Saddam avant, mais pour ce que ça lui a réussi..
    Faut pas trop frotter les anglais, ils ne se laisseront pas marcher sur les pieds comme les français et allemands , pour qui la parlote sous le baobab , est le summum de la diplomatie!
    D’un autre coté, on dirait que l’Iran n’attend que ça!!!

    • Bikoro dit :

      @Thaurac.
      Pour une fois, c’est très exceptionnel et j’espère vivement que ce n’est pas contagieux, je suis d’accord avec vous, lorsque vous dites : « D’un autre coté, on dirait que l’Iran n’attend que ça!!! ». Une fois qu’on a dit cela, ces autres questions arrivent : dans quel intérêt? Est-elle prête à faire face?
      En 2015, l’Iran avait déjà atteint 20% d’enrichissement. Ce qui est suffisant pour avoir une bombe atomique. L’avenir nous dira.

      • Robert dit :

        Bikoro,
        Vous jouez à vous, et nous, faire peur. Celui qui se risquerait à utiliser un engin nucléaire se verrait rayer de la carte en quelques minutes et l’Iran comme tous les autres le savent pertinemment.
        Ce régime sait aussi bien qu’il doit composer avec les durs du régime et une population qui rejette cette théocratie. Aussi, il réagit bruyamment pour satisfaire les uns, mais sait ce qu’il aura à perdre à une confrontation contre l’essentiel du monde développé.
        Ceux qui veulent le pousser à la faute sont les principaux responsables de cette situation de confrontation. Ceux qui nous matraquent de propagande pour nous faire admettre la nécessité d’une attaque contre l’Iran sont des inconscients qui agissent pour une mauvaise cause.

      • Pravda dit :

        Divergences entre le guide, les pasdarans, le président, l’armée… l’intérêt n’est pas forcément qu’international

      • Thaurac dit :

        Je crains qu’ils aient déjà disséminé des bombes sales un peu partout aux mains de leurs affidés …et c’est ce qui enverraient sur Israël en cas de conflit…

      • Ah Ca ! dit :

        L’Iran les tient échec et mat.
        Voyons comment le vendeur d’apparts s’en sort. Ça sera certainement intéressant.

        • v_atekor dit :

          Sur la scène médiatique, ce n’est même un échec et mat pour les britanniques. Au pire ils perdent 2 navires et leur cargaison. A l’échelle du Royaume uni, c’est un non événement.
          .
          Sur la scène intérieure iranienne les sanctions US ont un effet dévastateur depuis des mois, et met en danger ce régime qui essaie de trouver un consensus politique sur le terrain militaire. Le vendeur d’appart ne jure que par le commerce, et sur ce plan là, il sait visiblement s’y prendre. L’Iran a pris 2 pétroliers, et 1 drone, pendant que les rares qui peuvent se risquer à commercer font monter les prix et leurs bénéfices face à un pays qui n’a aucun moyen pour négocier.
          .
          Le vendeur d’appart sait très bien qu’en bloquant les changes en $, il réduit drastiquement les clients potentiels. S’il y a trop peu de client, l’acheteur en profite jusqu’à l’asphyxie du vendeur. En bref, soit l’Iran ne vend pas au prix accepté par ses rares clients et n’a pas d’argent frais, soit il accepte le prix et se trouve à vendre à perte face à des acheteurs tous puissants.
          .
          Le vendeur d’appart connaît fort bien son métier, et l’Iran cherche la guerre comme voie de sortie.

          • Ah Ca ! dit :

            Si je peux me permettre un petit conseil amical, allez faire un tour chez votre opticien et demandez lui de vous changer les verres….
            je n’ai pas envie de répondre à vos sottises, elles sont trop nombreuses. une autre fois peut être. Mes lectures de ce matin semblent toutefois conforter mon analyse d’hier.

          • v_atekor dit :

            Attaque ad hominem pour éviter de parler du fond. La politique US empêche l’Iran de négocier librement, se trouve économiquement très mal et cherche une voie de sortie.

    • Harambe dit :

      Les anglais n’ont pas de porte-avions aux dernières nouvelles, les iraniens n’ont rien à craindre des anglais, seuls..

      Pour ce qui est d’aimer ça, certainement les iraniens adoreraient un conflit mondial, regardez Gaza, plus il y a de misère et de morts, plus ça recrute 😉 . En plus de mettre à genoux leurs voisins du golfe et le monde entier avec vu avec un baril a + de 200$.

      Cet idiot de Saddam n’avait pas de missiles balistiques par centaines ou de drones kamikazes à son époque lui… alors le comparer aux iraniens..

      • Pravda dit :

        Un ou deux britanniques peuvent bloquer le trafic maritime iranien et asphyxier leurs ports. Méfiez vous de la perfide albion.

      • Thaurac dit :

        En quelques heures, une cinquantaine d’avions, missiles et autres peuvent largement réduire les capacités de nuisance de l’iran, faut pas rêver, stop les films, ce n’est que l’Iran….

        • L'Espadon dit :

          On est pas à Hollywood, encore un qui ne connait pas la capacité de nuisance de l’Iran. Celle-ci ne se limite pas uniquement aux frontière de la république islamique, mais vont bien au-de-là. Et une intervention armée sera tout sauf efficace dans ce type de confrontation. La France dans les années 80, n’a pas réussi à faire plier l’Iran et ce n’était pas faute d’avoir une armée forte. Avec les mollahs, faut la jouer fine sinon on s’embourbe. Pendant que vous lui collez un bourre-pif, un de ses pote vient vous surinez par derrière.

          • Thaurac dit :

            Juste la faire reculer de deux siècles, mais il est vrai que l’iran est habitué à faire péter ci et là dans le monde entier quelques ambassades, ou autres lieux de rassemblement des sataniques occidentaux!
            C’est le seul pouvoir qui lui reste et elle sait s’en servir!

    • josé-paledir dit :

      Thaurac: Saddam avait l’accord tacite des Américains pour envahir le Koweït, et il est tombé dans le piège (armes de destructions massives, couveuses, ect …) Il n’aurait jamais bougé si il avait su que les Américains lui tomberaient dessus. Là nous sommes dans un cas différent

  3. Ah Ca ! dit :

    Bien joué les Perses…
    C’est agréable de voir qu’il y ait encore de véritable dirigeants sur cette planète.
    C’est exactement l’attitude à tenir face au américains, la fermeté. Une bagarre sans coup de points c’est pas une bagarre c’est une capitulation.
    Après le dé-zingage du coucou d’espionnage et ce rendu pour un prêté, les américains vont commencer à véritablement respecter les Iraniens et s’assoir à la table des discutions.
    .
    Ceci est un message fort envers tous nos « atlantistes » qui préconisent de coucher avec les américains du simple fait qu’il soient prétendument plus fort que nous. Ces gens vendus aux américains vont peut être comprendre qu’il ne faut pas avoir peur des USA si on est prêt à se battre même modérément armé, pour peu que l’on se tienne droit dans ses bottes.
    .
    Bravo à l’Iran, vous avez compris comment on fait affaire avec les américains. Certes il vont vous garder comme épouvantail du mal absolut. Tel un petit garçon qui à fini de faire sa colère, ils vont s’assoir et négocier. (Il faut aussi qu’Israël et les Roastbeefs ne jettent pas d’huile sur le feu).
    .
    Si et seulement si, nous avions des politiciens dignes des Iraniens dans notre France kebaberie.

    • Thaurac dit :

      On se souviendra de ton post le jour où tu diras que les usa ou autres s’en prennent à un pays sans défense……

      • Ah Ca ! dit :

        Un clown ne devient pas si bête en mangeant des kebabs. On sait jamais, pause un peu avec les kebabs.

        • Thaurac dit :

          …et des kebabs en plus, si tu savais où tu peux te les mettre, tu ne t’appellerais plis Ha ça mais oula! 😉

    • Tu as une spécialité Ah ça de supporter les pires régimes de la Terre, qui en plus oppriment leur propre population, et cela juste parce que tu as une haine de l’Amérique, c’est un calcul extrêmement limité en matière de stratégique … qui mène vite à l’arroseur arrosé !!!

    • ScopeWizard dit :

      @Ah Ca !

      Quel commentaire !

      Je sens que ça va tanguer , qu’ il va y avoir du roulis sous peu ! 😀

      En plus , visiblement vous n’ êtes pas tout seul …………

      Pourvu qu’ on rigole …………

    • Pravda dit :

      Et quand les brits, américains… en auront marre et pulvériseront une ou deux usines et casernes, vous vous offenserez… un peu comme les pleureuses du hezbollah, ou nos « c’est pas moi, chef » locaux.

      • Thaurac dit :

        Oui, je le disais plus haut, « …au secours,stop téléphonez à l’onu…etc… »
        C’est pas l’iran qui fera trembler la planète, loin s’en faut , il peut s’en prendre plein la gueule sans que les plages de palavas se vident des gens…

      • HBOB dit :

        Pleureuses du Hezbollah ? En 2006 en tout cas ils n’ont pas pleuré ! L’ennemi est reparti la queue entre les jambes en pleurant ! Vidéos à l’appui

        • Pravda dit :

          Je ne défends pas Israel, notamment sa désastreuse politique des colonies, mais ne les sous estimez pas, ils se sont battus en 2006 avec une main liée dans le dos.
          Les pleureuses car quand on envoie sciemment des enfants en première ligne, dans le but de faire des « images » , on ne peut pas se prévaloir du titre de combattant.

    • Eric dit :

      Magnifique. Le jour où plus un seul tanker ne pourra franchir le détroit d’Ormuz en raison de la « fermeté » de vos mollahs chéris, vous pourrez toujours pisser dans le réservoir de votre Mégane pour la faire rouler… Mais ce jour-là, j’en suis sûr, votre admiration pour le merveilleux et si sympathique régime iranien vous sera d’une grande consolation.

      • Thaurac dit :

        Vite fermée, ok, mais très vite ré-ouvert et pour longtemps cette fois, les felouques iraniennes ne pourront plus rien faire à part la pêche côtière…

    • Restons calme et buvons frais. dit :

      Ce qui sauve l’Iran (=ce qui empêche l’Iran de subir le même sort que l’Irak) c’est que l’agresseur (= les US et les copains des US) ne peuvent pas être sûrs que l’Iran n’a pas l’arme nucléaire.
      .
      En même temps tout le monde sait que l’Iran est « au seuil » du nucléaire et que l’Iran a des missiles dont personne ne peut avoir la certitude de les intercepter.
      .
      Ceci est la clé de ce conflit qui reste et restera au niveau des attitudes, menaces, gesticulations.
      .
      C’est d’ailleurs tout à fait suffisant pour les lobbies qui gouvernent les US (peu importe qui est le Président) :
      – suffisant pour les « Majors » du pétrole car ces gesticulations soutiennent les cours.
      – suffisant pour l’ AIPAC parce qu’avec tout ça l’on montre qu’Israël n’est pas en sécurité.
      – suffisant pour le lobby US de l’armement.

      Bref : ça déconne mais ça déconne normalement, il n’y a aucun vrai problème.

    • Nobody dit :

      Et quand tu seras envahi, c’est déjà le cas d’ailleurs, tu appelleras les troupes de Trump afin qu’elles débarquent en Normandie ./

  4. diego48 dit :

    La période des provocations a commencé, l’Iran se met petit à petit dans une impasse dont elle aura du mal à se sortir ! Malgré Trump, ce tigre de papier !

  5. Clavier dit :

    Visiblement ils essayent de s’en prendre aux intérêts britanniques ….c’est amusant de voir qu’ils épargnent les Ecossais…
    La Royal Navy a intérêt à protéger les bateaux anglais car ça ne va pas cesser de sitôt

    • Thaurac dit :

      Les argentins ont aussi joué à ce jeu là avec les british, sans bonne fortune apparemment!

      • Ah Ca ! dit :

        Ton pote Mitterrand, après avoir fourni les codes des exocets aux argentins et qu’ils aient descendu la barque anglaise toute neuve, en bon agent américain les a refilé aux roastbeef pour qu’ils les désactivent.
        Si c’était pas pour ce détail pas anodin du tout, les argentins auraient fait carton plein et adieu la royale navy…
        Puis après, plus aucune vente d’exocets…
        Comme la fait ton autre pote Hollande avec les BPCs pour bien détruire la France.
        Cette fois ci, ça sera un peu plus dur. Le matos Iranien est peut-être moyen, nous n’en savons rien car il n’est pas du bloc de l’occident. Il y en a partout donc il va te falloir un paquet de FS pour mettre la main dessus.
        Par contre, les emplacements stratégiques, c’est pas ça qui manque, les resserves d’armements non plus et pour y mettre les pieds après presque 20 ans de guerre tout autour à étudier les tactiques américaines.
        Vas y je te regarde… de loin.
        Les iraniens t’attendent, tu pars quand ?

        • Robert dit :

          Ah ça,
          La destruction du Sheffeld, qui a tué 20 marins, était une réponse à celle du Général Belgrano qui avait tué 323 marins.
          Les britanniques avaient envoyé une équipe en France prête à détruire les Exocet en partance pour l’Argentine.
          Avec les britanniques, c’est toujours une affaire d’intérêts, nous sommes en concurrence depuis des siècles.

        • Thaurac dit :

          T’as vraiment rien compris , je suis aux antipodes de Mitterrand et ses potes.
          Demande à Robert si j’aime la gauche 😉
          T’as encore une fois parlé pour ne rien dire ou plutôt une connerie de plus!
          T’es quand même un sacré observateur et un fin psychologue 😉

        • Ah ça, tu ne fais que protéger de façon aveugle une théocratie islamo-faciste qu’est l’Iran, pays ou les minorités religieuses ne sont pas traités comme il se devrait dans un pays qui se présente comme « gentille victime du grand satan » … et dont les seules obsessions sont l’exportation du chiisme, et de casser en deux Israël pays avec qui il n’a aucune frontière ;
          https://www.portesouvertes.fr/edifier/podcast/iran-quand-la-liberte-de-croire-devient-un-luxe-49eeefbd-5ee3-4aa4-be72-827ad20705ff?utm_source=sendinblue&utm_campaign=FIL_ROUGE_17072019&utm_medium=email

        • ScopeWizard dit :

          @Ah Ca !

          De mémoire , il me semble que la France n’ avait au total fourni à l’ Argentine que 5 missiles Exocet , tous utilisés après installation-maison sous les ailes des nouveaux Super-Etendard fraîchement livrés , contre les navires de Sa Très Gracieuse Majesté ………….

          Par conséquent , effectivement si les forces aériennes Argentines avaient disposé d’ un total d’ au moins une douzaine de ces avions + autant de missiles Exocet , entre ces missiles et les bombes des A-4 Skyhawk + des Mirage Dagger en couverture qui parviennent à éviter de servir de cible aux missiles air-air AIM-9 Sidewinder ( fournis à la dernière minute en catastrophe par les USA ) des 20 Sea Harrier , il y a fort à parier que la Royal Navy aurait pu être si sérieusement malmenée qu’ aucun débarquement n’ aurait été possible pour reprendre Port Stanley ………….

          Pas aussi rapidement , en tous cas …………

          Bon , mais avec des « si » …………

      • fabrice dit :

        Les Britanniques et les USA pourraient saisir plus de pétroliers iranien… A ce jeu là on verra qui est perdant…
        A sinon le RU et les USA sont de gros producteurs de pétrole…Un pétrole à 200$ le baril ça leur fait pas peur…

      • PeterR dit :

        Oui, sauf que :
        – l’Iran n’est pas l’Argentine
        – le conflit se passait à plus de 650km des cotes argentines
        – les argentins étaient surement nettement moins équipés
        – les argentins n’étaient pas en guerre depuis plus de 30 ans et donc surement moins résilients que ne le sont les iraniens
        – le RU s’est quand même fait couler non pas 1 mais au moins 3 navires. Il auraient pris des dragées dans leur porte aéronefs ou coulé un autre porte containers ils étaient bons pour rentrer chez eux. Source :
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Malouines#25_mai_:_perte_de_l’Atlantic_Conveyor
        « François Heisbourg, conseiller du ministre français de la Défense, déclarera que « si un second navire logistique comme l’Atlantic Conveyor […], rempli de conteneurs, des moyens logistiques permettant au corps expéditionnaire de fonctionner une fois débarqués, avait été coulé, il est assez peu probable que les Britanniques soient allés au bout.  »
        Je doute que le RU seul puisse faire grand chose contre l’Iran. Ils auront besoin des US et d’avoir pu détruire la grande majorité des moyens iranien avant de se rapprocher de leurs cotes.

  6. Barrois dit :

    Ben quoi ?
    La Grande-Bretagne saisit un pétrolier iranien. L’Iran parle de piraterie.
    L’Iran saisit un pétrolier anglais. « Saisie inacceptable ».
    De qui se moque-t-on ?
    Un partout, la balle au centre.

    • Thaurac dit :

      0 ,nul, bidon, calcul de blaireau!
      Le navire iranien contrevenait à un embargo déclaré par l’onu, nuance.

      • HBOB dit :

        aucun vote de l’onu ne prévoit un embargo sur le pétrole en Syrie. Les russes auraient mis leur veto. Si je me trompe donnez nous le numéro de la résolution ! L’embargo est européen sans extra territorialité : donc la saisie britannique est bien illégale

        • Françoise dit :

          @HBOB : La saisie britannique a eu lieu dans ses eaux de Gibraltar, si je ne me trompe, donc elle est légale.
          .
          Ensuite, vous avez le droit de penser que Gibraltar est une annexion britannique en terre espagnole et qu’elle ne devrait pas exister, mais c’est un autre problème.

          • HBOB dit :

            Françoise, regardez sur une carte : le territoire de Gibraltar est plus au nord que le détroit. On peut parfaitement traverser le détroit sans passer par les eaux territoriales UK. Je doute que les iraniens aient planifié une escale touristique à Gibraltar.

      • casimir dit :

        par l’europe et les usa, pas par l’onu donc en droit maritime on appelle ça de la piraterie aux dernières nouvelles

      • chaw dit :

        ONU= USA, RU, FRANCE bref, ONU=OTAN, donc rien de légal mais que de la fumisterie ! Quant à l’IRAN, loin d’être un kamikaze écervelé, possède l’arme de dissuasion sinon les yankees et leur chenil l’auraient déjà dépecée !!!!!

      • Ah Ca ! dit :

        Toi encore et tes arguments invalides, tu es incorrigible…
        Qui t’a parlé de vente ? l’embargo est contre la vente que je sache!
        Et puis même, on ne lui a pas interdit de se promener en pleine mer avec du pétrole.
        Tu peux être interdit bancaire et te promener avec un million d’euros dans les poches.
        Qui plus est,
        L’embargo n’est pas de L’ONU il est UNIQUEMENT américain..
        Tu es une sacré canaille pro ricain toi… Dis nous une bonne fois pour toute, tu préfère qui ? La France ou l’Amérique ?
        Souviens toi du dicton: la France tu l’aimes où tu la quittes.

          • Ah Ca ! dit :

            Merci, mais cela ne change pas le fond du pb. C’est l’Europe contre Syrie et non l’Europe contre Iran
            Définition du Larousse:
            1. Défense faite provisoirement à un navire de quitter un port.
            2. Suspension des exportations d’un ou de plusieurs produits vers un État, à titre de sanction ou de moyen de pression.
            3. Mesure administrative tendant à empêcher la libre circulation d’un objet ; saisie : Mettre l’embargo sur des journaux.
            4. Délai à respecter avant de diffuser une information ou un programme.
            .
            A. Le navire Iranien, sans embargo, n’était pas dans un port Anglais mais dans les eaux internationales du détroit de Gibraltar. Sur ce simple fait, l’intention est prouvée: c’est de la piraterie Anglaise.
            B. Si le bateau s’était retrouvé dans un port anglais, les anglais et non les iraniens doivent être en mesure de prouver que le destinataire eut été la Syrie car il n’y a pas d’embargo sur le pétrole Iranien et uniquement le désir des USA. (ce que les anglais ont fait c’est du vol a l’américaine ou la possession représente les 9/10 de la loi. Je te vole ton bien et après je te demande de prouver que c’est bien ton bien. Méthode de voyou = méthode de pirate donc, le piratage plus escroquerie sont avérés)
            C. Ce qu’ont fais les anglais équivaut à un acte de piraterie pour créer un blocus. Blocus ou siège est un causus belli de 1er ordre.
            Le blocus pour la Syrie et le piratage pour l’Iran sont deux déclarations de guerre séparés de l’Angleterre envers ces pays.
            On peut tempérer la réponse par la diplomatie mais, se refuser de voir ces actes sous une autre lumière reviendrait à se voiler la face. (nous savons tous qui aime le voile)

        • Thaurac dit :

          T’es vraiment plus con que la moyenne toi!
          Plus haut tu me traites de gauchiste, ensuite de pro américain, tu as le cerveau en dérangement permanent.
          Et ton dicton à la con, je n’en vois absolument pas de rapport avec ce que l’on parle, de l’iran et de son navire bloqué!!!!!
          Par contre , c’est moi qui me posait des questions à ton sujet, car tous les pays pourris et voyous trouvent grâce à tes yeux, je me demandais donc de quel pays tu étais, russie, chine, barbusie…?
          Tu viens me parler de la France , gros comique, sert la et on en reparlera, fruit du chêne..

          • Ah Ca ! dit :

            Tu devrais savoir que les américains, cause pour laquelle jetais et suis 100% avec eux, ont combattu le communisme.
            Pour combattre le communisme, ils ont infiltré tous les partis de gauche et organisations syndicales et pas que français mais de toute l’Europe de l’ouest.
            C’est pour cela que tu verras que la grande majorité des organisations de gauche sont pro américaines. Il n’y a pas de contradictions.
            Nos gauchistes sont toujours prêts à partir en guerre avec les ricains, regardes hollande, regarde Mc Kron etc etc…
            .
            Il faut savoir que le seul parti français qu’ils n’avaient pas réussi à infiltrer et en prendre le contrôle, c’était le parti Gaulliste…
            C’est bien pour cela que leur agent Sarkozy l’a complétement torpillé et a sorti toute référence au gaullisme dans l’UMP.
            Avec cela fin d’une France indépendante…
            .
            Saches aussi, que je vois d’un très mauvais œil le rapprochement américain d’une certaine Marion Maréchal Lepen dont son père était pour la petite histoire agent ou correspondant amical du Mossad.
            .
            Enfin, pour l’instant il nous reste Asselineau et les gilets jaunes… De bon Gaulois réfractaires.

          • v_atekor dit :

            Tu parles d’agent’ en désignant les présidents français dans tous tes posts Mitterrand, Sarkozy. Ensuite Agent du mossad Lepen, Grand Père et petite-fille.
            .
            Un conseil aux jeunes : dîtes non aux drogues et peut-être vous ne finirez pas comme Ah ça.

          • Thaurac dit :

            Ah 9a
            Ne généralise pas, les documents des services secrets roumains , montraient que par leur biais, l’urss fiançait le pc, et la cgt, sans parler des groupuscules verts ou rouges style anti pershing à l’époque.
            Quand aux Asselineau et gilets jaunes, qui se ressemble , s’assemble, c’est soit des Cassandre en continu mais ce qui est sûr, ce sont des gens qui ont tout raté ( les fameux incompris, rappelle toi lesparoles de la chanson d’aznavour  » ..c’est la faute au public qui n’a rien compris)et le reprochent aux autres, il y a beaucoup de fiel de rancœur, bref de la nullité à en revendre.
            Ce n’est surtout pas une référence…..

        • cipal dit :

          et vous partez quand ?

      • sangria dit :

        Thaurac: justement rien n’est prouvé puisque la rétention est maintenue 30 jours de plus, la haine vous égare …

        • Thaurac dit :

          Il me semble que pour vous, c’est vos chaleurs….

        • Desty dit :

          2 jours avant de se faire soulever son pétrolier, Londres avait parlé de relâcher le tanker iranien en échange de la garantie qu’il ne se rendrait pas en Syrie ! Avant cela les Anglais demandaient à ce qu’on leur fournisse la preuve qu’il ne se rendrait pas en Syrie, mais il semble bien que l’interrogatoire de l’équipage ai juste confirmé leurs soupçons.
          Autrement dit l’Iran aurait pu récupérer son tanker contre une simple promesse. Qui fait monter la tension ?
          Comme prévu, les troupes du Hezbollah qui sont rentrées de Syrie sont en train de se masser au sud-Liban. Elles attendent les ordres de Téhéran pour attaquer Israël. Les gentils Iraniens sont sur le point de déclencher une nouvelle guerre du Liban, obligeant une 3eme intervention israélienne. On verra bien si ça pleure dans un mois et dans quel camp ça pleure.

          • Thaurac dit :

            D’autant plus qu’à l’instar de la russie, chine, cdn, la parole de l’iran ne vaut pas tripette!

    • Vinz dit :

      On peut se poser la question de savoir pourquoi un pétrolier iranien fait escale dans un port européen, alors que l’UE vient de prolonger l’embargo sur la vente de pétrole à la Syrie.
      .
      Le rasoir d’Okkham penche du côté de la stupidité.

  7. Le Glaive dit :

    Les iraniens ont bien raison de ne pas se laisser impressionner et encore moins, marcher sur les pieds . C’est bien à Gibraltar, le 5 juillet, qu’a commencé cette affaire avec l’arraisonnement d’un pétrolier Iranien. C’est le noeud de l’affaire et c’est de cela que tout le reste dépend et découle . Que le problème à Gibraltar soit rééglé d’abord, les Iraniens verront la suite plus tard. Il ne faut jamais minimiser la cause et l’origine d’un problème. Et ne pas oublier qu’ils sont trois à vouloir détruire l’Iran : USA, Israël, Arabie Saoudite, copains comme cochons sur ce coup-là ( comme sur la plupart des autres)

    • didixtrax dit :

      « comme cochon » pour l’AS et Israhell …

      • fabrice dit :

        Je ne vois pas à Shabbat de grandes manifestations dirigées par le grand rabbin suprême chef et guide de la république juive avec défilé militaire sous les cris de « mort à l’Iran » avec marche sur le drapeau iranien et retransmission en direct à la TV…
        L’Iran veut beaucoup et peut peu. Israël veut la paix mais peut beaucoup.

        • Robert dit :

          Fabrice,
          « Israël veut la paix » dites-vous, mais provoque des conflits et divise toute la région depuis 48.
          Heureusement qu’ils ne veulent pas la guerre.

          • Thaurac dit :

            Déjà, tout a encore tout faux
            Provoquer :Inciter, pousser (qqn) à une action, notamment à une action violente.
            En 48, à peine l’anglais parti, attaque de tous les pays arabes, sur de leur fait = une branlée
            1967 l’intervention de Nasser dans la mer Rouge = branlée
            ….

            La provoc n’est pas du coté que tu crois..

        • HBOB dit :

          @Fabrice : Israël peut beaucoup ? Comme atteindre le fleuve Litani en 2006 ? Laisse moi rire.

          • Thaurac dit :

            1982
            Le 6 juin 1982, Israël déclenche l’opération Paix en Galilée et envahit le Liban jusqu’à Beyrouth

        • HBOB dit :

          L’Iran peut peu ? Elle a contre carré les projets des Us et israéliens au Yémen, Syrie, Irak et Liban. C’est déjà pas si mal pour ce pays que tu sous estimes.

  8. pepel_WASSKA dit :

    Non mais, qui a commencé par saisir un pétrolier iranien à Gibraltar ?

    • Thaurac dit :

      Propos classique de fake news
      Le navire a été arrêté au nom de l’embargo décrété par l’onu, donc dans les normes, que doivent aussi respecter l’iran qui est aussi membre de l’onu!

      • didixtrax dit :

        Quel « décret » de l’ONU ?

      • Petit Suisse dit :

        Pas du tout. Relisez la résolution de l’ONU et arrêter de vous faite le messager du nouvel ordre mondial.

      • HBOB dit :

        aucun vote d’en l’onu ne prévoit un embargo sur le pétrole en Syrie. Les russes auraient mis leur veto. Si je me trompe donnez nous le numéro de la résolution ! L’embargo est européen sans extra territorialité : donc la saisie britannique est bien illégale

      • Harambe dit :

        Au final, ça reste UK saisi un pétrolier iranien au large des côtes espagnoles qui gueulent aussi. les normes et tout ce blabla, c’est bon pour les jean-michel inspecteur des impôts et frederic juge de la cour suprême mais pour les gens du bon peuple qui rentrent de l’usine et qui regardent les infos du soir… il s’en foutent de ça. héhé l’opinion publique..

      • Auguste dit :

        L’embargo sur le pétrole à la Syrie à été décrété par l’UE et les USA.Si on se met à lancer une fake pour répondre à une fake,on n’est pas sorti de l’auberge.Et on a arrêté le navire,parce qu’on le « soupçonnait » d’aller en Syrie.Même plus besoin de preuves,soupçonner ça suffit.
        PS:pas de pétrole qui peut entrer en Syrie,mais par contre, il pourra en sortir désormais.Un Istaélo-Américain a mis la main sur le pétrole kurde-syrien.Si vous vous demandiez pourquoi Trump veut des troupes européennes au Kurdistan Syrien,vous avez une grosse partie de la réponse.
        En Libye,même topo.Il y a 1 ou 2 mois Schlumberger et Halliburton signaient des contrats avec la NOC de Tripoli,il y a quelques jours ils ont signé avec la NOC de Benghazi.Sans compter que depuis 1 an,Guidry Group (USA)négocie la construction d’un port à Benghazi.Et on accuse la France de double jeu

        • aleksandar dit :

          Votre post m’a rappelé une époque lointaine ou la Libye était sous embargo américain.
          Et cela nous faisait beaucoup rire de voir des touristes belges, avec des passeports belges plus vrais que vrais embarquer dans les vols Bruxelles- Tripoli
          Ils ne parlaient ni français, ni flamand mais anglais avec un fort accent texan.

        • Ah Ca ! dit :

          Il n’y a pas de pétrole kurde Syrien.
          Les Kurdes ne sont pas originaire de Syrie. L’arrivée des Kurdes en Syrie est très récente. Ils ont été accueilli en Syrie car ils ont fuit les régimes de Saddam et des Turcs.
          Les Kurdes en Syrie sont des réfugies. Voisin certes, mais aucune des vallées du Kurdistan ne donne sur la Syrie.
          Le Kurdistan Syrien est une pure invention Américaine.

          • Auguste dit :

            C’était pour simplifier.Disons l’est de la Syrie,aujourd’hui contrôlé par les SDF & Occidental friends.Le monsieur qui a mis la main sur le pétrole s’appelle Moti Kahana.

          • Thaurac dit :

            Tiens paul le poulpe
            « Le terme est employé par certains mouvements nationalistes kurdes pour désigner une zone géographique, historiquement peuplée par les Kurdes, et incluse dans l’État syrien par les autorités françaises après la Première Guerre mondiale.  »
            « Historiquement », tu piges? sdr

          • Desty dit :

            C’est ce que disent les partisans d’Assad et les lecteurs de la propagande de Meyssan mais c’est faux. La France est l’ancienne puissance mandataire de la région, elle a effectué son mandat de 1918 à 1945 si ma mémoire est bonne, elle a également essayé de régler les questions Arménienne et Kurdes avec le traité de Sèvres, et nous avons même commis les frontières actuelles de la Syrie, du Liban et la frontière sud de la Turquie. On peut vous garantir qu’il y avait des Kurdes dans certaine région de Syrie à notre arrivée, les mêmes région que celle où ils sont toujours présent aujourd’hui.
            Par contre il est probable voir certain que la population Kurde en Syrie a augmenté brutalement dans les années 80 après que l’URSS ait armé le PKK et donné sa bénédiction pour qu’il déclenche une guérilla en Turquie. On connait la suite, on connait les Turcs, ils y ont répondu en bourinant sans ménagement sur les civils. Certains Kurdes turcs ont logiquement trouvé refuge en Syrie et en Irak à cette époque.
            Marrant que des gens qui ne parlent pas le même dialecte et ne parviennent pas à s’entendre entre eux depuis la nuit des temps trouvent systématiquement refuge les uns chez les autres non ? Les Turcs massacrent leurs Kurdes, ils partent en Irak et en Syrie; les Irakiens massacrent leurs Kurdes, ils partent en Iran et en Turquie; les Iraniens massacrent leurs Kurdes, ils partent en Irak et en Turquie. A la décharge des Assad, il faut leur reconnaitre d’avoir très peu massacré leurs Kurdes pour le moment comparé à ce qu’ont réalisé leurs voisins régionaux. Mais il faut aussi bien avouer qu’ils en ont moins.

        • Ah Ca ! dit :

          @Thaurac, torah, bidule machin coco écolo
          certes mais saches que lorsque nous sommes parti nous avons « donné » la partie Kurde de la Syrie à la Turquie et nous avons laissé la Syrie Libre de Kurdes.
          Génétiquement sais tu à qui ressemblent les éternels perturbateurs Kurdes ??? Qui sont leurs cousins les plus proches ?

          • Thaurac dit :

            Aie, les remarques ont bien fonctionné, je constate un impact et une perte de contrôle de toi même!
            Oui il y avait « historiquement  » des kurdes dans le Kurdistan syrien, c’est peut être emmerdant mais c’est comme ça, et les phrases ou assertions assénées à ta façon( toujours péremptoires et sans appel) ne me font ni chaud ni froid et au contraire , c’est prétexte à vérification, car au vu de pour qui tu roules ou de ta façon de penser , on doit se méfier de chaque mot que tu profères.

          • Thaurac dit :

             » bidule machin coco écolo »
            Je pense que Mr Lagneau doit se marrer, au vue de la justesse de tes observations….

  9. Anonymousse dit :

    Nos amis rossbifs sont toujours aussi faux culs.

    • HBOB dit :

      aucun vote d’en l’onu ne prévoit un embargo sur le pétrole en Syrie. Les russes auraient mis leur veto. Si je me trompe donnez nous le numéro de la résolution ! L’embargo est européen sans extra territorialité : donc la saisie britannique est bien illégale.

      • Johnny Goodfellow dit :

        L’auteur de ce blog laisse les commentateurs dire n’importe quoi (sauf quand je critique la France. Mes commentaires ne sont jamais publiés).

        Oui, l’embargo est européen, et non de l’ONU.

        Non, le navire Grace 1 était dans les eaux de Gibraltar, donc bien dans le territoire européen.

        La saisie britannique n’est pas illégale du point de vue du régime juridique en place, i.e., celui de Gibraltar. Si on doit être précis, la saisie n’est pas britannique. C’est le gouvernement de Gibraltar qui a fait demande au gouvernement britannique de mandater ses forces armées à saisir le navire, Gibraltar n’ayant pas de forces armées aptes à ce genre de mission. Il y avait bien des policiers de la Royal Gibraltar Marines avec les militaires britanniques lors da la saisie, pour faire les choses selon la loi et les règles.

        Si la saisie est justifiée ou pas, ou si elle aide à apaiser le conflit avec l’Iran, ça c’est un autre argument.

        • Auguste dit :

          Sauf que les Espagnols ne sont pas d’accord,puisqu’ils considèrent ces eaux leur appartenant.Mais çà c’est une autre histoire.Dans un premier temps les Anglais avaient fait courir le bruit que c’était une décision autonome de Gibraltar.Les Brits ne sont pas sur la même ligne que Bolton et Pompeo,sur l’Iran.

        • Ah Ca ! dit :

          SVP apportez nous les preuves qu’il était dans les eaux de Gibraltar et quelles sont les lois de navigations de ce détroit ?
          Avez vous déjà regardé une carte marine voir une simple carte de la région.
          1. Qu’il soit rentré dans les eaux espagnoles ou marocaine d’accord
          2. Gibraltar se trouve bien à l’est du détroit au début de la remontée de la cote vers le nord
          3. Sa zone territoriale maritime est toute petite et n’atteint certainement pas le centre du détroit.
          Donc, il est très peu probable que le navire se soit retrouvé dans la zone territoriale de Gibraltar.
          En conclusion, il serait grand temps que les espagnols récupèrent Gibraltar. Passons une loi européenne restituant Gibraltar à l’Espagne et les iles Normandes à la France.

          • Thaurac dit :

            « SVP apportez nous les preuves qu’il était dans les eaux de Gibraltar et quelles sont les lois de navigations de ce détroit ? »
            Marrant on a déjà entendu cela avec le vol malaisien descendu, avec les soldats en congé dans le dombass….

          • Johnny Goodfellow dit :

            Avec moulte plaisir. Quand vous aurez restitué la Guyane au Brésil, Saint Pierre et Miquelon au Canada, la Réunion au Madascar ou la République de Maurice (au choix), l’Alsace à l’Allemagne, la Corse à l’Italie, et ainsi de suite. Messieurs les Français, jouez les premiers.

            Je suis anti-Brexit, mais avec des alliés comme vous, franchement…

          • v_atekor dit :

            @Johnny : Ah ça est (loin) d’être représentatif des français (qui globalement s’en foutent des îles anglo-normandes) et moins encore des espagnols qui se foutent aussi de Gibraltar même si pour le coup ça pose quelques problèmes logistiques et pratiques, tout à fait résolus dans le cadre de l’union Européenne, mais c’est un autre débat.
            .
            Concernant Ah ça, la question se pose simplement de savoir s’il est français ? Si sa provocation gratuite a un commanditaire ? Ou si c’est juste son état naturel. Nous avons des asiles et des prisons qui sont pleins, mais visiblement ils ne sont pas tous dedans…

          • v_atekor dit :

            @Johnny : le dit Ah ça est un gars qui a réussi à traiter ‘d’agent’ (étranger donc), 2 présidents français et 2 prétendants parmi les plus nationalistes. A ce compte, il ne représente que lui même.

          • Thaurac dit :

            Pour Ha ça n’oublions pas son meilleur jet , me traiter de « coco , écolo » c’est bien la meilleure celle là.M’a fait tellement rire que je ne le prendrais pas comme insulte 😉

      • Thaurac dit :

        Si on joue au jeu de con, qui a commencé à attaquer les navires dans le détroit?

        • Auguste dit :

          Et qui s’est retiré de l’accord,qui impose des sanctions,qui fait ch.. les 3/4 du monde pour se faire du fric, en pillant ou en vendant des armes à des tarés qui financent et arment d’autres tarés barbus?.

          • Thaurac dit :

            Celui qui s’est retiré de l’accord savait que c’était un accord de dupe ( pas de visite des bases militaires) et l’iran a toujours continué sa marche vers la bombe, faut être con, de gauche ou les deux (souvent) pour gober ce qu’ils balancent , voir aussi la position de « victime » qu’ils aiment adopter, sachant qu’avec les bisounours cela marche toujours!

          • Desty dit :

            Les Iraniens ? Les miliciens qu’ils équipent dans le croissant chiite pour pouvoir faire pression sur les autorités légales de ces bleds ou à défaut les putcher sont presque tous barbus !
            De toutes les façons négocier avec les Iraniens ne mène nul part, on a essayé pendant 20 ans: ils veulent leur bombe atomique et ils veulent leur hégémonie régionale sur la région du monde qui produit 30% du pétrole mondial. Cela n’est pas acceptable pour nous, ni pour la plupart de nos alliés et va à l’encontre de nos intérêts vitaux mais l’Iran n’en tient pas compte. Un jour ou l’autre il va bien falloir faire parler la poudre pour déterminer qui a raison.

      • Anonymousse dit :

        Nous sommes bien d’accord.

  10. Piliph dit :

    Pauvres Brits… Ils ont piraté un navire iranien pour se faire bien voir des maitres, et maintenant ils pleurent quand il faut payer les conséquences de leur action (« Liberté de navigation », quels hypocrites)… De toutes les façons, en faisant ce qu’ils ont fait à Gibraltar, ils ont rappelé au monde entier que leur présence sur le Rocher est non seulement illégale, mais surtout dangereuse : on ne devrait pas les laisser contrôler une des portes d’entrée de la Méditerranée, et les Français devraient se montrer davantage solidaires des Espagnols, car nous dépendons trop de cette mer pour en laisser le contrôle à une puissance alignée sur les USA et Israel.

    • Thaurac dit :

      On verra bientôt qui pleurera…
      Les british ne se sont jamais mis à genoux, vous avez la mémoire courte…

      • Auguste dit :

        Les British sont surtout pragmatiques.Je vous signale que les « frères musulmans » dont on parle tant,se sont refait une santé en Angleterre,qui les a chouchoutés dans l’espoir,qu’arrivés au pouvoir,elle aurait du gras à se faire.Manque de pot elle a misé sur le mauvais cheval.

        • Desty dit :

          Ça c’est vrai. Et ça na date pas d’hier. On peut même dire que si les Britanniques n’avait pas couvé la confrérie dans les années 20/30 pour se ménager des alternatives géopolitiques, elle ne serait jamais sorti des poubelles de l’Histoire. Et c’est également vrai qu’après la Révolution Verte, et l’excitation des masses sunnites par contre coup qui débouchera sur une prise d’otage à la Mecque et la brouille définitive avec les Saoudiens, les Anglais (et les démocrates Américains) étaient à nouveau là pour panser les blessures de leurs petits protégés.
          Mais aujourd’hui qui finance et instrumentalise ces gens comme bras armé ? Le Qatar et la Turquie ! Les frères ne servent plus que ces ambitions géopolitiques là. Vous devez donc stigmatiser autant voir plus la Turquie que Londres pour être impartial !

        • Thaurac dit :

          C’est les plus dangereux, je le dis depuis longtemps (faut pas oublier que le premier discours d’obama au caire, a été dans leur mosquée, à leur intention.).
          Ils s’insinuent à tous les postes clés quelques en soient les domaines et se servent de parti et d’assos pour avancer leur pion
          On a les mêmes chez nous, pas seulement qu’en Angleterre.

      • Ah Ca ! dit :

        peut être pas a genoux mais as tu gouté à leur nourriture ? les couleuvres ils savent les avaler.

        • Thaurac dit :

          Compare le comparable, ces gens là n’abdiquent jamais.
          Churchill était venu en avion en 40 , dans une ville au sud de paris, voir le gouvernement , et savoir comment préparer la riposte, il a été tout éberlué, ils brulaient les papiers et se préparaient à l’armistice….

    • Géo dit :

      @ Piliph, les Espagnols sont bien alignés aussi.

  11. ScopeWizard dit :

    Confisqué ! Na !

    Tout ça me rappelle l’ École maternelle …………….. d’ ailleurs en suis-je réellement jamais sorti ? Parfois , je me le demande ……………

    N’ empêche qu’ à la place des Iraniens , j’ aurais fait exactement pareil , il est tellement joli ce bateau ! 😉

    • Thaurac dit :

      PAs de problème , passé les premières frappes, des bateaux , ils vont en prendre plein la gueule…

    • didixtrax dit :

      en effet ! comme dans les cours de récréation, quelques gros balourds de corps et d’esprit, forts physiquement mais pas nécessairement bien équipés intellectuellement — et les autres qui apprennent rapidement à rester agiles physiquement et intellectuellement.

  12. Ujj dit :

    Pas mauvais les aryens

    • Françoise dit :

      Ujj : « ârya » désigne originellement un membre d’un autre clan, « aryà » hôte, « árya » maître de maison. Ces divers sens sont soit exclusifs « eux, les autres », soit inclusifs «nous autres ». Les clans de la société dominante sont en effet unis contre les gens du dehors. mais en rivalité entre eux. Ce qui explique que le mot « ari » désigne tantôt le partenaire, tantôt l’ennemi, mais toujours un membre de la société des gens qui se reconnaissent entre eux comme l’élite. Nul sens racial donc, mais un fort sens d’exclusivisme de classe.
      .
      Voyez-ci-dessus une définition qui s’appliquait à une société du néolithique indo-irano-européen, mais qui peut toujours s’appliquer aux pays du monde.
      .
      En passant, le sens supposé employé par Ujj est invalidé.

      • fraisedesbois dit :

        @Françoise, bonjour,

        Par ailleurs G.Huet donne (dictionnaire sanskrit-français):
        arya – a. m. n. f. arya [« qui sert avec zêle »] dévoué, fidèle, loyal ; favorable, attentionné
        | m. arya noble, maître. soc: homme de la 3e caste [varn. a] ; syn. vaisya.

      • Edgar dit :

        Objection: le terme « Iran » vient bien de « Aryen ». « Francisé en « aryen », le terme sanskrit ārya (avestique, airya) signifie « excellent, honorable, noble ». Ainsi se désignent, avec la morgue coutumière des conquérants, les populations de langue indo-européenne qui, vers la fin du IIIe millénaire avant l’ère chrétienne, s’établissent sur le plateau iranien pour pénétrer dans le Pendjab entre les ~ XVIIIe et ~ XVe siècles.  » https://www.universalis.fr/encyclopedie/aryens/ Le mot n’est pas attribuable à un autre groupe de populations. La titulature du dernier shah d’Iran comprenait: Aryamehr (« Lumière des Aryens »). Il y a aussi un voisinage génétique très fort entre les populations du plateau iranien, celles du nord de l’Inde et celles d’Europe. http://theconversation.com/european-invasion-dna-reveals-the-origins-of-modern-europeans-38096 « La figure ci-dessus montre que les populations d’Asie du Sud sont plus proches des populations d’Asie Centrale et du Caucase que des populations du Proche-Orient ou d’Arabie. » http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2017/03/29/Histoire-g%C3%A9n%C3%A9tique-du-sous-continent-Indien http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2018/10/22/L-h%C3%A9ritage-g%C3%A9n%C3%A9tique-des-populations-Austro-asiatiques-d-Inde

        • Françoise dit :

          Merci fraisedesbois et Edgar pour vos compléments (j’ai écrit l’étymologie du terme sanskrit ārya). Ma remarque envers Ujj est donc mauvaise.
          .
          L’objection d’Edgar ne m’est pas claire : Quel mot avec quelle définition n’est pas attribuable à un autre groupe humain ? Les Iraniens n’ont pas sorti le mot « aryen » d’un chapeau de magie. Qu’ils soient les seuls à s’être définis comme « aryens », pourquoi pas ? Mais ce mot ou la racine de ce mot était déjà répandu. De même « franc » existait avant la création de la « France ». Les Franken était une tribu germanique pour laquelle « frank » signifiait courageux, valeureux, téméraire, hardi, audacieux, brave.

  13. Thaurac dit :

    S’ils servent à rien, on pourra donc s’en passer!

    • lejugeredoutable dit :

      c’est toi thaurac le troll qui ne sert à rien. Tes post sont une insulte à ce site. On peut adopter n’importe quel position, cela se respecte mes tes post à toi sont une honte à l’intelligence et au bon goût. Un espèce de troll raciste qui joue le français en plus ce qui nous fait tous rire. Aucun de tes post à l’inverse des autres n’apporte quoi que ce soit hormis la beauferie. je ne comprends pas le proprio de ce site. Il te laisse venir radoter sous chaque message. Je serais pro otan que je me méfierais de toi tant tu le ur fait du tort.

      • Thaurac dit :

        Tu viens d’apporter du costaud pour le site, et je vais donc essayer de poursuivre ton exemple, mais c’est du lourd, très lourd….
        Et qui se cache derrière ces pseudos à la con, mutants en fonction des répliques, je serais bien curieux de le savoir?
        Français je suis, pro Otan aussi ( tu vois bien que quand tu veux, tu peux comprendre) et pour le reste , je suis comme la célèbre phrase relative à la marine française…
        au passage, dis moi ce qu’apporte le post plus haut  » Pas mauvais les aryens »
        auquel j’ai répondu avec la même ironie ?

      • Batroz dit :

        Don’t feed Thaurac, il est payé pour ça

        • Thaurac dit :

          Je vais vite allez voir mon compte, si tu en es vraiment sûr, je serais le premier surpris…
          Déjà 2 pseudos au dessus, qu’on ne lit jamais, mais qui font comprendre qu’ils ont déjà posté, donc comme je le dis, il y en a un paquet qui changent de pseudos quand ça les arrangent.

          On ne peut pas avoir l’adresse ip à coté du pseudo?

        • Ah Ca ! dit :

          En réalité, c’est notre petite Torah sous couverture

          • Thaurac dit :

            Tu dois alors prendre ton pied sur le coran, toi, tout en léchant une icône russe orthodoxe?

      • Non Thaurac a une réflexion posée, contrairement à certains ici qui roulent pour des pays super cools et ou les peuples c’est bien connu sont épanouis je veux citer ; la Fédération de Russie (vous savez nos amis incompris qui nous veulent du bien), la Chine communisto-capitaliste avec un régime très démocrate, et enfin nos amis de l’Iran obsédés par israël au point ou cela en devient pathologique, et qui ne rêvent que d’imposer leur dogme au Moyen-Orient déjà très malade d’un sunnisme rétrograde ! A part cela tout va bien, ce sont les anglais les méchants !

        • ScopeWizard dit :

          @Souvenir

          Non .

          Eh non ……………

          Désolé , mais c’ est du très grand n’ importe quoi car une fois de plus vous n’ y êtes pas .

          Ce n’ est pas un problème de réflexion qu’ elle soit posée , déposée , reposée , ou même transposée que cette dernière émane de @Thaurac ou de qui que ce soit , c’ est un problème de liberté d’ expression : c’ est à dire d’ interprétation voire de déformation des propos tenus et intentions réelles , présumées , supposées , ou décrétées , à chaque fois volontiers prêtées à tort ou à raison à leurs auteurs , ce qui rejoint le concept de « conformisme » soit le droit accordé ou non de tenir tel ou tel propos en fonction de ce qui est arbitrairement décrété « bien » ou « mal » , ce qui de facto conditionne refus ou acceptation d’ un éventuel débat en vertu de cette vision dogmatique idéologique péremptoire que certains s’ efforcent par tous les moyens d’ imposer jusqu’ à ce qu’ elle devienne la seule norme admise .

          Les techniques utilisées par ces gens-là dans le but de parvenir à leurs fins , consistent par exemple à discréditer tout contradicteur soit par l’ emploi de « qualificatifs » à forte connotation péjorative , soit en lui prêtant telle ou telle intention négative , soit en déformant ses propos , etc ; bref , le truc consiste à lui faire payer sa liberté d’ expression qui ose aller à l’ encontre de tel ou tel courant d’ idées dominant ou se voulant « dominant » le plus cher possible quitte à ce que l’ inégalité de traitement en soit flagrante , quitte aussi à tout faire afin de le marginaliser , le tout permettant à notre ou nos apprentis « inquisiteurs » de se dispenser de tout débat .

          Donc , soit vous êtes con -c’ est bizarre mais j’ en doute- soit vous prenez les autres pour des cons -voilà qui colle déjà mieux au personnage- et dans ce cas je vous suggère non de hausser le ton , ce que précisément n’ importe quel *** …… sait presque toujours très-bien faire tellement la chose est facile et je dirais « naturelle » -Goupil maîtrise cela à la perfection- , mais le niveau …………… 😉

          Vous m’ en voyez très sincèrement navré et croyez bien que je compatis à votre douleur comme à vos souffrances , mais très honnêtement « 1984 » ou ‘Le Meilleur des Mondes » , c’ est pas pour moi .

          • Thaurac dit :

            Déjà le Scope transparaissait sou le Wizard ( et je le dis depuis longtemps..il a du apprendre FOMEC au sapin en France, ou ailleurs aussi..).
            Tu nous fais des tartines avec ton air de ne pas y toucher, ne pas être concerné, de voler bien plus haut que les débats, mais cette véhémence t’auras permis au moins de te montrer tel que tu es
            , tu ne supportes pas la controverse, et pire , surtout si une personne l’a défend.
            T’es tu octroyé le droit de distribuer ci et là , des bons points en fonction de tes accointances?
            C’est à dire que hors apologie des états voyous, ils n’y aura pas d’indulgence…

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Tu prétends connaître @ScopeWizard ?
            Ben , vu tes réactions et autres « accusations déguisées » ou procès d’ intention , tu es très loin du compte .

            Je ne fais aucune « tartine » mon vieux , il se trouve que passé 10 lignes vous êtes pour la plupart trop branleurs ne serait-ce que pour montrer un peu de respect élémentaire envers ce qui est rédigé en particulier si cela va à l’ encontre de ce que vous avez décidé qui pouvait être admis .

            Il n’ y a aucune « véhémence » , il y a une réaction qui consiste à tous vous démontrer que primo nous ne sommes pas dupes et secundo que nous ne nous laisserons pas faire ou intimider de quelque façon que ce soit .

            Je te l’ ai dit , c’ est un problème de liberté d’ expression et des limites que d’ aucuns décident de lui accorder en fonction de ceci ou de cela , ce n’ est pas un problème de « tartine » , de « véhémence » , encore moins de « controverse » parce qu’ en plus non content -gros futé- de sortir tout et n’ importe quoi tu n’ es même pas capable d’ employer le mot juste qui est « contradiction » .

            Où est la contre-argumentation de celui vers qui tu viens de voler au secours ?
            Nulle part , il ne fait que juger et prononcer gratuitement et sans le moindre respect verdicts et sentences sans pratiquement jamais rien amener ; une action entraînant toujours une réaction que cette dernière soit proportionnée ou non , il reçoit donc en retour ce qu’ il mérite et auquel il doit systématiquement s’ attendre .

            Et de mon côté , je reste vachement mesuré , je peux te l’ assurer .

            De plus , qu’ il s’ estime très content de provoquer encore des réactions à sa connerie parce que le jour où cela n’ arrivera plus , en tant qu’ intervenant perçu alors comme un blaireau parmi tant d’ autres sans la moindre envergure ou intérêt pour lui donner un peu de consistance , il aura les pires difficultés à exister autrement que comme un individu qui pour bien te montrer qu’ il est là n’ a plus d’ autre moyen que de chier partout ………….

            Commencez pas à inverser les rôles et assumez vos actes toi et tes copains parce que ceux qui distribuent « bons ou mauvais points » car ils s’ en sont arrogé le droit , c’ est surtout VOUS ; ceux qui ont un problème avec la « contradiction » , c’ est également surtout VOUS ; ne vous racontez pas de salades et surtout évitez de nous en raconter et tout se passera bien , prenez-nous pour des cons et vous serez payé selon votre dû et à bon entendeur , salut !

  14. Dresde dit :

    Y en a encore des dures dans ce monde

  15. Dresde dit :

    Ca peut vraiment nuire à l’Iran ! Il y a 3 russes à bords ! L’iran Va t-il scier la branche sur laquelle il est assis ?

  16. Expression libre dit :

    Et l’interception « inacceptable  » du pétrolier iranien ??? Tout allait bien avec l’Iran, il a fallu que Trump s’en mêle en écoutant trop son gendre.

    • fabrice dit :

      Heureusement qu’il écoute son gendre…

    • Ératosthène dit :

      @Expression libre : Qu’est-ce que ça peut faire que Trump soit sorti du contrat. Ce problème aurait été posé à la fin du contrat. Trump accélère le déroulement du temps.

  17. pellerin dit :

    Ayez l’amabilité d’écrire un autre message, j’en ai les larmes aux yeux, je vais changer ma couche, c’est bon de rire à ce point

    • ScopeWizard dit :

      @pellerin

      Qui donc a eu l’ heur , l’ outrecuidance , ou l’ inspiration , c’ est selon , de vous faire rire à ce point ? 🙂

  18. pilum dit :

    la guerre victorieuse et le pétrole pour les anglo-saxons…et les réfugiés pour le reste de l’europe (france, allemagne, italie, etc…).

    Le régime des mollahs tombera assez rapidement bien sur, en cas de guerre, mais le chaos qui s’ensuivra fera passer celui de la syrie pour une aimable plaisanterie.

    Sinon, sur le plan technique, je suis assez curieux de voir comment les brits vont s’en sortir sans sea-harriers. Quelle système d’arme va remplacer les Harriers ? Les F35?

  19. aleksandar dit :

    En fait, les négociations entre iraniens et angliches se passaient plutôt bien.
    Un accord en vue.
    Et puis les angliches ont fait aux iraniens un de ces petits coups en douce dont ils ont le secret en prolongeant pour 30 jours l’immobilisation du navire a Gibraltar.
    Ce qui a suffit aux iraniens pour comprendre que les anglais se payaient leur tete.
    Ils ont réagit vite, très vite.
    Faut pas prendre le persan pour un idiot………..

    • Carin dit :

      @aleksandar
      « Faut pas prendre le persan pour un idiot… »
      Vous êtes sûr ?
      Parce que là le piège était grossier, et le persan comme vous dites y a plongé !!!
      Vous vous doutez bien que de nombreux bateaux les ont vu arriver, prendre d’assaut la passerelle, et détourner le pétrolier vers les eaux Iraniennes… et les ont laissés faire!!!
      Ce tanker n’était même pas soupçonné de trafic, à contrario de celui intercepté par les Anglais…
      et en définitive ce post s’adresse à tous les « c’est bien fait », « un prêté pour un rendu », « la réponse du berger à la bergère » et autres elucubrations du meme acabit… et ça a dû commencer par l’ONU lors de l’entrevue avec le ministre des AE Iranien, même si tout le monde sait que les mollahs font ce qu’ils veulent et que le gouvernement élu ainsi que le peuple doivent s’adapter.

    • Desty dit :

      Les Anglais ont prolongé la détention du tanker après le premier bateau kidnappé.
      Annonce de la décision: vendredi 19 dans l’après midi
      http://diyaruna.com/fr/articles/cnmi_di/newsbriefs/2019/07/19/newsbrief-02
      Capture des 2 tankers: dans la nuit de jeudi à vendredi
      https://www.20minutes.fr/monde/2567971-20190720-detroit-ormuz-tanker-battant-pavillon-britannique-saisi-ancre-port-iranien
      Voila ! Qui est de mauvaise fois du coup ?
      Mercredi Londres avait annoncé être prête à libérer le tanker en échange de la garanti qu’il ne se rendrait pas en Syrie, ils ne demandaient même plus à ce qu’on leur fournisse des preuves que la Syrie n’était pas sa destination d’origine. Les Iraniens avaient juste à donner leur parole à des koufars mais ils ont refusé !
      C’est Téhéran qui fait monter la tension régionale et depuis des années. Il fait monter la tension avec Israël, avec l’Arabie et avec le bloc occidental.

  20. Lechavenois dit :

    L’Iran arraisonne un pétrolier algérien avant de le relâcher :

    Le vendredi 19 juillet 2019, le pétrolier « MESDAR », de 2.000. 000 de barils, propriété de Sonatrach, a été contraint de mettre le cap vers les eaux territoriales iraniennes par les garde-côtes iraniens au moment où il traversait le détroit d’Ormuz .
    .
    Le navire se dirigeait vers Tanura pour charger du pétrole brut pour le compte de la compagnie chinoise UNIPEC .
    .
    Sonatrach indique qu’ aucun incident humain ou matériel n’a été enregistré.
    .
    https://www.tsa-algerie.com/liran-arraisonne-un-petrolier-algerien-avant-de-le-relacher/

  21. OTOOSAN dit :

    Ils s’en sortent bien les Britains, les Iraniens auraient pu le mitrailler comme l’ Uss Liberty en 67….

    • fabrice dit :

      Ils s’en sortent bien les Iraniens, les USa auraient pu les atomiser comme Hiroshima en 1945….

  22. Castel dit :

    Sur ce coup là, on ne peut pas vraiment donner tord aux Iraniens……
    Cela aurait été compréhensible s’il avait s’agit d’armes au lieu de pétrole, mais il faut bien que les Iraniens trouvent des débouchés vers les pays qui n’acceptent pas l’embargo Américain concernant leur pétrole….
    Donc, cette mesure de rétorsion, ne me parait pas vraiment injustifiée !!

  23. Lumières dit :

    Vivement que la loi de répression des trolls et autres haineux d’Internet entre en activité. Au moins, on ne verra plus la centaine de commentaires haineux et inutiles sur ce blog 🙂

    • Robert dit :

      Lumières,
      Répression exclusivement de certains messages, d’autres haines pourront continuer à s’exprimer librement, c’est le sens du propos de Laetitia Avia, rapporteuse du texte. La haine anti français, anti blanc, anti chrétien, continuera d’être laissé s’exprimer quand d’autres haines, réelles ou supposées car toute critique peut être présentée comme une « haine » comme actuellement, seront seules interdites.
      On voit bien ou vous voulez en venir, ceux qui ne penseront pas comme vous seront interdits et vous pourrez dire n’importe quoi sans risque de contradiction.

    • Polymères dit :

      Le problème c’est qu’une grande partie ne sont pas français et ont une haine de la France, cherchant à se soulager sur les sites qu’ils savent fréquentés par des français, soutenant bien entendu la position inverse de notre pays, soutenant tous ceux qui s’opposent à l’occident.
      D’autres sont très clairement des influenceurs au service d’états étrangers, si ce n’est qu’ils prêchent pour une paroisse différente car ils ont un sérieux problème identitaire.
      Je vous le dis, si on mettrait un coup d’arrêt à la publication de commentaires « hors France » on serait surpris du résultat, car généralement ce sont aussi ces gens là, avec leurs commentaires qui viennent excités les nationalistes et identitaires qui eux, pensent avoir affaire avec des français.
      Internet est un champ de bataille qu’il va falloir affronter et ou il va falloir sévir pour ne pas se faire déborder par des individus, des organisations, des états qui influencent pour notre malheur et pour diviser notre société afin de nous affaiblir. Ceux qui ne veulent pas le voir, le comprendre, restent des naïfs qui le comprendront un peu plus tard.

      • Robert dit :

        Polymères,
        Bien joué l’argument, en interdisant ceux qui pensent « comme il faut » on lutte pour la patrie et l’indépendance nationale.
        Vous parlez d’influenceurs étrangers, mais y incluez vous ceux qui défendent les intérêts américains, israéliens, algériens ?
        Quand on assimile critiques concernant des actes et attaques personnelles avec insinuation de volonté raciste, il devient interdit de remettre en cause tout attitude d’influence au service de pays étrangers voire d’attaques racistes contre les français d’origine. Et épargnez nous que français d’origine n’existe pas, toute ethnie et population a des origines, nier celle des français, ethniquement homogènes jusqu’au 19eme siècle au moins, cela porte un nom, la discrimination à raison de ses origines. En prétendant lutter contre des « influences étrangères » vous ne ferez que soumettre la liberté d’expression au diktat de groupes d’influence étrangers, mais pas ceux qui vous déplaisent car la liberté est un tout, pour tout le monde, ou pour personne. Prétendre défendre la France, l’occident ou le continent européen en défendant une position partisane est une escroquerie de langage, vous êtes aussi partial et partisan que ceux que vous dénoncez mais ne l’assumez pas et prétendez vous faire passer pour impartial afin d’avoir le dernier mot voire d’être seul avec ceux qui pensent comme vous à avoir le droit de vous exprimer.
        C’est un complexe progressiste typique de la pensée de gauche.
        Quand à diviser notre société, la discrimination positive et les accommodements raisonnables, avec en contrepartie la diabolisation de la liberté d’expression des français d’origine, ont plus contribué à cette division qu’aucune guerre. Alors, faites vous à la liberté d’expression car c’est aussi la vôtre et elle est indivisible.

        • Castel dit :

          Robert
          Polymères a au moins raison sur un point :
          Les interventions sur les réseaux sociaux peuvent parvenir du monde entier, alors que ceux qui les lisent, peuvent croire qu’elles proviennent de Français…..
          Donc, plutôt que de les censurer, je serai assez partisan que l’on mette en place un système de localisation assez performant, qui permette d’identifier la provenance des messages en question, avec, si possible une indication assez précise du lieu à partir du quel ils sont envoyés , sans aller toutefois jusqu’à une identification personnelle……

          • Robert dit :

            Castel,
            Donc, je suis d’accord avec vous et Polymères que j’avais visiblement mal compris. Mais si on localise l’origine, on oublie les lobbyistes étrangers émettant de France.
            Je serais même d’accord que nous soyons tous obligés d’écrire sous notre nom et prénom en plus de la localisation, mais cela ne peut exister que dans une société ou toutes les opinions auraient droit de s’exprimer sans être diabolisées ni soumises à des lois iniques qui font de l’expression d’une pensée un délit voire un crime. Sinon, seules certaines idées auraient le droit de s’exprimer, comme c’est le projet du gouvernement qui veut censurer les propos non conformes à la pensée dominante. Concernant injures et diffamation, j’estime qu’elle ne devraient pas être tolérées et le message viré, et ceci qui que soit l’objet des attaques.
            Mais là, je vais devoir attendre la semaine des quatre jeudis.

        • Thaurac dit :

          Polymères
          L’intérêt français passe avant tout, ensuite il y a des pays avec une histoire , qui peut plaire plus que celle d’un autre.
          D’ailleurs le mot intérêt nous donne trop d’importance, on ne défend que des points de vue, appuyés par nos idées .

      • Polymères, si on excluait les commentaires hors de France, on trouverait un forum plus axé sur les bases du sites ; la technique, la technologie militaire etc, il suffit de voir le mot F35 en ligne et voila que déboulent tous les propagandistes de la planète Terre sur ce forum, sur certains sujet c’est sans cesse une sorte de guerre froide et très souvent à sens unique …je note que sur des sujets plus techniques, ces trolls ou agents d’influences n’interviennent jamais ou quasi jamais, et que c’est là qu’on a de vrais échanges et d’infos techniques !

        Certains nuisibles ont compris la puissance du net pour injecter leurs idées anti-Occidentales primaires et ils le font avec virtuosité, Staline parlaient d’idiots utiles concernant une gauche Occidentale, on a le retour des idiots utiles cette fois multipolaires …
        Maintenant quand moi je dis « excluait les commentaires hors France » ça serait bien sur juste de manière temporaire, afin de faire comprendre par la démonstration à la majorité silencieuse qui regarde ce forum, que certaines trolls travaillent très très activement sur le net partout ou ils peuvent sans trop de risque !

        • Daniel BESSON dit :

          Vous savez , les réseaux privés virtuels ne vous ont pas attendu cher  » Souvenir … « 

        • ScopeWizard dit :

          @Souvenir

          Non , pas Staline ; Lénine et encore l’ origine exacte de cette expression n’ est toujours pas avérée donc nous ne pouvons affirmer avec certitude qu’ elle provient bel et bien du premier dirigeant de la Russie Soviétique .

          Elle serait antérieure à lui et non postérieure , c’ est à peu près tout ce dont nous avons quelque certitude à son sujet .

        • Bikoro dit :

          @Souvenir d’Asie Centrale Soviétique.
          Les « bases du site » vous dites, et vous citez : « la technique, la technologie militaire etc ». Sauf qu’en allant visiter les rubriques, on relève que celles-ci sont : 1-Forces, 2-Opérations, 3-Diplomatie, 4-Points chauds, 5-Politique de défense, 6-Industrie, 7-Renseignement, 8-Terrorisme, 9-Sécurité.
          N’étant pas militaire, « la technique, la technologie militaire etc » ne m’intéresse pas tant. Par contre, je trouve un intérêt à lire les articles (et les commentaires) axés sur la politique internationale ou encore sur les tensions internationales ( donc diplomatie). Si opex360 était un site militaire stricto sensu, c’est-à-dire qui se contenterait de faire étalage de matériel militaire, je le visiterai peut-être accidentellement, par épisodique curiosité, pour voir le dernier « monstre ». C’est plutôt l’autre dimension qui m’intéresse. Le F35 ne m’intéresse pas tant qu’il ne crée pas de tensions diplomatiques entre la Turquie et les USA. Vous voyez? Et c’est le cas de bon nombre d’entre nous, lecteurs silencieux (si j’interviens de temps en temps, en revanche, je lis les articles et commentaires tous les jours, voire plusieurs fois par jour).
          Cela pour dire ceci : tout en appréciant leurs contributions, que les militaires (actifs, anciens et assimilés) ne préemptent pas le blog de M. Lagneau.
          Quant à vous M. Lagneau, tous mes encouragements encore pour les perspectives intellectuelles que vous ouvrez chez ceux qui savent vous lire!!!

    • Desty dit :

      Tiens moi hier j’ai répondu à un commentaire haineux que j’ai lu sur le Figaro. Le contributeur avait posté une affirmation du style: « les pays Arabes sont bourrés de pédophiles français ». J’ai répondu: « Avec tout les pédophiles arabes qu’il y a déjà dans les pays Arabes, je plains les malheureux enfants du coin ! Les imams égyptiens organisent-ils toujours des mariages temporaires avec des petites filles de 7 ans pour leurs riches clients ? » Le modérateur m’a censuré direct alors qu’il a laissé passé le premier message qui sous-entend que tout les touristes français qui vont au Maghreb sont pédophiles et incite potentiellement, voir justifie des violences (on sait que les locaux n’ont pas besoin de beaucoup de prétexte pour devenir violent). Si il y a des pédophiles dans les pays Arabes, quelle que puisse être leur provenance, c’est d’abord le laxisme judiciaire local qui en est responsable non ? Si le Maroc condamnait les coupables de pédophilie à la castration physique, il est fort probable que le tourisme sexuel dans ce pays ne perdurerait pas très longtemps…
      Le problème avec la Haine, et la censure de la Haine, c’est qu’il y a un vrai risque pour la liberté d’expression et d’opinion. C’est le genre de truc qui peut virer au totalitarisme très vite. Une vraie dérive liberticide !

    • ScopeWizard dit :

      @Lumières et à @tous les autres

      Franchement , avec vos histoires d’ influenceurs et de trolls de tout bord et à tous les étages , vous me faites marrer …………………

      Encore une fois vous déplorez les conséquences de causes que bien souvent vous chérissez …………..

      Alors , expliquez-moi comment se fait-il que quelqu’ un comme moi qui suis issu d’ un milieu très modeste , qui a une culture et des centres d’ intérêts certes variés mais bourrés de lacunes parfois importantes , et qui suis d’ une intelligence très moyenne que compense bon-sens , intuition , et logique , expliquez-moi par quel miracle je puis rester insensible à tout trollisme sur le forum ZonemilitaireOPEX360 même si ce dernier ( le trollisme ) m’ agace parfois plus qu’ à mon tour dès lors qu’ il devient « méchant » ???
      Comment ça se fait , dites-moi ?

      Eh bien , pour deux raisons essentielles qui sont que : primo , je ne me berce d’ aucunes illusions concernant l’ honnêteté du camp auquel de facto j’ appartiens donc en gros je vois le Monde tel qu’ il est ou si vous préférez ma vision se rapproche du réel et non du « fantasmé » , encore moins du montré ; secundo , je n’ interviens que sur des sujets dont j’ estime avoir une maîtrise a minima et j’ évite tous les autres ou alors je me renseigne soit en posant des questions , soit en me lançant dans des recherches avec plus ou moins de succès ………………. bref , je m’ abstiens et cela n’ est même pas volontaire , juste du bon sens et le savoir rester à sa place qui s’ applique ; d’ autres qui ont la connaissance et sauront la faire partager apporteront leur contribution même s’ il y a « bataille » au niveau des arguments et points de vue qui peuvent s’ avérer fort différents d’ un individu à un autre .

      Mais il y a aussi un troisième facteur , celui qui tient à ma conformation d’ esprit , à mon éducation familiale comme scolaire qui de nos jours est en chute libre sans compter tous les facteurs exogènes qui viennent encore plus aggraver les choses comme toutes ces substances que l’ on trouve dans nombre de produits de consommation qui affectent le bon fonctionnement d’ un organe que l’ on appelle le « cerveau » jusqu’ au point de faire reculer le QI notamment en allongeant les temps de réponse …………. et ça , c’ est un véritable fléau auquel en notre Monde dit moderne et civilisé nul d’ entre-nous ne peut complètement échapper ……………

      Après , niveau « trollisme » je suis comme tout le monde , j’ ai moi aussi mes limites ; simplement l’ amplitude de discernement dont je bénéficie me permet de les reculer suffisamment , en tous cas davantage que beaucoup d’ autres intervenants .

      Exclure temporairement tous les intervenants hors du territoire Français me paraît être une bonne idée dans le sens où nous saurons qui est là pour ses idées quelles qu’ elles soient et qui est là pour semer discorde et zizanie , mais ne nous leurrons pas , cela ne changera rien à votre degré de « perméabilité » qui est lui le vrai problème à résoudre auquel il faut d’ urgence et énergiquement s’ attaquer : le « trollisme » ne marche QUE parce que trop d’ entre-vous y sont sensibles et réceptifs au point de trop souvent lui servir de relais je veux croire majoritairement à votre insu……………

      Un peu plus de respect , de profondeur et d’ acceptation dans la réflexion , ainsi que de bonne humeur pourraient également servir de « bouclier » en affichant une certaine « unité » genre « no pasaran » ……………..

      Acceptez les différences , sachez écouter et débattre , et tout ira déjà mieux même si pour autant rien ne sera parfait .

      Voilà , vous venez de prendre connaissance de mon point de vue sur le sujet , et de rien d’ autre .

  24. Nobody dit :

    En lisant tous ces posts, rien de nouveau en France, pays donneur de leçons et qui se veut le guide du monde !

  25. Breer dit :

    « Jouer » avec des pétroliers pleins à raz bord, c’est pas super prudent… d’ici à voir une marée noire dans le détroit après une grosse bavure des uns ou des autres, ce sont tous les pays du Golfe qui vont criser…..

  26. Titi74 dit :

    çà rigole, çà rigole, mais au retour de vacances le plein de la voiture à 2.50Eur/L çà va en piquer plus d’un…

    Une guerre mondiale pour 2020, YES WE CAN…

    • fabrice dit :

      Une guerre mondiale avec l’Iran ? Vous avez conscience du rapport de force ? L’Iran joue les fiers à bras, c’est le gros tocard qui s’est fait virer de son boulot et qui, comme sa femme gueule, vient menacer le patron en disant « retenez moi ou je fais un malheur »…L’Iran, kaput, plus d’argent, le pétrole quasi plus exporté, les avoirs gelés… Réduit à vendre du pétrole par camion au Pakistan et à l’Irak en loosedé et par un pipeline en Arménie… c’est pas ça qui va nourrir les Iraniens….La corde se resserre. Quand à la Russie, son jeu c’est juste de faire monter les enchère pour lâcher toutes les merdes qu’elle soutient en cas d’accord global avec Trump. Ce dernier a d’ailleurs des cartes, l’Ukraine, la Géorgie… Les USA se sont abstenus de les armer…

    • Carin dit :

      @titi74
      Elle ne sera pas mondiale cette guerre… elle sera de type éclair, des milliers de missiles tomberons sur toutes les installations militaires iraniennes, et sur les aéroports et autres ports.Personne n’entrera en Iran. Quant aux troupes iraniennes extérieures, elles sont déjà sous haute surveillance et seront probablement les premières à morfler… c’est comme ça que je vois les choses à venir, le monde ne peut se payer le luxe d’une guerre longue, les réserves pétrolières ne sont que de 3/4 semaines, c’est précisément le temps que prendra cette guerre. Ensuite comme pour l’Irak, ce sera pétrole contre médicaments et nourriture. Le scénario est déjà écrit, le piège est en place et les troupes des mollahs s’y précipitent , le monde le sait et attends.

      • matt972C dit :

        L’Iran ce n’est pas l’Irak , le problème d’une attaque contre l’Iran est la situation d’Israël d’ailleurs les Mollah le savent et les Etats Unis aussi , le Hezbollah peut faire d’énorme victimes en Israel , l’Iran peut frapper des pipelines et usines d’Hydrocarbures de l’Arabie saoudites et des Emirats Arabes Unis ce que la Chine ne peut accepter pour son économie , les milices Irakienne peuvent attaquer les bases américaines en Irak cible facile , depuis des decennies le Pentagone a fait des recherches sur une attaque contre l’Iran ,ces militaires ont vu que c’étaient trop dangereux , dans le milieu militaire c’est acquis que l’Iran a la bombe nucléaire par rapport au missile Ukrainien qu’ils ont reçu , même pour nous la France ont peut ce faire attaquer au Liban  » Finul » si bien sur on participe au conflit , c’est trop dangereux , je te parle en tant qu’ancien militaire .

        • Thaurac dit :

          « Hezbollah peut faire d’énorme victimes en Israel »
          Bombinette tactique , mise à l’heure rapide…
          Donc vous pensez qu’israel n’a rien de prévu en cas d’attaques hezbolognaise, si son maquereau l’iran , est attaqué?

    • dolgan dit :

      pour l’instant, ces dernières semaines, on est passé de 1,620 à 1,522 tout à l’heure pour le sp98. a un moment, il était même tombé à moins de 1,5.

      • ScopeWizard dit :

        @dolgan

        Ce qui est en soi une aberration doublé d’ une ineptie vu ce que l’ État prélève alors qu’ il s’ agit de la source d’ énergie la plus importante permettant à notre économie de tourner : augmentez encore le prix au litre et ce sera bientôt toute l’ activité qui s’ en ressentira -fournisseurs , prestataires , clients- donc notre économie , faites durer le plaisir et serrez davantage la vis et en peu de temps vous obtiendrez son arrêt pur et simple par paralysie ……………

        Le truc consistera par la suite à la faire redémarrer et à lui permettre de rattraper ses pertes , et alors là concernant le rattrapage bon courage !

        C’ est une très bonne méthode , très efficace , pour qui désirerait planter notre si beau pays sachant que ni la régularité de nos approvisionnements , ni la disponibilité du pétrole et des hydrocarbures en général ne changeront quoi que ce soit tant que les prix seront aussi élevés .

        Dans un premier temps , vous devrez impérativement soit augmenter le pouvoir d’ achat en augmentant toutes ou le maximum de rémunérations , c’ est à dire le truc d’ entrée pas impossible mais vraiment très improbable , soit ce qui est beaucoup plus facile et qui tombe sous le sens , diminuer les tarifs ; il n’ existe pas d’ autre solution ou alternative si vous tenez à faire tourner à nouveau la machine , du moins tant que cette dernière sera aussi dépendante des produits pétroliers , ce qui est le cas de la France .

        En résumé , plus de 1 Euro par litre compte tenu du coût de la vie et du niveau moyen des Français en cet an de grâce 2019 , c’ est déjà bien trop cher ……………….. mais bon contre mauvaise fortune bon cœur et pour l’ instant chacun se débrouille pour faire avec !

        Cela n’ empêche nullement l’ État de faire preuve d’ un peu de flexibilité et de baisser ses taxes , ce qu’ il se refuse de faire tellement cela lui rapporte , alors c’ est certes un choix mais un choix qui peut très mal tourner si les cours du brut s’ envolent ……………

        Plutôt que de se ruiner à proposer des primes à la conversion à la con ce qui lui coûte à chaque fois une blinde tandis que le résultat n’ est jamais pour autant garanti , notre gouvernement ferait beaucoup mieux d’ envisager de faciliter le quotidien des gens au lieu de chaque jour le leur compliquer davantage , la consommation pourrait ainsi s’ avérer meilleure et avec elle la fameuse « Croissance Économique » , sauf votre respect avec les « cadors » actuellement aux manettes , à mon avis c’ est pas gagné …………….

        Bah , qui vivra verra ………….. 🙂

        • Thaurac dit :

          Les yoyos du p »trole n’ont plus les mêmes répercussions comme jadis!
          Les pays producteurs savent que , quand le pétrole augmente , les occidentaux ( pour ne parler que de nous) avons pris l’habitude des économies d’énergie, techniques, voire gestuelles…et la demande diminue de telle façon qu’ils en sont obliger d’augmenter la production pour retrouver les mêmes revenus!
          Il y a des contre mesures efficaces à notre époque ( fournisseurs diversifiés, sources d’énergie diversifiées, réservés augmentées..), le gaz,..nucléaire..) qui font que ces yoyos n’exercent plus la même pression qu’autrefois, les pays du golfe le savent, la russie aussi.
          Regardez le vénézuela, il y a une vie sans son pétrole, chose que l’on ne pensait pas possible il y a des années..
          Plus le pétrole augmente, plus les capitaux iront vers des énergies nouvelles, dont citrique qui feront que le citoyen lambda, qui souffre des prix de l’essence ou gazole, à cause de la sacro sainte voiture, sera le premier à s’en foutre dans l’avenir, et cela aussi , ils le savent, c’est une épée de Damocles au dessus de leur tête.

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Ton premier paragraphe me paraît juste .

            Au second , non , le Venezuela continue à vendre son pétrole et je pense même que nous lui en achetons ; simplement , la population de ce pays qui devrait bénéficier des retombées économiques de cette manne de rente n’ en bénéficie plus .

            En fait , grâce au développement des énergies substitutives , le pétrole dont le prix du baril pouvait autrefois osciller entre 30 et 150 $ se stabilise aux alentours de 50 à 80 $ sachant qu’ à partir de 70 $ il devient plus intéressant de faire appel à d’ autres types de pétrole comme celui issu du schiste et bien-sûr aux autres sources d’ énergie disponibles .

    • Il n’y aura aucune guerre mondiale avec l’Iran, l’enjeu n’en vaut pas la chandelle du tout, et tous les acteurs le savent !

      • ScopeWizard dit :

        @Souvenir

        Voilà encore une affirmation des plus péremptoires …….

        Personne ne peut être sûr du truc ; à moins que tout cela se limite à de petits accrochages ou quelques escarmouches plutôt du genre sporadique , comment savoir ?

        Qu’ est ce qui provoque l’ extension d’ une guerre une fois cette dernière déclenchée en dépit de tout contrôle que l’ on pense ou pensait y exercer ?

        Principalement deux causes :
        _les alliances
        _les impondérables

        Connaissant les premières , cela vous donne une idée de ce qui pourrait ou va arriver à plus ou moins long terme donc un semblant de contrôle de la situation qu’ il est possible gérer ; en revanche , concernant les secondes alors là c’ est une tout-autre histoire , et c’ est clairement là que se situe le plus gros du danger sur lequel vous n’ avez aucune prise ou presque sachant que le facteur chance entre dans la liste de tous ces « impondérables » ………..

        Maintenant , si fort de votre assurance vous préférez passer outre ces pinpondérables qui peuvent très rapidement se répondre les uns aux autres jusqu’ à finir par déclencher une réaction en chaîne précisément par nature incontrôlable , et à la limite ne tenir compte que du facteur chance , là évidemment ……….. en gros , ça passe ou ça casse mais quoi qu’ il en soit c’ est sans filet .

  27. Molloy dit :

    Franchement, amenez à force l’Iran à déclencher la guerre, c’est du beau boulot (je parle des US et RU réunis), continuez old boys.
    Par contre, ça sera sans moi cette fois-ci, allez tous vous faire enc… pour être sympa !! Avec votre monde de merde (comme dirait ce brave georges abitbol)

    • Thaurac dit :

      Dis nous quand tu accomplis le geste de passer à trépas, on se cotisera pour els fleurs!

  28. asinus dit :

    bonjour , si il y a intervention  » voies des airs » en Iran est il impensable que cela se concentre sur les unités de  » gardiens de la révolution » l ‘occident montant ainsi qu’il dissocie les forces armées et le restes de la population des boutes-feux .Pars ailleurs je me rappelle
    que lors de l’invasion des Malouines personne ne croyait a une réplique armée British durant la premiere semaine ….

  29. Expression libre dit :

    Je viens de lire que l’Iran remerciait l’Arabie saoudite d’avoir relâché son tanker. Si les Chiites pouvaient s’entendre avec les Sunnites ds cette région. Cela serait pas plus mal , une façon comme une autre de
    s’émanciper des US. Trump ou le vrai visage de l’Amérique. Il est temps d’en prendre conscience en Europe. https://www.latribune.fr/economie/international/les-sept-armes-imparables-qui-permettent-aux-etats-unis-de-dominer-le-monde

    • Plusdepognon dit :

      @ expression libre
      Lorsque « dieu » est invoqué pour justifier un conflit, il faut énormément de sang avant que les hommes arrêtent leurs conneries. L’histoire de l’Europe en est la preuve. Et ça va recommencer…
      https://youtu.be/BHzKQlEHMmE

    • Ératosthène dit :

      @Expression libre : Votre date de naissance, c’est la dernière pluie ?

  30. matt972C dit :

    Si les Etats Unis , UK attaque l’Iran , ce ne sera pas comme le conflit Irakien , il y aura des lourdes pertes des 2 cotés , car avant d’attaquer 1 pays il faut l’analyser avec des drones ou avion espion , sauf qu’aucun pays ne peut accéder a l’iran avec des drones pour analyser les objectifs des frappes , ce serai s’engager dans une guerre en aveugle , la guerre contre l’Irak il y a eu une analyse du terrain avant .

    Les conséquences d’une attaque Occidentale contre l’ iran seront :
    a .Le Hesbollah et le Hamas rentrerai en guerre contre Israel avec l’emploi des missiles les plus dangereux
    b La mort de nombreux militaires américains en Irak avec les milices pro iranienne , ce que l’opinion publique américaine
    n’acceptera pas
    c La mort de nombreux civils Israelien a cause des missiles du Hezbollah , ce que l’opinion publique israélienne n’acceptera
    pas
    d La destruction des pipelines et usine d’hydrocarbures de l’Arabie saoudite , crise mondiale du pétrole

    Ceci est un résumé du scénario du Pentagone , on parle de frappe courte , mais en réalité c’est l’Iran qui décidera quand le conflit ce terminera , au final c’est trop dangereux .

  31. Expression libre, la guerre sunnisme contre chiisme date de plus de 1000 ans, et les 2 camps sont dans l’idéologie de suprématie, donc tu as vraiment le droit de rêver, car tu ne comprends pas l’enjeu de fond, et tu nous balances un élément du 20e siècle à savoir les USA …La lutte sanglante entre les 2 courants de l’islam date de bien avant l’arrivée des USA comme puissance planétaire, et là on est pas dans le monde conciliant Occidental, mais dans un monde Oriental sans concession !

  32. Poorfendheure dit :

    Personne n’envisage le problème du point de vue du pic pétrolier ?
    Et si il fallait vraiment qu’on aille se le chercher ce pétrole iranien parce qu’il n’y en aurait plus réellement que ça… ?

  33. Ghostrider dit :

    @ ha ca .. engage toi chez les IRCG, et oubli de ce site. merci.

  34. Expression libre dit :

    D’abord tu n’as pas à me tutoyer et pour le reste tu ne m’apprends rien. En fin de compte, ce qui m’intéressait ds mon post c de mettre en lumière l’impérialisme des US. Certes ce n’est pas le seul pays ds ce cas. Tiens je lis en ce moment « De Gaulle mon père  » si tu savais ce que Roosevelt pensait de la France en 44…Pas mieux les British qui rêvaient de mettre la main sur l’empire colonial français. Rien n’a changé. Les British toujours toutou des US.
    Si l’Europe veut se construire réellement , cela se fera avt tout face à nos « amis » américains. Même Mitterrand l’avait compris. Maintenant si tu es la voix de son maître comme certains sur ce blog, inutile de te convaincre…Je ne peux rien pour toi.
    https://www.nouvelordremondial.cc/2010/11/20/francois-mitterrand-nous-sommes-en-guerre-avec-lamerique/

    • Thaurac dit :

      Et l’hégémonisme de la chine, la russie…ça passe à la trappe, d’autant plus que leurs dirigeants s’en prévalent sans broncher voire l’encouragent….?

  35. Expression libre dit :

    Mon post est destiné à @Souvenir d’Asie…