Otan : L’Allemagne va finalement augmenter son budget militaire de 4 milliards d’euros en 2019

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

96 contributions

  1. Le Breton dit :

    Ils auront donc un budget de 10 milliards au dessus du nôtre.

  2. Chill dit :

    Une petite vingtaine de f35..

    • Nico St-Jean dit :

      Qui coûte factuellement moins cher à l’achat que le Typhoon T3 … Et avec des capacités bien supérieures.

      • Orion dit :

        Mais qu’on ne veut pas en Europe.

        • Greg dit :

          Mais que comme y a rien d’autre de disponible et que l’oncle Sam est encore la, on achetera tout de meme au final. .

        • Nico St-Jean dit :

          « Mais qu’on »
          .
          Hum … vous avez votre propre opinion des choses, Orion/Hares, mais ne parlez pas au nom de toute l’Europe. Par curiosité, j’ai prospecter un peu les forums, les commentaires et autres. Et une claire majorité d’européens souhaite le F-35 .. À commencer par le UK. Là on parle de 80%-20% en faveur du F-35. En Belgique c’est du 60%-40% toujours en faveur du F-35 et j’avoue que certains belges expliquent brillamment leurs penchants pour le F-35. En Italie c’est également avec un 55% à 60% en faveur. Au Pays-bas c’est presque aussi fort qu’au UK. En Allemagne une bonne partie semble vouloir le F-35 et commence à critiquer lourdement Airbus pour son « pushing » gouvernementale en faveur du Typhoon. appareil qui déplaît de plus en plus aux allemands. En Suède ça parle beaucoup d’un mixte Gripen-F-35 qui n’arrivera probablement jamais. En Espagne le F-35B se fait attendre chez les « forumer’s » pour le J-C.
          .
          En Pologne et Roumanie, le F-35 est très désiré et si nous sommes lus par des citoyens des 2 pays, j’aimerais leurs dires que leur niveau d’anglais est excellent 🙂 .
          .
          Je n’ai pas chercher en Finlande, en Grèce et en Suisse pour ne nommé que ceux-là mais dans l’ensemble, le portrait européen est largement en faveur du F-35. Par contre, pour la France, c’est environ du 80%-20% en défaveur du F-35 et vous savez pourquoi ? Parce que la France est le seul pays européen à avoir conçu un appareil de 4e gen avancé et j’ai nommé le Rafale. Cela se comprend parfaitement mais pour l’Européen moyen qui voit les choses de façon purement objective, c’est F-35.
          .
          Alors quand vous dites « qu’on ne veut pas en Europe » euh .. comment dire, la France n’est pas l’Europe. Si le favoritisme pour le Rafale est comprenable, voir même justifié, les autres européens se contre-foutent du rafale ou de Dassault. Ils n’ont pas de partie pris et regardent toutes les options. Du Gripen au F-35.

          • Orion dit :

            Mais arrêtez avec votre avion… Vous parlez des pays d’Europe de l’ouest, totalement proUS, vous parlez du royaume uni engagé dans le Brexit.
            Vous parlez des Belges, dont la moitié sont francophobe.
            Vous parlez d’un avion.
            .
            On vous parle de l’avenir d’un continent, la majorité des types à qui vous avez parlé n’ont pas saisi ce concept.
            Vous ne saisissez vous même pas ce concept tant vous avez accepté votre destiné totalement lié aux USA, ils peuvent vous taxer de 25 ou même 50% les importations, vous n’avez tout simplement pas le choix que de vous taire en baissant votre pantalon pour vous préparer à la suite.
            .
            Un jour Nico, vous comprendrez qu’en Europe, il n’est pas question d’un avion, mais d’un avenir. Ce jour là, je me ferais un plaisir de vous offrir un café pour en discuter.
            Mais jusque là, votre soutiens sans faille, l’incapacité totale de remettre en question la moindre partie du JSF, ne peut être assimilé qu’a de la propagande de basse classe digne de l’URSS ou de la Chine Maoïste.
            .
            Je finirais donc non, ceux qui espère un jour voir une Europe forte, ne veulent pas de F35, ceux qui s’en foutent ou qui n’ont pas la culture minimale pour comprendre les enjeux au delà d’une fiche technique (quoi que même là c’est pas joué…) veulent le F35.
            Bien évidemment il y a ceux qui ont besoin du F35(b) comme l’UK/IT/SP dont l’acquisition paraît on ne peut plus logique.

          • Stoltenberg dit :

            Belle analyse! Commentaire pertinent. Le défaut du F35 c’est pas juste son prix élevé à l’achat et à l’exploitation mais aussi le fait qu’il faut mettre en place une infrastructure très élaborée pour pouvoir s’en servir. Sinon, et mis à part quelques défauts dûs au fait que ce soit un projet assez récent, c’est une excellente machine. Je ne sais pas si l’histoire des hangars climatisés dont aurait besoin le F35 est vrai.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Orion

            Mais biens sûr .. Vous vous avez raison. les autres ont tort. J’ai parfaitement compris le concept, sauf qu’un autre concept vous échappe complètement : Aucuns appareils européens n’équivaux au F-35, l’Europe n’à aucune concurrence face à cet appareil 10 ans plus avancé que les vôtres. Une autre chose qui vous échappe, les européens ont choisi européen, avec le Typhoon, et ils ont été visiblement déçu .. Au point de choisir le F-35 plutôt que de se casser la tête avec une nouvelle version du Typhoon.
            .
            Votre concept, vous le définissez uniquement sur la base géographique mais c’est de la foutaise. Combien de pays européens se sente plus proches, plus « amicaux » (hors période Trump bien sûr) avec les américains qu’avec les autres pays européens ? Beaucoup .. Ce n’est pas la proximité géographique qui compte, mais bien la proximité mutuelle, de confiance et stratégique, peut importe la distance. Le rapprochement géographique **peut** aider le rapprochement des relations entre 2 pays (CF USA-Canada) mais par contre, rien n’est acquis. Les USA sont beaucoup plus proches du UK que du Mexique, pour ne nommer que cet exemple. Quand vous saisirez que les 27 sont (jusqu’à présent) loin d’être proches les uns des autres (quelques cliques ici et là mais rien de plus) alors vous arrêtez de rêvez sur votre Europe de la défense jusqu’à ce que l’union (si cela arrive) démontre le contraire.
            .
            « Vous ne saisissez vous même pas ce concept tant vous avez accepté votre destiné totalement lié aux USA, ils peuvent vous taxer de 25 ou même 50% les importations, vous n’avez tout simplement pas le choix que de vous taire en baissant votre pantalon pour vous préparer à la suite. »
            .
            Personne ne baisse son pantalon, le Canada répond coups pour coups, seulement tout le monde sais que Trump ne durera pas et que ses taxes dureront encore moins longtemps. Tout le monde sais également que les américains n’approuvent pas cette attitude envers le Canada et plus encore, tout le monde sais qu’il faut bien plus que Trump pour défaire 150 ans d’amitiés (pas que des intérêts) entre les 2 peuples les plus proches au monde […]
            .
            Maintenant, oui, les américains sont beaucoup plus fort et alors ? Qu’est-ce que vous voulez qu’on fasse, qu’on les détestes parce qu’ils ont été pro-actifs ses 200 dernières années ?

          • Dany40 dit :

            @Nico et et @Orion

            Autant je suis d’accord avec Nico concernant les qualités du F-35, autant je suis d’accord avec Orion sur le fait que sauver l’industrie européenne de défense est vital … et donc éviter le F-35 serait mieux .

            Mais mentir en sous estimant les qualités du F-35 n’est pas une solution … pour combattre une menace il faut admettre qu’elle existe

          • JP dit :

            Pour la Suisse, l’intérêt pour le F35 est de 0%…
            La Suisse cherche un avion de supériorité aérienne. Il se trouve qu’actuellement, la plupart des avions sont multirôles, mais certains correspondent plus à cette mission. Et ce n’est pas le F35. Trop cher, et pas performant pour les besoins suisses… Et avec sa topographie, la furtivité perd de l’intérêt et la manœuvrabilité en gagne. Le Gripen est donc un choix relativement logique

      • chill dit :

        surement pas dans tout ce qui touche l’interception et la haute altitude, ni même la manœuvrabilité, désolé.

        • Chill dit :

          J ajoute que l Italie manifesté des doutes de plus en plus grands et pour différentes raisons, concernant l acquisition de cet appareil.

      • Castel dit :

        Un mono réacteur, au-dessus d’ un bi-récteur en supériorité aérienne ?
        ça ne me semble pas évident, surtout en ce qui concerne la vitesse ascensionnelle……
        Et puis, dans la mesure ou le Typhoon et le Rafale sont tout de même assez proches en terme de performances, ce serait donc vrai aussi pour ce dernier…
        Bien sûr, le F 35 est beaucoup plus moderne que ces deux avions, mais il ne me semble pas vraiment conçu pour être un appareil de « première ligne » comme le F 22, je le vois plutôt comme le successeur du F 16.

        • GHOST dit :

          Pendant la Guerre Froide…

          Les USA vont venir la version du Mirage III fabriqué en Afrique du Sud pour l´opposer au F-14…
          Le pilot de l´Atlas Cheetah avait fait match nul contre un F-14…malgré ses deux reacteurs plus puissant que le mono reacteur du Cheetah.

          Vous connaissez l´histoire du pilot allemand au commande du Typhoon qui avait vaincu un F-22 Raptor ?

        • JP dit :

          Le nombre de réacteurs n’est pas un facteur déterminant si on ne considère pas la puissance des différents réacteurs, et le poids de la machine…
          Le F35 est conçu comme chasseur bombardier avec des capacités en supériorité aérienne… Mais sa tâche principale en conception est offensive. Attaquer sans être repéré. Le F22 lui est un avion de supériorité aérienne…
          .
          Aujourd’hui, il y a une conception de la supériorité aérienne un peu dépassée. Rares sont les dogfights qui se sont produits ces dernières années… Voir avant d’être vu est clairement un avantage en supériorité aérienne.

      • Léonard dit :

        Sauf que les versions produites actuellement devront être rétrofitées (en tout cas s’ils veulent vraiment profiter de capacités « bien supérieures »), avec un surcoût qui les fera au total largement dépasser le prix d’un eurofighter ou même d’un rafale. À moins d’attendre encore une plus grande maturation de l’appareil avant de l’acheter, ce qui serait plus intéressant.

  3. Wrecker 47 dit :

    Triste Allemagne !Les anciens de la dernière guerre doivent se retourner dans leurs tombe…

    • personne dit :

      En même temps, on s’en tape qu’ils se retournent dans leurs tombes, d’ailleurs ce sont principalement les américains et les russes qui les y ont envoyés à juste raison.

    • Stoltenberg dit :

      Vous semblez avoir un vrai penchant pour les nazis. Je commence à me questionner sur vos vraies motivations…

      • Affreux Jojo dit :

        Les nazis n’ont rien à voir avec l’esprit militaire prussien qui leur est bien antérieur.

        • Stoltenberg dit :

          Les Prussiens et les nazis avaient la même attitude meurtière, belliqueuse et surtout anti-française ! Sinon, dites-moi c’est quoi la différence entre les Prussiens et nazis ? Je serai ravi détromper.

          • Affreux Jojo dit :

            On parle d’esprit martial. Pas d’idéologie.

          • Rigel dit :

            La plupart des généraux prussiens d’Hitler n’étaient pas des nazis dans l’âme. Leur tradition est la rigueur et le respect.
            Les nazis convaincus venaient de Bavière comme Himmler, Heydrich, Goering… Et d’Autriche….
            Pour l’essentiel
            Catholiques au sud contre protestants au nord….
            D’ailleurs bon nombre d’éléments de l’église catholique y compris au Vatican ont aidé des nazis catholiques à fuir l’Europe où ils étaient recherchés après la guerre, fournissant de fausses identités. Fuite vers l’Amérique du Sud, nazis qui ont largement contribué à instaurer les régimes militaires d’extrême droite en Argentine, Chili, Paraguay, Uruguay….
            Et ça ce n’est pas discutable, c’est un fait historique.

          • Stoltenberg dit :

            « Affreux jojo » : Pas besoin d’aller en Pologne, Russie, Serbie ou à Babi Yar pour admirer leur esprit martial. Il suffit d’aller à Chasselay, Oradour sur Glane ou Ascq ! Mais cela n’empêche pas les anti-français d’admirer les prouesses de leurs maîtres !

          • Affreux Jojo dit :

            Zut Stotelberg. ZUT ! Si vous ne comprenez pas, ce n’est pas mon problème. Et il n’y a même pas à discuter de quoi que ce soit. On ne parle que d’une réputation que les Allemands auraient eu et du décalage avec leur armée de clochards débraillés sous LSD d’aujourd’hui.

        • Alexis TK27 dit :

          De fait. Ils n’ont rien à voir non plus avec l’agression de 1914 contre la France. Qui a tout à voir en revanche avec l’ « esprit militaire prussien ».

          Lequel est mort et enterré, et c’est tant mieux.

          • Stoltenberg dit :

            Pas sûr de l’exactitude de votre conclusion. Les Allemands de 1913 et 1938 avaient le même esprit de psychopathe narcissique. Lisez leurs discours du 1913 (lisez Friedrich von Bernhardi par exemple) et du 1938 (lisez Mein Kampf ou autre…). C’est exactement la même chose! Les Allemands sont les meilleurs et de ce fait ils méritent l’espace vitale. Ceux qui font obstacle à ce projet c’est la France et la GB. L’Allemagne a été traité injustement par ces pays donc elle doit atteindre ses objectif à l’aide de son armée. Bref, informez vous un minimum avant de commenter. Et je ne suis pas sûr si ils ont changé depuis!

      • wagdoox dit :

        mais ca va oui ?
        tout le monde comprend très bien qu’il parle des qualités guerrières et non humaines de ces gens là qui n’étaient pas forcement nazis loin de là, tout spécialement dans l’armée régulière.

        • Stoltenberg dit :

          Non, il admire le côté anti-américain de ces soldats-assasins. Je ne serais pas étonné si il s’avérait que ses ancètres en faisaient partie également. Il a oublié qu’ils ne revaient que de se rendre aux Yankees !

          • Rigel dit :

            Qu’ils ne rêvaient……
            Alors dites moi pourquoi les nazis ont dégarni le front est en décembre 1944 de leurs meilleures divisions pour les transférer dans les Ardennes…. Pour se rendre où combattre les alliés….?
            La bataille des Ardennes ou du saillant, vous connaissez ?
            1600 blindés allemands, dont les tigres et panthers, autant de canons et pas loin de 300 000 hommes dont les meilleures divisions SS
            80 000 morts côté US en deux semaines ou trois….
            Ce n’est que vers la fin en avril que les allemands cherchaient à se rendre dans les lignes alliées
            Concernant les attaques personnelles, à votre place je m’abstiendrais d’en faire, pour ne pas plus vous ridiculiser.

          • Stoltenberg dit :

            Renseignez-vous un peu sur ce que c’était le Ostfront pour les Allemands. Les Russes ont imposé aux Allemands une vraie guerre fanatique et à outrance. Et les Allemands n’ont pas su tenir le coup pendant longtemps. Le front de l’ouest, comparé à cela c’étaient les vacances. Et les Allemands se rendaient aux Alliés par milliers! Que ce soit sur les plages de Normandie ou ailleurs. Après tout, c’est mieux de travailler en tant que POW dans un champ de coton en Louisiane plutôt que de crever en Sibérie! A tel point que Staline a du ordonner aux soldats de l’Armée Rouge de mettre fin aux exaction malgré la soif de vengeance pour ne pas encourager davantage les Allemands de céder aux Américains dont l’avancée était très rapide. Et quant à la supposée « ridiculisation », je me passerai de répondre à cette attaque provocatrice et injustifiée.

      • personne dit :

        J’ai un penchant certain CONTRE les nazis d’hier et d’aujourd’hui et la différence est de taille. J’espère ne pas être « censuré » ce coup-ci.

      • Wrecker 47 dit :

        @Stoltenberg
        …Avec votre titre d’emprunt Stoltenberg ,je me poserai moi-même des questions sur les vôtres ! Je vous rappelle toutefois que tout un peuple a levé le bras droit durant dix ans ,et que même dans nos pays dits civilisés ils y avaient trouvé des adeptes …Relisez donc cette histoire ,elle a un coté assez fantastique surtout écrite par un peintre sans grande envergure qui est passé de Caporal a Grand chancelier en bien peu de temps!

    • Dimitri dit :

      Ils ont du en faire des tours alors !

    • RUFFA dit :

      (Triste Allemagne?) Parce que c’etait mieux avant avec les Nazis ?? Si tu compare l’industrie Allemande avec la nôtre alors là c’est la France qui est triste !

    • Rigel dit :

      La guerre est finie vieux, il est temps d’y penser et de penser à autre chose…..
      Si les peuples pensaient comme vous et sentaient la naphtaline on seraient toujours en guerre les uns avec les autres….

  4. Thaurac dit :

    Qu’on le veuille ou non, trump a gagné, car il a forcé aussi sur le plan économique..

    • Stoltenberg dit :

      D. Trump lors de la campagne présidentielle: « If I’m president we’ll win so much, you’ll get bored with winning ». C’est marrant parce que si on regarde la guerre commerciale entre les US et la Chine communiste, c’est la Chine qui perd. Et L’Amérique n’a pas encore dit son dernier mot! Mais cette fois-ci, je pense que les Allemands sont en train d’essayer de mener les US et tout l’OTAN en bateau. Et encore, ils sont loin des 2% promis! Ce serait bien si l’Amérique retirait toutes les unités de combat stationnées en Allemagne et toutes les unités de la logistique sauf celles qui sont strictement indispensables.

      • Léonard dit :

        Ah, la Chine perd la guère commerciale entre US et Chine? C’est marrant que vous siffliez déjà la fin du match avant qu’il n’ait même commencé: la Chine vient tout juste d’annoncer des mesures d’un montant exactement similaires aux taxes américaines. Et les américains ayant annoncé que s’ils faisaient ça, ils augmenteraient encore les taxes, la Chine a d’ors et déjà annoncé que là aussi elle riposterait exactement du même montant. Bref ça ne fait que commencer… Et pour être clair: je ne suis absolument pas pro-chinois, je ne leur souhaite pas de gagner. Il risque de n’y avoir que des perdants dans l’histoire de toute façon… sauf l’écologie très ironiquement: productions locales, croissance faible ou décroissance.

        • Stoltenberg dit :

          Vous regardez trop les médias français. La côte de la bourse de Shanghai a chuté de près de 25% depuis le début des hostilités (janv. 2018) alors que la Wall Street tient bon. Les commies n’ont plus de cartouches pour tirer !

          • Rigel dit :

            Leurs économies sont tellement imbriquées que les deux y perdront des plumes, l’indice Dow Jones reste collé à 24000 points alors que début 17 il s’envolait à plus de 26000
            Trump s’arroge tout, il oublie que la progression économique se fait sur une incidence longue et que la bourse, elle, se base trop souvent sur l’émotion et le virtuel.
            Il suffit que les volumes d’échange entre Chine USA se ralentissent en raison de la guerre commerciale tout azimut voulue par le Donald pour que la recession repointe le bout de son nez, la Chine à des réserves financières considérables que nous n’avons pas, de plus elle détient quand même la moitié des bons du trésor US, s’ils bazardent tout, les ricains seront plus que dans la merde.
            L’émotion et la violence en économie est mauvais pour les échanges commerciaux donc mauvais pour le flux des liquidités boursières
            Un simple accroc et c’est la récession, chômage etc….
            L’économie US bénéficie des mesures prisent par Obama, de la baisse d’impôt de Trump sur les plus riches, mais notez que les mesures restrictives commencent à avoir des effets négatifs qui se verront surtout en 2019, car l’économie d’un pays ne réagit pas au quart de tour dans l’instant T
            Il y a une cinétique, un moment de latence… Entre la décision politique et les effets concrets sur le terrain, entre 6 mois à un an.
            Donc là je constate que vous vous gaufrez en beauté dans votre annonce, comme Trump

          • Nico St-Jean dit :

            @ Rigel

            Stoltenberg à raison. L’économie chinoise en souffre beaucoup plus que celle américaine, notamment en raison d’un net ralentissement de l’économie chinoise, mais également à cause du fragile marché boursier chinois.

          • Stoltenberg dit :

            Les effets à long terme sont, en effet difficiles à prévoir aussi du fait de l’imprévisibilité des actions du gouvernement américain. Mais, personnellement, si je dois miser dans un duel de boxe économique entre un boxeur chevronné des crises et récessions qui a commencé le combat avec un large déficit commercial et un boxeur qui est, certes, très riche mais sans aucune expérience, doté d’un système socialiste inefficace et de moins en moins apprécié dans le monde entier, le choix est vite fait.

      • wagdoox dit :

        Mais Trump ne peut que gagner tellement l’Amérique perd.
        Je veux dire quand un pays à une balance commerciale négative partout et avec tout le monde, ca veut dire que les autres ont intérêt au statut quo. Et ensuite mettre des taxes douanières sur l’équivalent de 10% ou meme 30% sur un pays qui gagne 100 milliards par ans dans les échanges, ca leur laisse encore 90 à 70 milliards et si jamais il rétorque, trump peut toujours dire on va monter à 20%.
        Quand la France se réveillera peut etre comprendra-t-elle cela (pour elle meme pas pour les autres) ?

        • Stoltenberg dit :

          Comme les Chinois ne peuvent plus investir (c-à-d prendre possesion) dans les infrastructures cruciales aux US, ils focalisent leurs efforts sur l’UE qui semble être ravie de se faire racheter. Regardez quelle est la progression des investissements chinois aux US et en UE.

          • Rigel dit :

            C’est vite dit, c’est sans compter sur la volonté nationaliste des pays, bien des pays refusent l’investissement ou rachat chinois. La Chine se recentre sur son marché intérieur…. Qui est vaste.
            Les américains ne valident pas les fusions acquisitions technologiques.

          • Stoltenberg dit :

            Rigel: Beaucoup de pays mais visiblement pas la France. Regardez, SFR et Huawei sont entrain de tester conjointement la 5G et personne ne s’y oppose. Alors que les US ont complètement mis fin à des projets similaires en évoquant les raisons de sécurité nationale qui sont parfaitement justifiées. Les Européens ne font rien malgré les agissements chinois hostiles à certains de nos industriels qui exportent vers la Chine.

    • NRJ dit :

      Je ne sais pas si on peut dire que Trump a gagné. Cette pression qu’il met sur les Européens me semble avant tout être un moyen de pression (et il peut en remettre en demandant que les pays européens aille à 4% du pib dans la Défense : http://www.opex360.com/2018/05/18/m-trump-pays-de-lotan-devraient-porter-leurs-depenses-militaires-a-4-de-pib/). Ne sous-estimez pas cependant le pragmatisme de cet homme. Trump n’est pas un imbécile, bien au contraire. Cela lui permet de justifier les sanctions qu’il met sur l’Europe, tout en sachant que les pays européens n’ont pas forcément l’usage. En outre, l’Allemagne a refusé l’achat du F-35 en remplacement du Tornado. Imaginez que l’Allemagne ait accepté d’acheter 100 F-35. Vous pensez que Trump remettrait la question du PIB sur la table ?

      • Rigel dit :

        Moyen de pression qui ressemble à un chantage
        Rééquilibrer la balance est justifié mais faire en sorte de tout rafler sous la menace c’est du chantage.

      • wagdoox dit :

        « Imaginez que l’Allemagne ait accepté d’acheter 100 F-35. Vous pensez que Trump remettrait la question du PIB sur la table ? » et pourtant il l’a fait avec la Norvège.
        Donc non c’est pas qu’une question de vente d’équipement. C’est d’abord et avant tout un problème de défense, ensuite d’argent (les US n’ont pas a payé pour l’éternité et pas non plus a etre une puissance coloniale en Europe) et enfin c’est une question industrielle. Avec des budgets à 4%, les états devront avoir un retour industriel.

        • Bino dit :

          Bon, remettons les choses en place. Les US ont une dette colossale, et ils ne peuvent la conserver que parce qu’ils ont imposés comme monnaie d’échange internationale le dollar grâce à leur puissance militaire. Le jour où l’Europe aura grandi sa puissance militaire et leur dira merde, ils sont foutus. Ils n’ont rien à proposer. Cela fait bien longtemps que je n’ai pas vu un made in USA. Il ne leur reste que les GAFA qui seront les premiers à émigrer.

        • NRJ dit :

          « Et pourtant il l’a fait avec la Norvège. »
          Vous semblez penser que toute chose est égale par ailleurs. Mais le monde marche pas comme ca. On est dans ce qu’on appelle des négociations. Je ne connais pas la situation en Norvège, mais je suis certain qu’elle est pas la réplique exacte de la situation en Allemagne.
          Par ailleurs, les usa dominant tous les domaines de la Défense, et bénéficiant d’un appui de leur gouvernemental, ils seraient les premiers à bénéficier d’une augmentation du budget européen de défense.

        • Nike dit :

          En même temps pendant des décennies les US ont imposé le dollar tout en faisant de la création monétaire à gogo. Donc en fait ça ne leur a rien coûté

      • Stoltenberg dit :

        « Cette pression qu’il met sur les Européens me semble avant tout être un moyen de pression », A=A, 100% d’accord avec vous, ça ne peut pas être faux. Avec 155 de QI vous êtes loin d’être un imbécile. C’est sûr qu’il aura des relations préférentielles avec ceux qui achètent le matériel américain.

        • NRJ dit :

          @Stoltenberg
          Mdr. Je voulais juste dire que les 2% du PIB dans la Défense sont un moyen simple de justifier des actions contre les allemands et un argument de plus dans les négociations.

          • Stoltenberg dit :

            En fait, du point de vue américain, le problème c’est que l’Allemagne a largement bénéficié de l’OTAN qui a été financé en majorité par le contribuable américain. En revanche, elle n’apporte aucune contrepartie.

    • JP dit :

      Alors au fait il s’agit uniquement de respecter la LPM allemande datant de 2017…
      https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/budget-de-defense-la-france-le-reve-l-allemagne-le-fait-628012.html
      Trump n’était pas président, il faut vraiment arrêter de lui attribuer des victoires qui ne sont pas siennes !

  5. NRJ dit :

    Même si la Défense allemande n’arrive pas à 2% du pib, il n’en reste pas moins que l’Allemagne sera une puissance militaire de premier ordre. C’est la raison pour laquelle il faut s’allier à elle le mieux et le plus vite possible.

    Nous sommes dans un contexte ou les USA écrasent les états européens, ceux-ci étant naturellement trop faible (manque de puissance économique, militaire, et donc politique). Le F-35 est symptomatique : il est un standard qui contraint à être acheté pour pouvoir combattre en collaboration avec l’armée US, qui rendra les appareils de 4ème generation obsolètes, et qui bénéficie de tout le soutien de la puissance américaine (Si Trump critique Merkel, vous croyez vraiment que c’est juste sur des histoires de PIB ?). Par ailleurs, nous ne pouvons plus développer notre matériel militaire seul (pour rappel, les programmes franco-français char Leclerc et Rafale ont coûté respectivement 13 milliards et 43 milliards en 2011. Et ce chiffre virtuel n’est qu’un minimum qui est probablement largement dépassé depuis, ce qui ne peut que laisser une idée du prix de leur remplaçants).

    A partir de la, que nous reste-t’il comme option ? Développer seul du matériel qui sera obsolète dès sa sortie, faute de suffisamment de R&D investi ? Ou s’entendre avec des partenaires d’une puissance équivalente à la notre, ce qui garantit des négociations équitables (contrairement aux négociations avec les USA ou on ‘est complètement écrasé) ?
    A l’heure actuelle, l’Allemagne est le meilleur partenaire pour cette solution (ou le moins mauvais, car rien n’est parfait ici-bas).

    • Chill dit :

      Les soi disant 4eme GEN obsolètes sont en train d être modernisés par les ricains eux mêmes , vous allez un peu vite en besogne.

    • revnonausujai dit :

      l’Arabie saoudite a le 4° budget militaire mondial; c’est loin d’en faire une puissance militaire de premier ordre, ses performances au Yemen sont éclairantes !
      à part nous, la seule armée en Europe capable de faire la guerre et pas du tourisme tropical est l’armée britannique; les allemands se seraient battus cntraints et forcés quand le PAVA était à un plein de VH de la trouée de Fulda; maintenant , wallouh !

      • wagdoox dit :

        Ah enfin, une reflexion !
        évidement que l’Allemagne va pas devenir un puissance militaire d’envergure.
        Ca sera une puissance continent défensive et encore.
        Par contre il faut faire attention en 1871 on a perdu parce que on était partout dans des conflits asymétriques et que d’un coup on s’est retrouver dans un guerre continentale avec un encadrement inexpérimenté dans la matière.

    • Orion dit :

      Vous vous emballez.
      .
      L’Allemagne ne redeviendra pas une puissance militaire de premier plan avant une dizaine d’année (a partir du moment où elle le souhaitera, donc s’pas pour demain que le décompte des 10ans démarrera).
      .
      Vous n’avez visiblement pas conscience de l’état de l’armée Allemande… Elle a déjà un relativement gros budget, mais son fonctionnement pèse extrêmement lourd sur ce budget…

    • Guillaume dit :

      C est deja plus ou moins en route.
      Un rafale v2 et un leopard 3.
      Cela devrait faire un bon binome 🙂

    • MD dit :

      Pour qu’un pays soit une puissance militaire efficace, il ne lui suffit pas seulement d’être une puissance économique et industrielle, ni de disposer d’armes et de ressources démographiques suffisantes. Il faut aussi qu’il dispose de forces morales, et que son peuple affiche clairement sa volonté de vouloir assurer sa défense . Le problème, c’est qu’en Allemagne, seule Madame Ursurla von der Leyen semble bien être la seule à vouloir exprimer cette volonté.

    • MD dit :

      Pour qu’un pays soit une puissance militaire efficace, il ne lui suffit pas seulement d’être une puissance économique et industrielle, ni de disposer d’armes et de ressources démographiques suffisantes. Il faut aussi qu’il dispose de forces morales, et que son peuple affiche clairement sa volonté de vouloir assurer sa défense . En Allemagne, Madame Ursurla von der Leyen semble bien être la seule à vouloir exprimer cette volonté.

    • Alexis TK27 dit :

      L’Allemagne n’est pas une puissance équivalente à la nôtre sur le plan militaire, ils sont en retard sur plusieurs points.

      D’autre part, le budget n’est pas tout. L’Allemagne a un budget militaire globalement équivalent au nôtre – suivant les sources il peut être estimé au-dessus ou en-dessous, tout dépend de ce qu’on inclut ou non – mais il est dépensé beaucoup moins efficacement. Contrairement à la France, l’Allemagne ne dispose ni de dissuasion nucléaire indépendante, ni de marine sérieuse avec porte-avions et SNA, ni de capacité expéditionnaire lointaine indépendante, ni de bases outre-mer. Et pourtant, elle dépense à peu près autant que sa voisine de l’ouest. Cherchez l’erreur !

      Berlin devrait d’abord augmenter l’efficacité de sa dépense militaire, avant de songer à l’augmenter.

  6. Leum dit :

    Von der Leyen devrait demander conseil a Parly du coup 😉

  7. Nico St-Jean dit :

    Trump commence à gagné, Merkel se dit « prête » à diminuer les droits de douanes injustes des voitures américaines en territoire européen : https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/07/06/automobile-angela-merkel-divise-l-europe-face-a-donald-trump_5327009_3234.html
    .
    Junker-Trump en Juillet, sommet prometteur si Trump n’en demande pas trop. Une levé des taxes européennes sur les voitures pourrait être suffisante pour que Trump arrête avec l’acier et l’aluminium.

    • Guillaume dit :

      Et eux abandonneront leurs normes bidons qui nous empechent de vendre un bon nombre de models en amerique du nord? 😉

      C est quand meme fous de voir des supporters de trump. Il veut nous ecraser et vous vous l admirez..

      En plus franchement, ils ont deja essaye de venir en europe avec chevrolet, cela a ete une catastrophe. Ils ont perdu tellement d argent qu ils ont tout revendu, sans compter qu ils ont detruit leur image de marque.

      Ici au canada c est pareil. Leur image est tres mauvaise (tres bas de gamme), et malgres des prix tres bas, c est les allemands et les japonais qui tiennent le marche. Personne ne veut d une Chevrolet ou d une ford. Ils savent tres bien qu elles sont mortes a 100k alors qu une Toyota ou une honda de 200k est encore bonne pour 100k de plus. Je vous laisse immaginer ce que cela donne a la revente…

      C est pas pour rien que jeep, dodge, Chrysler se sont fait acheter et que nombre de marques comme pontiac ou saturn n existent plus.

      La realite c est qu ils ne sont pas competitifs car ils sont dans le bas et millieux de gamme.
      Au moins en europe on a compris qu il fallait monter en game pour maintenir notre part de marche…

      • Nico St-Jean dit :

        @ Guillaume
        .
        « Ici au canada c est pareil. Leur image est tres mauvaise (tres bas de gamme), et malgres des prix tres bas, c est les allemands et les japonais qui tiennent le marche. Personne ne veut d une Chevrolet ou d une ford. Ils savent tres bien qu elles sont mortes a 100k alors qu une Toyota ou une honda de 200k est encore bonne pour 100k de plus. Je vous laisse immaginer ce que cela donne a la revente…

        C est pas pour rien que jeep, dodge, Chrysler se sont fait acheter et que nombre de marques comme pontiac ou saturn n existent plus. »
        .
        Premièrement, je suis canadien comme vous 🙂 Deuxièmement, le moyen de transport le plus vendu au canada tout confondu (voiture, pickup, hatchback) est le Ford F-150 juste devant le Dodge Ram 1500 et la Honda Civic en 3e … Chevrolet c’est nettement amélioré comme GMC, mais Ford à toujours été un excellent constructeur, toujours constant.
        .
        Et je ne suis pas un supporter de Trump, sauf que pour les voitures et surtout la Chine, il à raison. Pour l’Acier et l’Alu, c’est stupide et il ne fait cela que pour arriver à ses fins.

    • Léonard dit :

      « Si Trump n’en demande pas trop »: tout est dit. La stratégie de Trump pourrait en effet marcher… s’il s’arrêtait à temps. Mais j’ai peur qu’il ne souhaite vraiment une guerre commerciale (ou alors des concessions insupportables: nous on taxe vos produits, mais vous non), pour des raisons politiques (élections de mi-mandat), voir même d’ego.

    • wagdoox dit :

      Les USA ont un déficit commerciale de 180 milliards, Trump ne s’arrêtera pas avant qu’on l’arrête.
      Merkel c’est le patronat allemand donc les constructeurs et elle parait perdue sur la question, elle va cédé comme elle avait cédé sur le photovoltaïque face à la Chine. Donc non ca va pas s’arrêter.

    • Alexis TK27 dit :

      Les droits de douane envers les voitures américaines en Europe ne sont guère différents de ceux aux Etats-Unis sur les voitures européennes. Regardez les chiffres de l’OMC, non ceux du gouvernement américain.

      Etes-vous citoyen américain, pour approuver les politiques de Trump à l’encontre des intérêts français ou européens ?

      • Nico St-Jean dit :

        @ Alexis TK27

        « Les droits de douane envers les voitures américaines en Europe ne sont guère différents de ceux aux Etats-Unis sur les voitures européennes. Regardez les chiffres de l’OMC, non ceux du gouvernement américain. »
        .
        Non, monsieur, l’Europe taxe à 10% les voitures américains alors que les USA Taxent à 2,5% les voitures européennes 😉 et c’est injuste.
        .
        « Etes-vous citoyen américain, pour approuver les politiques de Trump à l’encontre des intérêts français ou européens ? »

        Du tout et je ne suis pas non plus un fan de Trump.

        • Affreux Jojo dit :

          Tout le monde veut rouler en bagnole boche. Et personne en américaine, hors quelques fleurons très rares.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Affreux Jojo

            Mais est-ce que tout le monde à les moyens de se promené en BMW, Audi ou Mercedes ? La classe moyenne de l’Europe, non. Sinon Renaud et les japonaise (comme les américaines) seraient en faillite …

        • JP dit :

          Combien de voitures américaines fabriquées en Europe et combien de voitures européennes fabriquées aux USA?
          C’est aussi un élément à prendre en compte. L’Allemagne produit plus de véhicules sur le sol américain que de véhicules qui sont importés sur le sol américain. Cela signifie des impôts, des taxes, des salariés ….
          En produisant en Europe, les coûts de production allemands seraient nettement moindres…
          Donc les constructeurs allemands pourraient se venger en quittant les USA et en exportant des véhicules fabriqués en Europe…
          Et plus important, vous ne regardez qu’une industrie…
          Si on parle de l’aviation, Airbus ouvre une usine d’assemblage pour l’A320…
          Boeing n’a pas la moindre entreprise en Europe pour y assembler des avions.
          Concernant l’informatique, on achète des systèmes américains, ils n’achètent pas européens…
          Dans le militaire, il n’est pas possible d’y exporter quoi que ce soit, et quand Airbus propose un meilleur avion ravitailleur qui gagne une compétition, les USA annulent le résultat et recommencent en favorisant les paramètres avantageux à l’avion américain…
          Pas de leçon à recevoir de leur part …

    • Carin dit :

      À nico st jean
      Vous prenez trump pour un imbecile… faite le calcul du nombre de véhicules américains vendus en Europe, et comparez-le avec celui des véhicules allemands vendus aux states!
      C’est exactement ce que l’administration américaine va faire. Maman Merkel tente de rouler oncle Trump dans la farine.

  8. girardin dit :

    détail technique : sur la photo en pièce jointe il s’agit de Tigre allemands qui se distinguent de leurs homologues français par le périscope dont ils sont dotés lequel leur permet de rester en observation sous la ligne de crête.

    • J.Charles dit :

      Et egalement par l’absence de canon en tourelle, indispensable pour soutenir l’infanterie, mais comme l’allemagne n’en aura bientot plus vu les problemes pour recruter c’était bien vu de ne pas s’en equiper! 🙂

    • Clavier dit :

      Ce qui est vachement utile dans le désert africain…..

    • caribert dit :

      oui enfin suffit de voir la croix!

  9. Affreux Jojo dit :

    Les Allemands sont coûtumiers du fait. de dire qu’ils prendront tant pour avoir plus puis, ayant obtenu plus, laissant aux autres le soin de prendre le plus qu’ils ont laissé tomber.

  10. DVA dit :

    Le coup de l’administration US a été depuis quelques mois de résilier les traités(Iran,Chine,Canada,Europe…) et de faire du ‘un contre un’ (accords bilatéraux) …mais les ‘ alliés’ commencent à se défendre et à s’unir…Et en résumé :  »…Aujourd’hui tant les pays, les acteurs et les coactionnaires sont interconnectés entre eux.
    Bon ok, cette situation ne garantit nullement des avantages équitables pour tout le monde mais par contre le système en place…garantit en retour une certaine égalité dans la répartition d’une catastrophe quand c’est le cas…et sachant que l’isolement de la Chine risque d’ échouer car elle travaille à la création d’une alliance commerciale d’une taille et d’une force sans précédent, qui englobera environ un tiers du PIB de la planète et près de la moitié de sa population comprenant les (ex ?) alliés américains en Asie — l’Inde et le Japon, avec la Corée du Sud(réunifiée avec le Nord ?), l’Australie et la Nouvelle-Zélande — qui changent leur position pro-américaine au profit d’approches plus pragmatiques de la politique étrangère… !!! Sachant cela, ce monde d’aujourd’hui dominé par la Globalisation de l’économie…qui ne fonctionne qu’avec la recherche de ‘ profit’ … (“profit” qui par définition n’a pas de frontières, pas d’alliances et se déjoue des règles !) …au final, ce monde-là, celui que nous connaissons…est amené à disparaître !!Ainsi que les anciennes relations..UE qui faisait de l’Allemagne une nouvelle puissance ( IV ième Reich!) et donc qui ne pouvait plus être contrôlée au sein de cette union ou autres organisations…(OTAN, BM, FMI…)…!!

  11. Miaou dit :

    Que les Allemands dépensent leur argent, de préférence sur du matériel Allemand ou Européen. Mais j’ai pas très envi de voir l’Allemagne redevenir une grande puissance; je suis presque certains que cela donnerais des idées à certains.

    • Orion dit :

      C’est même certains.
      .
      D’autant que l’Allemagne reste extrêmement raciste… J’ai été choqué de voir(en bavière) des démonstrations proNazi en publique sans que cela ne perturbe qui que ce soit…
      .
      Ca m’a légèrement marqué.

      • Wrecker 47 dit :

        Vous devriez en parler à Stoltenberg ,qui semble ne pas apprécier les nazis ni l’histoire!
        Il serait ravi!

        • Orion dit :

          Navré, je n’ai pas saisi le rapport entre votre commentaire et le mien, que vient faire Stoltenberg ici ?

      • JP dit :

        Bon… la France s’en sort pas mal côté racisme… La proportion de racistes est assez égale d’un pays à l’autre !

      • Carin dit :

        À orion
        Avec environ 5 millions de turcs, plus 1,5 millions de migrants qui viennent d’entrer chez eux sur invitation de leur gouvernants, ils vont avoir matière à défiler vos racistes allemands! D’autant qu’ils sont confortés dans leur bêtise par la propagande russe qui balance tout les jours de faux viols ( parfois même collectifs comme à Cologne pour les fêtes de fin d’annee)commis par ces même migrants.