L’Otan crée deux commandements pour renforcer sa dissuasion à l’égard de la Russie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

32 contributions

  1. Pat dit :

    Pas très clair votre article: Si mes souvenirs sont bons (et vous confirmez) nous étions pour cette belle structure de commandement à 22000 servants en Etat-Major jusqu’à la fin de la guerre froide. Nous sommes descendus dites-vous à 6800, et donc on remonte en puissance (alors que les grandes opérations, Ex Yougoslavie et Afgha se terminent…) avec deux EM supplémentaires. Où et quels effectifs? Qui sont les heureux bénéficiaires? n’essayez pas de me faire croire que ça va effrayer Poutine, il y a autre chose là dessous….

    • Rigel dit :

      Le but n’est pas d’effrayer Poutine ou un autre, c’est d’avoir une défense efficace.
      Ce con de Poutine n’empêchera pas l’OTAN de monter en puissance et le contrer s’il le faut !
      poutine renforce son armée quand même il faut le dire dirigée vers son ennemi de l’ouest, l’OTAN fait en sorte de contrer cette menace comme au temps de la guerre froide, puisque nous sommes rentrés dans le volet n°2 de cette guerre froide qui dure depuis 1945.

      • maxime dit :

        si vraiment on voulait être efficace, on ne créerait pas des état-majors ; On augmenterait les capacités militaires…..
        Les EM de l’OTAN sont d’abord des outils de paralysie des appareils militaires occidentaux, et des organes de promotion de l’industrie militaire US. Plus accessoirement, on peut aussi y faire un peu de RENS sur les alliés quand on tombe sur un officier un peu trop bavard.
        Leur efficacité opérationnelle est catastrophiquement nulle.
        Leurs analyses sont superficielles, et quand la guerre est vraiment là, personne ne leur accorde la moindre importance, à commencer par les armées US qui font le job de leur côté, avec leur propre chaîne de commandement.
        Si vous aviez travaillé à l’OTAN, vous sauriez tout cela. On y passe 80% du temps à se demander comment on va s’organiser et le reste à quémander des moyens aux nations contributrices.

  2. Nico St-Jean dit :

    Bonjour à tous.
    .
    Je profite de se topic pour poster quelques nouvelles sur la defense à l’internationale.
    .
    Tout d’abord, grosse nouvelle : la Luftwaffe annonce qu’elle préfère le F-35 pour le remplacement de ses Tornado pour 2025 : http://www.janes.com/article/75511/germany-declares-preference-for-f-35-to-replace-tornado
    .
    « Le remplaçant du Tornado doit être un appareil de 5e génération qui doit être détecté aussi tard que possible, voir pas du tout. Il doit être capable d’identifier des cibles à longue distances et de les cibler le plus rapidement possible. Le F-35 rempli déjà toutes ses conditions » Déclare un responsable de la Luftwaffe.
    .
    Toujours au sujet du F-35 : Il est de plus en plus clair que Trump va libéré la vente de F-35A au EAU. Il vient tout juste d’accepté le fameux Briefing classifié que les EAU demandent sur le F-35 depuis 2011 (toujours refusé par Obama) et un ex-responsable du Pentagone dit qu’il est maintenant clair que les EAU obtiendront le F-35 : https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dubai-air-show/2017/11/04/trump-could-let-the-uae-buy-f-35-jets/
    .
    Le problème ici c’est que si vous dites « oui » aux EAU, vous n’avez pas le choix d’en faire de même avec l’AS.
    .
    Maintenant, je suis désolé d’être le porteur de mauvaise nouvelle, mais le Patriot de Raytheon vient encore de battre le SAMP/T en sol européen car Raytheon vient de gagné l’appel d’offre suédois : https://www.defensenews.com/land/2017/11/07/raytheon-clinches-another-european-patriot-deal-with-swedish-decision/
    .
    Après la Roumanie, probablement la Pologne et maintenant la Suède, forcé de constater que le PAC-3 bénéficie de ça notoriété mais surtout de ses récents succès opérationnels faces aux missiles balistiques tactique « TBM » avec encore un succès il y à quelques jours en Arabie Saoudites.
    .
    Les USA vont démontré un laser haute puissance embarqué sur un avion de chasse dès 2021, Lockheed vient de recevoir le contrat de conception/développement dudit laser : https://www.defensenews.com/air/2017/11/07/coming-in-2021-a-laser-weapon-for-fighter-jets/
    .
    L’appareil pour la démonstration n’est pas encore choisi (ou simplement divulgué) mais il y à de fortes chances que ce soit le F-35 ou le F-22 étant donné le message médiatique que cela enverrais, mais aussi parce que ce sont les 2 appareils avec la plus forte puissance énergétique de l’USAF (et probablement du monde) un critère important pour l’armement à énergie dirigé.
    .
    On apprend qu’aujourd’hui (récemment) que le bureau d’étude du MOD américain à lancé depuis 2 ans (…) un projet pour un nouveau missile Air Air longue distance. La portée estimé de 160km pour l’AIM-120D ne semble donc pas satisfaire le Pentagone pour certaines missions. Le missile est présentement nommé « LREW » : https://www.flightglobal.com/news/articles/new-long-range-missile-project-emerges-in-us-budget-442816/
    .
    Raytheon annonce qu’il passera sous peu son Radar TPY-2 (qui fait parti du THAAD) au GaN. L’Arabie saoudite vient tout juste de commandé 44 lanceurs, 360 intercepteurs (missiles) 16 unités de commandements et 7 radars TPY-2 pour un montent de 15 milliards $ ! (et certains se demandent encore pourquoi l’AS à toujous des amis ..) Ainsi, l’Arabie Saoudite devrait être le premier client recevoir les nouveaux TPY-2 aux GaN (les premiers TPY-2 avaient déjà une portée estimé à 1000 km) Notons que l’AS à commandé le THAAD au dépend du S-500 russe qui fut longtemps spéculé pour l’AS. : aviationweek.com/defense/raytheon-boosting-performance-tpy-2-radar
    .
    Ça fait beaucoup de H.S mais comme c’est un Topic sur l’OTAN face aux russes, je me suis dis que ses nouvelles valaient mieux que les débats hostiles qui vont suivre 🙂 .. A bon entendeur.
    .
    Je suis désolé de ne pas avoir de nouvelles concernant la France et son complexe militaro-industrielle, la seule chose que j’ai trouvé, c’est ses premières livraisons de moteurs Safran aux USA : https://www.flightglobal.com/news/articles/cormorant-uav-gets-its-safran-engine-442902/

    • NGUYENKT dit :

      De toutes façon, les Bosches n’achètent pas les Rafales, alors qu’ils n’ont qu’à acheter les F35 comme tous les autres. Ce n’est pas la première fois qu’ils font de mauvais choix pour les avions. Le temps nous dira bien.

    • Lol dit :

      rappelons que un F-35 israélien a été gravement endommagé par :

      version 1 : collision avec « 1 » oiseau
      version 2 : missile S200 modernisé

      dans les deux cas sa confirme que c’est le meilleur avion du monde voir même de la galaxie

      • batgames dit :

        conclusion pour attaquer l’armée de l’air israélienne ,les iraniens doivent fabriquer des canons à poulet artificiellement piloté ,c’est facile à faire ,ils ont déjà les poulets pasdaran reste à convaincre les mollahs de les catapulter pour le bien du peuple ,les ingénieurs qui cherchent à faire la bombe devrait trouver facilement les ressources pour intelligence artificielle ,prier dieu de leur donner le mental c’est facile et gratuit !

      • Szut dit :

        Rappelons aussi que le fameux combat proven, super chasseur rafale se vend au compte goutte et que le F-35 fait des cartons.

        De deux choses l’une, soit le rafale de la mort qui tue est le chasseur martyr dont personne ne comprend l’efficacité et l’élégance, soit le rafale est une merde et le F-35 le surclasse sans peine.

    • ScopeWizard dit :

      @Nico St-Jean

      Vous n’ avez pas à être désolé ; ce sont de bonnes nouvelles pour le complexe militaro-industriel US …
      Pour la paix dans le Monde , là , peut-être moins … puis de toute façon au point où nous-en sommes …

      Merci de nous-en avoir fait partager la primeur … 🙂

    • Rigel dit :

      L’Europe ne fait pas assez de recherche dans le domaine militaire, cela profite donc aux États-Unis….
      L’investissement des entreprises européennes est quasi nul en matière de défense, deux pays, France et R-U, sortent du lot, pas assez pour réduire les coûts et être compétitifs face aux américains !
      Les allemands qui ont réduit drastiquement le format de leur armée depuis la fin de la « guerre froide » n’ont rien fait et ne font toujours rien pour s’impliquer dans des contrats européens ! dans le passé il y en a eu quelques uns avec le panavia tornado, eurofighter, et hélico combat tigre parmi les plus emblématiques, aujourd’hui pas grand chose.
      Tout ce beau monde compte sur les USA, OK mais je ne suis pas sûr qu’en cas de guerre en Europe, le malheureux clown Trump fasse quoi que ce soit en notre faveur, il n’est pas fiable, trop imprévisible.
      Un investissement européen massif pour notre défense serait vraiment le bienvenu, mais cette Europe là est trop divisée, pour le bonheur du grand diviseur Trump (et évidemment du poutine qui n’attend qu’une chose, que l’Europe ne soit plus, il peaufine sa propagande et ses actions comme celles des groupes ATP28 ou 29) qui refourgue son matériel. Un businessman uniquement, aucune vision stratégique du monde,, il n’a rien à foutre de l’Europe et de ce qui pourrait lui arriver. C’est dommage car il ne comprend pas non plus les intérêts à long terme de son pays en Europe. Il conduit son pays comme sa boite TRUMP mais son pays et le monde sont infiniment plus complexes que la Trump company et la télé réalité.
      L’Europe au lieu de se diviser et de se cracher à la figure, au lieu que ses citoyens s’en servent comme paillasson, devrait se prendre en charge, 400 millions d’habitants, elle pourrait être la première puissance économique et militaire au lieu de ça elle s’en remet toujours aux américains….
      Et comme vous dites, on attend les commentaires haineux qui ne tarderont pas à arriver.

    • Alpha dit :

      @Nico St-Jean
      « Je suis désolé de ne pas avoir de nouvelles concernant la France et son complexe militaro-industrielle »
      C’est gentil çà ! Mais ne soyez pas désolé, vous savez, bon an mal an, la France vend relativement bien son matériel, les contrats viendront ! Tenez, cet année, la France est classée 3e exportateur d’armes.
      Pour le Canada, par contre je ne sais pas, le classement s’arrêtant au « Top 10 » ….

  3. radionucleide dit :

    « La mission du SACLANT, alors basé à Norfolk, était de protéger les lignes maritimes de l’Otan entre l’Amérique du Nord et l’Europe dans une zone de responsabilité allant du pôle Nord au Tropique du Cancer.
    « Il est clair que l’Atlantique Nord, en raison des multiples activités marines et sous-marines des uns et des autres, est l’une des zones stratégiques », a commenté un diplomate auprès de l’AFP. »

    On ne leur a pas expliqué que la priorité était de surveiller les zodiaques menaçants en méditerranée

    • Rigel dit :

      Les zodiaques ne font pas partie d’une machine de guerre prête à nous enfoncer….
      Les migrations ont toujours eu lieu, elle vont là où elles y trouvent un intérêt de subsistance, vous remarquez que personne ne va en Russie, pourtant ce sont eux les russes qui ont poussé à la migration les populations syriennes vers l’Europe, parce qu’en Russie ils n’y trouveront rien, que de la haine, ces migrants le savent parfaitement bien !
      La Libye est devenue une passoire suite à l’erreur majeure de Sarkozy Cameron qui n’ont pas imaginé et anticipé la suite, nous ne sommes pas responsables de leurs conneries, sauf ceux qui ont voté pour lui.
      toute cette migration vient chez nous, ce qui prouve que nous sommes attractifs, mais nos gouvernants ne font rien en amont pour les en dissuader, ex aider à développer leurs pays….
      Les chinois le font, ils investissent massivement en Afrique et font venir chez eux des étudiants africains…. qui demain pourront développer leur pays.
      Nous, en France, on passe notre temps à leur taper dessus, alors ceux qui pourraient nous apporter leur intelligence vont voir ailleurs, seuls les plus pauvres et simples débarquent sur nos côtes avec leurs zodiaques.

  4. Frédéric dit :

    Faire et défaire, c’est toujours travaillé…

    Pour la logistique, il n’y a avait pas déjà un service pour cela durant la guerre froide ?

  5. basstemp dit :

    Jamais ça leur apparait dans leur cable qu’il serait temps de lacher la grappe aux russes ?

  6. ScopeWizard dit :

    Alors , suite à la lecture de ce très intéressant article , me vient une question :

    si la Russie de Vladimir Poutine n’ avait pas annexé/récupéré la Crimée en profitant du bordel ambiant en Ukraine , bordel crée on ne sait d’ ailleurs pas très bien par qui ou pourquoi , bon passons , cette satanée Russie serait-elle redevenue l’ ennemi mortel potentiel du « Monde Libre » ou aurions-nous des relations plus « normales » ?

    Qui avait intérêt à tout réactiver comme du temps , sans-doute béni pour certains , de la Guerre Froide ?

    Question à la fois courte et simple mais , à mon avis , réponse infiniment plus longue et complexe …

    Celui qui saura résumer objectivement ( le plus possible ) cela en quelques lignes , sans bâcler , brader ou galvauder , en donnant suffisamment d’ éléments pour se faire une idée claire et précise de la situation , sera vraiment très fort …

    Perso , je n’ en suis pas capable … 😉

    • batgames dit :

      L’Ukraine c’est pas seulement Poutine qui veut ceci ou cela …
      c’est aussi les USA et leurs lobbys qui veulent ceci et cela et par esence mêmer on est toujours dans une sorte de guerre froide de niveau 2
      mais
      http://www.objectifeco.com/economie/inflation-deflation/inflation/le-debut-du-krach-du-petrole-et-du-gaz-de-schiste.html
      les pétroles et gaz de schistes cachés sous le sol Ukrainien il parait .au départ .c’est çà l’enjeu cachée de cette guerre régionale…mais vu les rendements indiqués rien n’est moins sur cependant officielement ..
      déjà la Crimée est une histoire de major du pétrole qui veulent tout et partout quitte à marcher sur les plates bandes Russes ..
      que ce soit la SHELL hollandaise ou la Chevron ,et les autres
      la crise part de là pourtant
      http://www.lasyntheseonline.fr/matieres_premieres_-_la_synthese_on_line/petrole_et_gaz/le_gaz_de_schiste_ukrainien_un_enjeu_geopolitique_mondial,31,3657.html
      https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/l-ukraine-independante-de-la-russie-grace-au-gaz-de-schiste_1643206.html
      https://gazdeschistesprovence.wordpress.com/2014/01/10/ca-gaze-entre-la-russie-et-lukraine/
      .http://www.2000watts.org/index.php/energytrend/gaz/1041-ukraine-une-histoire-de-gaz-et-de-petrole.html
      pareil bordel annoncés au States
      http://reseauinternational.net/petrole-de-schiste-une-catastrophe-se-prepare-aux-etats-unis-il-y-aura-du-sang/
      au pays de galles
      http://7seizh.info/2014/02/18/pays-de-galles-gaz-de-schiste-cest-parti/
      écétéra

      la France on en est là
      on part de là
      https://gazdeschistesprovence.wordpress.com/2011/09/19/petrole-la-moselle-est-elle-le-qatar-francais/
      https://reveildelafrance.fr/gaz-et-petroles-de-schiste/
      et Hulot a dit stop (pour combien de temps )on vois ce que Trump a fait d’un accord de climat
      on a chez nous aussi des foldingues du fric qui ne recule devant rien pour être au pouvoir

      on a une vision aussi de l’Ukraine
      https://fr.sott.net/article/20845-Ukraine-gaz-petrole-et-laboratoire-neonazi

      et une autre selon qui on est
      http://www.lefigaro.fr/societes/2017/10/10/20005-20171010ARTFIG00309-jean-laurent-bonnafe-bnp-paribas-peut-accelerer-la-transition-energetique.php

      si tel est le cas on va vite savoir si ce conflit Ukrainien n’était qu’une machination des pétroliers pour faire main basse sur un gisement ou si c’est bien l’Otan le fouteur de merde ,donc les amerloques encore et toujours opposés à ce soit disant envahisseurs Russe ….qui a commencé le premier avec ses bombes alors que le japon savait que les russes les attaqueraient par le nord ,il est évident que face à deux fronts les japonais n’auraient pas tenus plus longtemps ,hors qu’ont fait les états unis ,ils ont surtout balancé leurs bombes de Nagasaki et Hiroshima pour justement dire c’est nous les patrons ,certains fous du complexe militaire voulait les balancer également sur les russes …….ils ont recommencer avec l’affaire des missiles de CUBA ,on a frôlé la guerre totale …..depuis il y a le téléphone rouge ,mais peut être que les nouvelles armes type laser en démangent quelques uns de les essayer en réels
      attention à bien voir l’ennemi en EUROPE ……..

      • batgames dit :

        j’ai omis de dire que le prétexte des missiles de cuba ,c’était aussi que L’OTAN avait des missiles en Turquie ,on nous a raconter que ces missiles étaient vieux ou obsolètes …les russes ont retiré leurs missiles de cuba et kennedy a fait retirer ceux de Turquie (enfin nous on a aucune preuves que ces missiles obsolètes l’étaient réellement )
        les pershing 2 n’étaient pas obsolètes eux !l’ukraine est vital en cas de guerre contre l’otan comme elle est vitale pour les militaires de l’otan ,bref chaque camps pose ses cartes dans son espace vital ,nous ne sommes que des spectateurs sans couilles en EUROPE de dire on est neutres et c’est pas avec Merkel qu’on les aura pas plus avec l’énuque Macron

        • batgames dit :

          si l’europe veut être tranquile ,il lui faut faire du commerce aussi bien avec les Russes qu’avec les ricains et leur dire stop à vos actions militaires …donc çà passe par des couilles au cul pour créer l’armée européenne ,çà passe aussi par dire à ceux des petits pays traitres en matière d’achat d’armement comme la Hollande ,Suede ,Pologne que le petit jeu est terminé ….çà passe donc par une élection d’un président de l’Europe au suffrages universel de tous les pays de l’union …bref y’ du boulot quoi !pour moi l’EUROPE ne fera jamais ,si elle avait dû se faire il y a longtemps que sa force militaire tiendrait ses deux grands à l’écart !
          donc on est de petits pays qui se sont toujours déchirés et dont les anglais ont tiré profit …la situation stratégique n’a pas changer depuis la fin du règne de Charlemagne ,les religions ont eu leur part du gâteau pour l’empêcher !
          mais
          quand toute l’Europe sera musulmane …..à la vitesse où vont les migrants çà va aller très vite ,je craint que ce soit ici que pleuvent les bombes,les non musulmans se seront fait foutre dehors ou seront partis bien avant car ils n’y a plus aucune richesse dans ces vieux pays …que des gens qui palabrent sur du vide et que des chômeurs écoutent,quand les robots maçons seront à l’oeuvre ,on fera quoi des migrants et de leurs smala de mômes ????
          des combattants voyez vous ……

        • Frédéric dit :

          Êtes vous ignare concernant l’histoire des missiles balistiques ? Les missiles Thor et Jupiter installer au Royaume-Uni, Italie et Turquie étaient a carburant liquide, des les premiers contrats signés, ils étaient prévus que leur durée de service ne dépasse 5 ans le temps que la génération a carburant solide arrive.

    • Auguste dit :

      Les USA ont besoin d’un ennemi pour exister (a dit je ne sais plus qui).Et depuis l’avènement du communisme,quand cela avait un sens,le choix s’est porté sur la Russie et depuis lors c’est entré dans la mentalité de l’Américain,quoi que fasse la Russie.Suffit de suivre un peu la politique américaine.Dés qu’il y a un semblant de réchauffement entre les deux pays,c’est la montée au créneau instantanée des marchands d’armes et leurs représentants politiques pour refroidir l’ambiance.Il y aurait bien la Chine pour substituer,mais elle les tiens par les joyeuses financièrement.C’est simplet comme explication,mais je pense ne pas être trop loin de la vérité.

    • Szut dit :

      Nous aurons des relations normales avec la Russie quant les Russes auront la sagesse de virer cette crapule de Poutine. Mais pour cela il faudrait d’abord que les Russes se rendent compte que leur pays n’est pas une grande puissance et que Poutine joue avec le feu.

  7. je suis là dit :

    @jyb; @polymères; @UNKnow; @nico st-jean
    à nos spécialistes tout d’abord merci parce que vous distillez quelques craintes que j’avais par rapport à la puissance de la Russie désormais je serrais réservé sur les publications tapagieuses de certains sites russes c’est pour ça que je voulais savoir si s’est vrai que la russie peut atteindre le sol américain malgrés les boucliers antimissiles et cela de 2 manières premièrement en saturant le bouclier avec plusieurs missiles tirés deuxièment en envoyant des missiles qui ne sortiraient pas d’abord de l’atmosphère et rentrer ensuite dans le territoire ciblé mais plutôt qui iraient directement sur le territoire ciblé

  8. Club-s dit :

    Russie puissance sacrée,
    Russie pays bien-aimé.
    Forte volonté, grande gloire
    Sont ton héritage à jamais !

    • Frédéric dit :

      Russie qui s’est fait battre par les franco-anglais, japonais et allemands en 70 ans 🙂

      • Alpha dit :

        sans oublier les afghans, les tchétchènes … 😉

      • Darryl dit :

        « Russie qui s’est fait battre par les franco-anglais, japonais et allemands en 70 ans »
        Votre vision de la défaite russe durant la seconde guerre mondiale face au allemands est assez amusante. Qu’en penseraient les allemands présents en Stalingrad ou à BERLIN en 45 ?
        Même si on peut disserter sans fin de ses capacités offensives, force est de constater que ce pays a deux atouts défensifs majeurs : La profondeur de son territoire et l’hiver.

        • Robert dit :

          Le régime soviétique a conquis toute une partie de l’Europe suite à la volonté des alliés de les armer puis de ne pas occuper les territoires ou les rouges étaient entrés, et il n’est pas tombé suite à un changement de régime politique ou une défaite militaire.
          Et en prime ce sont d’anciens cadres du régime qui en tiennent les rouages.
          Beaucoup aimeraient une telle défaite.
          Mais bon, il nous reste toujours l’illusion de la puissance et de l’indépendance en nous mettant dans l’ombre d’un autre et en hurlant au loup avec lui.

      • Szut dit :

        Et sans oublier les USA à la fin de la guerre froide et ce sans tirer une cartouche. L’ours russe est un ourson.

  9. Maya dit :

    Toujours les mêmes délires anti-russes chez les occidentaux !!! .Il faut bien nourrir le complexe militaro-industriel américain !!.

    • Szut dit :

      Les russes n’ont jamais fait et ne font toujours pas le poids. Personnellement je préfère être du coté des gagnants : le USA et leurs alliés.
      Puisque qu’on parle de délires, le délire anti occident est infiniment plus actif que le délire anti russe. Quant on n’a pas d’arguments, la solution russe a toujours été de répéter leurs mensonges ad nauseam, répétition vaut démonstration.