Les futurs avions de combat belges devront avoir une capacité nucléaire

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

125 contributions

  1. Eric dit :

    A ajouter que la force aérienne belge, comme pratiquement toutes les forces aériennes ayant le choix, veut clairement avoir des F-35.

    • TontonCharlie dit :

      « ayant le choix »
      Le choix??

    • Leum dit :

      Il y a un pays qui n’est pas partenaire du programme F-35 qui a acheté le F-35?

    • wagdoox dit :

      Moi aussi je veux un vaisseau spatial ! LM, j’en suis certains produira et me vendra ce que je demande… en papier. Préparez vous un nouveau « dossier » (en français dans le texte c’est à la mode aux US en ce moment) arrive sur les « prouesse » du F35.

  2. Tyrion dit :

    Si la Belgique opte pour l’achat du Rafale, la France pourrait proposer à la Belgique quelques ASMP-A, à la limite la France pourrait passer une autre commande d’ASMP-A.

    • R2D2 dit :

      C’est une idée intéressante et séduisante 🙂 et a priori possible 🙂

    • wagdoox dit :

      Non, on lâchera jamais un missile pour y mettre une bombe nucléaire américaine dessus, les américains ne seront d’ailleurs jamais d’accord. La France ne lâchera pas non plus des ASMPA armées sauf changement radical de stratégie d’emploi de l’arme nucléaire.

    • Ryner dit :

      La capacité d’emport des F16 concerne des armes américaines B61…! Relisez l’article….avant de vouloir « exporter » des armes nucléaires.

    • MarcFan dit :

      Non justument, la capacité demandée c’est celle d’emporter les bombes b61 americaines. Et la politique d’exoprtation française interdit la vente de matériels nucléaire ou à vocation nucléaire, il me semble.

      • R2D2 dit :

        « Et la politique d’exoprtation française interdit la vente de matériels nucléaire ou à vocation nucléaire, il me semble. »
        on ne vend pas, on laisse en dépot 😉 (avec bien sur les memes conditions que les américains)

      • Elmin dit :

        La belgique n’est pad une nation nucleaire et les etats unis ne lui ont pas « vendu » la B61. Elles sont entreposées en belgique et peuvent etre transportees par les F16 belges, mais la belgique n’a pas la capacité ni de choisir ses cibles, ni d’armer la dite bombe.
        De fait, la france pourrait parfaitement proposer une deal similaire a base d’ASMP pour promouvoir le rafale et laisser a la belgique le role de nation pre-nucleaire comme actuellement.
        C’est loin d’etre une hypothese absurde comme plusieurs semblent le penser !

    • Cassandre dit :

      Le nucléaire, ça ne se partage pas « comme ça »…

      • Tyrion dit :

        Si nous voulons vendre des Rafales des pays de l’UE, il va falloir leur proposer l’option nucléaire sous la même condition que les américains, sachant que seul la France a le savoir pour entretenir le parc d’ASMP-A.

  3. Elmin dit :

    Ben ya plus qu’a ressortir quelques AN52 .. et basta ! Ou des asmp !

  4. TontonCharlie dit :

    Chez Dassault: « Ok les gars on remballe tout ! »
    .
    « l’Otan nous demande de continuer à maintenir nos avions de combat disponibles pour d’éventuelles missions de cette nature »
    Autrement dit: « on nous a pas laisser le choix, on doit acheter le F-35 »
    .
    Au final on est même pas sûr que le F-35 pourra emporter la bombe B61, si je me trompe pas.
    Et puis franchement faut arrêter, c’est pas leur dissuasion nucléaire, c’est celle des USA, or on sait tous que les Ricains, si il veulent raser une ville un bon matin, où qu’elle soit dans le monde, ils enverront un missile balistique, ils s’embêteront pas à demander à la Belgique de faire le boulot avec de vieille B61 des années 60.. c’est juste ridicule que de dire que ces bombes en Europe sont encore utile.
    Un moment faut arrêter de tourner autour du pot et il faut le dire clairement: « les USA nous ont demandé d’acheter des F-35, alors on va le faire. » Sérieusement les Belges, ne faites pas perdre du temps à Dassault, ils ont autre chose à faire que de tenter quelque chose chez les vassalisés.

    • Orion dit :

      Elles sont pas ce qu’on peut appeler utile en effet, fin pour autant que je sache elles étaient surtout là pour éradiquer les regroupements soviétique que s’attaquer a une ville !

    • Niko dit :

      Sauf erreur de ma part, les B61 ne sont pas censées raser des villes, mais des objectifs militaires. Bien sûr, si lesdites cibles se promènent en ville…

    • Chris dit :

      Pourquoi? La FN a bien fait son offre de SCAR pour le nouveau fusil d’assaut de l’armée, alors que la France est notoirement vassalisée à l’Allemagne pour le matériel militaire qu’elle ne produit pas elle-même et que le résultat, là aussi, était connu d’avance.

  5. Olivier dit :

    Mauvaise nouvelle pour le rafale ? Ou possibilité de mettre au point un système permettant l’emport des B-61 sur rafale ?

    • Elmin dit :

      C’est evidemment possible mais les americains teouveront toujours une raison pour ne pas nous autoriser à le faire … ce n’est pas nouveau …

    • Orion dit :

      J’oserais même pas y pointer un bout de carlingue du rafale tellement ça paraît peu probable que les Belges choisissent notre avion.
      .
      Comme la plupart ils préfèrent travailler et se soumettre aux USA plutôt que de créer une coopération EU, c’est bien connu !

    • v_atekor dit :

      Tu comptes demander les informations nécessaires à l’installation de ces armes à l’administration Trump ?

  6. Pascal dit :

    Attendons la réforme de l’Otan et de l’UE qui arrivera a n’en pas douter d’ici 2 ans, Trump et Brexit oblige…

    • Elmin dit :

      C’est absolument vrais … d’ailleurs une fusion OTAN-UE ou, tout au moins, une adhésion supranationale de l’UE dans l’Otan serait loin d’etre la plus mauvaise option …

    • Elmin dit :

      D’autant que cela embarquerait la Suede et la Finlande par effet de bord, sans necessiter d’adhesion directe … reste plus qu’a integrer l’ukraine et virer la turquie, et on est bon !

    • Clément dit :

      Pour cela il faudrait d’abord qu’un homme politique Anglais ai le courage de lancer la procédure de rupture avec l’union, et que Trump ai le courage de faire acte de ses paroles. Je peux me tromper mais je sens l’énorme pétard mouillé.

  7. R2D2 dit :

    La solution ne peut etre que le F35: il a ete choisi par presque tous les pays voisins de la Belgique et par un plus grand nombre au sein de l’OTAN. Donc mutualisation de la maintenance et des formations. Il y avait une petite chance pour le Rafale ou le Gripen mais cela dépendait du choix de garder ou pas les bombes US. Le Gripen se fournissant généreusement aux US (au point de devoir demander la permission du congrès américains pour pouvoir répondre aux appels d’offres…) cela devrait passer. Par contre pour le Rafale… La solution serait de tout garder en externe sur le modèle de ce qui a ete fait pour larguer des bombes a partir des Hercules: il n’y a aucune modification du système de l’avion car tout ce qui est nécessaire est greffé a coté, quitte à avoir de la duplication.
    .
    Bon par contre il va falloir qu’ils s’habituent à faire avec peu d’avions en vol car les 34 avions au tarif F35 je ne pense pas que cela passera coté compta… cf. les réductions de commande chez tous les autres pays acheteur du F35.

    • Elmin dit :

      La belgique a 4 pays limiteophes : la france, l’allemagne, les pays bas et le Luxembourg .. 1 sur 4 c’est « presque tous » selon vous ?

      • R2D2 dit :

        Dans les parages de la Belgique le F35 sera employé par le Danemark, la Norvege, les Pays Bas et le Royaume Uni. Quand je regarde une carte cela fait une belle continuité territoriale….

        • Elmin dit :

          En facade maritime c’est vrais
          Ce qui est paradoxal pour un monomoteur d’ailleurs

    • v_atekor dit :

      Presque tous les voisins de la Belgique ? A part la France, l’Allemagne et le Luxembourg…

    • v_atekor dit :

      Quant à la mutualisation, quelque soit l’option prise par la Belgique, il pourra y avoir mutualisation.

    • o7 dit :

      Si je me souvient bien Saab ne veut pas que ses avions emportent du nucléaire, donc ça les mettrais hors-course aussi.

  8. Affreux Jojo dit :

    Trumpixt

  9. lym dit :

    Les Belges, avec Trump qui arrive, feraient bien de ré-évaluer la pertinence de ce qu’induit cette capacité! Car il ne risque pas de refaire la fleur du Tornado…
    Les antiques B61 ayant été prudemment retirées de Turquie, vu l’instabilité politique, pas dit que certains pays d’Europe n’ayant toujours pas de véritable gouvernement ne suivent, d’ailleurs! Même sans cette option, la question de leur démantèlement pourrait aussi se poser vu la bienveillance de Trump envers Poutine et la détente nucléaire qu’il commence à prôner. Après le choix belge?

  10. Pierrot dit :

    On a qu’à leur coller des ASMP-A en double clé…

  11. Alpha dit :

    Pour le choix belge, rien n’est fait !…
    Déjà, prendre en compte le comportement de Trump vis à vis de l’OTAN et de l’Europe … Beaucoup de choses vont changer, c’est sur, c’est annoncé !
    Ensuite, la B-61 n’est pas encore intégrée sur le F-35, et elle n’est éventuellement envisagée qu’à partir du Block 4… Et vu tous les problèmes à résoudre pour réaliser le Block 3i actuel… (sans parler de tous les problèmes qui existent depuis le lancement du programme JSF et dont beaucoup ne sont pas toujours pas résolus !!!…)
    De plus, certaines voix s’élèvent aux USA, comme celle du Général Norton Schwartz, ancien chef d’état-major de l’US Air Force, qui demande à ce que le Pentagone abandonne l’intégration d’un armement nucléaire sur le F-35, afin de consacrer un budget plus important au développement de cette même capacité sur le futur bombardier LRS-B (long-range strike bomber)…
    Or, l’intégration de la bombe tactique B61 sur l’avion de combat F-35 doit essentiellement permettre de maintenir une capacité de frappe nucléaire sur le sol européen… Et comme certains pays européens de l’OTAN s’interrogent sur la pertinence du maintien d’une telle capacité …
    http://www.cesim.fr/observatoire/fr/71/article/61
    De plus, selon un rapport du congrès américain, le coût du développement d’une capacité nucléaire sur le F-35 coûterait au bas mot 350 M$, sans compter le prix de l’intégration de l’armement.
    http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/12-19-2013-NuclearForces.pdf
    A cela, ajoutons à la facture le coût de le rénovation à mi-vie (vers 2020 de mémoire…) de la bombe B61 estimé à plusieurs milliards de dollars…
    Bref, sachant que le programme F-35 et déjà dans le collimateur de Trump, ne serais-ce qu’en raison de ses surcoûts astronomiques, L.M. va devoir vraiment tractionner pour demander une rallonge financière et voir son engin être équipé de la capacité nucléaire !
    Voyez, pour la Belgique, vouloir une capacité nucléaire est une chose, mais pouvoir se l’offrir en est une autre !…
    En tout cas, çà coûtera encore beaucoup d’argent à nos amis US !!! 🙂

    • Nico St-Jean dit :

      @ Alpha

      « Et vu tous les problèmes à résoudre pour réaliser le Block 3i actuel »
      .
      Il n’y à absolument aucun problème lié au Block 3i actuel Alpha, le seule problème qu’ils ont rencontré avec ce Block, c’est l’histoire des pannes radars qui s’est résolut en moins d’un mois .. 😉
      .
      Les derniers développements au sujet des problèmes/développement à venir du F-35 sont ici :
      .
      https://www.flightglobal.com/news/articles/hundreds-of-deficiencies-could-push-f-35-tests-to-2-433177/
      .
      Le seule problème du Block 3i c’est que ce Block n’est pas du tout conçu pour un avion pleinement opérationnel. Puissance de calcule, puissance du processeur, tous électroniquement bloqué ce qui ampute chaque systèmes du F-35 à entre 50% et 75% de leurs capacités. Exemple, l’IRST « EOTS » est sous Block 3i moins performant que les systèmes moderne actuelle au sein de l’USAF alors que sous Block 3F, cela vas être tout contraire. L’avion est également bloqué à 7G etc ..
      .
      Tout ce joue donc avec le Block 3F, il s’agit du Block le plus gros et le plus complet qui donnera aux F-35 100% de ses capacités mais il reste du chemin.
      .
      Comme le démontre l’article que je vous ai posté, il reste 270 défectuosités majeure dans le Block 3F (normale, l’écriture du logiciel vient tout juste d’être terminé l’année dernière) donc on entre dans la période des correctifs et stabilisations du logiciel. D’ailleurs, votre cheval de bataille, M. Gilmore est encore plus optimiste que moi, il dit que le Block 3F sera finalisé et intégré au F-35 au plus tôt fin 2018 début 2019. Dans un même temps, il semble que ALIS avance plutôt bien puisque, selon ce cher Gilmore, ALIS 3.0 sera livré à la mi-2018 pour être intégré début 2019 ! .. 😉
      .
      En gros, mon cher Alpha, ton pire cauchemar sera pleinement opérationnel en -2019-2020 à un prix moins cher que ton Sacro-saint Rafale mais avec des capacités qui n’ont absolument rien à voir ! Vous savez ce que je pense du Rafale, c’est un excellent avion mais il est dépassé technologiquement parlant depuis 2005 et le sera encore bien plus lorsque le F-35 sera pleinement opérationnel dans moins de 3 ans. D’ailleurs les signes sont là, cette semaine nous avons tous vu un premier escadron de F-35B être déployé de façon permanente à plus de 10,000 km du sol américains, depuis déjà plus d’un mois l’USS América est en mission test avec 12 F-35B embarqués dont les pilotes ne cessent de louanger l’appareils. La question que je me pose, en 2020 quels serons vos arguments de mauvaise fois contre le F-35 ? Ça vas être de trouvé … j’espère qu’à ce moment là, vous vous montrerez créatif .. 🙁

      • TontonCharlie dit :

        « D’ailleurs les signes sont là, cette semaine nous avons tous vu un premier escadron de F-35B être déployé de façon permanente à plus de 10,000 km du sol américains »
        Malgré mon avertissement (que vous avez lu), vous trouvez quand même le moyen de prendre un déploiement bien orchestré comme « preuve » de l’opérabilité du F-35.. je vous l’assure mon cher Nico, le jour où le F-35 lâchera sa bombe, ça aura beau être une opération préparer depuis des mois par une armée d’ingénieurs, vous y mettrez quand même le tampon « combat proven » à cet avion.
        .
        « sera pleinement opérationnel en -2019-2020 »
        http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/
        .
        « mais avec des capacités qui n’ont absolument rien à voir »
        çà c’est le cas de le dire ! (mais pas dit que vous pensiez au même sens que moi)

        • Nico St-Jean dit :

          @ TontonCharlie

          Non Tonton, vous ne faite pas « d’avertissement » … vous essayez simplement de décrédibiliser la première opération future de l’avion en vous basant sur .. absolument rien d’autre que de la spéculation hasardeuse … 🙂 et pour finir vous contredisez mon article avec un article du 45 nord qui date de 2014 (…) pour tentez de convaincre que l’appareil ne sera pas opérationnel en 2019, c’est ridicule …
          .
          Le déploiement des F-35B au Japon ne veut rien dire de concret mais il s’agit certainement d’un signe que l’avion est assez stable pour être déployé de façon permanente avec bien moins de logistique que sur le sol américain.

      • Fabien dit :

        Heuuuu… je suis pas fan du programme Gilmore et de ses histoires de trappes de canons qui sont l’ouverture défient la trajectoire de l’avion…. je suis pas fan de vos vidéos non plus parce que d’un coup d’épaule et vous voyez le tonneau volant vfaire un Cobra de pougatchev en nous expiquant que la french Tech, c’est de la merde.
        .
        Même si le F 35 rempli son contrat, ce ne sera pas avant 2019. On doit donc attendre.et subir votre prose. Selon la prise d’autres « experts’ seule la version A arrive au stade opérationnel initial…
        .
        Dans tous les cas, ce n’est pas l’avion dont les Européens ont besoin pour escorter les intrus. Trop compiqué, trop dépendant de sa logistique et de la météo. .. et à la vue de votre article, il y a encore du boulot pour que le F35 décolle sur alerte, grimpe et escorte un intrus…

        • Bandit dit :

          P’tin ! Revoilà la pom pom girl québécoise du F35 ……….

        • Nico St-Jean dit :

          @ Fabien

           » je suis pas fan de vos vidéos non plus parce que d’un coup d’épaule et vous voyez le tonneau volant vfaire un Cobra de pougatchev en nous expiquant que la french Tech, c’est de la merde. »
          .
          Pardon ? Quand aurais-je dis que la « French-tech » c’est de la merde ??
          .
          « Trop compiqué, trop dépendant de sa logistique et de la météo. »
          .
          La météo ? mais de quoi parlez-vous ? Si vous pensez à cette histoire avec l’Italie, et bien vous auriez du luire l’article de ce site correctement, puisqu’il expliquait assez clairement que le F-35 peut voler à n’importe quel condition météo mais que les lois italienne l’ont empêché de décollé par mauvais temps …

          • Fabien dit :

            N’éssayez pas de minorer vos attaques à l’acide sur les faille du Rafale: vous reprenez en boucle les arguments des sites anglo-saxons… mauvais en B.V.R, moteur ancienne génération et M.I.C.A pourris… vous avez tout critiqué à chaque fois que possible. Reluse juste les commentaires de 2015 /2016 où, sûr de vos sources foireuses, vous avez même donné un chiffre fantaisiste sur le nombre de modules du radar A.S.E.A…. 840.
            .
            Et les missiles et capteurs ont été sabré s dans la foulée des moteurs… Si vous avez oublié le rectificatif -poli car la courtoisie me semble indispensable sur les états de service de notre armée de l’air, pas moi-.
            .
            Le F35 présente une vulnérabilité à la foudre. Le problème et dû aux voltage très supérieur qui anime l’avion. En tant qu’avion furtif, il ne peut évoluer au sommet des son art par temps de pluie sans devenir visible. En tant qu’intercepteur je m’interroge sur ses capacités réelles car sa vitesse ascensionnelle est toujours classifiés. Mais au vu du rapport poid et puissance, il me semble possible qu’elle soit de l’ordre de 6000 m par minute… en lisse.
            .
            Donc bonne lecture car si dans votre monde, tout est rose pour cet avion, je maintiens que vous avez beaucoup à lire sur les réelles capacités de la famille mirage et rafale, et que le F35 ne sera pas un bon intercepteur.
            Cordialement.

      • Alpha dit :

        @Nico St-Jean
        « En gros, mon cher Alpha, ton pire cauchemar sera pleinement opérationnel en -2019-2020 » …
        Mon pire cauchemar ??? Tu rigoles !… Tous les mois, un nouvel article me fait passer un bon moment au « cirque F-35 », avec pop-corn et coca à volonté !… 🙂
        Par contre, toi, le Rafale te fais assurément faire des cauchemars tant tu tentes systématiquement de mauvaises comparaisons avec ton F-35 à chaque articles le concernant ! Mais bon, c’est de bonne guerre !… Et comme tu cherches et que j’aime bien me « fighter » avec toi, et te mettre face à tes contradictions, ce qui est très facile, voici une petit lien sur ton F-35 adressé il y a quelques jours par notre camarade Espadon, mais les commentaires ayant été fermés…
        http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2016/pdf/dod/2016f35jsf.pdf
        Et à la lecture de celui-ci, et même si mon anglais n’est pas parfait -loin de là-, ce que l’on peut en retenir dès la première page c’est : Retard, surcoûts, insuffisances, déficiences, manquements, lacunes, problèmes, inefficacité, faible disponibilité, pannes, usure prématurée, restriction, surchauffe, dommages, sécurité critique, limites d’emploi, fatigue structurelle, risques, danger, vulnérabilité, etc, etc … Ouf !
        De plus, j’ai beaucoup aimé les Questions/Réponses en fin de document … On y apprend notamment que le F-35 Block 3F ne sera pas prêt et donc opérationnel, avant 2019 au plus tôt (!!!), que des déficiences sont encore et toujours découvertes à raison de 20 (!!!) par mois, et que les surcoût ne vont pas cesser de s’amplifier !!!!…
        En fait, ce programme semble même être pire que ce que je pensais (espérais ?) ! …
        Le Calice jusqu’à la lie, je disais, tabernacle ! …
        Chacun pourra juger …
        Bonne nuit Nico …

        • Nico St-Jean dit :

          @ Alpha

          Merci pour le DOT&E ! je l’attendais celui la ! 😉
          .
          Et bien vous dites exactement la même chose que moi Alpha : « le F-35 Block 3F ne sera pas prêt et donc opérationnel, avant 2019 au plus tôt  »
          .
          Au passage, vous réalisez que le Block 3F est la toute dernière étape du développement initiale du F-35 ?
          .
          Gilmore à réagit selon le DOT&E est l’article que j’ai posté mentionne exactement les mêmes derniers problèmes que dans ce document, 270 déficiences prioritaire dans le Block 3F pour être précis, mais par contre, cela est tout à fait normal et prévu depuis longtemps.
          .
          Pour les surcoûts, relisez mon article, traduisez le avec google trad. car il est clairement mentionné que budget existe déjà dans le programme JSF uniquement pour les dépassement de coûts prévu .. (vous pensiez qu’ils se feraient encore avoir après tout le fiasco 2006-2012 ?)) Il n’y aura pas de dépassement de coût officiel Alpha.
          .
          La plupart des problèmes que vous avez mentionné (à la fameuse première page) concerne le Block 3F et comme vous le savez, ils ont 2 ans pour régler tout ça (maximum 3 selon ce même rapport)
          .
          C’est un rapport bien plus positif que celui de l’an dernier en tout cas ! ..

          • Alpha dit :

            @Nico St-Jean
            Oui, 2019, AU PLUS TÔT !!!… Mais au plus tard, ben, on sait pas… Sans parler du retard déjà plus que conséquent …
            Les surcoûts sont prévus ? Oui, c’est cela… L.M. est allé pleurer dernièrement une rallonge de 500M de dollars pour quoi faire alors ? Souvenez-vous, nous en avons parlé la semaine dernière … C’est vrai que nous connaissons tous votre mémoire sélective …
            De toute façon, n’insistez pas, c’est mort pour vous sur ce site, voyez les coms des différents intervenants plus haut…
            Mouah ah ah !… Au mieux, vous êtes totalement décrédibilisé, et au pire… Je vous laisse imaginer !…

          • Nico St-Jean dit :

            Lol Alpha, avant de faire le fier, tu devrait te trouvé une source que tu es en mesure de lire .. 🙂 C’est bien écrit début 2019 au plus tôt, 2020 au plus tard (…)
            .
            « De toute façon, n’insistez pas, c’est mort pour vous sur ce site, voyez les coms des différents intervenants plus haut…
            Mouah ah ah !… Au mieux, vous êtes totalement décrédibilisé, et au pire… Je vous laisse imaginer !… »
            .
            Ce n’est pas un concours de popularité et bien au contraire, je remarque qu’il y à de plus en plus de commentaire positif ou tout simplement réaliste sur ce site à propos du F-35.
            .
            Vous n’êtes même pas capable de tenir un débat technique avec moi Alpha .. le mieux que vous faites c’est des insultes qui ne peuvent qu’être l’oeuvre d’un gamin avec ça petite maquette de Rafale dans ça chambre … 🙂 Ça ne vaut pas la peine Alpha, vous en êtes même réduit à me cité du RT ! J’ai pitié de votre ignorance en aéronautique non pas par condescendance, mais parce qu’en plus d’être ignorant, vous affirmez un tas de choses qui n’ont pas le moindre sans et c’est juste énorme. Au moins vous me faites rire à chaque post par contre surtout le coup de RT !
            .
            Bye Bye Alpha 😉

      • Ricko dit :

        @ Nico St-Jean
        Cher Nico, je vous trouve bien catégorique… Un F35 moins cher qu’un Rafale ? Sans blague ? Équipé avec un moteur ? J’entend parlé de 400 milliard $ de coût de développement pour en gros 2400 appareils à livrer. Le prix unitaire sans armement et sans formation est bien au dessus de ce que propose Dassault et même Airbus Defense and Space ( Rafale & Typhoon). Et là évidement c’est sans marge pour faire plaisir aux actionnaires.
        Et cela fait des années que Lockheed Martin nous demande de nous mettre à table pour dire que « ça y est c’est prêt ! » Perso moi j’ai fini de grignoter mon bout de pain depuis des lustres…
        Quand au déploiement au Japon faudra évité qu’il ne pleuve (CF la livraison à Israël) et puis cela ne prouve RIEN. La France a bien envoyé des Rafales F1 faire des ronds dans le ciel en Afghanistan… Vouloir démontrer qu’un avion peut voler c’est une Lapalissade non ?
        Enfin désolé mais un zinc qui tient 7g a des perfs à peine meilleur qu’un planeur (c’est 6g)…
        Et je ne fais pas du bashing, je ne crois simplement pas les sornettes de LM donc rendez-vous le 18 janvier 2020 cher Nico.
        Bon et pour les capacités du F35, elles n’auront de toutes façons jamais rien à voir avec le Rafale. C’est vrai, le F35, avec sa capacité d’emport de 2 missiles AA et 2 bombes identiques en interne (8 points externes si l’on sacrifie la furtivité) ne sera jamais un camion à bombe et il ne sera jamais bon en dogfight (trop de trainée). Son emploi se limitera (tant qu’il sera furtif et face à l’adversaire) à essayer d’abattre un adversaire en BWR (sachant que l’OTAN impose de s’assurer le l’identité de la cible) et encore avec peu de missile AA (et quelle probabilité de coup au but ?); en tant que bombardier avec 2 bombes dans le sac, c’est un 2000B…
        Quant au prix, un Rafale C c’est 68M€ TTC. LM annonce le prix du F35A (le moins cher) à 98M$ sans le moteur ( https://www.f35.com/about/fast-facts/cost ).
        Là franchement Nico si d’ici 3 ans tu trouves le moyen d’enrichir les actionnaires de LM tout en vendant le F35A (avec un moteur) au prix du Rafale… Je vote pour toi à la prochaine présidentielle !

        • Nico St-Jean dit :

          @ Ricko

          Le F-35A est annoncé pour être de 85 M$ pièce avec moteur au Flyaway pour 2019 avec l’arrivé du premier FRP-1.
          .
          Le programme F-35 (comme Tontonchalie l’à déjà dit) est environ 9 fois plus cher que le programme de Rafale français (hors coûts de maintenance) mais par contre, le programme F-35 comprend plus de *10 fois* le nombre de Rafale dans le programme français .. donc proportionnellement le programme F-35 est moins cher que le programme français et certainement beaucoup moins cher que le programme Eurofighter avec un Typhoon T3 estimé à 199M$ pièces (le seul avion plus cher est le F-22) ..
          .
          Pour le fameux « 400 milliards » vous devez soustraire pas mal de choses dont les 55 milliards $ de R&D, le MILCON, les pièces de rechange, etc .. Le prix unitaire de production (Flyaway) d’aujourd’hui sera connu dans quelques semaines avec le SAR FY 2016 mais pour le LRIP-10, un F-35A coûte 102 millions $ moteur inclue.
          .
          D’autre baisses vont survenir à mesure que les FRP vont s’enchaîné dans les années 2020. Pour chaque F-35 supplémentaire vendu, on parle (et parlera) d’une autre baisse au coût unitaire. Il y à également une autre baisse d’au moins 1M $ par appareils attendu si le F-135 est choisi pour le B-21 « Raider ».
          .
          Petite parenthèse, c’est 2457 F-35 et non 2400.
          .
          « Quand au déploiement au Japon faudra évité qu’il ne pleuve (CF la livraison à Israël) et puis cela ne prouve RIEN »
          .
          Apprenez à lire, les F-35 ont été forcé de resté en sol italien à cause des lois de sécurité aérienne italienne … pas parce que l’appareils ne peut pas voler par mauvais temps ..
          .
          « Enfin désolé mais un zinc qui tient 7g a des perfs à peine meilleur qu’un planeur (c’est 6g)… »
          .
          Je n’ai pas trop compris ?
          .
          « Bon et pour les capacités du F35, elles n’auront de toutes façons jamais rien à voir avec le Rafale. C’est vrai, le F35, avec sa capacité d’emport de 2 missiles AA et 2 bombes identiques en interne (8 points externes si l’on sacrifie la furtivité) ne sera jamais un camion à bombe et il ne sera jamais bon en dogfight (trop de trainée) »
          .
          Pour le moment, la configuration furtive du F-35 se limite effectivement à 4 armes en baie, mais pendant la mise à jour de Block 4.1 (2021-2023) LM installera un 3e pylône dans chacune des deux baies qui pourrons supporté jusqu’à 500 kg car c’est le maximum que l’espace dans les baies permets. Mais sinon, dans un conflit de faible-moyenne intensité le F-35 n’aura pas besoin d’être en configuration furtive et pourra emporté l’intégralité de ses 8,6 tonnes d’armements. Sinon ses capacités sont bien connu, l’avion n’aura aucun égal dans le ciel en fusion des donnés/capteurs et puissance de calcule, se sera l’un des seuls avions capable de percer une zone A2/AD, lorsqu’il sera équipé de l’Advanced EOTS, il sera munit du système IRST le plus performant au monde (IR onde courte) Ce sera également l’avion le plus dangereux en guerre électronique (avec le Growler) quant au Dogfight, un pilote de F-35 pourra battre n’importe quel avion sans même touché au manche avec son casque+ fusion des capteurs … et oui, en configuration furtive post 2023, il sera pratiquement imbattable en BVR très longue distance puisqu’il est équipé du 2e plus puissant radar embarqué sur avion de chasse au monde (développement compris, hors chinois parce que manque d’information))) ainsi que du système de capteur le plus complet.
          .
          Le F-35 est rempli d’innovations et de capacités dont il sera le seul détenteur pendant longtemps, le seul « Hic » c’est de savoir quand il sera opérationnel avec toutes ses innovation, et bien il semble que ce sera en 2019-2020 … 😉
          .
          Sinon le prix du Rafale C que vous venez me sortir, c’était le prix de 2013 … soit, il y à 4 ans ! Il est certain que se prix à augmenter rien qu’avec l’inflation. Mais c’est avec la R&D que le prix du Rafale se gâte avec un prix dépassant la centaine de millions d’euro selon absolument toute les source que j’ai consulté … et disons qu’un F-35A à 85 millions pièces + R&D n’atteindra jamais 100 millions d’euro. Alors vote pour moi 😉

      • TontonCharlie dit :

        @Nico St Jean
        « et pour finir vous contredisez mon article »
        Non.. je cite votre article: « Michael Gilmore gave early 2019 as an optimistic target date for initial operational test and evaluation. »
        Si j’ai compris, c’est seulement en 2019 (au plus tôt) que les tests opérationnels initiale vont commencer? On est bien loin du « pleinement opérationnel » , on est bien sur les estimation Richard: « il me semble raisonnable de compter 15 ans pour la disponibilité complète des 250 modules, 5 ans pour les tests au banc et 10 ans pour les essais en vol ce qui fait 30 ans si tout le monde a bien fait son travail. Comme le programme a commencé en 2001, la date estimée pour un F-35 opérationnel nous amène à 2031. », les tests vont commencer au plus tôt en 2019, pour finir pour de bon aux alentour de 2030.
        Le reste de l’article (celui de flightglobal) n’est pas aussi optimiste que vous sur le F-35..
        .
        « Le déploiement des F-35B au Japon ne veut rien dire de concret mais il s’agit certainement d’un signe que l’avion est assez stable pour être déployé de façon permanente avec bien moins de logistique que sur le sol américain. »
        Certes, mais en 2017, c’est pas trop tôt je dirais..
        « bien moins de logistique »
        Je veux bien y croire, mais pour affirmer cela il faudrait comparer la logistique des bases US avec celle de la base japonaise.
        .
        C’est dingue, avec vous si l’article ne vient pas de flightglobal et ne date pas d’hier, il n’a aucune valeur à vos yeux.. Bref, je vous donne l’info, vous en faite ce que vous voulez. (et là on parle de pleinement opérationnel.. bien sûr qu’entre temps le F-35 pourra lâcher une bombe)

      • Alpha dit :

        @Nico St-Jean
        Ce bon Dr Gilmore ne dit pas exactement ce que vous affirmez, mon cher …
        Il semble même que ce soit le contraire !…
        https://francais.rt.com/international/32457-etats-unis-rapport-pentagone-indique-avion-de-chasse-pas-operationnel
        Bref, encore une fois, vous semblez mentir dans vos affirmations !…
        Pour ce qui est de la baisse du prix du F-35, L.M. n’a plus trop le choix, sinon …
        https://francais.rt.com/international/31192-tweets-donald-trump-ont-paye-lockheed-martin-reduira-couts-f-35
        Tout comme General Motors qui vient de rapatrier en urgence des chaines de montage du Mexique aux USA, alors que Trump venait de menacer de les sanctionner …
        En fait, je crois que vous êtes un grand naïf, et je vous aime bien (si, si !) Vous êtes même touchant !…

        • Nico St-Jean dit :

          @ Alpha

          Ah non .. j’en reviens pas ! Vous en êtes réduit à RT ??? sérieux ! Le site de propagande russe numéro 1 pauvre Alpha, vous venez de vous plantez dans une tentative désespéré ! et vous pensez avoir une once de crédibilité face à moi ? Ce n’est pas votre première source ridicule, mais là .. c’est le comble et vous osez me traiter de menteur ? Pauvre gamin .. vous me postez du RT pour me traiter de menteur .. l’article de Flightglobal explique tout ce que j’ai dit et surtout ce que Gilmore à déclaré .. je n’ai fait que transcrire et ce n’est pas ma faute si vous êtes incapable de lire l’anglais ! Retourne sur Youtube ton niveau de débat y est bien plus adapté que pour ce site et encore, tu est chanceux que ce site ne soit pas 18 ans et + …
          .
          Bye Bye Alpha 🙂 et bonne lecture sur RT !

    • v_atekor dit :

      Je suis assez d’accord : la capacité nucléaire du F35 est plus théorique que jamais, et comme clairement les US n’ont aucun intérêt militaire à maintenir cette arme, ça semble très tendu.
      .
      Sauf que vendre le F35 en Belgique leur permet quand même d’amortir les frais en vendant leurs stocks d’armes conventionnelles pour le F35, et que d’autre part, LM a déjà réussi à faire signer des pays pour des bi-réacteurs-furtifs-pas-cher qui se retrouvent être des mono-réacteurs-pas-trop-furtifs-assez-cher alors vendre l’option B61 pour les calendes grecques ne devrait être qu’une formalité…

    • Jak0Spades dit :

      Tout a fait d’accord avec cette analyse !

  12. Pinkdwarf dit :

    Je pense qu’il y a une erreur dans l’article:  » En effet, selon un réponse écrite adressée au député Marco Van Hees (Parti du travail de Belgique) par Didier Reynders, le ministre belge des Affaires étrangères, Bruxelles n’a nullement l’intention de renoncer à cette mission nucléaire. »

    A ma connaissance c est Marco Van Hees ( qui est dans l’opposition) qui a posé la question au ministre des Aff. Etrangères Didier Reynders.

    Merci

  13. Pinkdwarf dit :

    Désolé mal lu. l’article est correct. la tournure de phrase est un peu trop alambiquée pour moi à cette heure-ci ^^ .

  14. patex dit :

    Le mandat de l’autre débile mental de l’autre côté de l’atlantique n’a même pas commencé que les belges font allégeance au camp américain, qui crache sur l’europe sans vergogne depuis des années, et mon petit doigt me dit que ça ne va pas s’arranger ! quelle courte vue chez les belges, c’est affligeant ! le lobby a vraiment de beaux jours devant lui !

    • Elmin dit :

      Si la France avait une veritable force militaire haute intensite et 700 avions de combat au lieu de 225, il en irait tout autrement …
      Si nous voulons detacher les europeens de la pression US il faut proposer une véritable alternative …

  15. Fabien dit :

    Donc après les déclarations fracassantes de notre Trump à nous ( Mr Junker) , les Belges feintent pour justifier le F35 ou un truc made in U.S-fuck- the-Europe.
    .
    Une mauvaise nouvelle? Ou plutôt un moyen de prouver magistralement la mauvaise foi des Flamands pour les clouer au pilori? Parce que les bombes atomique à gravitation sont obsolète s depuis les années 70 et les élites militaires indiqueront que seul un chasseur furtif peut accomplir cette mission… avec une arme aussi pourrie.
    .
    Mais pas de panique! On doit pouvoir fabriquer quelque chose d´aussi nul qu’´une bombe … avec une charge française, des codes français pour donner au Belgique vrai souveraineté européenne… ah oui ce s´i t des Flamands….
    .
    Ben mince alors!

    • v_atekor dit :

      Le problème d’une charge française (ou même directement l’ASMP, qui est directement dispo et qui joue dans une autre catégorie que les bombes lisses) , même avec partage des codes est éminemment politique : c’est de la politique de défense Française en premier lieu, Belge, US et finalement Européenne. S’il revenait à l’Europe de gérer l’arme atomique et plus largement la défense, le problème se poserait très différemment, mais là ça fait un max de monde à mettre d’accord.

      • Fabien dit :

        Compris. Mais pour la.Belgique, c’est une situation politiquement critique et pour la France, juste un débouché. .. peut-être la Suisse… ou bien la place récente de la.France parmis les five eyes… ou presque, adoucir.les.américains sur les codes…

        • Nico St-Jean dit :

          @ Fabien

          La France parmis les Five Eyes ?

          • Fabien dit :

            N’éssayez pas de minorer vos attaques à l’acide sur les faille du Rafale: vous reprenez en boucle les arguments des sites anglo-saxons… mauvais en B.V.R, moteur ancienne génération et M.I.C.A pourris… vous avez tout critiqué à chaque fois que possible. Reluse juste les commentaires de 2015 /2016 où, sûr de vos sources foireuses, vous avez même donné un chiffre fantaisiste sur le nombre de modules du radar A.S.E.A…. 840.
            .
            Et les missiles et capteurs ont été sabré s dans la foulée des moteurs… Si vous avez oublié le rectificatif -poli car la courtoisie me semble indispensable sur les états de service de notre armée de l’air, pas moi-.
            .
            Le F35 présente une vulnérabilité à la foudre. Le problème et dû aux voltage très supérieur qui anime l’avion. En tant qu’avion furtif, il ne peut évoluer au sommet des son art par temps de pluie sans devenir visible. En tant qu’intercepteur je m’interroge sur ses capacités réelles car sa vitesse ascensionnelle est toujours classifiés. Mais au vu du rapport poid et puissance, il me semble possible qu’elle soit de l’ordre de 6000 m par minute… en lisse.
            .
            Donc bonne lecture car si dans votre monde, tout est rose pour cet avion, je maintiens que vous avez beaucoup à lire sur les réelles capacités de la famille mirage et rafale, et que le F35 ne sera pas un bon intercepteur.
            Cordialement.

          • Fabien dit :

            Tiens? Un doublon… y’a un truc qui à foiré.
            @ Nico-St-Jean… dans une logique binaire, non. Mais le niveau de confiance entre l’dministration Hollande et Obama était au top.
            Avec Trump, ce sera une autre histoire mais nous restons l’une des rares nations à maîtriser les satellites espions… jusqu’à en vendre. Seul un imbécile se passerait d’un tel atout.
            Mais Trump est capable de tout.

          • Alpha dit :

            Pas officiellement . Cependant, la France ( de même que 3 autres pays européens dont le Danemark…) aurait passé un accord secret avec les 5 pays anglo-saxons membres des Five Eyes lui permettant d’accéder aux infos collectées et d’échanger des données avec ce « club »… Cet accord serait intervenu en 2013, nom de code « Lustre »…

          • Alpha dit :

            C’est la Saint Nico aujourd’hui ?…

  16. Néophyte dit :

    Quel est l’intérêt pour un pays de risquer l’anéantissement nucléaire parce-ce qu’il détient des bombes nucléaires dont il ne peut avoir la libre disposition?

    • Briska dit :

      En effet, aucun. D’autant qu’en cas d’usage, la responsabilité morale et historique sera partagée avec le véritable bénéficiaire stratégique, « le fédérateur extérieur » comme disait de Gaulle. Face, tu pers, pile, je gagne.

    • chill dit :

      excellente question !!!

  17. wagdoox dit :

    Il semble que la Turquie n’est plus de bombe nucléaire américaine sur son territoire.
    Après le coup d’état avorté, les turcs auraient eu des vues sur les bombes américaines et elles auraient été transférées en Roumanie.

  18. MarcFan dit :

    @M.Lagneau: la capacité nucléaire supervisée par l’otan ne pourrait pas reposer sur du matériel non-américain ? La france étant pleinement intégrée à l’Otan, quelle différence est ce que ça peut faire que cette capacité soit assurée par des Asmp-A avec une double clé belgique-france ?

  19. Thaurac dit :

    Il faudra un jour , penser à stocker ailleurs celles qui sont en turquie, si à cette époque, il sera possible de les reprendre, ça craint!

    • Elmin dit :

      Elles ont deja ete ramenee en bulgarie me semble t il ..
      Ceci dit c’est surtout l’existence meme de la B61 qui est absurde , car c’est une arme nucleaire tactique, et les etats-unis ont clairement supprimés l’utilisation de telles armes de leur doctrine …
      Ce n’est qu’une excuse pour eviter de devoir faire unappel d’offre et evaluer le F35 face au rafale , qui en ferait du petit bois ! On ne peut plus faire des appels d’offres sur performances simulees maintenant, et la france se fera un plaisir de tester la firtivite du F35 vis avis de l’AESA du rafale et des FTI … et la, evidemment, le mythe risque bien d’en prendre un coup …

      • revnonausujai dit :

        pour un coup, je souscris pleinement;
        une arme nucléaire tactique, c’est un oxymore et rien d’autre !
        comme si le pouvoir politique allait laisser le libre usage de telles armes au chef opérationnel sur le terrain; et s’il y a intervention du pouvoir politique, intervention tout à fait légitime, on est à peu près certain qu’il y aura un décalage temporel et que pftt la cible tactique d’opportunité !

  20. Olympi dit :

    La vassalité en une phrase :
    « Nous comptons bien remplir toutes nos *obligations* dans ce cadre »

  21. Fralipolipi dit :

    C’est bien dommage …
    Jusqu’ici l’AA belge (Composante Air) répondait souvent efficacement présente en Opex (Libye, Irak) avec sa cinquantaine de F16.
    Mais si du coup ils sont condamnés au F35, alors, ne pouvant en commander (et surtout en payer) qu’une vingtaine d’exemplaires, ils ne pourront plus aller nulle part … hormis pour faire dans l’homéopathique à temps partiel (le temps de prendre qques photos pour la Presse).
    .
    Quelle connerie ce F35 … non seulement il va finir par tuer l’aéronautique européenne , mais en plus il va annihiler toute capacité de projection des armées de l’air des petits pays européens (Hollande, Danemark, .. Belgique ?) … tellement ils en auront peu.
    .
    Espérons qu’Alpha ait raison sur les hypothèses de son post.

  22. Romulus dit :

    Que faire de la Belgique si elle n’achète pas des Rafales ?
    Une piste : Poutine a annexé la Crimée pour moins que ça 😉

  23. Lagaffe dit :

    Il y a quelques jours un général de l’Air Force a estimé que le F-35 pourrait être armé avec des B61 avant 2020. Des essais en vol ont été fait pour tester le port de l’arme dans la soute, bref si Trump le veut, la certification finale pourrait aller très vite.
    http://www.defensetech.org/2017/01/10/f-35-carry-b61-nuclear-warhead-sooner-planned/

  24. Jacques 29 dit :

    Une nouvelle démonstration des astuces de l’OTAN, qui a entre autres fabriqué des clients captifs pour le matériel américain : l’OTAN exige de certains « partenaires » telle ou telle capacité au service du patron, ce qui implique obligatoirement d’être équipé de tel ou tel matériel, comme par hasard spécifiquement américain. La boucle est bouclée : tu seras mon porte flingues, ce seront mes flingues à moi, et en plus tu es obligé de m’acheter, l’équipement spécifique pour les porter.. déjà, il faut être bien servile pour mettre ses forces au service du grand chef du Pentagone, mais en plus il faut sortir son porte-monnaie pour lui acheter les joujoux qu’il nous impose… en gros, c’est la politique du racket. Cette méthode typiquement américaine s’applique un peu partout sur la planète : tu veux que je te protège des méchants ? OK mais alors tu me donnes ton pétrole, tu me laisses m’installer comme chez moi, tu me donnes l’exclusivité pour les marchés… elle n’est pas belle la vie sous la bannière étoilée ?

  25. Aute dit :

    C’est quand même incroyable que la Belgique n’achète pas de rafale. On est voisin , européen et francophone et on préfère acheter US. Elle est où la solidarité européene.

    • FredericA dit :

      « On est voisin , européen et francophone et on préfère acheter US »
      .
      La Belgique n’est pas QUE francophone. En outre, les néerlandophones rêvent d’une défense commune avec les Pays-bas… qui vont prochainement leurs F-35

      • FredericA dit :

        qui vont prochainement recevoir leurs F-35
        .
        (Désolé pour la coquille)

        • Nico St-Jean dit :

          @ FredericA

          Tout à fait et cela pourrait même joué un rôle avec l’Allemagne qui est très proche avec les Pays-bas et le Danemark avec divers accords stratégique de défense. J’ai hâte de voir l’appel d’offre allemand pour remplacé leurs Tornado (sauf s’ils décident de s’en tenir aux Typhoon T3)

          • Elmin dit :

            Les allemands n’acheterontjamais le F35 du simple fait qu’il est monomoteur … or apres le scandale du F104, la luftwaffe a définitivement renoncé aux monomoteurs, raison pour laquelle ils n’ont jamais acheté francais

    • v_atekor dit :

      Rafale ou EF, côté Français ou Allemand, voire même des gripens s’ils veulent un simple successeur au F16…

  26. o7 dit :

    Ca en devient presque drôle, vu d’ici le fait de ne pas vouloir de Rafale c’est automatiquement être un vassal des US…
    .
    Le choix du F-35 par la FA Belge est conditionnée par le choix des Pays-Bas vu les partenariats militaires entre les deux pays.
    .
    N’en déplaise aux amis de Serge, la plupart des FA qui en ont les moyens préfèrent le F-35 au Rafale. Après tout, vassalité ou pas, si l’achat d’un avion te permet de consolider ta stratégie de défense, pourquoi acheter un avion français sachant que la France ne rayonne pas vraiment à l’internationale? A moins que le Rafale ne soit vraiment techniquement supérieur ou vraiment moins cher (spoiler: ce n’est pas le cas), je comprend tout à fait le choix des FA qui s’orientent vers le F-35.

    • Bob dit :

      Vous n avez aucune stratégie de défense enfin si celle de courber l echine devant les USA car qui vous dit que les intérêts us seront toujours les vôtres? vous etes comme tous les petits pays de l otan completement autiste

    • TontonCharlie dit :

      ça en devient presque drôle en effet que la Belgique, après de nombreux pays, achètent le F-35 qui n’a absolument RIEN prouvé au combat.. c’est dingue quand même, la France est obligé d’attendre près d’une décennie, après que le Rafale est fait énormément de preuves (que ce soit dans des exercices tel que le red flag, aux évaluations où il finissait à chaque fois premier en terme d’efficacité, ou que ce soit dans les différentes interventions française), pour qu’elle puisse exporter son avion, quand d’autres (les Ricains) peuvent vendre un avion sur papier (certains l’ont commandé avant alors qu’il en était encore au stade du prototype). Je pense qu’il suffit d’un seul mot pour résumer tout çà: vassalité (désolé mais à ce niveau là c’est un fait).

      • Nico St-Jean dit :

        @ TontonCharlie

        Vous dites encore n’importe quoi .. Le Rafale n’a pas été supérieur aux autres avions à chaque Red Flag ni à toutes les évaluations auxquels il aurait participé, par exemple, l’appel d’offre au Pays-bas, ou encore, il y à Zayus qui est pourtant l’un des plus grands pro Rafale de ce site qui affirme avec Air&Cosmos que le Rafale aurait subit une raclé monumentale de 8-0 dans un Red Flag en Alaska fasse aux F-22 américains en exercice BVR .. 😉
        .
        Qui plus est d’autre excellents avions ont déjà été vendu sans avoir rien prouver au combat alors votre argument ne tien pas la route (désolé mais c’est un fait)

        • Fabien dit :

          J’avais commis un post sur cette branĺée et il en est ressorti que c’était une légende. Après que le meilleur appareil de supériorité ait collé un hit virtuel ou deux en entraînement est fort possible… mais j’attends les sources.

      • TontonCharlie dit :

        @Nico St Jean
        J’ai pas dit qu’il était le meilleur en red flag, j’ai dit qu’il avait largement fait ses preuves.
        Pour les exercices, à part peut-être les Pays-Bas où le F-35 a vaincu le Rafale sur papier (sur papier, là où il est le MEILLEUR au monde) de 0,02 points, je vois pas trop où le Rafale a perdu face à un concurrent.
        .
        « le Rafale aurait subit une raclé monumentale de 8-0 dans un Red Flag en Alaska fasse aux F-22 américains en exercice BVR .. »
        Je veux bien y croire (sincèrement..), mais je ne trouve pas la source, pourrait-tu me l’a passer?
        .
        « Qui plus est d’autre excellents avions ont déjà été vendu sans avoir rien prouver au combat alors votre argument ne tien pas la route »
        Ok pour la Belgique, mais pour d’autres c’est pire, on parle d’avoir choisie l’avion sur papier (à l’époque le prototype venait de sortir d’usine), ils sont très confiants les partenaires du F-35 dis-donc, ou très naïfs, à vous de voir! De ce fait on peut se demander si le choix Belge ne se fait pas dans la continuité des autres, c’est-à-dire acheter l’avion sans se poser de questions.
        Et puis ce genre de ventes c’est quasiment que politique, comme l’Eurofighter en Arabie Saoudite, rien à voir avec les performances supposaient (on est dans le cas où l’avion n’a rien prouvé), sinon nombreux serait ceux qui aurait acheté le Rafale car avant même d’avoir prouvé quoique ce soit la France annonçait déjà l’avion à tout faire et bien, avec signature radar réduite, excellent en guerre électronique, bon chasseur, avec d’excellentes performances, etc..

    • chill dit :

      et bien oui, nous sommes dans un exemple flagrant de vassalité car votre prodige f35 , loin d’être encore au point et bien que décliné en trois variantes, ne sera jamais un avion polyvalent de l’aveu même de hauts gradés us, mais un petit bombardier semi furtif incapable comme le prévoyait son cahier des charges de remplacer plusieurs types d’appareils ( f16, A10, f18 ..) comme le fait correctement , en le prouvant, l’avion français, et devra compter sur de purs chasseur pour assurer sa protection . Je ne crois pas que la Belgique et les pays bas disposent de typhoons ou de f22 qui eux , comme le rafale, sont très agiles, capables de supercruise et de fortes accélérations , même le Grippen fait bien mieux, de plus comme cela a été dit, ces petits pays vont se retrouver avec des micro flottes d’un mauvais avion hors de prix à l’achat ainsi qu’a l’heure de vol, une pure escroquerie.

    • Affreux Jojo dit :

      Le F35 est supérieur en quoi ? En prix à l’unité ? En MCO ? En tonnage embarqué ? En rayon d’action ? En heures de vol sur un seule vol ? En furtivité et laquelle ? Lisse ou… Avec du bordel sous les ailes ? En capacités d’interactions ? En liaisons ?

    • v_atekor dit :

      Techniquement supérieur : pour l’heure, on n’en sait rien puisque l’appareil n’est pas opérationnel et que chaque année il y a 2 ans de plus de retard qui s’ajoutent. Quant à supérieur par rapport aux appareils livrés, sans trop de problème ; de même que le M2000, le F28, le F16 sont supérieur au F35, sans trop forcer. Un jour il passera le mur du son, mais pas tout de suite ; pour le moment il y a sur les pistes des avions flambant neuf… de façon très littérale.
      .
      Quant au prix : les critiques ne viennent pas de France, mais des USA : si l’argumentaire des militaires US ne vous convient pas, voyez directement avec M. Trump…
      .
      Après, si vous ne voyez pas de problème de dépendance aux US en ne vous fournissant que là bas depuis 40 ans, et que vous ne voyez pas de problème à être tenu d’utiliser une bombe US, sur ordre US, avec un double code US, c’est qu’on a un problème avec la notion de vassalité…

    • Alpha dit :

      @o7
      Si le F-35 est choisi in fine, ce qui est plus que probable, faites des économies !… Vous allez voir vos impôts grimper en flèche ! MDR
      Le MCO du F-35 vous fera revenir aux dures réalités, à savoir que la Belgique n’a pas les moyens de ses ambitions…
      Mais vous avez raison, ce sera votre choix …
      Et après, on s’étonne que l’Europe ne marche pas …

      • Nico St-Jean dit :

        @ Alpha

        « Le MCO du F-35 vous fera revenir aux dures réalités, »

        Ahh, les incantations ! 😉 Bon, et dites nous à combien est la MCO des F-35 en ce moment ainsi qu’en 2019 quand il sera opérationnel, mais également dans les années 2020 puisque si la Belgique en commande, elle ne les recevra pas avec ses années là ?
        .
        Il est temps d’assumer vos affirmations et donc, de nous fournir des preuves de ce que vous avancez Alpha. Sinon, vous prouverez une fois de plus que vous ne faites que lancez des phrases anti F-35 au hasard … 🙂
        .
        J’attend …

        • Alpha dit :

          @Nico St-Jean
          Que je vous fournisse – ENCORE- des preuves ? Mais pour quoi faire ???… On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif ! … Reprenez nos différents échanges passés si vous voulez, moi comme d’autres vous en avons communiqués à foison !… Mais vous ne voulez voir que ce qui vous arrange…
          Notez que sur ce site, vous semblez être la « tête à claques » de beaucoup d’intervenants… Pourquoi ? Remettez-vous en question…

        • Alpha dit :

          Ah, et j’oubliais… Ne dites pas « Nous », car vous semblez bien seul…

          • tschok dit :

            @ Alpha,
            .
            ben c’est à dire que, euh… On est plusieurs à suivre le match, en fait.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Alpha

            « Que je vous fournisse – ENCORE- des preuves ? Mais pour quoi faire ???… On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif ! … Reprenez nos différents échanges passés si vous voulez, moi comme d’autres vous en avons communiqués à foison !… Mais vous ne voulez voir que ce qui vous arrange »
            .
            Complètement faux ! (encore …) Vous n’avez jamais postez de source à propos des coûts futurs de la MCO du F-35 puisque Ça n’existe PAS .. Vous mentez comme vous respirez, moi j’ai posté un excellent rapport sur la MCO du F-35 à plusieurs reprises sur ce site mais il semble que vous et d’autres contributeurs soyez complètement sourd et aveugle .. Je vous la re post : https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/
            .
            Il est écrit noir sur blanc que les coûts de maintenance du F-35 ont baissé de 37,6% en 2015 par rapport à 2014 ! (mais oui Alpha, la MCO vas explosé…))
            .
            Il est assez clair que la MCO du F-35 vas du pire au mieux depuis déjà plusieurs années, il s’agit d’une tendance, des faits concrets, pas de simples incantations comme vous le faite systématiquement à propos du F-35, l’avion qui vous empêche visiblement de dormir (au point de me sortir RT comme référence)))

          • Alpha dit :

            Ben participez tschock, essayez de faire avancer le débat !… Exprimez vous, quoi !

  27. sentinelle dit :

    La Belgique est un état failli gangrené par les islamistes et au bord de la sécession flamande .

    • v_atekor dit :

      Exactement : Kaboul, Bruxelles, c’est du pareil au même : il y a des lettres à 10 points pour le scrabble.

  28. MD dit :

    Visiblement, certains ont dû lire ceci:
    http://defensetech.org/2017/01/10/f-35-carry-b61-nuclear-warhead-sooner-planned/
    et s’emballer un peu vite, car il y a aussi ceci qui a paru après :
    http://defense-update.com/20170116_gunslinger.html

  29. néophyte dit :

    capacité nucléaire pour la belgique? juste une question c’est pour tirer sur qui?

    parcequ’objectivement si c’est pour se défendre il y a de quoi mal le vivre en France vu qu’ils sont plus proche de nous que Techrnobyl

    du nucléaire pour la Belgique mais où va se monde irresponsable? :p

  30. Myshl dit :

    La Belgique a été crée par les anglais, après la défaite de la France napoléonienne.
    La Belgique crée par les anglais amputait les Pays-bas, grands concurrents sur mer de l’Angleterre, et la France, grande concurrente sur terre de l’Angleterre, tout en aménageant un glacis entre l’Angleterre et l’Allemagne. Neutre, le glacis belge… On sait la suite.
    Plus tard les usaméricains, fin 2ème guerre mondiale, ont voulu faire pareil,
    ils ont voulu se ménager un truc entre leur Angleterre et leur Allemagne, la Grande Wallonie qui devait bouffer un bon bout du Nord de la France. Pas de pot, y’avait De Gaulle.
    Mais la Belgique, ou Belgie reste un truc anglosaxon, l’Europe n’y change rien.
    D’ailleurs le SHAPE est en Belgique, et l’annexe UE de Washington est à Bruxelles.
    Alors que l’aviation belge emporte du nucléaire usaméricain, c’est que normal.