Le futur bombardier stratégique de l’US Air Force s’appellera « B-21 Raider »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

20 contributions

  1. mustard dit :

    S’il reprend les formes et le design du B-2 il est clair que cela réduira fortement les couts de développement, qui seront basés sur les memes études d’aerodynamisme et l’engin et de gestion de sa stabilité.
    Il n’y aura finalement qu’à adapter une électronique embarquée plus moderne, une peinture furtive plus moderne, des moteurs moins gourmand et le tour sera jouer. En fait ce sera un B-2 modernisé, une sorte de B-2.1 …. y aurait il une correspondance avec le nom B-21 ?

  2. wrecker47 dit :

    Il fallait ètre sérieusement gonflé pour effectuer une pareille mission ,en sachant que le finex était aussi aléatoire !

  3. Parabellum dit :

    Ce qui distingue américains et russes des autres c est qu ils ont des moyens aériens stratégiques avec plus d autonomie que nos chasseurs bombardiers à ravitailler plusieurs fois…quand la France ou l Europe auront un bombardier capable 14 000 km genre Airbus bombardier on pourra avoir un autre horizon…autonome.mais qui le veut?

    • mustard dit :

      Il faut dire que de nos jours il est admis que les chances de survie d’un bombardier stratégique en territoire ennemi n’est pas très grande (bien sûr je parle d’un ennemi de type Chine ou Russie.). Meme la furtivité n’est plus une défense efficace face aux nouveaux radars. Bref, les chances qu’un tel avion arrive à atteindre son objectif est très très faible (loin de la frontière évidemment).

      Je pense franchement que de nos jours, des attaques stratégiques en profondeur seront plus efficace et auront plus de chance avec des missiles de croissière longue portée ou des ICBM.

    • Claude dit :

      Fort au faible, la machine à égaliser s’appelle un SNLE.

  4. Alpha dit :

    « L’on sait que sa conception devra s’appuyer sur des « technologies existantes et matures » et que son architecture sera « ouverte » »…
    Tiens tiens !!! Comme quoi, on apprend toujours de ses erreurs, ou quand « Chat échaudé craint l’eau froide » … 😉
    En ce qui concerne le nom de « Raider », c’est un bel hommage pour les gars de Doolittle !

  5. jyb dit :

    le film « trente seconde sur tokyo » avec spencer tracy dans le role de doolittle relate cette épopée.

  6. Fafou dit :

    Fallait quand même des corones bien fixées pour faire decoler ces »vaches » sur 150 m. Chapeau bas messieurs.
    Pour les bombardiers lourds spécifiques, l’Europe de La Défense n’est pas dans une stratégie de projection.
    Rendons à cesars…seule la France avec le CDG et ses 40 rafales, peuvent (admirablement bien) projeter une force adéquate . C’est dommage l’Europe « militaire » pourrait déployer plusieurs Task force. Mais le raisonnement politique ne suis pas. Rêvons un peu: l’Allemagne sort de son denis, mon pays, la Belgique achete une 50 de rafales dont 10 rafales M. Seul ou avec les allemands vous portez un second PA, nous on place nos avions dessus. Je plaide pour une industrie européenne en matière d’armement. Avec la FN Herstal à nous les calibres, aux français leurs aviations et flotte maritime, aux allemands, les canons, les véhicules, ect, les exemples peuvent être nombreux. A la suede un petit avion de chasse, en complément du Rafale si le besoin n se fait pas sentir d’engager pareil avions. Au couple Franco-britannique, les drones et misssiles…cela avec une réelle volonté des GQG et des politiques, aurait de la gueule.

    • masarik67 dit :

      amen 😉

    • Thaurac dit :

      Je me souveint du film et aussi avoir lu un article dessus.
      Ils ont tout viré, armement munition..

    • Elmin dit :

      Aux anglais la flotte de surface et aux allemands les blindés, plutot… la construction navale allemande est certe interessante mais pas exceptionnelle et ces surtouts pour les petites unités qu’ils sont bons. Des lors qu’il daut depasser le plateau oceanique il n’y a plus personne !
      Par contre niveau blindé il semblerait (je ne suis pas specialiste je ne fais que repeter ce que d’autres disent) qu’ils aient vraiment un savoir faire au dessus du lot !
      Et je dis les anglais histoire de, car selon moi les bateaux et sous-marins DCNS valent largement, voire depasse, la production britannique.

    • Aute dit :

      Le rêve.

    • ruffa dit :

      Non pas tout à fait : Le CDG emporte 26 rafales( le Super Étendard c’est fini)1 hélico et et 2 Hawkeyes

  7. Pat dit :

    C’est beau votre rêve Fafou, mais dans la réalité, pour utiliser le PA il faudra demander au Bundestag; alors non merci!

  8. James dit :

    150m c’ était pour le ou les 2 premiers â s’élancer, les suivants disposaient de plus en plus de place

  9. Ploki dit :

    80M seulement ? Quand on voit leur dernière réalisation, Zumwalt et F35, on en verra pas plus d’une 20e ^^