Bientôt 1.000 Ranger pour l’armée de Terre

ranger-20150505Voilà une annonce qui, à peine a-t-elle été faite, fait polémique. L’armée de Terre sera en effet prochainement doté de 1.000 véhicules tout terrain de type Ranger, fournis par le constructeur américain Ford [ndlr, qui a une usine en Gironde]. Et comme l’a récemment révélé le quotidien L’Est Républicain, le choix de ce 4×4 fait grincer les dents du côté des industriels français, dont Renault et Citroën, qui lorgnaient ce marché avec respectivement le Duster et le Berlingo.

S’agissant plus précisément de l’offre de Renault, le 4×4 Duster (Dacia) aurait été modifié par l’entreprise Poclain pour répondre aux besoins de l’armée de Terre.

« Ce marché représentait 10.000 heures de travail pour nous, sept à huit personnes à l’année. Sans parler des 100.000 € investis dans le développement pour répondre au cahier des charges de l’armée et les essais de ce Duster modifié », a expliqué Pascal Bernard, le Pdg de Poclain, dans les colonnes de L’Est Républicain.

Le choix de Ford, aux dépends de marques françaises est une pilule trop amère pour certains élus, dont Christophe Grudler, conseiller départemental du Territoire de Belfort. Ce dernier a même lancé une pétition en ligne au motif que « l’armée française doit soutenir l’industrie française » et qu’elle doit donc renoncer « à l’achat de Rangers américains ».

En fait, il s’agit de remplacer une partie des véhicules Peugeot P4 de l’armée de Terre, mis en service à partir des années 1980 (le dernier exemplaire a été livré en 1992… C’est un peu comme si vous rouliez encore BX). Et ce n’est pas la première fois que le ministère de la Défense choisit un fournisseur étranger : en 2009, 334 Land Rover Defender furent commandés pour les besoins du Commandement de la Formation de l’armée de Terre (COFAT).

« Ces matériels d’un modèle plus standard que les véhicules tactiques, spécifiques et coûteux à l’entretien, permettront à ces unités et à celles qui les soutiennent de maintenir plus durablement le parc », avait expliqué, à l’époque, l’armée de Terre. Le fait est : son chef d’état-major, le général Jean-Pierre Bosser, avait confié, en octobre dernier, que la rénovation des Véhicules légers tout terrain (VLTT) P4 allait coûter 27.000 euros pièce… Soit le prix catalogue d’un… Ford Ranger neuf.

Sollicité par l’AFP, le porte-parole du ministère de la Défense, Pierre Bayle, explique : « L’armée de terre a besoin de mille véhicules tout de suite. Les procédures habituelles avec appel d’offres étant trop longues – 18 mois et plus -, l’armée s’est tournée vers une centrale d’achat interministérielle, l’UGAP (Union des groupements d’achats publics), qui permet de réduire les délais de commande à deux mois et a choisi les véhicules sur catalogue ».

Et M. Bayle d’ajouter : « Seul le Ford Ranger permettait une charge utile satisfaisante, et le tout terrain a été préféré au tout chemin  », avant de préciser qu’il s’agit de véhicules civils non militarisés, appelés à être essentiellement utilisés sur le territoire national et non en opérations extérieures, où, pour assurer les liaisons en milieu hostile, l’armée de Terre utilise le PVP (Petit Véhicule Protégé).

Selon Ford, le Ranger peut transporter 5 passages ainsi qu’une charge utile allant jusqu’à 1.310 kg et remorquer 3.350 kg de matériels. Le véhicule est en outre une référence dans son domaine, si l’on en juge par les essais réalisés par les magazines spécialisés.

Cependant, tout n’est pas perdu pour les industriels français : l’armée de Terre aura encore besoin de 4.450 véhicules tout terrain à l’avenir…

159 commentaires sur “Bientôt 1.000 Ranger pour l’armée de Terre”

  1. Des Raptor auraient eu plus de gueule que les Ranger 🙂 , mais bon excellent achat sur un segment tres dual où il n y a aucune raison de soutenir une quelconque techno spécifique.

  2. Dommage que pour un marché de remplacement de la P4, notre armée de terre n’ait pas fait le choix d’acquérir du Sherpa Light ou de l’ALTV de chez RTD. D’autant que, si je me souviens bien, il avait été déclaré que les véhicules de gamme commerciale feraient l’objet d’un contrat de location.

    Ceci étant, s’il s’agit de faire du Vigipirate, autant que ce soit en Pick-Up de gamme civile. Mais ce n’est tout de même pas là le coeur de cible de l’emploi d’un 4×4 militaire. Il existe des bâtiments de service public dans la Marine Nationale. Il va existe des véhicules de service public dans l’armée de terre. 🙂 Et en attendant, au Tchad notamment, les véhicules P4 seraient totalement rincés.

    Il reste à espérer que pour les marchés suivants de successeur de la P4, on vise autre chose que du Berlingo, du Duster, du Navara ou du Ranger.

    1. Nous retrouvons actuellement les P4 sur un très large spectre d’emploi.
      .
      Retenons par exemple les VLPR (Véhicules Légers de Patrouilles profondes) qui voit depuis le début des années 2000 des P4 modifiées en P4 « PATSAS » pour répondre à ses missions.
      Ces P4 « PATSAS » commencent à être remplacées par des « VPS » de Panhard.
      Attention au « VPS », car ce véhicule n’est rien d’autre qu’un Mercedes « G Klasse » ou « Wolf »(dont les volumes et l’apparence extérieure sont proches du P4… ) transformé et adapté en « Véhicule de Patrouilles Spéciales » par Panhard …
      Notons que l’ALFUSCO de la Marine Nationale utilise depuis au moins 5 ans, des Land Rover Defender 110 TD5 dits « PATSAS », pour ce genre de missions…
      .
      Nous avons donc un autre exemple de remplacement des P4, tout comme celui des PVP de Panhard qui en complément des VBL (ou Véhicules Blindés Légers toujours de Panhard mais plus complexes et coûteux), remplacent les P4 pour assurer les liaison en zones de combat.
      Ces PVP sont eux-même complétés par les VBHP ou l’Aravis de Nexter (moteur Mercedes-Benz).
      .
      Enfin l’Armée de Terre utilise également plus de 550 Land Rover Defender en remplacement des P4 pour des missions similaires à celles aujourd’hui évoquées avec ces 1000 Ford Ranger.
      .
      Alors entre VBL, PVP, VBHP, VPS, Land Rover Defender et aujourd’hui Ford Ranger, le remplacement de la P4 « bonne à tout faire », se fait en fonction des différentes missions particulières qui lui sont ou étaient attribuées ; demandant des véhicules spécialisés pour certaines et des « véhicules 4 x 4 civils peints en vert » pour d’autres …
      .
      On en va pas mettre des Sherpa Light partout pour assurer des missions de liaison en métropole…
      Vous seriez d’ailleurs un des premiers à décrier cet inutile gaspillage de ressources, mon cher Gwydyon 😉 !!!

      1. Mon cher Zayus

        L’armée de terre vient d’annoncer ce que j’évoquais. La commande de 1000 sera suivie d’une commande de véhicules spécifiquement militaires.
        Ceci étant, la décision de location de véhicules de gamme civile avait été annoncée pour, justement, ne plus acheter de véhicules non spécifiquement militairement opérationnels.
        L’achat UGAP déroge donc à la règle antérieurement fixée.
        Quant au gaspillage des ressources, il me semble que nos armées ont largement de la marge, de même que le Sénat ou l’Assemblée Nationale. Il suffit de voir, parfois l’usage du parc militaire pour aller déjeuner !

        1. Mon cher Gwydyon :
          .
          Je répondais au sujet des Sherpa et ALTV que vous évoquiez et qui n’ont absolument rien à voir avec l’actuelle commande 1000 véhicules de l’Armée de Terre.
          Merci 😉 !
          .
          Sinon retenez simplement que pour certaines missions, le remplacement des P4 a déjà commencé depuis quelques années mon cher Gwydyon 🙂 !
          Et il se fait par tranches en fonction des différentes missions particulières qui lui sont ou étaient attribuées ; demandant des véhicules spécialisés pour certaines et des « véhicules 4 x 4 civils peints en vert » pour d’autres (voir l’actuelle commande que nous commentons précisément ici)…

          En ce qui concerne les constructeur français notons que ce remplacement des P4 pouvait être anticipé par les constructeurs français il y a déjà au moins 10 ans pour les premières livrées.
          .
          Ce qui leur laissait amplement le temps d’anticiper, concevoir et préparer un modèle adéquat.
          Reconnaissez que ce marché de niche ( 4 x 4 civil légèrement militarisé) ne les intéresse pas ou alors il faut s’attaquer au marché des 4 x 4 de cette catégorie en général.
          .
          Or ce secteur « 4 x 4 » du marché automobile mondial n’a jamais sérieusement intéressé les constructeurs français, la preuve …
          .
          Renault et PSA ne semblent d’ailleurs pas vraiment contester la décision de l’Armée de Terre…
          .
          Voilà, en espérant avoir été clair 😉 !

    2. Bonjour, Restons serieux, il y a 40 ans pour aider l’industrie l’armee s’etait équipee d emehari, il fallait voir nos unites avce ce smeharis radio en manoeuvre, pour rouler dans une prairie en pente, mon conducteur me laissait le volant et s’asseyait sur le capot avant pour plaquer les roues motrices au sol!
      L’armee variable d’ajustement du budget a toujours du s’adapter mais là le berlingot avouez que face à DAECH cela aurait eu d ela gueule!
      On parle des P4 parlons en qu’ont elles d eFrançais? n’est ce pas à la base une mercedes???
      Quand au DACIA n’est ce pas un véhicule roumain d’une marque roumaine? travaillant en roumanie? un peu de serieux FORD est installe en France!
      les constructeurs français n’ont jamais faits d’effort pour les armées ils avaient un marche captif et quand on n’achetait pas ils allaient voir le ministre! (j’espere que cela ne permettait pas d’alimenter des comptes en suisse……..) et l’orde tombait, rappellez vous les superbe 4L 4×4 Simpar que certaines de nos unités ont du recevoir! la classe pour des commandos et la rigolade pour nos alliès! (à noter que nos homologues para US croyaient que nos méharis c’etait des vehicules « jetables » et certains nous admiraient!
      Alors restons serieux, que nos industriels travaillent

  3. j’emmerde l’armée P4, le duster et le berlingo.

    5 hommes et une tonne de matériel, vous les mettez où dans vos bouses?

    Bonne décision du commandement, pour une fois!!

    Et 27000 euros pour la P4!

    1. Je suis entièrement d’accord. Les entreprises françaises voulaient refourguer sans se casser le trognon leur bouse totalement inadéquates. Déjà le P4 était réputé pour être une plaie sur le terrain.
      Je pense que les constructeurs français récoltent les fruits de leur positionnement moyen gamme et bas de gamme totalement insatisfaisant pour notre armée. Les constructeurs sont habitués à vivre sur le gras de la rente du marché intérieur français. Aucun français ne propose de véritable 4×4.
      Payer des types aussi cher pour accoucher de stratégies aussi minables que celles dont la France crève depuis 30 ans….

      1. Sauf que l e P4 n’a jamais été un véhicule français mais allemand puisque construit sur une base Mercedes !!!

  4. Le saviez vous ?
    En Russie la marque Dacia n’existe pas. Les duster et autre sandero sont vendus en tant que Renault , et sont fabriqué sur place d’ailleurs .

  5. Excellent choix, enfin du matos de pro et surtout un pied de nez au général décideur des achats de mon époque qui avait porté son choix sur la P4.

  6. En n’achetant pas français, on tue notre industrie et par conséquence notre armée.
    Demain, avaec ce raisonnement on enverra en OPEX, à notre place, des militaire russes car ils sont plus rustiques et couteront 4 fois moins chers.
    NISSAN propose des pick up. NISSAN c’est RENAULT. Et RENAULT il me semble que c’est français.

    Cet achat de FORD est une saloperie anti patriotique.

    En Afrqiue les pick up c’est des Toy, des Mitsubishi, des Nissan. Les Ford sont très rares.

    1. Le problème, comme l’explique cet article, c’est que ce genre d’achat nécessite une procédure qui s’appelle un appel d’offre. Un appel d’offre, ça prend du temps, ça prend de l’argent. Or il se trouve que l’Etat français possède une structure, l’UGAP, chargée de cette question des appels d’offre.
      Et concernant Nissan, il n’est même pas sûr qu’ils auraient remporté l’appel d’offre s’il avait eu lieu. Là, l’Armée a choisie une solution de bon sens, puisque l’UGAP (la centrale d’achat public de l’Etat et des collectivités) avait déjà dans son catalogue un produit répondant aux besoins et ayant déjà été sélectionné suite à une procédure d’appel d’offre.
      Autrement dit, l’Armée va obtenir rapidement un produit adapté, à un tarif clairement avantageux, et en ayant suivi la procédure requise. C’est l’armée et le contribuable français qui sont gagnants, et je félicite le choix de l’armée (qui passe déjà par l’UGAP pour les véhicules de la Gendarmerie, et donc qui a déjà des interlocuteurs).
      En plus, l’Armée possède déjà des Ford dans le matériel roulant de la Gendarmerie 😉

      1. C’est bien la première fois que l’UGAP achète à un bon prix !!!

    2. « En Afrique les pickup c’est Nissan, les Ford sont très rares » ?? On n’a pas du aller dans les mêmes pays. On est bien d’accord il y a du Toyota et du Mitsubishi à la pelle, mais ensuite que ça soit Ford ou Nissan, ça se vaut, idem que les Isuzu, Mazda, Greatwall et autres.
      Et Nissan ce n’est pas français. C’est japonnais avec une participation croisée avec Renault. Les Navarra (et autres pickup plus léger de chez Nissan) ne sont pas produits en France.

      Il est dommage que les constructeurs français aient fait l’impasse sur ce segment. Les SUV de chez PSA (4008 et Aircross) sont construits sur la base d’un Mitsubishi ASX. Partenariat qui semble un peu s’effriter aujourd’hui et c’est dommage, ces constructeurs auraient à gagner l’un de l’autre.

      Et dire qu’acheter des Ford à pas cher ça tuera notre industrie et notre armée c’est un peu absurde. Le budget de la défense est en chute libre mais l’armée à besoin d’équipement. Autant acheter ce qui ne revêt aucun caractère stratégique (des pickups destinés à l’usage sur le territoire par exemple) pas cher à l’étranger, et continuer à développer des armements stratégiques (systèmes, avions, missiles, blindés…) afin d’optimiser les budgets.

  7. l’armee a un besoin RAPIDE (c’est a dire,pas dans 2 ans! ) de quelques vehicules en remplacement des P4 qui se font reformer par paquet de 600 chaque annee…..dans moins de 10 ans,elles seront toutes civiles (ou fondues) ….

    passer par l’ugap,c’est faire un choix « de transition »,en attendant un veritable remplacant (et LA, Acmat a un gros coup a jouer avec son ALTV……)
    dans le catalogue UGAP,il n’y a en 4×4 que du ford (KUGA et RANGER) du renault (si si! les dacia modernes sont de vraies renault: mecanique,etc….meme le design est fait au technocentre) DUSTER,ou du BERLINGOT de citroen (au passage,dangel n’est pas repute etre un rigolo dans ce domaine,et ses conversions sont TRES fiables,a voir le nombre encore important de 504 et 505 roulantes….de plus,une 505 dangel cote tres fort,dans le domaine de la collection….pas mal,pour des break diesel! )

    donc,le choix du ranger,quoi qu’en disent ces politiques et autres syndicalistes,c’est LE choix de raison….quand on oublie pas que c’est JUSTE pour attendre le vrai remplacant de la p4 (ACMAT,mon amour! ) ,avec un premier lot TRES urgent (177 jours de delai pour le ranger entre la commande et la livraison….quand meme! )

    sur appel d’offre (qui aurait pris rien que 18 mois pour la finalisation….),on aurait surement pu avoir mieux (defender avec une electronique ENFIN fiable,ALTV francais bien que basé sur un nissan navarra,etc etc ) !!! mais a quel prix?

    1. @Grosminet :
      Il s’agit bien d’une question de prix et d’usage pour des liaisons notamment métropolitaines hors zones de combats, qui ne nécessitent pas de véhicules même légèrement blindés et protégés contre les mines tels que les ALTV de ACMAT/Renault RTD/Volvo …
      .
      Pour les autres P4 restantes voir l’article suivant qui répond à l’introduction de commentaire :
      http://www.opex360.com/2015/05/06/le-reste-des-vehicules-p4-de-larmee-de-terre-sera-remplace-partir-des-annees-2020/

  8. Et en cherchant un peu, Dong-Feng qui est allié et propriétaire d’une partie du capital de Peugeot, fabrique aussi des 4×4.

    UGAP, ce sont des ânes. Anti patriotiques.

    1. @ platane:

      UGAP negocie des tarifs avec les constructeurs,pour le bien de NOTRE porte-feuille…..
      un ranger a 27000€ au lieu de 35000,ca se refuse pas!
      du Nissan? oui,mais non present dans le catalogue (comme l’ALTV Acmat,d’ailleurs) …..
      hors,la,il est question d’un achat rapide,sans passer par un appel d’offre!

      surtout que la mission essentielle du ranger,je le repete encore,est de remplacer a court terme la P4….
      hors,dans le catalogue UGAP,je le repete encore,c’est le seul TT….avec en plus une benne bien utile pour charger….
      c’est pas la faute a cet organisme si aucun constructeur francais,a part l’ACMAT (et encore,c’est un nissan navarra recarrossé! ) ne propose un tel choix!!!
      franchement,dans un partner,vous les casez ou,les 5 pax? dans la version civile,ok,je veux bien….mais le chargement,alors? le meme souci qu’avec le duster….

      donc,la,on parle de 1000 bagnoles,sur un besoin de 4 a 5000!

      alors merde,si ca permet d’economiser quelques sous pour,au final,obtenir a moyen terme un vrai vehicule francais correspondant a une utilite reele,je suis pour!

      ce qui serait reelement anti-patriotique,ce serait de vouloir a TOUT PRIX du francais,ce qui flinguera le budget deja pas fameux!!!! et qui dit budget a l’ouest,dit faire des economies sur des postes sensibles…..c’est ca que vous voulez?
      au nom d’un « patriotisme » a la con,pour le coup,vous preferez acheter deux fois plus cher,et ainsi reduire le budget d’equipement necessaire a nos gars sur le terrain?

      bon,a part ca:
      si j’etais un constructeur francais pas trop con,il y’a deja longtemps que je me serais penche sur le cas du remplacement de la P4 (un marché d’etat,meme pour 4000 unites,ca se prend,si ca rapporte un peu de fric) ,au lieu d’attendre….merde,le coup des Land,c’etait deja un signal!!!!!!
      donc,maintenant que c’est clair et net pour tout le monde,qu’est ce qu’ils attendent pour develloper le remplacant de la P4? qu’on passe le marche aux ricains,russes ou chinois?
      apres,faut aussi que les constructeurs soient raisonnables! faire payer 500000 francs un mercedes remotorisé,c’est du vol!
      la remotorisation,c’est pas le plus complique,vu que peugeot le fait deja dans le civil (fourniture de moteurs a des constructeurs etrangers,dont le montage est etudie par peugeot,en france) ,et qu’un mecano amateur peut le faire dans son garage (les swaps,courants dans le domaine du tuning)
      ca coute meme moins cher que d’etudier un nouveau moteur

    2. Le bon sens pratique l’a au contraire emporté sur une connerie qui aurait été justifiée comme « l’habitât Montebourg » ou le seul « patriotisme économique » :
      Les constructeurs français ne sont pas intéressés par ce marché pour lequel ils n’ont développé aucun produit ; bien que pourtant prévenus de l’échéance avant tous leurs concurrents étrangers…
      .
      Platane, ne confondons pas bon sens pratique, technique et économique avec un soit-disant « anti-patriotisme » …

      1. Certes..
        Notre code de la route oblige à avoir tous les sièges face à la route et avec ceintures.plus de places avec sièges longitudinaux comme les banquettes du P4

        Le Land défendre est arrêté.. Les véhicules de Renault trucks défense, Acmat …sont cher mais il existe en France des sociétés spécialisée dans la transformation de véhicules normaux en 4×4 Renault en fait modifier pour les administrations. Ex..ERDF. Fourgon master…. Peugeot avait. Dangel, sinpar…..
        Nissan filiale du groupe Renault produit un pick up identique…..
        Et côté US. il y a. Jeep nous qui aimons les traditions………

  9. Bravo pour cette décision pragmatique et non politique. Pour une fois qu’on s’occupe de répondre aux besoins et en rationalisant les dépenses (27K€ pour rénover une P4 vieille de plus de 25 ans!!!), ça mérite d’être souligné. Les constructeurs/fournisseurs hexagonaux devraient comprendre que le temps des marchés d’état « gros lot » est révolu. Souhaitons seulement qu’on aie la même cohérence quand il faudra remplacer les véhicules destiné aux théâtres extérieurs.

  10. au passage petit detail a l’attention de ceux qui ralent car le ford est un ricain:

    notre dernier achat de vehicule leger « protege » ,le fameux PvP de mes couilles,la…..bien francais,celui la,mais tres cher….soit,nos gars en ont besoin!!!!

    mais a ce prix,faut encore qu’il soit fiable,le bordel!!!! car la moitie du parc est non roulant a cause de soucis mecaniques…….a quoi ca sert d’avoir du matos francais dernier ri dont on ne peut pas se servir,sans que ca nous coute une blinde en plus pour les faire reparer?

    donc,quoi qu’il arrive,on parle (pour le moment,je suis d’accord) QUE de 1000 bagnoles…..en attendant (je l’espere!!!!!) qu’un constructeur francais (ACMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT! c’est un appel au secours que je te lance! ) se demmerde enfin a proposer equivalent en qualite ET prix

  11. On sait tous que ces Ranger vont être équipés au gout des militaires. Affuts, rotative, jerricans, equipement radio, ratelier, GPS, munitions, racks, etc. Autant de code EMAT 8 et on n’aura pas envie de faire ça que pour 1000 véhicules.
    On vient d’acquérir le remplaçant du P4.
    C’est un coup de couteau dans le dos de Peugeot-Dong Feng et de Renault-Nissan.
    C’est une trahison.

    1. @ platane: oui,mais non!
      tout au plus sera t-il peint en vert….encore que!
      il n’ya qu’a voir (du cote de mailly le camp,ou je me trouve,je suis confronté a ca tous les jours! ) tous ces utilitaires blancs,quand ce ne sont pas des berlines civiles (blanches aussi! )

      ces 4×4 la n’ont pas vocation a sortir du territoire pour combattre……

      @ barbier: le land est un choix logique,mais non present dans le catalogue UGAP….donc,elimine d’office….

      @ zayus: nous sommes bien d’accord,c’est une erreur strategique des constructeurs francais…..
      toutefois,l’ALTV existait deja avant le rachat par RTD…..pourquoi donc n’est il pas au catalogue UGAP ? parce qu’ils veulent pas baisser le prix!
      voila comment,pour une question « d’orgeuil a la con »,on passe a cote d’un premier lot de 1000,et peut etre meme carrement TOUT le lot pour remplacer les P4….sachant en plus que l’ALTV pourrait aussi entrer chez nos amis egndarmes,pompiers……
      les constructeurs francais (encore que,ce sont des sous-traitants qui gueulent,on entend ni renault ni psa a ce sujet!!!!!) peuvent gueuler autant qu’ils veulent,mais ils etaient prevenus,et ils viennent ENFIN de prendre le coup de pied au cul qu’ils meritent…..

      1. Mais non, ça ne sera pas un véhicule de liaison. On ne prend pas un pick up 4×4 pour faire un véhicule de liaison.
        La communication de cette annonce est éminemment perverse. Personne n’evoque les 4×4 NISSAN (Renault) ou Dong Feng ( Peugeot). On ridiculise en parlant de Berlingo et de Duster.

        1. et pourtant,mon cher Platane!
          il est bien question de remplacer « en urgence » les P4,qui,depuis l’arrivee du PvP dans nos forces,ne sert plus a rien d’autre qu’a faire de la liaison….
          et qu’un pick up 4×4 est quand meme vachement plus utile qu’un duster ou un partner (fut il transforme en 4×4! ) pour aller sur le terrain de manoeuvre apporter les cantines,les pieces detachees,etc…..
          en gros,il est question d’un vehicule plus efficace,confortable,et plus capacitaire en volume (et poids! ) de chargement que notre bonne vieille mule!

          j’ai deja evoque le cas du nissan navarra (plus cher de MINIMUM 2000€ a performances equivalentes,avec moins de charge utile) mais non referencé dans le catalogue UGAP,et de son cousin que j’adore,l’ALTV (nissan navarra recarrosse pour la partie avant) ,carrement hors de prix a 45000 balles le morceau!
          quand a peugeot……rien de comparable dans cette categorie
          Dong Feng produit bien un clone du Humvee….mais non homologue en europe,donc,non vendable en france…..et la production « franco-chinoise » etant destinee au marché chinois……

  12. Ping : Le reste des véhicules P4 de l'armée de Terre sera remplacé à partir des années 2020 - Zone Militaire

  13. Renault ou PSA ont plus de 10/20 ans pour anticiper cette échéance et développer un produit à la hauteur.
    N’oublions pas que les P4 ne sont que de pâles copies françaises des Mercedes « G Klasse ».
    .
    Disons plutôt qu’il ne s’agit ici que de véhicules 4 x 4 civils à peindre en vert kaki et que ce marché n’intéresse globalement pas les constructeurs français ou apparentés en tant que tels.
    Créer un nouveau modèle de 4 x 4 (civil) pour répondre à un marché de 4000 véhicules n’est pas rentable pour nos constructeurs tricolores.
    4000 véhicules ne représentent qu’une goutte d’eau à l’échelle de n’importe quel autre marché civil exploité sur au moins 10 ans.

    1. sauf que!
      Acmat produit son ALTV en version civile,puisqu’il marche pas trop mal aupres des depanneurs…

      mais comme je ne cesse de le repeter: a quel prix?

      1. @grosminet :
        L’ALTV répondrait effectivement des P4 dans une même fourchette de prix que ces dernières.
        Peut-être verrons-nous ces ALTV remplacer les P4 sur d’autres tranches d’équipement devant répondre à des missions plus « militaires » …
        Le fait est que les autres tranches de remplacement des P4 ne seront vraisemblablement pas commandées avant 2020, comme l’indique cet autre article traitant du sujet sur ce site :
        .
        http://www.opex360.com/2015/05/06/le-reste-des-vehicules-p4-de-larmee-de-terre-sera-remplace-partir-des-annees-2020/

    2. « Renault ou PSA ont plus de 10/20 ans pour anticiper cette échéance et développer un produit à la hauteur. »
      Tout est écrit, le débat est clos.
      Pour cette fois, je ne prendrai pas la défense de nos constructeurs autos.

  14. On aurait pu aussi continuer en range rover juste pour ne pas avoir des parcs disparates…

  15. Et puis qui nous dis qu un jour on ne vendra pas 1 000 meganes ou 308 aux états majors américains….?
    Bon ok je sors

  16. Bizarre

    Certes un Citroën berlingot ou un. D’Ulster c est pas le top
    Il y a les sherpa et côté pickup il y a l av mat pick up double cabine…

    Faudrait que les décideurs bougent leur c.. de leur fauteuil….
    C est vrai que côté. Land river c est râpé . LeDefender est arrêté…

    Cordialement

  17. Ping : Le jeûne est-il une thérapie ? | la "profondeur est dans la peau" (Paul Valéry)

  18. On a l’impression que l’industrie française est incapable de construire un 4×4 digne de ce nom (sans s’en mettre plein les poches, voire au-delà … ). Alors ils se tournent vers les USA. Le refrain « made in France » (produisons et achetons français) perd ici toute sa crédibilité. D’un côté ils vantent la technologie du Rafale (« grâce » aux dernières « ventes ») et seraient incapables de fabriquer un véhicule …….. terrestre (exemple (ailleurs) : – https://www.youtube.com/watch?v=9RmQx-rQHbQ ).
    Il est simple de suivre un cahier des charges (enfin il me semble). Ce n’est pas demain que l’on verra un gars en marinière au volant d’un 4×4 français. La concurrence a de beaux jours devant elle.

  19. HAHAHA Renault et citroen qui esperaient avec leur Dacia et berlingo.. l’armée en DUSTER et BERLINGO nan mais hallo??? nous ne vivons pas sur les mêmes planètes, c’est beau de rêver.

  20. Renault proposait le DACIA construit en … Roumanie. Joli support de l’industrie française. Bon, d’un autre côté, je comprends qu’ils ne proposent pas une transformation du correspondant vraiment renault, Le KOLEOS … qui, en grec, veut dire « vagin » !!!

    http://www.anecdote-du-jour.com/renault-koleos-un-4×4-un-peu-salace/

    C’est Najat qui aurait contente, on respecterait enfin l’égalité femme homme !!!

Les commentaires sont fermés.