Le premier porte-avions chinois se prépare à prendre la mer
28 avril 2011 – 14:32
Acquis en 1998 pour 20 millions de dollars auprès de la Russe sous le prétexte d’en faire un casino flottant à Macao, l’ancien porte-avions soviétique Varyag devrait prendre la mer pour la première fois l’été prochain sous les couleurs de la marine chinoise. C’est du moins ce qu’a affirmé l’agence officielle Xinhua, qui a publié des photos du bâtiment il y a quelques jours.
Cependant, si l’on en croit le patron des renseignements taïwanais, Tsai Teh-sheng, le Varyag, rebaptisé Shi-Lang, pourrait entrer en service avant la fin de cette année. C’est ce qu’il a déclaré, le 25 avril, lors d’une réponse faire à une question parlementaire sur ce sujet. Le porte-avions chinois aurait d’ores et déjà , d’après lui, “certaines capacités de combat” et serait prêt à accueillir des avions de combat.
La perspective de voir la Chine se doter d’un groupe aéronaval inquiète les pays asiatiques. Et en premier lieu l’île de Taïwan, considérée par Pékin comme étant une province rebelle. En tout état de cause, cela va modifier les équilibres militaires dans la région.
Quant aux avions qui prendront place à bord de l’ex-Varyag, il a été question sur les forums traitant de l’armée chinoise du J-18 “Snowy Owl”, un appareil STOVL (décollage court et atterrissage vertical). Seulement, il semblerait que son existence ne soit qu’une rumeur.
En revanche, des images du J-15 ont circulé sur Internet mais aussi et surtout à l’antenne de la télévision d’Etat chinoise. Cet appareil, dont le premier vol aurait eu lieu le 30 août 2009, est dérivé du J-11 B, qui n’est qu’une copie du Su-27 du constructeur russe Sukhoï.
Mais au final, c’est au Su-33, c’est à dire à la version navalisée du Su-27, que le J-15 ressemble. En fait, l’avionique de cet avion embarqué chinois est semblable à celle du J-11, tandis que sa structure a été largement inspirée par l’appareil d’origine russe, dont un exemplaire a été vendu par l’Ukraine à la Chine en 2001.
Le J-15 dispose d’ailes repliables, un train d’atterrissage renforcéet d’une crosse d’appontage. Etant donné la nature du Varyag, avec son pont d’envol incliné, il utilisera la technique dite STOBAR (Shor Take-Off But Arrested Recovery).
Par ailleurs, en février dernier, un tribunal ukrainien a condamné un ressortissant russe au motif qu’il a fourni à Pékin des détails au sujet d’une base aérienne située en Crimée où ont été formés les pilotes de Su-33. La particularité de cette emprise militaire est qu’elle dispose d’un tremplin de ski pour simuler la rampe d’un porte-avions de la classe du Varyag. Et la même installation a été construite dans le nord-est de la Chine, à Huludao…
Tags: Aéronavale, Asie, Chine, J-15, porte-avions, Su-33, Varyag, vidéo
29 commentaires à “Le premier porte-avions chinois se prépare à prendre la mer”
Bah, on va vendre des Exocet Block III aux Taiwanais et au fond de la mer de chine, le tas de ferraile !
Par Affreux Jojo on avr 28, 2011
Une news à la fois normale dans le sens ou un pays à tout à fait le droit de disposer d’une aéronavale embarquée, mais aussi inquiétante à mon avis. Sujet à suivre de prêt. Des avis éclairés à ce sujet?
Par Yak Yak on avr 28, 2011
@Affreux Jojo
Vu que les Chinois auront bossé des années sur ce gros 60.000 tonnes (70.000 t ?), faut espérer pour eux qu’un simple (mais non moins efficace) Exocet ne soit pas suffisant à le couler (par contre, un bon pet au dessus du safran l’obligeant ensuite à tourner en rond … pourquoi pas … même si le scénario est déjà connu depuis le Bismarck).
Cela dit je doute que ce groupe aéronaval puisse inquiéter Taiwan à lui tout seul.
J’ai jamais compris pourquoi les Russes (et donc les Chinois par la suite) ont prévu de si gros avions sur leur PA STOBAR. Déjà , y-a pas de catapulte (donc ça n’engage déjà pas à projeter du lourd), ensuite, l’avion est lui même malgré tout très lourd, et pour alimenter ses 2 gros moulins peu économes, il doit embarquer beaucoup de benzine (encore un peu plus de poids)… après ça, reste plus grand chose en capacité d’emport en armement … sauf à prévoir de vraiment pas aller très loin.
Ensuite, un tel avion bouffe une place dingue sur le pont et dans le hangar (le parc avion ne peut être qu’assez réduit : 12-15 avions, et la capacité de maintenance et de mise en oeuvre rapide et dans la durée est limitée, surtout s’ils veulent en embarquer plus).
Bref, les Chinois (qui ont tout fait sur la base de ce qu’ont fait les Russes), malgré leur gros bateau, et leurs gros avions, ne pourront jamais disposer que d’un groupe aéronaval assez … “léger” en capacité de frappe.
C’est pas avec ça qu’ils pourront faire grand mal à Taiwan (et encore moins à un GAN US en combat océanique … pitié pas ça).
Non, on est plus là dans l’outil diplomatique, … aussi et surtout dans la “symbolique” pour ce pays en pleine réaffirmation géopolitique.
M’enfin, la plus grande et plus efficace arme de la Chine reste qd même son “huge” stock de bons au Trésor en US$…
Par fralipolipi on avr 28, 2011
encore faut-il former le monde et les pilotes…
Sinon il ne faut pas craindre la chine, ce porte avion est un symbole visant a montrer aux USA (non a taiwan) qu’ils ne sont pas “chez eux” tout comme les missiles anti porte avion, les missiles destructeur de satellites, c’est un petit jeu entre ces 2 pays.
Il est bien de noter que ce que la chine nous pond comme “innovant” ne sont que des copies et souvent en simple prototype.
ne craignons pas la chine mais ne la surestimons pas, on nous montres ce que l’on veut bien nous montrer, le reste, 90% ne restent que des chiffres qui ne prennent aucun faits pouvant le demontrer et aucunement l’état de ces materiels.Tout comme la russie, ce sont des pays qui jouent sur les grands chiffres, la puissance de feu, une bonne propagande mais en fouillant un peu on s’aperçoit du réel, tout comme pour la georgie, on a vus cette armée obsolete a l’oeuvre et dont le monde entier s’en est aperçut (même si certains n’arrivent pas a voir ou etait les problèmes vu que la russie a dominé…), la russie a lancée un vaste plan de réarmement avec de gros chiffres pour impressionner mais on voit vite la limite comme pour l’ancien plan de réarmement russe (pour ceux qui connaissent), mais une chose a changé, ils achetent ailleurs…
Par aeroxavier on avr 28, 2011
@fralipolipi
detrompez vous, couler un gros navire ça va vite très vite, on en fait des fleurons nationale, mais un missile ou une torpille peut suffire, pour le charles c’est pareil, même si beaucoup de systemes permettent de couper la propagation d’eau.
Par aeroxavier on avr 28, 2011
par ailleurs je viens d evoir que les brits s’en tirent pas trop mal, avec une possible augmentation de 2.5mds€ pour leurs 2 PA….
Par aeroxavier on avr 28, 2011
Avec un coup de pot on leur aurait bien vendu le “France” ou le “Clem”…en leur formant leurs équipages !çà n’aurait pas été plus mal!
Par Wrecker on avr 28, 2011
Sacrés Chinois ! Ils brillent toujours autant dans la récup’ …De la à pondre quelque chose d’innovant… nous avons qq années devant nous..
Par Francois on avr 28, 2011
@aeroxavier
Y-a bien une frégate de l’US Navy – l’USS Starck – qui s’est pris 2 Exocet Irakiens en pleine poire dans le golfe Persique (par erreur, car du temps où Sadham n’était en querelle qu’avec l’Iran)… elle a été salement amochée (pour ne pas dire HS), mais elle n’a pas coulé.
Alors pour couler un gros bateau comme le Varyag “avec un seul missile”, je me dis qu’il doit falloir très bien connaitre le ou les points (très)sensibles … et viser juste … ou bien avoir bcp de bol (et encore un peu plus pour le CDG) … à moins que la conception de cette coquille de ferraille du départ ne vaille vraiment pas plus que ces 20M$ … mais là ce serait un peu dommage pour les ingénieurs Russes.
Par contre pour ce qui est de le mettre au moins partiellement HS, ou de l’inquiéter au point qu’il reste au port, alors là , j’en conviens, l’Exocet est un très bon argument.
Qui plus est, une torpille, et là vous avez totalement raison, c’est une autre affaire … ça fait bcp plus mal, mais bon … ça arrive aussi moins vite et ça part de moins loin … bref faut un SNA bien rodé et assez couillu pour ce genre de mission … ou bien un navire un peu kamikaze.
Par fralipolipi on avr 28, 2011
non, mais le missile au lieux de le coller sous ou juste au dessus de la ligne de flotaison; bien placé a la base de la tour, je pense que le porte avion ne vaut plus que sont poid a la ferraille.
le but n’est tant de tuer l’ennemi que de le rendre inapte au combat!
Par cedric on avr 28, 2011
On envoie une salve. La stratégie soviétique anti porte avion US durant la guerre froide, consistait a menacer les flottes US de larguer depuis les avions de l’aéronavale communiste des salves très importantes de missiles supersoniques de type SS-N 22 Moskit, pour saturer les défenses puis de “sur-tuer” (overkill) les cibles par frappes simultanées ou successives de plusieurs d’entre eux ayant réussi à passer les ultimes défenses.
On ne coule pas un porte avion avec 1 exocet. mais avec 10, il finit au fond de l’eau !
Par Affreux Jojo on avr 28, 2011
c’est vrai qu’il est pas à la pointe de la technologie ce porte avion, mais lui au moins, c’est pas demain la veille qu’il transportera des officiers americains dirigeants la manoeuvre pour bombarder un pays tiers au frais du contribuable.
Par yabu on avr 28, 2011
waou!!!
Les chinois vont enfin pouvoir envahir la France et prendre le Charle de Gaulle.
No pas cette merde!!! Aucun interêt! plutôt envahir les USA avec leur 11 porte avions!
Soyons sérieux, Ce n’est pas des commentaires de personnes qui connaissent quelques truc sur des missiles qui vont apprendre aux chinois à faire la guerre ou encore construire des bateaux parce jpense qu’ils ont déjà pensé à vos “Exocet Block II” ^^
C’est leur premier porte-avion, laisser leur le temps d’en construire 10 autres et on verra par la suite
Et les chinois ont un missile ballistique anti-navire, ils pourrait facilement couler le Charle de Gaulle situé à une distance de 2500km.
Par Mattmanlaman on avr 28, 2011
@ Mattmanlaman
Pouvez-vous nous dire quelles sont vos sources au sujet du missile ballistique anti-navire?… Dans les fait il ne s’agit que de “projets” il me semble. Le genre d’arguments sans preuves que les Membres influents de l’US NAVY utilisent pour justifier la demande de nouveaux fonds auprès du Gvt américain.
Par Francois on avr 28, 2011
C’est triste les gens qui commentent des posts qu’ils n’ont pas lu. Car si Mattmaniaman avait lu la pile, il aurait compris que personne en France ne veut couler un porte avion chinois mais que les Taiwanais qui en sont inquiets peuvent se fournir auprès de 5 ou 6 nations qui fabriquent des missiles anti-navires de bon aloi. Voire largement “combat proven” pour certains.
Si les Français ont un contentieux armé avec la Chine, il ne passera pas par la Mer de Chine entre porte avions, mais via le Pôle Nord et échanges de salutations distinguées de M-51 et DongFeng-31.
Par Affreux Jojo on avr 29, 2011
@affreux jojo
Ou sous l’eau, dans l’océan Indien, pas trop loin de Malacca … entre SNA.
Voir au nord de l’Australie, si nos positions “Pacifique” sont menacées (= Calédonie et Polynésie … dont les Chinois et qques autres pays savent bien mieux estimer la valeur que nous-même).
Mais pesonnellement, je ne crois pas du tout à un conflit France-Chine, mais alors pas du tout.
Même si j’avoue que dans l’hypothèse d’un conflit ouvert Inde-Chine, la diplomatie Française serait bien emmerdée (le terme cru est ici justifié). Heureusement, nous sommes très très loin de là .
J’ai plutôt l’impression que nos 2 pays feront le maximum pour éviter tout conflit armé ; tout en essayant de se faire dignement respecter par les USA (en cela, les Français sont un peu comme les Chinois … avec qques points de croissance économique en moins
Par fralipolipi on avr 29, 2011
Je suis d’accord avec vous Fralipoli. Les Chinois, c’est des Français (même culture de la centralisation, même fierté mal placée, même mauvaise humeur). Mais en 20 fois plus nombreux et en plein boum genre second empire et troisième république réunis !
Par Affreux Jojo on avr 29, 2011
Washington a dit qu’il cragnait leur nouveau missile qui n’est plus un projet mais bien réel…
Par Mattmanlaman on avr 29, 2011
D’accord aved Affreux jojo.
Si les chinois veulent couler un PA Us, ils utiliseront des missiles transportés par bombardiers à long rayon d’action et non leur PA.
Par Le Suren on avr 30, 2011
merci Suren. A Yabu. Quels officiers américains dirigeant la manoeuvre depuis la passerelle du pacha du CdG ? Aucun. Il n’y a que des officiers échangés entre marines sur des postes techniques spécifiques. Il y a aussi des Britanniques. Et peut-être même… Des Allemands comme c’était la coutûme pendant un temps ; et qui nous envoyait d’ailleurs à la baille nos beaux SEM en s’accrochant au manche lors des catapultages ! Ach ! Kollossal frisson d’angoisse !
Par Affreux Jojo on avr 30, 2011
Bienvenue à la Chine.
Tout de même curieux qu’on la soupçonne systématiquement de s’armer pour faire la guerre, sans jamais supposer qu’elle ne vise qu’à empêcher qu’on la lui fasse… Qu’elle ne cherche qu’à protéger ses intérêts, ses approvisionnements.
Qui veut la paix (p)répare la guerre…
Nous, nous sommes des saints.
On ne fait pas la guerre, on fait seulement la paix, on intervient humanitaro-pétrolièrement.
Les soubresauts de l’occidOTAN, traduits géopolitiquement en guerres d’appropriation des ressources pétrolières et minières, ici et là sur la planète, justifient largement que la Chine se mette à niveau.
Par Myshl Mabelle on mai 1, 2011
Il est vrai que la Chine a le droit d’avoir une armée bien équipée pour se défendre mais s’il y a un système d’arme entièrement tourné vers l’ offensive ( sauf en cas de lutte anti-sous-marine) c’est bien le Porte-avions. Demandez donc au Pentagone ce qu’il en pense….
Par Clavier on mai 1, 2011
Bonjour à tous.
20MUSD, c’est à peu près ce qu’ont payé les Brésiliens pour le Foch, de conception plus ancienne, et une somme modique pour une plateforme d’apprentissage. De plus, comme pour le Kuznetsov, la conception STOBAR semble plus adaptée à une mission de couverture aérienne défensive plutôt qu’une mission de projection (difficile de lancer des configs d’attaque au sol lourdements chargés sans catapulte). Il ne faut donc pas mettre ce PA sur le même plan qu’un Nimitz ou même un CDG. S’ils ont bien copié le Su33, leurs J-15 ailes repliées (7,4m) devraient toutefois prendre moins de place qu’un Rafale M (10,8m). Ce qui laisse supposer qu’ils pourraient caser presque 50% de chasseurs en plus.
Pour moi, c’est donc avant tout un instrument de formation (prestige = cerise sur le gâteau), recyclable en outil de couverture aérienne mobile pour une flotte qui s’est remarquablement modernisée (cf. destroyer type 052B classe Luyang) et engrange de l’expérience avec des missions “ONU” au large de la Somalie (défense de ses intérêts en Afrique). La logistique remarquable de l’évacuation de leurs ressortissants en Libye montre qu’ils ont fait de gros progrès…
Il ne faut pas oublier non plus que l’Inde prévoit également deux PA à court terme.
En conclusion, et en toute logique, les chinois ne font que rattraper leur retard, avec un objectif plutôt défensif dans un premier temps. Gageons cependant qu’ils ne se limiteront pas au Varyag, et qu’ils sont en train d’élaborer de nouveaux PA de conception locale, avec le nec plus ultra (catapultes électromagnétiques, furtivité, …) comme pour leur nouveau chasseur-bombardier J-20.
Par Monkey on mai 10, 2011
bonjours g 10 ans (desole je parle en texto).
bein les chinois ils auraient du faire sa de puit lomgtemps le plus souvent c eu qui font tou les objets .
mais vou pouvai parlai francai la vou parlai en abrai g .
et avec leur truque les chinoi von nou envahir g reve que la rene de chinne abitai 1 pe en france et son palai le toi etai aracher acause d’une tornade et l’asurence ne voulai pa rembourse donc elle ataque la france grace a sa .
Par mehdi on jan 2, 2012
@mehdi
Oh mon dieu, j’ai essayé le traducteur, mon ordi n’a pas supporté un tel massacre de l’orthographe.
Moi même je fais souvent des fautes, car ecrivant rapidement, mais le fait d’avoir 10 ans n’inclut pas la necessité de parler “texto” car je ne pense pas que c’est ce qu’on apprend.
Malheuresement pour vous, le language “texto” ce sera pendant la jeunesse, mais la jeunesse, ce n’est pas la plus grande partie de la vie et je doute que de continuer ainsi vous laissera de bonne base pour aborder la vie professionnelle, mais a 10ans c’est loin…
Par aeroxavier on jan 2, 2012
Désolé Monsieur si je fait des fautes.
Je suis 4ème de ma classe exéco avec 17 de moyenne.
Par mehdi on jan 3, 2012
Pour quoi mon texte et situer en bas et il a écrit mehdi Says?
(La vous ne pouvez pas dire que j’ai fait des erreurs)
Par mehdi on jan 3, 2012