Le chef de la force aérienne allemande balaie les critiques sur l’achat d’avions F-35A

La semaine passée, lors d’une conférence sur la sécurité organisée à Berlin, le chancelier allemand, Olaf Scholz, a fait savoir qu’il entendait finaliser rapidement – c’est à dire d’ici la fin de cette année – la commande de 35 chasseurs-bombardiers F-35A auprès du constructeur américain Lockheed-Martin. Et cela afin de permettre à l’Allemagne de maintenir sa participation aux plans nucléaires de l’Otan.

Pour rappel, dans le cadre de ceux-ci, la base aérienne de Büchel abrite des bombes nucléaires tactiques B-61 qui, mises à la disposition de l’Alliance par les États-Unis, sont susceptibles d’armer des Panavia Tornado de la Luftwaffe [force aérienne allemande, ndlr] selon le principe dit de la « double clé », c’est dire que leur code d’armement est exclusivement américain.

Or, les Tornado allemands arrivent au bout de leur potentiel… Et leur remplacement est donc urgent. Si l’achat de F/A-18 Super Hornet a été envisage pour reprendre leur mission nucléaire, les États-Unis ont fait en sorte de favoriser le F-35A, l’appareil de Lockheed-Martin étant prioritaire pour obtenir la certification lui permettant d’emporter la B-61. D’où la décision de Berlin d’en commander 35 exemplaires, via le fonds spécial de 100 milliards d’euros mis en place pour remédier aux lacunes de ses forces armées [Bundeswehr]

Seulement, la facture s’annonce salée pour le contribuable allemand. En juillet, l’administration américaine a recommandé au Congrès d’autoriser la vente de ces 35 F-35A pour environ 8,4 milliards de dollars [environ 8 milliards d’euros]… Ce qui n’était pas vraiment un prix d’ami quand l’on sait que la Suisse signera un chèque de 5,3 milliards de dollars pour les 36 exemplaires qu’elle a commandés…

D’ailleurs, le 1er décembre, l’hebdomadaire Der Spiegel a avancé que la note pourrait même avoisiner les 10 milliards d’euros, selon une estimation « prudente » du ministère allemand des Finances. Et il ne s’agit là que des coûts d’acquisition, lesquels ne sont pas les plus importants.

En effet, il faudra aussi prendre en compte le maintien en condition opérationnelle [MCO] et la modernisation de ces avions durant les quarante années [voire plus] pendant lesquelles ils seront utilisés. Ce qui peut représenter 70% des coûts totaux d’un tel programme. Or, cette manne risque de passer sous le nez des industriels d’outre-Rhin, Berlin n’ayant, à ce stade, exigé aucune contrepartie industrielle auprès de Washington. D’où les critiques de l’Association de l’industrie aéronautique et spatiale allemande [BDLI].

Quoi qu’il en soit, cet achat de F-35A suscite le débat outre-Rhin… Débat qui, pour le chef d’état-major de la Luftwaffe, le général Ingo Gerhartz, n’a pas lieu d’être.

« Des problèmes avec le F-35? L’Allemagne checher des problèmes là où les Pays-Bas, la Norvège, la Belgique, l’Italie et d’autres nations européennes n’en voient aucun. Et nous non plus! L’air y est-il différent [qu’en Allemagne]? », a déclaré le général Gerhartz, via le compte officiel de la Luftwaffe sur le réseau social Twitter. Une telle démarche serait inconcevable en France…

Pourtant, cet achat de F-35 pose des problèmes… au point que le ministère allemand de la Défense va tenir une réunion, ce 5 décembre, avec des membres de la commission du budget du Bundestag [chambre basse du Parlement, nldr], qui doit approuver une première tranche de financement de ce programme le 14 décembre, et des représentants des trois partis membres de la coalition gouvernementale.

D’après l’AFP, qui a eu accès à un document du ministère allemand des Finances, les exigences de sécurités imposées par les États-Unis pour utiliser le F-35 seraient « complexes » et donc susceptibles d’ajouter « des délais et des coûts supplémentaires ». Aussi, l’emploi de cet appareil au-dessus de l’Allemagne pourrait être restreint, faute de pouvoir obtenir toutres les autorisations nécessaires dans les délais, c’est à dire d’ici 2026.

Enfin, l’inflation, la fluctuation du taux de change entre le dollar et l’euro ainsi que la hausse des coûts des productions seraient autant de risques dont il faudrait tenir compte.

Quoi qu’il en soit, l’achat de F-35A créé quelques turbulences au niveau politique. S’il est critiqué par l’opposition, en particulier par les chrétiens-démocrates de la CDU/CSU, pour qui le choix du F/A-18 Super Hornet reste le plus raisonnable, certains députés de la majorité ont donné de la voix, comme le social-démocrate Andreas Schwarz, le rapporteur du budget de la Défense. « Il est inacceptable que le Parlement ne découvre les problèmes que maintenant. J’attends du minsitère qu’il fournisse des informations complètes sur la manière dont les risques seront gérés », s’est-il insurgé dans les pages du journal Bild am Sonntag.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

341 contributions

  1. themistocles dit :

    Il parait que le père du general Gerhartz avait fait pareil avec le programme des F-104 Starfighter….

    • fabrice dit :

      Le CEM de l’armée de l’air italienne avait dit la même chose à des députés italiens: particulièrement hostiles au F35, et le leur avait dit d’une manière pas très aimable.
      Il revenait d’ailleurs d’une tournée en Israël ou une démonstration de F35 lui avait été faite par son homologue israélien.
      Car les possesseurs de F35 s’entrainent et discutent ensembles
      https://ac.nato.int/archive/2021/FalconStrike_ITA
      D’ailleurs l’Espagne serait intéressée
      https://atalayar.com/en/content/margarita-robles-quietly-finalises-purchase-f-35-fighter-jets-us
      Il faudrait arrêter de prendre les généraux commandant des armées de l’air des pays voisins pour des prunes…
      Le F35 est opérationnel et « combat proven ».
      Il a des défauts, il est perfectible et d’ailleurs il s’améliore, mais il fait le taf.

      • Eurafale dit :

        Il fait le taf, mais à quel prix ? Si les pays développeur du Typhoon avaient mieux anticipé la retraite des Tornado et s’y étaient pris plus tôt pour faire valider l’emport de la B-61 par les EF-2000, le débat n’existerait même pas.
        Là, on assiste juste à une forme de « chantage » qui est : « Vous voulez faire parti des plans nuke de l’OTAN ? Ok, on a la bombe, on a aussi l’avion qui la transporte. Vous avez aussi un avion mais on ne veut pas le certifier, donc pour participer, il faut acheter le nôtre. » Idem pour une partie des pays européens possesseurs de F-35. Ici l’OTAN n’est que la coquille pour le parapluie nucléaire américain, qui cherche à imposer à tout prix son F-35.
        C’est plus une question de politique économique que de défense. Parce que dans ce cas, pourquoi par le passé les USA ont validé le transport de la B-61 par les Tornado et qu’ils refusent, maintenant, celle du Typhoon ?

        Le cas va être à peu près similaire des pays détenteurs de Harrier. Pourquoi des pays comme l’Italie, l’Espagne, le Royaume-Uni, qui ont tous les trois une industrie aéronautique et l’expérience de programmes communs, n’ont pas discuté plusieurs années auparavant pour mettre en œuvre un ADAV (STOVL pour les anglophones) afin de remplacer les AV-8B ? Ils auraient même pu, comme les anglais auparavant, le proposer sur le marché américain pour l’USMC.

        Donc au final, ce n’est même pas une question de savoir si l’avion est bon ou pas : de toutes façons, il a été conçu pour ces deux cas de figure en ne laissant aucune autre alternative, sauf à un déclassement de ces pays au sein de l’OTAN. La question est vite réglée.
        Et encore une fois, on en revient au même : la vision court termiste de nos politiques qui plombent l’industrie de défense européenne. J’applaudis !

      • Fly together dit :

        « Car les possesseurs de F35 s’entrainent et discutent ensembles »
        C’est bien, toute cette coopération martiale dans la grande famille du F-35, mais au milieu de cet enthousiasme confraternel, il ne faudrait tout de même pas oublier qu’ensemble, utilisé en tant qu’adverbe, est invariable.
        Ils discutent ensemble.
        Plutôt que de relever le pléonasme, les opposants du F-35 vous diraient probablement que ces valeureux aviateurs doivent beaucoup discuter et assez peu voler, mais ils oublieraient que la météo souvent clémente du désert du Néguev doit bien aider à tirer le meilleur parti de cet onéreux avion.

      • MERCATOR dit :

        @fabrice

        « Le F35 est opérationnel et « combat proven ».
        Il a des défauts, il est perfectible et d’ailleurs, il s’améliore, mais il fait le »taf »

        Vous êtes bien placé pour savoir que ce que vous dites est inexact. Donnez-moi les circonstances où ce volatile est intervenu en zone de guerre ? On mande qu’il aurait traversé quelques secondes la bordure de la frontière iranienne, qu’il se serait aventuré quelques minutes au-dessus du Liban, sans en fournir, d’ailleurs, la moindre photo, c’est ballot, et qu’il aurait une fois en Syrie, à l’altitude maximum dont il est capable survolé une zone occupée par les rebelles, puissamment armés de kalash et autres KPV 14.5 .
        J’en veux pour preuve que les Israéliens à qui il fut imposé ( subvention US oblige) furent obligés de le transformer complètement ( F-35i « Adir »nouveau revêtement, nouvelle électronique, nouvelles lignes de codes, nouveau casque, nouvelles ailes .
        Cependant, malgré toutes ses » améliorations »et quoi qu’en disent les officiels contraints de favoriser les États-Unis du fait qu’ils sont sous perfusion avec de généreuses aides militaires, il est maintenu comme avion de bombardement de seconde ligne et certainement pas comme avion de supériorité aérienne

      • Trent dit :

        COmbat proven ? sous la pluie également

      • philbeau dit :

        Combat proven ? exemple ? évitez de citer les missions pépères mais médiatiques au-dessus du Liban ,ou les hypothétiques raids sur l’Iran dont on ne peut juger , secret militaire bien pratique pour cela . Et d’ailleurs côté américain , le plus concerné , on est bien plus discret , notamment dans le Pacifique ou ici en Europe en ce moment .

      • blondin dit :

        ok pour le F35I, avec toutes les modifications qui y ont été apportés, mais les autres, les A et surtout B et C, sont ils vraiment si « combat proven » que ça ? on en sait rien en fait, on voit jamais de communication claire et sans appel de ses capacités. Et on peut penser que si il était si bon et performant que ça, on en entendrait bien plus parler.

      • Yrr dit :

        Non, le F35 n’est pas opérationnel et n’est pas « combat proven ». Je ne prend pas les généraux commandants pour des prunes, je les prend pour des carriéristes vendus aux USA (sinon ils ne font pas carrière, c’est la politique de l’Europe d’aujourd’hui, il faut comprendre).

    • scalectric dit :

      Le F104 était un joli cercueil plus souvent par terre qu’en l’air

    • Oliver dit :

      Les européens otaniens pensent enchérir sur l’Art-5 avec ces commandes F-35 mais au bout du compte ils financent le NGAD .

  2. Deres dit :

    Le chef de la force aérienne allemande veut surement se ménager une bonne fin de carrière à l’OTAN avec revenu détaxé après son poste actuel.

    • Czar dit :

      je crois qu’il vaut mieux éviter de s’avancer dans ce terrain glissant, sachant à quel point l’atlantisme de la fouench aiwandspaissforss et de ses généraux qui ne vivent que pour finir Soupe-waim à-l’ail Commandeur à Norfolk

    • john dit :

      C’est sûr, il est totalement le décideur dans cette situation… Ou alors il fait ce que la politique lui dicte… C’est le rôle des armées.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « C’est sûr, il est totalement le décideur dans cette situation… Ou alors il fait ce que la politique lui dicte » La deuxième « option » me parait beaucoup plus proche de la réalité. Tout en rectifiant « le » politique ». En France les grands chefs militaires sont nommés par le pouvoir en place, il serait étonnant qu’il en soit autrement dans les autres pays!

    • Charcot84 dit :

      oui, un poste de consultant chez L.M ……

  3. et v'lan passe moi l'éponge dit :

    L’Allemagne est un pays riche ils pourront payer, au pire ils feront des économies sur la maintenance, comme ils ont fait sur le Tigre et le Typhoon.
    Il faut juste que les simulateur de ne tombe pas en panne pour défaut de maintenance ou de licence non payé et prévoir du charbon pour l’électricité…

    • john dit :

      Toutes ces critiques s’appliquent aussi à la France il me semble… Vu la disponibilité de ses aéronefs, elle n’a pas de leçon à donner. Le F-35 fait déjà mieux que le Rafale !
      Et pour l’électricité au charbon, la France aussi s’y remet !

      • et v’lan passe moi l’éponge dit :

        Il te semble mal. La disponibilité des matériel en possession par les armées Allemandes est basse, très basse… Que ce soit dans les airs, sur mer ou au sol. Rien comparable avec celle en France.
        Certe la France se remet au charbon, mais pas dans les mêmes proportions que l’Allemagne.
        Il ne s’agit pas de donner des leçons, c’est un constat, ne t’en déplaise.

      • Eurafale dit :

        « Le F-35 fait déjà mieux que le Rafale ! » Complètement d’accord sur le nombre d’accidents dûs à la mécanique ! Le F-35 fait effectivement mieux 🙂
        La France s’est engagé dans le développement du Tigre Mk III contrairement à l’Allemagne, qui vise à les remplacer par des Apaches… À voir le coût de l’opération par rapport à l’investissement sur le Mk III et les retombées économiques pour l’industrie allemande.
        Quand au Typhoon, pour ne pas vexer leurs propres industriels, ils ont demandé à Airbus la version SEAD qui n’existe, pour le moment, que sur papier.

        • Mica X dit :

          Il serait peut être utile de comparer le nombre d’accidents avec la moyenne d’heure de vol par avion et dans quelles circonstances ainsi que le nombre d’heures de vol effectuées par le moteur de l’avion en question ?
          Tout en rajoutant les paramètres du nombre d’heures de vol effectuées par chaque avion durant une année et où et dans quelles conditions.
          On mettra de coté les h en simulateur.

        • Cantatrice dit :

          « Quand au Typhoon »
          S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne
          Quand = Lorsque
          Quant au Typhoon.

      • Yann Dumont dit :

        Si il.y à problème.d indisponibilités c’est pour de la maintenance tout simplement ….mais les rafales eux peuvent tirer avec leur canon par tout les temps

      • Santiago99 dit :

        Le F35 est selon moi un bon avion de spécialité, qui doit être associé à un intercepteur ou futur vecteurs de la guerre du future et robotisée: bon pour les grands pays et grandes flottes. Aucun pays européen individuel n’a les moyens financiers d’une telle approche.
        Prenant en compte que la doctrine US/OTAN est la domination des airs et la B61 en dernière alerte, objectivement parlant, il n’y a que le F35 sur le marché. Evidemment les USA ne laisseront jamais l’OTAN dépendre d’avions européens, sauf quelques exceptions qui ne remettent pas en cause leur domination.
        Ces exceptions sont sous contrôle via le lobbying: dépendance de composantes US dans les pièces, blocage de grandes ventes. Il ne s’agit pas d’aller contre les intérêtes des pays européens, un allié fort est vital, mais d’indiquer clairement les aires de jeu autorisées.

      • JC dit :

        La faute à qui ? Toujours dans l’anti-France. C’est congénital, faut-il croire.

      • ScopeWizard dit :

        « Vu la disponibilité de ses aéronefs, elle n’a pas de leçon à donner. »

        Ça ne veut rien dire , ça .

        « disponibilité » par rapport à quoi ?

        Par rapport à une gestion à la con , à des moyens déficients , à une disponibilité selon tel ou tel cas de figure ( en guerre , pas en guerre , etc… ) , ou par rapport à la qualité en propre des aéronefs ?

        Ce n’ est pas du tout la même chose .

      • lym dit :

        La disponibilité des Rafale n’est pas vraiment un pb. On parle pas du NH90.
        Dingue: Il peut même sortir par temps orageux!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Et pour l’électricité au charbon, la France aussi s’y remet ! » Entre remettre en service deux centrales au charbon et ça
        https://www.youtube.com/watch?v=V0rdohof74A

      • dompal dit :

        @john,
        Heureusement qu’il y a toujours notre pote @Nico St-Jean qui vient de se faire naturaliser chez nos voisins helvètes sous le nom de @john @sorensen pour nous vanter les ‘supers trucs’ du F-35……des fois où on serait pas à la page………? ? ?

      • Bomber X dit :

        @John
        « et pour l’électricité au charbon, la France aussi s’y remet ! »
        MDR ! Le type à bout d’arguments !
        Electricté en France produite par le chardon = – 3 %, et encore, c’est temporaire, seulement pour quelques mois !
        Électricité produite en Allemagne avec les centrales à charbon = + 1/3 de la production totale ! Et dont on sait aujourd’hui que la fermeture de ces centrales prévues pour 2030 sera repoussée à 2040 !!!
        Le pseudo de @Sandrine Rousseau vous serait beaucoup plus adapté !
        Comme elle, vous nous faites un festival de conneries !

  4. Titeuf dit :

    C’est clair qu’il ne va pas dire le contraire !!!
    Sinon jolie la photo avec les montagnes en arrière plan et un peu de neige….
    Photoshop ???
    Désolé….

    • Fralipolipi dit :

      @Titeuf
      « Sinon jolie la photo avec les montagnes en arrière plan et un peu de neige…. »
      … Je parierais pour une photo non retouchée prise à Mach Loop au Pays de Galles.

      • Titeuf dit :

        @Fralipolipi.
        C’était plus un clin d’oeil pour me moquer gentiment du zinc…

        • Fralipolipi dit :

          @Titeuf
          Naturlich !
          Et s’agissant de se moquer du Dindonneau Fail35, je suis rarement le dernier 😉

    • J'me fend la gueule (à coup de hache!) dit :

      Nan des fois il vole, y’ en a qui l’ont vu il parait….
      Heureux futurs riverains…………….

    • PPSD dit :

      ne soit pas désolé la photo est certainement retouchée comme toutes les photos, mais l air surchauffé à la sortie des tuyaires qui trouble le fond neigeux m indique que c est photo dans une réelle scène neigeuse ou issue d un jeux électronique.

      • Tout un fromage dit :

        « les tuyaires »
        Déjà, depuis le temps que tout le monde ici souligne que le F-35 est monomoteur, le singulier devrait suffire.
        Ensuite, ça s’écrit comme gruyère (le suisse sans trous, le français avec des trous, mais là n’est pas la question).
        Bref, la tuyère.

  5. Bleih Moor dit :

    Ils ont oublié l’epoque des « Starfighter »! Le cerceuil volant aux crashes spectaculaires!

    • GHOST dit :

      ..et le F-35 est en service en Israel.. pour des missions de combat en Syrie.. in live. Tandis que la Norvège a mis fin au service des F-16 pour voler exclusivement avec le F-35

      • Yann Dumont dit :

        Oui israël ça fonctionne car l’avion n’a pas été bridé il à été complément refais par eux même… aussi bien armes que système d’exploitation!!!!!

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Les allemands ne sont pas cons, le trou capacitaire comme vont l’avoir les français avec l’avion furtif européens qui va arriver entre 20 et 30 ans, cette perspective là, les allemands ne leur plait pas et on peut les comprendre.

      En France on » bombe » le torse comme d’hab’, mais on aura la queue entrer les jambes si les tensions mondiales augmentent à persister avec des avions de 4GEN à qui on rajoute des rustines d’années en années !

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « à persister avec des avions de 4GEN à qui on rajoute des rustines d’années en années ! » Encore un expert!

      • ScopeWizard dit :

        « si les tensions mondiales augmentent à persister »

        ???

        Tiens , c’ est amusant ça !

        Voyons voir la chose de plus près….

        J’ augmente à persister
        Tu augmentes à persister
        Il augmente à persister
        Nous augmentons à persister
        Vous augmentez à persister
        Ils augmentent à persister

        Et ça veut dire quoi , ça : « augmenter à persister » ?

        Eh bien écoute , je n’ en sais fichtre rien mais franchement c’ est marrant….

        Peut-être issu d’ un sketch méconnu des Inconnus ?

        Quoi qu’ il en soit je continue…

        Allez , après le Présent de l’ Indicatif , le Passé Simple….

        J’ augmentai à persister
        Tu augmentas à persister
        Il augmenta à persister
        Nous augmentâmes à persister
        Vous augmentâtes à persister
        Ils augmentèrent à persister

        HI HI HI ! 🙂

        Qu’ est-ce que c’ est rigolo !

        Tu fais quoi demain ?

        Écoute , ma foi je ne sais pas trop , je n’ y ai pas encore bien réfléchi mais je pense que je vais continuer d’ augmenter à persister ! 😎

      • ScopeWizard dit :

        Ah puis attends , y a plein d’ autres trucs aussi marrants….

        Alors , mis les uns à la suite des autres de façon à peine modifiée….

        « cons de trous comme vont l’avoir les français entre 20 et 30 ans, cette perspective là fait qu’ on bombe » le torse comme d’hab’, mais qu’ on aura la queue qui va entrer entre les jambes si les tensions persistent , queue à qui on rajoute des rustines d’années en années ! »

        Un vrai pneu de vélo , quoi ! 🙂

        HEIN ?

        Ben c’ est tellement nul qu’ il faut bien rigoler un peu….et donc dans un esprit taquin en changeant quelque peu le verbatim , si ça peut suffire à déclencher une hilarité prélude à une joie retenue qu’ on appellerait détente , au moins éviterions-nous tout priapisme longue durée susceptible prématurément nous crever…..

        re HEIN ?

        Ah ben à ce qu’ il paraît c’ est mieux pour l’ oxygénation de ce qui nous sert de matière grise…

        Excusez , c’ est là une manifestation mitigée de mon côté primitif….
        https://www.youtube.com/watch?v=d-VWehadoYk

        D’ ailleurs nous pourrions même en faire un jeu… 😉

    • Bernard Hamon dit :

      En 1975 ,un général français,qui avait des relations rémunérées avec Northrop a été renversé
      par un autobus à Paris.Le général allemand devrait faire attention en traversant…

  6. LEONARD dit :

    Avec l’aimable autorisation de L.L, un petit (mais détaillé ), H.S sur les évènements de la nuit en Russie.

    Ce matin, 6/12, des tirs de missiles de croisière ont été détectés en direction de l’Ukraine. Les résultats sont en cours d’évaluation.
    https://twitter.com/revishvilig/status/1599757968295141376
    D’ailleurs, pour ceux que cela intéresse, le site de surveillance en temps réel des alertes aériennes en Ukr :
    https://alerts.in.ua/en

    Mais en fait, il y a eu juste avant une cascade d’évènements qu’il peut être utile de décortiquer :

    Tout commence le 17 Octobre 2022 :
    Ukroboronprom annonce avoir réussi le test d’un drone de frappe à longue portée : 1000 km et 75 kg de charge militaire.
    https://english.nv.ua/business/ukroboronprom-announces-final-stage-of-design-for-drone-ukraine-war-50277372.html

    Le 1er Décembre, Une concentration de bombardiers russes sur la base de Engels est détectée par les satellites (et la communauté OSINT) :
    https://twitter.com/Mike_Eckel/status/1598277717841133568

    Le 5 Décembre, Ukrinform relaie une déclaration de Ukroboronprom, précisant « nous avons fait des tests et nous espérons pouvoir le tester au combat avant la fin de l’année »
    https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3627669-ukrainian-kamikaze-drone-successfully-passes-testing.html

    Dans la nuit du 5 au 6, la base de Engels située à +/- 600 kms de l’Ukraine),
    https://twitter.com/Tendar/status/1599671428197928961
    est attaquée par un mystérieux engin volant et il y a une explosion tabagique sur la base de Ryazan :
    https://zn.ua/ukr/WORLD/rosijski-zmi-povidomili-pro-ataku-droniv-na-aviabazi-enhels-u-saratovskij-oblasti.html
    L’explosion à Engels est filmée par une caméra de surveillance et c’est très vite sur les réseaux :
    https://t.me/censor_net/20925
    En termes de géolocalisation, çà colle :
    https://twitter.com/Euan_MacDonald/status/1599673399508291584
    https://twitter.com/EerikMatero/status/1599664144222892032
    https://twitter.com/michaelh992/status/1599676733266939904
    et en écoutant bien la vidéo, on entend bien le vol d’un appareil à réaction, puis l’explosion
    https://t.me/censor_net/20925
    A noter que le bruit de réacteur est tout particulièrement puissant, en comparaison avec celui d’un KH101 russe :
    https://twitter.com/NOELreports/status/1599739231550984192
    La vitesse estimée (19 sec pour 6.2 km donne 824 km/h).
    Résultat officiel, 2 TU95 endommagés :
    https://twitter.com/ian_matveev/status/1599657945096036353

    Ce matin, malgré tout, décollage de 12 TU95 d’Engels pour délivrer des missiles sur l’Ukraine.
    https://twitter.com/NOELreports/status/1599697602693300224
    A Riazan, c’est encore un tragique accident tabagique :
    https://meduza.io/en/news/2022/12/05/fuel-truck-explosion-at-airfield-outside-ryazan-kills-3
    Localisations des deux bases :
    https://twitter.com/SamRamani2/status/1599775946151632896

    Mis sur la carte, la portée théorique du drone Ukr, çà donne çà :
    https://twitter.com/Tendar/status/1599674042058911745

    A Riazan, c’es encore un banal accident tabagique :
    https://meduza.io/en/news/2022/12/05/fuel-truck-explosion-at-airfield-outside-ryazan-kills-3

    Là ou cela devient tragique, c’est que tout ou partie des bombardiers TU160(8) et TU95(3) (et peut-être des 575 missiles), utilisés par la Russie au départ de Engels avaient été cédés par l’Ukraine en 1999-2000.
    https://threadreaderapp.com/thread/1599721328965128192.html

    Ca amène un certain nombre de constatations :
    1- L’Ukraine dispose apparemment d’un missile de croisière (ou d’un avion de chasse « dronisé ») opérationnel d’une portée de 600 km mini, portant une ogive de 45 Kg et précis (la puissance de l’explosion dans le film indique une explosion de + de 75kg, donc une cible a été touchée).
    2- L’une des 3 bases de bombardiers stratègiques (nucléaire) russe a pu être touchée sans intervention (ni même détection ?) par la DCA (S400 ?)
    3- Dans un rayon de 1000 kms autour de l’Ukraine, les cibles militaires, militaro-civiles, symboliques ne manquent pas (Moscou, Zone de réappro des Kilo de la Mer Noire, Sebastopol, Pont de Crimée, Raffineries, et pour les initiés, Cap Idokopas) https://twitter.com/Tendar/status/1599674042058911745

    Quand ça veut t pas, ça veut pas !!
    Drones toujours. Le problème des drones Shahed n’est pas que quantitatif, il est aussi qualitatif. Pas construits pour supporter les T° négatives : (fluides ?, électronique ?, matériaux ?)
    https://twitter.com/NOELreports/status/1599416372018044928

    Bonne lecture à tous !!

  7. Le F-35 est beau et supérieur dit :

    Non les États-Unis n’ont pas favorisé le F-35A, ils ont favorisé une solution américaine; le congrès ayant repoussé d’un an la fermeture des lignes de productions du F-18 pour laisser le choix à l’Allemagne. L’homologation du F-18 peut-être reconduite rapidement.
    Ils ont en revanche dissuadé l’Allemagne de choisir le EF-2000, avec une homologation qui aurait pu durer plusieurs années avec un coût pouvant atteindre 500 millions de dollars.

    Pour qu’il y ait un prix d’ami, il faut qu’il y ait un prix d’ennemi. L’on ne vend pas à ses ennemis. S’il n’y pas eu de ristourne, comparer deux programmes et cela du même appareil est périlleux. La note est salée par rapport à un F-18, mais certainement pas par rapport aux autres contrats des acheteurs du F-35A.

    Je rappelle que les potentiels dix milliards concernent ce contrat, et non pas simplement l’achat d’avions :
    https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/germany-f-35-aircraft-and-munitions

    @Team_Luftwaffe a parfaitement raison. L’obtention de ces autorisations sont des lapalissades qui ne poseront aucun problème.
    Il ne vous aura donc pas échappé que la Bundeswehr a une communication adaptée à son époque, et que la Teamluft s’était aussi manifestée lors de la signature des accords du FCAS pour les deux-tiers des cocontractants, en taguant l’armée de l’air et de l’espace intersidéral et au-delà très sérieuse.

    Le 14 décembre le Bundestag suivra l’avis du ministère et de la Bundeswehr. Et les choses sérieuses pourront commencer. C’est prêt, il ne reste plus qu’à cuire.

    • ScopeWizard dit :

      Mais on s’ en branle de tout ça ; c’ est du baratin .

      La question est : à quoi va servir cet avion et combien aura t-il fallu débourser pour qu’ il serve à quelque chose ?

      S’ il ne sert à rien et qu’ il a coûté les yeux de la tête , alors il valait mieux acheter autre chose .

      Acheter un avion qui n’ est pas au point , m’ enfin il faut être complètement con , quoi ; certains ont fait ça dans l’ aviation commerciale , résultat cela s’ est soldé par la mort de plusieurs centaines de passagers et membres d’ équipage ainsi qu’ un sursis pour l’ avionneur qui a fini par disparaître ; mais évidemment du moment qu’ il s’ agit de matériel militaire et que ce n’ est pas son pognon , mais bien celui des vaches à lait de service , mais pourquoi se priver ?

      Mais vas-y toi , va t’ acheter à prix d’ or un véhicule qui n’ est pas au point , surtout pour t’ en servir au quotidien et t’ y sentir en sécurité ; MAIS JAMAIS TU NE FERAS ÇA , JAMAIS .

      Ou alors c’ est que tu as du pognon à jeter par les fenêtres , et dans ce cas….

      • Titeuf dit :

        Ben les Allemands en ont ,du pognon.
        Ça me fait penser au clip de RAP avec des wifes a moitié à poil qui se tortillent avec le gars au milieu qui fait valser les billets en arc de cercle.
        Vous mettez le chef de la force aérienne Allemande a la place du gars au milieu et les poufs de loockeed autour et y’a tout bon !!!

      • Trent dit :

        Quand je bossais avec des ingénieurs de chez IBM, ils avaient un réponse amusante quand on leur remontait des bugs dans leurs produits : « Work as designed »
        En gros, ça marche pas ? mais si marche ! ça a été conçu pour ne pas fonctionné dans les cas que vous nous soumettez.

        • ScopeWizard dit :

          @Trent

          Oui voilà , c’ est bien ça : dans d’ autres domaines , à peu de choses près j’ ai eu droit aux mêmes discours….

          Erreur , faute , ou dysfonctionnement s’ inscrivant dans une normalité pour cause de « je suis surbooké , j’ ai trop de choses à penser ! » ?

          Disons qu’ à partir du moment où te voilà chef , vu qu’ un grand pouvoir ne peut qu’ impliquer de grandes responsabilités : dysfonctionnement bien sûr !

          Pour la piétaille , en revanche ; faute , erreur , avec le plus souvent assortiment de sanctions .

          Et ce n’ est pas près de changer ! 😉

      • NRJ dit :

        @Scope
        « Mais on s’ en branle de tout ça ; c’ est du baratin . ». MDR. Ben oui quand ça vous plaît pas c’est du baratin. Ben si mais oui bien sûr.

        Vous affirmez de façon péremptoire n’importe quoi , c’est pas la première fois. Et je ne doute pas que là vous voudrez que ce soit moi qui argumente car vous seriez bien incapable de justifier ce que vous dites.

        « S’ il ne sert à rien et qu’ il a coûté les yeux de la tête , alors il valait mieux acheter autre chose . ». Le F-35 servira à utiliser des B61 en cas d’affrontements nucléaires. Donc il servira.

        « Acheter un avion qui n’ est pas au point , m’ enfin il faut être complètement con , quoi ; ». Le F-35 est opérationnel et apte au combat. Il a eu son IOC en 2016. On peut critiquer son coût, la gestion de son programme, et plein d’autre chose, mais s capacité opérationnelle par contre on ne peut pas lui retirer.
        Il y a un moment où il faut se renseigner. Le F-35 est au point, que vous le vouliez ou non.

        • ScopeWizard dit :

          @NRJ

          Le F-35 est toujours au stade de la présérie ; à ce jour nous en sommes à combien ? à plus de 800 ?

          Vous en faites ce que vous voulez , des pâtés , des cocottes en papier , ou même des chefs d’ œuvre de l’ art moderne , peu m’ importe .

          Mais le fait est que JE NE VEUX PLUS discuter avec vous .

          • NRJ dit :

            @Scope
            « à ce jour nous en sommes à combien ? à plus de 800 ? ». 360 selon Wikipédia. Si vous avez des sources plus fiables et précises je veux bien.

            « Le F-35 est toujours au stade de la présérie » Ben … non. Je sais pas d’où vous tenez cette information mais ce n’est plus vrai. Il y a certes de mises à jour en cours, de la même façon qu’on fait passer nos Rafales F2 à la version F3 puis F4. Mais c’est des mises à jour, ça n’en fait pas des appareils de pré série.

            « Mais le fait est que JE NE VEUX PLUS discuter avec vous . ». C’est juste, je m’en voudrais de vous faire douter de vos GRAAAANDES idées. Pour vous vaut mieux rester dans les affirmations péremptoires et les déclarations absurdes comme celle du début de votre commentaire. Et surtout, SURTOUT, pas de remise en question…

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            « C’est juste, je m’en voudrais de vous faire douter de vos GRAAAANDES idées. Pour vous vaut mieux rester dans les affirmations péremptoires et les déclarations absurdes comme celle du début de votre commentaire. Et surtout, SURTOUT, pas de remise en question… »

            Voilà , c’ est exactement ça ; à 150.000 % ( je reconnais ; c’ est vrai que ça fait beaucoup… ) .

            Vous savez , en fait je suis comme ce fin limier de Marshal Samuel Gerard toujours sur la brèche , toujours sur la piste , ayant fait face à toutes les situations possibles et imaginables ; au bout d’ un moment : fatigué !

            Et donc , j’ ai besoin de me reposer !

            Tel ce brave Cruchot , vous avez voulu me faire visiter le paquebot France qui est , il est vrai , un merveilleux bien grand bateau , labyrinthique à souhait et tout et tout ; sauf qu’ avec vous , il n’ est pas que grand….il est immense !
            https://www.youtube.com/watch?v=mw6lqjYYwwY

            https://www.youtube.com/watch?v=o0MtJLq1-FY

            Alors….

          • Bomber X dit :

            @NRJ
            «  »« à ce jour nous en sommes à combien ? à plus de 800 ? ». 360 selon Wikipédia. Si vous avez des sources plus fiables et précises je veux bien. » »
            Bien sur que vous voulez bien ! Étant incapable de chercher vous même l’info ! Et mettant au passage en doute systématiquement ce que les autres avancent.
            Forcément, ça ne vient pas de vous, le détenteur de la vérité !
            Mais surtout, surtout, pas de remise en question de votre part !
            Bon, sinon, 700 appareils livrés en 09/2021. Donc aujourd’hui on doit être dans les 800.
            http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/09/28/lockheed-martin-livre-le-700-eme-f-35%C2%A0.html
            Mince un lien qui contredit votre source Wikipédia ! Affreux !
            Et du coup Scopewizard a raison ! Terrible !
            Je ne sais pas si votre égo va pouvoir s’en remettre.

          • Loucoum dit :

            @NRJ « Mais c’est des mises à jour, ça n’en fait pas des appareils de pré série. » Dans un programme industriel d’avion faire une production sur une chaîne industrielle alors qu’on en est encore a mettre l’avion complètement au point, si c’est le moment la pré série normalement.

            La production a ce stade reste, en principe, cantonnée à un petit volume car on a pas encore le produit complètement fini. Vous refusez de l’admettre mais non le F 35 n’est pas au point. Le moteur ne l’est pas et devra être changé, l’interface homme machine ne l’est pas, le système de protection contre les orages ne l’est pas… autour de 800 problèmes techniques non résolus c’est un niveau qui devrait interdire de produire en grande série.

            Avec le F 35 le hic c’est que malgré l’absence de mise au point la production en grande série a commencé. Sous le prétexte totalement fallacieux que vous utilisez: que faire fonctionner correctement l’avion ce ne serait que des mises au standard.

            Des mises au standard il y en a en attente mais pas que. Quand votre système de protection des réservoires contre les orages ne fonctionne pas je ne vois pas ce qui est à mettre au standard, pareil pour le moteur qui souffre de nombreux problèmes jamais résolus. Et aussi les centaines d’autres problèmes techniques non résolus, ce n’est pas mettre au standard que d’essayer de les régler, c’est juste faire fonctionner correctement un avion car si tout fonctionne on a pas changé de standard sur ces points, ça fonctionne c’est tout.

            Là c’est comme si sur le Rafale nous attendions toujours le standard F3 six ans après l’arrivé du F2 mais qu’en plus on attendait également que plein de problèmes soit résolus, type le M88 qui présente des fissures, l’OSF qui ne remplis pas toutes ses fonctionnalités, le revêtement de la verrière en cours de développement, les commandes vocales toujours en cours de développement, pareil pour le logiciel de maintenance, et que le Rafale M ne pouvait être supersonique qu’en cas d’urgence… j’en passe il y en a tellement.

            Donc en un sens vous et Scope avez tous les deux raisons. Oui le volume produit fait qu’on n’est plus sur un volume de présérie. Mais au niveau de la maturité technique le F 35 est au stade de la pré série. Et encore je suis gentil, le mot le plus correct serait prototype en terme de maturité technique tellement il est tout sauf au point.

            Malheureusement pour l’armée US la volonté de préserver les emplois chez LM l’a emporté sur toute autres considérations. Le F 35 A, B et C auraient dû finir comme le Commanche. Le concept de « chasseur de frappe » n’était de toute façon pas pertinent comme choix d’un avion principal d’une force aérienne. La navy ne s’y est pas trompé.

          • NRJ dit :

            @BomberX
             » Et mettant au passage en doute systématiquement ce que les autres avancent. ». C’est vrai que lorsqu’on voit vos bêtises, on se méfie légitimement des affirmations avancées.

            « Mince un lien qui contredit votre source Wikipédia ! Affreux ! ». ben non. Pour une fois que vous apportez une contribution constructive, je dirais qu’il faut au contraire fêter.

          • NRJ dit :

            @Loucoum
            « Dans un programme industriel d’avion faire une production sur une chaîne industrielle alors qu’on en est encore a mettre l’avion complètement au point,  » Il reste quelques modifications à faire, ça n’en fait pas un appareil de pré série. C’est un appareil OPERATIONNEL, apte au COMBAT. Depuis quand les appareils de présérie font t’ils du combat ?

             » Le moteur ne l’est pas et devra être changé, » Oui, bien sûr et alors ? Les SU-57 russes sont livrés avec des moteurs Izdeliye 117 qui seront remplacés par des moteurs Izdeliye 30. Ca ne fait pas des appareils livrés des appareils de présérie.

            « autour de 800 problèmes techniques non résolus c’est un niveau qui devrait interdire de produire en grande série. ». Prenez un peu de recul. Tout dépend de ce à quoi correspond ces problèmes techniques. Si c’est par exemple juste que le logiciel de l’avion nécessite 4 minutes au lieu de 3 minutes pour démarrer, c’est un problème technique, mais ça ne pose de problème de capacité opérationnelle. Et ça n’en fait pas un appareil de présérie.
            Par ailleurs, il serait intéressant de savoir comment sont comptabilisés ces problèmes techniques. Pour rappel en 2016 la cour des Comptes australienne a estimé que le Tigre avait 76 “capability deficiencies ». Or, quand on regardait, c’était surtout des capacités demandant des mises à jour (comme l’armement qui devait augmenter en portée même si les capacités obtenues étaient cohérentes avec les demandes australiennes d’alors), et ça ne concernait en fait pas un problème sur l’appareil. Donc faut prendre pas mal de recul avec ces chiffre à plusieurs zéros qui ne veulent pas forcément dire grand chose.

            Ce qu’on sait sur le F-35, c’est qu’il est apte au combat dans plusieurs flottes d’avions de chasse et que les pays en question ne l’accepterait pas s’il représentait un danger pour leur pilote. Et cela malgré les problèmes que vous mentionnez qui contraignent effectivement l’utilisation du F-35 mais n’empêche pas son bon fonctionnement.

            « Quand votre système de protection des réservoires « . Ce n’est pas mon système de protection des réservoirs. Et ce que vous mentionnez a en effet des conséquences sur l’utilisation du F-35. Ca ne fait pas du F-35 un appareil de présérie.
            Il faut distinguer la catastrophe industrielle de la capacité de l’avion.

             » Et encore je suis gentil, le mot le plus correct serait prototype en terme de maturité technique tellement il est tout sauf au point. » C’est ça, bien sûr. Du coup quand les japonais, qui ont eux un véritable ennemi, donnent la FOC à leurs F-35, c’est qu’ils sont idiots, n’est-ce pas ? Ils ont des prototypes qu’ils ont payé cher et qui peuvent mettre éventuellement toute leur nation à genoux, mais les mecs décident quand même de leur filer leur FOC.
            Quant aux israéliens… des imbéciles aussi. Et eux en prime ils utilisent leurs F-35 au combat réel. Allez leur dire qu’ils sont des manches, je vous regarde.

        • Alpha (α) dit :

          @Scopewizard
          « Acheter un avion qui n’ est pas au point , m’ enfin il faut être complètement con , quoi ; »
          Le directeur d’Air power Australia, Peter Goon, a déclaré au sujet du F-35 :« Ce programme a toutes les caractéristiques du système de Ponzi. Quand le produit ne fonctionne pas, recrutez autant de clients que vous pouvez, assurez la promotion de ce dernier du mieux que vous le pourrez, amassez autant d’argent que possible tant que le marché ignore ses défaillances ».

          @NRJ, dit La buse
          « Le F-35 est opérationnel et apte au combat. Il a eu son IOC en 2016. »
          Ben justement l’artiste, si IOC = Capacité Opérationnelle Initiale, ça veut dire qu’il n’est pas pleinement opérationnel ton zoziau…
          Pour être plus précis, l’IOC est la « situation d’une unité ayant atteint le seuil minimal permettant son déploiement utile ».
          Si c’est minimal, ça veut dire qu’il manque des trucs…
          Bref, non le F-35 n’est toujours pas au point, sinon, ses 800 et quelques problèmes récurrents feraient partie du passé. Ce n’est toujours pas le cas, 08 ans après son entrée en service. Que vous le vouliez on non.

          • Alpha (α) dit :

            Et pour enfoncer le clou dans la p’tite tête de ceux qui confondent IOC (Initial Operational Capability) et FOC (Full Operating Capability), donc pleine capacité opérationnelle…
            https://www.opex360.com/2022/09/14/la-flotte-britannique-de-f-35b-atteindra-sa-pleine-capacite-operationnelle-avec-deux-ans-de-retard/
            De rien ! 😉

          • NRJ dit :

            @Alpha
             » IOC = Capacité Opérationnelle Initiale, ça veut dire qu’il n’est pas pleinement opérationnel ton zoziau… » Il est apte au combat. Après il aura sa full combat capability avec le Block 4 soit dans fin des années 2020. Mais aujourd’hui, le F-35 est parfaitement apte au combat. C’est une histoire de mot en fait, puisque le Block 4 est ni plus ni moins une nouvelle version du F-35 tout comme le Rafale F4 sera une nouvelle version du Rafale. Mais dans les faits, le F-35 est tout aussi opérationnel que le Rafale.

            D’ailleurs des pays ont considéré que le F-35 avait déjà atteint sa full operational capability, comme le Japon (https://www.naval-technology.com/news/vmfa-242-f-35b-squadron-in-japan-achieves-full-operational-capability/). Bref vous dites des bêtises comme dab. Pas de changement chez vous, pas de surprise.

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha 🙂

            « Ce programme a toutes les caractéristiques du système de Ponzi. »

            Oui ; et figurez-vous de vous représenter vous imaginer que l’ idée m’ en est venue aussi….

            Mais disons que je trouvais ça très gros , et que même si « plus c’ est gros plus ça passe » , je n’ arrive toujours pas à me résoudre qu’ une arnaque puisse à ce point ainsi dépasser tout entendement….

            C’ est du Stavisky à la puissance 10 , quoi .

            Par conséquent , nous dirons qu’ à l’ insu de mon involontaire plein gré , en cette affaire je me sens pris pour un dindon , excepté que comble du comble , je le dois à cette dinde de la farce , ce qui je vous l’ avoue dépasse de loin mes plus extrêmes facultés d’ abstraction….

            C’ est donc là un concept qui m’ échappe et de beaucoup…. 🙁

            Va falloir que j’ augmente la puissance , quoi !

            Néanmoins , je suis confiant car quelqu’ un tel que notre cher @NRJ y parvient lui ; alors je me dis que tout n’ est pas perdu et du coup me voilà rassuré…. 😉

          • Alpha (α) dit :

            @NRJ
            -Raconte ce que tu veux. Ta nullité est constante : tu confonds toujours IOC et FOC.
            C’est un fait flagrant. Ce n’est pas honteux de ne pas savoir quelque chose.
            Mais ton égo fait que…
            Et non, le « F-35 n’est pas apte au combat », il est juste apte à certaines missions de combat. Pas toutes. Et il ne le sera pas avant son Block4, en 2029 à priori. Une paille !
            -« D’ailleurs des pays ont considéré que le F-35 avait déjà atteint sa full operational capability, comme le Japon »
            Tu ne sais pas lire…
            Non, pas « des pays » !… Juste et seulement 2 pauvres escadrons de F-35B de l’USMC basés au Japon !
            Pour le reste, partout, c’est toujours IOC.
            Et non, les standards du Rafale, ce n’est pas pareil que les Blocks du F-35…
            Là, pour l’instant les Blocks du F-35 font l’objet de sempiternelles mises à jour, modifications, essais, etc. quasi au jour le jour ! A tel point que la production des appareils se fait au ralenti.
            Un standard du Rafale, c’est défini, essayé et installé une fois pour toutes, jusqu’au prochain standard.
            https://www.defensenews.com/air/2022/04/25/one-third-of-f-35s-could-be-delivered-before-operational-testing-complete/
            Bref, comme d’hab. @NRJ, rien à attendre de toi. Si ce n’est le néant. Pathétique.

          • Aramis dit :

            @Alpha (α) « Bref, comme d’hab. @NRJ, rien à attendre de toi. Si ce n’est le néant. Pathétique. » Exactement!

            Le pire c’est qu’NRJ fait la leçon sur le SCAF en dénonçant des troll pro américains imaginaires alors qu’il fait le troll pro américain en faveur du F 35!

            Tout ce qui peut nuire à l’industrie aéronautique européenne il le défend…

          • NRJ dit :

            @Alpha
            « Ta nullité est constante : tu confonds toujours IOC et FOC. ». En aucun, achète des lunettes.

            « Et non, le « F-35 n’est pas apte au combat », il est juste apte à certaines missions de combat. Pas toutes. Et il ne le sera pas avant son Block4, en 2029 à priori. Une paille ! ». A quelles missions de combat n’est t’il pas apte ? Si vous parlez de diriger des drones, ben je vous dirais que c’est normal et que ça n’en fiat pas un défaut du F-35.

            « Non, pas « des pays » !… Juste et seulement 2 pauvres escadrons de F-35B de l’USMC basés au Japon ! » Je n’ai pas cherché pour les autres. Mais cet exemple est suffisant. Si c’est le seul pourquoi pas, mais ça n’enlève rien à ce que je dis.

            « Pour le reste, partout, c’est toujours IOC. » IOC pour votre information ne signifie pas que l’avion doit rester au garage. l’IOC permet à un avion d’aller au combat.

            « Là, pour l’instant les Blocks du F-35 font l’objet de sempiternelles mises à jour, modifications, essais, etc. quasi au jour le jour ! A tel point que la production des appareils se fait au ralenti. » Et alors ? Les américains ont plus de problèmes à mettre au point leurs différentes versions du F-35, bravo,, merci d’enfoncer une porte ouverte.
            Ca n’empêche que leur FOC sera obtenue avec le Block 4 et qu’aujourd’hui le F-35 est au niveau du Rafale et peut combattre comme ce dernier.

            Bref, comme d’hab. @Alpha, rien à attendre de toi. Si ce n’est le néant. Pathétique.

      • ScopeWizard dit :

        Des obsessions des fascinés par une sexualité récréative comme d’ une fluidité de l’ identité de genre , perso je n’ en ai strictement rien à branler .

        Ce n’ est pas mon problème .

        Par contre , plutôt que se croire en capacité de donner des leçons à tout bout de champ aux uns comme aux autres comme si l’ on était seul au monde , il vaudrait mieux bûcher son Français .

        Ce qui éviterait de sortir pareilles conneries .

        • ScopeWizard dit :

          bis repetita aussi

          Apprenez le Français , vous éviterez nombre de raccourcis sémantiques .

          Après , si vous ne voulez pas le faire , c’ est toujours votre problème , je n’ en ai pas davantage à branler .

        • ScopeWizard dit :

          Et même des raccourcis en tunnel .

          Histoire que ça se voit moins , quoi .

    • NRJ dit :

      @le f35
      Faut pas être naïf non plus.
      Déjà je suis curieux de savoir d’où vient votre chiffre de 500 millions d’euros. En soit j’ai vu les chiffres de 700 millions d’euros pour adapter les B61 à l’Eurofighter et plus de 7 ans. On ne sait pas s’ils mettent du platine sur les câbles de la B61 qui va aller sur l’Eurofighter, mais ce qu’on sait est que les Tornado vont être hors d’usage avant que les Eurofighter soient équipes ce qui interdit cette option. C’est balaud. (https://www.reuters.com/article/uk-germany-military-fighter-idAFKCN1NR1SZ).

      Concernant le F-18SH, il faut quand même savoir que l’appareil a été supprimé des listes américaines pour l’intégration de la B61. l’Allemagne serait tombée dans le même problème a devoir payer (cher) la certification pour une entrée probablement tardive (je n’ai pas trouvé de chiffres mais il n’y a pas de raison que la situation soit bien différente de l’Eurofighter).

      Du coup si l’Eurofighter et le F-18SH n’ont pas été disqualifié, le moins qu’on puisse dire est que les américains les ont gentiment poussé vers la sortie. C’est comme ça qu’on élimine les options en politique. Ce n’est pas en interdisant mais en mettant des contraintes telles que les résoudre devient inacceptable.

      « Je rappelle que les potentiels dix milliards concernent ce contrat, et non pas simplement l’achat d’avions : ». Oui. Et pour la Finlande qui a eu 64 F-35 pour 10 milliards de dollars (et non pas 35), c’est également le cas, avec en plus 30% de la somme filée à l’industrie finlandaise. Il n’y a pas a dire, la mise en compétition a du bon.

      • French cancan dit :

        « Il n’y a pas a dire, la mise en compétition a du bon. » Nous l’avons oublié sur le SCAF.

        • NRJ dit :

          @French
          Ben allez trouver plusieurs industriels de l’aéronautique militaire et après on les met en compétition.

          • French cancan dit :

            Airbus et Dassault.

          • NRJ dit :

            @French
            Du coup si Airbus gagne, vous accepteriez que ce soit Airbus DS qui fasse notre avion, que l’on abandonne Dassault qui est un fleuron national depuis 70 ans et que l’on file des dizaines de milliards à l’Allemagne ?

          • French cancan dit :

            Airbus c’est allemands uniquement?

        • French cancan dit :

          Bonjour French cancan, ici French cancan.
          Nous ne nous connaissons pas, mais nous sommes peut-être de la même famille ?

      • Sorensen est beau et supérieur comme une F-35 dit :

        Vous avez écrit de la merde, je ne vous demande votre sentiment sur la chose :
        Ce sont les chiffres annoncés en 2021 par l’accord de coalition pour le format du remplacement du Tornado. 2028 pour un coût de 500 millions de dollars pour l’homologation du EF-2000.

        Vous ne comprenez pas comment les choses fonctionnent. Les constructeurs doivent faire une demande pour l’obtention et le maintien d’une homologation. Cela n’a rien à voir avec un  » les états-unis », qui n’existe pas.

        Pour la énième fois,Boeing, comme l’avait déjà notifié la NNSA, pouvait rapidement obtenir une nouvelle homologation pour la B-661. Une homologation qu’elle n’a pas eu depuis longtemps. Le F/A-18 était apparu sur le fascicule de la NNSA parce que Boeing anticipé une commande Allemande. Il a été ensuite supprimé de la liste parce que l’Allemagne n’avait toujours pas pris contact pour des F18. Les États-Unis n’ont pas poussé le F-18 vers la sortie en poussant le F-35A, c’est illégale. Quelle que soit la solution, là où « les états-unies » existent, ils pousseront leur ou leurs solutions. Il aurait fallu un accord entre LM et Boeing pour pousser le F-35A.

        L’accord de coalition pour le remplacement s’est fait en accord avec un format OTAN, que l’a Finlande n’a pas. La coalition a négocié avec les États-Unis l’homologation du EF-2000 et l’engagement du gouvernement d’augmenter le budget du ministère de la défense à 3%. Ou l’achat du F-35, avec une augmentation à 2% du budget du ministère de la défense.
        C’est dans vos qualités de faire des comparaisons stupides. Les négociations industriels/états sont à dissocier des négociations entre états. Les engagements annexes des états qui influent sur le prix final aboutissent à une dépense globale similaire, mais avec des postes de dépenses différents. La Finlande a eu une ristourne de 3 milliards de dollars, avec des compensations industrielles qui vont se limiter à du stockage, l’engagement de la Finlande à investir dans le parc industriel US, et d’assister l’OTAN même si elle n’y est pas encore intégrée. Sans parler du volume de la commande et de l’étalement jusque 2035 des commandes des munitions.
        Comparer, bien. Mais faites le factuellement.

        • NRJ dit :

          @Sorensen blabla
          « Vous ne comprenez pas comment les choses fonctionnent. Les constructeurs doivent faire une demande pour l’obtention et le maintien d’une homologation. ».
          1) A qui Airbus devrait il donc faire une demande d’homologation.
          2) Quelle entreprise/institution devrait envoyer ses salariés homologuer la bombe sur les avions ?
          3) Le gouvernement américain n’a t’il vraiment aucun pouvoir dans l’application des 2 points ci-dessus (sachant que les B61 sont des bombes américaines) ?

          En fait le noeud du problème est sur la somme de 500 millions d’euros (si vous avez un URL je veux bien pour comprendre ce qui est ocmpris dans ce chiffre) qui est exorbitante. On parle d’un Eurofighter, un appareil qui emporte déjà des bombes et des missiles américains, c’est pas un appareil russe qu’on modifie là.
          Et pour un installer une bombe nucléaire, qui n’est rien d’autre qu’une bombe d’un point de vue technique, il faut attendre 2028 et mettre au moins 500 millions pour faire une mise à jour software et des connecteurs (après si vous voyez autre chose , je veux bien avoir votre opinion).
          Bref il y a quand même une erreur quelque part. Ces deux exigences semblent complètement irréalistes par rapport à la demande.

          Il est d’ailleurs intéressant de noter que l’homologation de la B61 aurait été plus rapide sur le F-18SH que sur l’Eurofighter. La question est : pourquoi ?

          Après oui, les USA ont fait sortir le F-18SH de la liste, mais qu’est-ce qui empêchait à cet avion de revenir dedans ? Je veux dire, on n’est pas dans une situation où il faut faire de la place et du coup quand on peut virer un avion, on le fait, non. Là pour les prochaines années, il n’y a que 2 avions américains qui peuvent emporter la B61: le F-35 et le F-18SH. Tous les autres sont soit déjà équipés, soit n’en utiliseraient pas. A partir de là pourquoi un retrait sur la liste du NSSA est t’il définitif, si ce n’est pour pousser le F-35 ?

          « L’accord de coalition pour le remplacement s’est fait en accord avec un format OTAN, que l’a Finlande n’a pas. La coalition a négocié avec les États-Unis l’homologation du EF-2000 et l’engagement du gouvernement d’augmenter le budget du ministère de la défense à 3%. « . Vous semblez très bien renseigné, et comme le sujet est intéressant, j’aimerais bien connaître vos sources.
          Après il y a quand même une contradiction dans vos propos.
          En soit, non seulement l’Allemagne, qui pourtant appartient au format OTAN, paye beaucoup plus cher ses F-35 mais en plus elle doit augmenter son budget du mindef à 2% (plutôt que 3%, je pense que vous avez fait une erreur de frappe). Si c’est vrai, alors les allemands se font marcher dessus, et les USA se prennent le beurre et l’argent du beurre.
          Après oui, le contrat d’Etat à Etat entre les USA et la Finlande a pu faire baisser le prix, mais là on parle d’un prix du simple au double, c’est colossal.
          Et je doute que les compensations industrielles finlandaises se limitent à du stockage. On parle quand même de 30% de ces presque 10 milliards en compensations industrielles. Les allemands aimeraient sans doute avoir le même montant.
          Après vous semblez être très bien informé ce qui est très constructif pour une telle conversation, et par conséquent je serais intéressé de voir vos sources.

          • Sorensen dit :

            – Homologation, cela vous a été indiqué, la NNSA.

            https://www.welt.de/wirtschaft/plus236130848/F-35-fuer-die-Bundeswehr-Ploetzlich-ist-der-US-Jet-eine-Option-als-Atombomber.html?wtrid=socialmedia.socialflow….socialflow_twitter Le montant de 500 millions devrait être trouvable sur ESUT ou Soldat-und-technik -sinon demandez à k&s, mais peut-être payant aussi. Les coûts et la durée d’homologation ont été jugés arbitraires et injustifiables. Certification du F-18 à 250 millions de dollars et celle du EF2000 à 500 millions de dollars. Certification plus rapide sur F-18 parce qu’il l’a déjà été.

            – Concernant l’accord de coalition : qui n’est plus actuel- https://www.opex360.com/2021/11/24/laccord-de-la-future-coalition-allemande-nest-pas-tres-encourageant-pour-les-projets-darmement-menes-avec-la-france/

            Il n’y pas eu d’autre négociation sur le remplacement du Tornado entre Allemagne et USA en dehors de l’OTAN. Pour s’acquitter de ce qu’elle devait à l’OTAN, c’est-à-dire compenser son sous-investissement, je le répète, la coalition a donné le choix entre une homologation du EF-2000 avec 3% de budget ou l’achat de F-35 mais budget réduit à 2%. Il n’a jamais été question de compensation industrielle. L’Allemagne est gagnante.

            LM et ses cocontractants vendent au même prix à tous leurs clients, il y ensuite des facteurs sur le partage industriel, l’investissement, le volume des commande, le calendrier etc… Les négociations entre états sont à mettre à part. Le contrat Allemand n’a pas de volet état/état.
            L’Allemagne paiera 10 milliards, pour presque le double d’avions, la Finlande devait payer en indexant dans les 13 milliards aujourd’hui, après négociations état/état bientôt dans les neuf. Mais avant l’entrée en guerre de la Russie, la Finlande se prépositionnait pour entrer dans l’Otan, la ristourne, c’est simplement une somme qui sera dépensée ailleurs, là où les USA l’on demandé. Sans parler des investissements annexes Finland/USA.

          • NRJ dit :

            @Sorensen
            1) « Homologation, cela vous a été indiqué, la NNSA. ». Donc le gouvernement américain.
            2) »Les coûts et la durée d’homologation ont été jugés arbitraires et injustifiables. » Par qui ?
            « Certification plus rapide sur F-18 parce qu’il l’a déjà été. ». Non. Le F18 Hornet a été certifié pour avoir la B61 mais pas le F-18SH. C’est deux avions très différents. La lettre et le chiffre ne représentent rien de l’avion.
            J’aimerais bien svoir où vous avec vu le chiffre de 250 millions d’euros pour le F18 (SH ou H?). Et ça montre bien que le gouvernement fait pression, sinon comment expliquer cette différence de prix et de délai.

            « Pour s’acquitter de ce qu’elle devait à l’OTAN, c’est-à-dire compenser son sous-investissement, je le répète, la coalition a donné le choix entre une homologation du EF-2000 avec 3% de budget ou l’achat de F-35 mais budget réduit à 2%. ». Demander 3% du PIB dans la Défense, mais mettre une contrainte impossible à résoudre (ça fait 120 milliards pour se donner une idée). Ca démontre exactement e que je dis, c’est-à-dire que les américains faisaient pression et poussaient l’Eurofighter vers la sortie. Je serais quand même intéressé d’avoir votre source, car je ne pensais pas que les éléments de la négociation puissent fuiter ainsi.

            Sinon pourquoi est t’il strictement impossible de remettre le F-18Sh dans la liste du NNSA (si ce n’est la mauvaise volonté) ?

          • NRJ dit :

            Et je veux bien votre source sur la finlande. Là aussi vous avez des informations que j’aurais pensé confidentiel (comme les 13 milliards).

      • Ballottage dit :

        Ce n’est pas tellement que ce soit « balaud », c’est surtout que c’est ballot.

      • ScopeWizard dit :

        @NRJ

        Regardez comme c’ est sympa… 🙂

        Tu as écrit de la merde ; et ce n’ est point ma pomme qui le dit…

        C’ est le grand @Sorensen

        oui ; ou le gland , c’ est selon…

        Quoi qu’ il en soit , j’ en suis très content pour vous ; ravi même !

        Voyez , vous avez trouvé là un camarade de jeu à votre mesure , et vous allez donc bien pouvoir vous amuser !

        Mieux que deux petits fous ! 😎

        • Alpha (α) dit :

          @ScopeWizard
          Pourvu que les deux cancres que vous évoquez ne nous fassent pas des petits…
          Bah ! On recréerait le cirque Barnum… 🙂

  8. sepecat dit :

    En lisant les différents articles parus sur l’acquisition de F35 par l’Alemagne j’en arrive à me demander si les clients de cet appareil sont des adeptes inconditionnels de la méthode Coué, tant l’obstination mise à nier les problèmes techniques / de coûts / de souveraineté nationale sont patents et de plus en plus avérés… Les déclarations de ce général sont dans cette droite ligne, tout comme les politiques Suisses ont lamentablement tenté de nous vendre leur autonomie de décision face à l’Oncle Sam qui les avilie pour des décennies via un système dont ils ne maîtriseront absolument rien. Nos politiques passent souvent pour des guignols et il est de bon ton de les brocarder en pensant que l’herbe est plus verte ailleurs, mais in fine on se rend compte que les décisions prises à nos frontières relèvent du gag tant les ficelles sont grossières et la volonté de nous faire croire que tout est OK au pays de bisounours évidente. On serait en droit d’attendre des position un tantinet plus lucides de la part de décideurs et, dans le cas présent, d’entités amenées à mettre en oeuvre l’oiseau en question, mais plus le temps passe et plus les déclarations / attitudes donnent matière à les tourner en dérision. Sinon, concernant le SCAF et les tentations allemandes, deux articles parus dans La Tribune offrent matière à réflexion : https://www.latribune.fr/opinions/scaf-victoire-francaise-vigilance-dans-la-duree-et-vision-strategique-de-long-terme-943279.htmlhttps://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-scaf-les-tentations-embryonnaires-de-l-arabie-saoudite-942032.html. Pour les Rafales en Arabie Saoudite c’est une possibilité mais largement en devenir, par contre l’analyse sur les visées allemandes et leur comportement futur sur le programme sont intéressantes.

    • Sorensen dit :

      C’est surtout n’importe quoi, cette énième daube du groupe VAUBAN. Pauvre Vauban.

      • Titeuf dit :

        C’est vraiment n’importe quoi cette énième daube de Sorensen….Pauvre Sorensen.

      • Czar dit :

        tu nous avais déclaré, avec ta morgue de cosplayer de juteux prussien qu’airbus avait imposé ses conditions : TOUTES les sources que j’ai pu consulter confirment que Dassault a fait prévaloir son point de vue ça devrait te faire fermer ta grande gueule bien bon 5 minutes ça (toujours ça que les boches n’auront pas)

        • Sorensen dit :

          Vos sources n’en sont pas, et vous n’avez aucune excuse pour ne pas en avoir -cet article c’est le pompon-. Dassault a perdu les FCS. C’était su bien avant les déclarations Allemandes et Espagnoles.

          • Czar dit :

            mes sources ce sont TOUS les médias français, je n’ai trouvé aucune note discordante (oui je sais, ils sont incapables par rapport aux tabloids-saucisse grasllemands) l’hypothèse généralement avancée est que l’annonce du contrat anglo-nippon les prive, eux de plan B

          • Alpha (α) dit :

            Pipeau Sosso !
            Dassault à mis « carotte » à Airbus DS.
            Va falloir te faire une raison.

    • Alpha (α) dit :

      @sepecat
      Bon, ben avec le lien que vous fournissez, certains peut être comprendront quand j’évoquais DES plans « B » en cas d’abandon du SCAF…
      Mais il y a d’autres pays intéressés.
      Par contre, des infos que j’ai pour une éventuelle commande saoudienne de Rafale je reste à 80/100 exemplaires…

      • Czar dit :

        « je reste à 80/100  »

        sans être un spécialiste de rien, si contrat il y a, il sera de 100 plutôt que de 80. Question d’égo après « le contrat du siècle  » des petits zémirats. Dans cette région, on n’est jamais loin des concours de BIDT

    • PHILIPPE dit :

      Comme déjà évoqué ici se dirige-t-on vers une nouvelle affaire de type Lockheed F-104 Starfighter ?
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

  9. patex dit :

    Les responsables politiques allemands sont complices d’une énorme escroquerie, et sont confortés dans cette entreprise de prédation économique par les chefs militaires allemands qui ont passé leur vie à faire l’aller-retour entre leur domicile et leur base comme de bon fonctionnaires, sans connaître la moindre opex ni le moindre engagement, lobotomisés par la présence américaine et la soumission délibérée des allemands à leur nouvelle tutelle. Evidemment, c’est facile de faire gober à de pareils benêts qu’un fer à repasser à 10 milliards est indispensable pour balancer une bombinette à gravitation aussi obsolète qu’un trébuchet.
    La prochaine étape? je vous la donne dans le mille: acheter plus de F-35 pour bénéficier d’un rabais et ne pas se laisser distancer par le voisin polonais dans la course aux faveurs américaines !

    • vrai_chasseur dit :

      @patex
      Le général Ingo Gerhartz a quand même fait une OPEX dans sa carrière : l’Afghanistan en 2009. 50 sorties sur Torrnado. Bon c’est vrai que c’est rare pour un officier allemand.
      Pour l’anecdote il a aussi été chef d’escadron de MIG-29 allemands, le 73ème escadron qui avait récupéré ceux de l’Allemagne de l’Est après la réunification. ils ont été rétrocédés à la Pologne en 2003 pour 1 € symbolique l’avion (ils volent toujours).

      Une lecture possible de ce dossier F35A allemand est effectivement la course de zèle avec la Pologne pour être acteur majeur de l’OTAN en Europe continentale.
      Cependant 10 milliards c’est cher payé comme ticket pour rester dans le club des chauffeurs-livreurs de la B61.

      Attention aux comparaisons hâtives de contrat avec les autres pays qui ont acheté du F35 : Suisse Finlande etc.
      Le contrat allemand prévoit d’emblée les évolutions du F35 contrairement à la Finlande, dont le budget évolution est vu comme un MLU séparé du contrat) et il comporte un paquet d’armements air-air et air-sol que n’a pas le contrat suisse : AIM-120C8, AIM-9X, GBU-53 SDBII, GBU-54 JDAM, etc.
      Les allemands se sont dits, puisqu’on a ces avions, autant les armer pour qu’ils assurent aussi des missions classiques.
      Le contrat prévoit également … 2 moteurs de rechange par avion. Les allemands en bons industriels savent que le moteur du F35 est problématique.
      Tout ça alourdit notablement l’addition.

      • philbeau dit :

        Intéressantes précisions , qui éclairent en creux les conditions de la négociation et les prix affichés avec satisfaction pour l’opinion dans ces deux pays . Et qui montrent pour l’un les débours à venir , mais là silence bien sûr , et pour l’autre en plus la définition de l’armement . Il est vrai que pour faire un peu de police du ciel , ça ne devrait pas rajouter grand’chose .

  10. Pacem dit :

    De la com, encore de la com, toujours de la com. F35 par ci, F35 par là. Achetons américain et ne nous posons plus de questions…. Il devient difficile de savoir ce que vaut cet appareil, s’il répond au cahier des charges de ses différents acheteurs et enfin s’il est économiquement viable pour une armée d’en faire le fer de lance de sa défense aérienne.

    Je serais curieux de savoir ce qui se dit en haut lieu, hors caméra et réseaux sociaux. Vu comment cette histoire est partie je vois mal comment la gestation du SCAF pourrait évoluer de façon positive.

    • ron7 dit :

      Vrai, c’est de la COM, et puis c’est tout !
      Une façon de dire, sans le crier trop fort, que le choix US était imposé !

      Quand on voit le cinéma qu’il y a eu pour un Eurodrone qui devait être impérativement avec 2 moteurs, et le fait que la France a avalé la couleuvre : Oui, bah, l’Eurodrone, c’est une vaste blague, et c’est qui k’a signé au final, c’est nous !
      C’est qui… kikika signé pour accepter 2 moteurs sur l’Eurodrone ? C’est nous !!
      Le diktat allemand pour l’Eurodrone, et le diktat… américain, pour le F35 !
      Un F35, qui – pour rappel – n’a qu’un seul moteur ! Les allemands ont signé, et nous le font savoir : Un (seul) moteur, ce n’est pas un problème ! Ach so !!
      Souriez, vous êtes filmés 😉
      Com, com, com !!

  11. Roger dit :

    Tout ça pour pouvoir utiliser une bombe B-61 dont on pêne à concevoir le moindre scénario crédible qui verrait son utilisation être pertinente. Il faudrait que les État-Unis sont d’accord pour la larguer mais non disponibles, que l’adversaire laisse des avions naviguer des chasseurs-bombardiers jusqu’à la verticale ou presque d’un objectif, et que ces F-35 aient la porté pour atteindre ce objectif. A part une participation symbolique à un raid de fin du monde impliquant toutes les forces à disposition de l’OTAN, il n’y a pas de cas d’utilisation pour cette bombe.

    • Trent dit :

      Ca permet également d’être cités en cas de Blockbuster anti-chinois.
      Tom cruise  » – nous allons atterir sur une base allemande récupérer la bombe B61″
      Deux trois plans pour dire que les nains allemands ont une mini utilité
      Et hop tout le monde est content.

      C’est peut-être un extra dans les contrats d’armement américains :
      – vous aurez une petite ref sympa dans certains de nos films.

    • blondin dit :

      le F35 étant furtif, il peut survoler un territoire hostile sans se faire repérer, larguer sa bombe, et revenir, tranquille !
      Je plaisante, mais pour beaucoup de gens, c’est comme ça que l’utilisation de la B61 est expliquée, et reste donc d’actualité.
      Au delà de la saga F35, ce qui m’étonne c’est les moyens financiers que mettent les US dans la B61 mod 12. Ca parait quand meme bien cher pour ce que c’est. D’un autre coté, c’est réservé à l’Europe, pour faire plaisir à certains, comme les Allemands, et c’est clairement pensé comme un armement tactique, avec tout de même une capacité très intéressante qui est la puissance variable, de 0.3 kt à 300 kt, ou qqe chose comme ça. Et avec 0.3 kt, ça en ferait presque une arme d’emploi « général ».

      • Mica X dit :

        La B 61 est un armement politique et économique ou comment vendre un nonos à ses larbins à condition qu’ils le payent très cher & disent merci en se prosternant…et en payant tout ce qui va avec la bombinette.

        • blondin dit :

          c’est ce que je me dis aussi, mais les moyens mis là dedans par les US a aussi d’autres buts, ne serait ce que travailler sur les tetes nuc et leur miniaturisation, le guidage du missile… ils dépenseraient pas tant juste pour que certains pays se sentent plus fort.

  12. Lecoq dit :

    Suis plié de rire …

    Faut aussi prévoir un petit budget pour acheter des petits tracteurs pas trop puissants pour ne pas arracher le train d’atterrissage, lorsque ils veulent les bouger sans les moteurs (ah oui car les moteurs faut pas les allumer trop longtemps, trop fort, quand il y a de l’orage … )

    Allez bonne chàce les bochs

  13. Codex dit :

    on peut pas avoir confiance aux Allemands pourquoi n’achète-t-il pas des avions européens

    • GHOST dit :

      L´Eurofighter est 100 % européens, et l´Allemagne est entrain d´en acheter une nouvelle version..

      • E-Faystos dit :

        juste de nouveaux exemplaires avec des profs sur étagère

      • Mica X dit :

        Rénovée à minima, preuve qu’elle y investie le minimum car elle n y croit plus vraiment
        Cf meta défense

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « on peut pas avoir confiance aux Allemands pourquoi n’achète-t-il pas des avions européens » Par péché d’orgueil ! Un avion frappé de la croix de fer pouvant larguer une bombe nucléaire………………………….quel symbole! Bon, il faudrait leur expliquer que la bombe est sous contrôle U.S. et que l’utilisation se fera sous les ordres des U.S. qui décideront du quand, où et comment selon le principe de la « double clé ». Il y a celui qui décide et celui qui…………………..exécute ! Et comme les U.S. rechigneront toujours à intégrer leur armement nucléaire sur un avion non U.S.

  14. HMX dit :

    Lorsque le vin est tiré, il faut le boire… trinquons à la santé de nos amis allemands et de leurs futurs F35 !

    Vu de notre fenêtre, ces débats sont particulièrement amusants, surtout quand on met ces échanges en parallèle avec les tracas que ces mêmes « amis » nous causent dans le cadre des discussions sans fin sur le SCAF.

    Dans un cas, on se ruine les yeux fermés pour acheter des appareils hors de prix (voir la comparaison avec la Suisse, particulièrement piquante…), souffrant de multiples problèmes et restrictions d’emploi, achetés pour exécuter une mission qui elle même est irréaliste dans son concept (largage d’une bombe gravitaire à charge nucléaire sous clé US, au dessus du champ de bataille des années 2030 ???). Dans l’autre cas, on se bat comme des chiffonniers pour obtenir toujours plus de charge industrielle en faisant sans vergogne du chantage à l’échec du programme envers la partie française.

    Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, il faut souhaiter que le débat continue activement sur cet achat de F35 par l’Allemagne, afin que les allemands puissent pleinement mesurer le ridicule de leur situation ! Cela pourrait en effet indirectement bénéficier aux discussions en cours et à venir sur le SCAF.

  15. Lothringer dit :

    C’est bizarre cette problématique d’obsolescence du Tornado. J’ai le souvenir d’un article où des entreprises allemandes se félicitaient de pouvoir re-créer des pièces par re-ingeneering avec une finesse et un précision supérieure aux pièces d’origines, permettant ainsi de prolonger significativement la durée de vis des Tornado. Nos amis José et Sorensen avaient applaudi des 4 mains à ce prodige.
    https://www.opex360.com/2021/02/13/la-force-aerienne-allemande-redonne-du-potentiel-a-ses-avions-tornado-pour-les-garder-au-moins-jusquen-2030/

    Et j’ai par ailleurs retrouvé un vieil article (datant de 2016) de ce site où Airbus-DS avait été chargé d’imaginer un successeur au Tornado.
    https://www.opex360.com/2016/06/25/airbus-ds-imagine-le-successeur-du-chasseur-bombardier-tornado/

    Ils ont fait quoi depuis ? Pas grand chose.
    On se souvient de la réplique d’Angela Merkel à Nicolas Sarkozy « Non Nicolas, toi tu es la tête et les jambes, et moi je suis la banque ».
    Pourquoi la riche et technologique Allemagne ( qui connaissait le problème depuis longtemps) disposant du très technologique Airbus-DS, n’a pas développé en solo son avion depuis 2016 (qui aurait également pu succéder également à l’EuroFighter) ? Quand on est riche et désendetté comme l’Allemagne, on doit pouvoir se payer un avion tout seul…non ? Au pire ils auraient pu faire comme les Suédois en utilisant un réacteur américain. Souveraineté…..

    • Sorensen dit :

      Elle les développe depuis le début des années 2000, tout comme l’Angleterre. Il y a un volet industriel et européen à prendre en compte.

  16. Censuros dit :

    Pas de B61 Mod 12 pour le Super Hornet.
    F-15E ou F-35, le choix est restreint.

  17. philbeau dit :

    Un général rouleur de mécaniques ? voir l’article ci-joint qui lui dresse un portrait flatteur , notamment sur les questions de gestion budgétaires (?!) https://www.faz.net/aktuell/politik/luftwaffen-general-ingo-gerhartz-politik-gehoert-zum-repertoire-17919375.html
    ou celui-ci , défiant Poutine :https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/top-general-appelliert-an-nato-muessen-bereit-sein-notfalls-atomwaffen-zu-nutzen-80444834.bild.html
    Au vu de l’état de la Luftwaffe .2 , un peu de mesure peut-être . L’arrogance est dans l’ADN en Allemagne ….
    Sinon , cet article de vauban dans la Tribune , qui établit en termes bien sentis la mesure de ce qu’on peut avoir de confiance avec le « partenaire » allemand
    https://www.latribune.fr/opinions/scaf-victoire-francaise-vigilance-dans-la-duree-et-vision-strategique-de-long-terme-943279.html

    • Sorensen dit :

      La Luftwaffe va très bien.

      • patex dit :

        Un ramassis de fachos gras du bide poutinolâtres qui tendent le bras droit dans leurs casernes en buvant de la bière, super les potes de sorensen !

      • Vinz dit :

        J’ai trouvé la même dans un paquet de Carambar.

    • john dit :

      Venant d’un cliché du Français arrogant comme vous, ce commentaire est particulièrement comique ! Le monde entier considère que le peuple le plus arrogant est… français

      • Mica X dit :

        Demandez aux polonais …aux hollandais…

        Par ex : https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/031222/pologne-le-chef-du-parti-au-pouvoir-s-en-prend-la-domination-allemande

        Pas vraiment ma tasse de thé le bonhomme mais il ne dit pas que des c…

        Il est speed sur ce coup car l’UE freine vis à vis des fonds européens que les PL tètent sans vergogne en nous prenant de haut.

      • Trent dit :

        Pourtant, nous n’avons pas inventé le Nazisme. Hahaha
        Nous sommes fiers d’être Français, nous sommes le peuple le plus auto-critique du monde.
        Nous n’avons que faire de vos jugements trahissant avant tout un complexe d’infériorité.
        Les Américains sont les plus arrogants, nationaliste d’occidents … bizzarement personne
        ne leur dit rien. ils sont COOL comme Fonzy hahahaha

      • philbeau dit :

        vous confondez arrogance et chauvinisme . Et de ce côté , c’est largement partagé chez les peuples latins . Quant aux suisses …si la France ne vous sied pas , évitez d’y mettre les pieds , vous ne nous manquerez pas .Pas comme les français qui travaillent chez vous , dont vous avez du mal à vous passer , d’où sans doute une partie de votre détestation ,.Quand à l’arrogance allemande , les français font partie des peuples d’Europe qui l’ont subie , à plusieurs reprises , et ont été marqués dans leur chair . Pas le cas des suisses , comme donneur de leçons nous n’avons rien à vous envier .

        • Cantatrice dit :

          « Quand à l’arrogance allemande »
          S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne
          Quand = Lorsque
          Quant à l »arrogance allemande.

      • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

        Oui c’est la 1ere chose que l’on m’a balancé dans les dents quand je suis arrivé au Québec : « vous les français, vous êtes arrogants ET absolutistes » !

        • ScopeWizard dit :

          Ben oui , forcément , dès que certains ouvrent la bouche , d’ elle-même l’ évidence s’ impose et ça leur paraît logique .

          Mais après faut pas s’ inquiéter , une fois qu’ ils tombent sur les bons ça leur passe très vite .

        • Czar dit :

          « en même temps » willy, tout le monde a envie que tu fermes ta gueule, même des Français d’Amérique qui arriveraient à en devenir francophobes en t’écoutant

        • tschok dit :

          Absolutistes? Dans quel sens?

          Dans un sens politique (tout le pouvoirs réunis en une seule main)?

          • ScopeWizard dit :

            Ben , c’ est bien ce que la macronie que certains soutiennent à fond , veut ; donc tout est parfait , vive l’ Absolutisme .

      • ScopeWizard dit :

        « Venant d’un cliché du Français arrogant comme vous, ce commentaire est particulièrement comique ! »

        Le choix du terme « cliché » invalide cette appréciation , on est dans le bancal et la contradiction , là .
        S’ il s’ agit d’ un « cliché » , il y a caricature , en l’ occurrence avec essentialisation associée .

        La bonne formulation eut donc été : « Venant d’un Français arrogant comme vous, ce commentaire est particulièrement comique ! »

        Là , ça tenait debout .

        « Le monde entier considère que le peuple le plus arrogant est… français »

        On s’ en fout complètement de ce que le monde entier considère .

        Le monde entier n’ est pas non plus exempt de ses qualificatifs à connotation peu amène dont l’ « arrogance » n’ est pas le moindre .

        Et même s’ il existe certaines réalités sociologiques qui en font des spécificités de « caractère » à ce point distinctes , ne confondons pas « peuples » qui en interne ne sont pas non plus homogènes , avec « élites » ou pseudo-élites .

      • Lotharingie dit :

        à John :

        Bonjour,

        « … Le monde entier considère que le peuple le plus arrogant est… français.. »

        Assurément, vous n’avez pas du vivre dans beaucoup de pays ; immergé au sein des populations autochtones, et ce durant de nombreuses années.

        Attention aux clichés trop souvent rabâchés !

        Bien à vous.

      • rainbowknight dit :

        C’est une vérité qui malheureusement n’est pas flatteuse pour nous. Heureusement d’autres qualités nous rachètent aux yeux du monde.
        Nous gagnerons plus à convaincre d’autres nations de la pertinence de nos choix et visions que de critiquer à tout va ce qui n’abonde pas dans notre sens.
        Notre arrogance commence quand nous cessons de démontrer la supériorité de notre pensée.

        • Czar dit :

          voilà, tu as parfaitement cerné la chose donc ferme-là, art-con-ciel.

        • Alpha (α) dit :

          @rainbowknight
          « C’est une vérité qui malheureusement n’est pas flatteuse pour nous. »
          Ben non, justement…
          C’est un cliché venant d’Allemagne et d’Angleterre.
          Comme je le dis à l’autre andouille Helvète, faut voyager et discuter avec les gens rencontrés…
          Les Allemands sont incroyablement détestés pour leur arrogance partout en Europe, ou presque, et même dans d’autres partie du Monde, comme au Moyen-Orient notamment.

          • tschok dit :

            Peut-être, mais c’est important?

            Ok, les Britanniques et les Allemands sont arrogants. Ca nous sert en quoi?

            Le problème que nous pose le cliché du Français arrogant c’est qu’il a très certainement sa part de vérité et qu’il nous colle à la peau. Il nous appartient donc de le faire mentir. Du moins si ce cliché nous dérange, puisqu’il a quand même ses petits avantages.

            Est-ce qu’on y parviendra en faisant diversion sur les Britanniques et les Allemands? Laissons leur leurs qualités et leurs défauts, et traitons plutôt ce qui nous concerne, si on l’estime nécessaire.

          • Alpha (α) dit :

            @tschok
            Vous savez pas lire ?
            Je dis que ce cliché du Français arrogant vient historiquement, d’Allemagne et d’Angleterre. D’une époque pas si lointaine, où ils étaient nos meilleurs ennemis.
            Tout cliché a une origine historique, qui n’a plus réellement de raison d’être aujourd’hui, comme le Français avec son béret et sa baguette sous le bras. Vous en voyez beaucoup aujourd’hui ?
            Après, dans énormément de pays où j’ai pu me rendre, l’arrogant, c’est l’Allemand !
            C’est pas une diversion, c’est un fait.
            Ca nous set à rien, mais c’est comme ça. Si ce n’est de rétablir une vérité.
            Et dans les pays que je cite plus bas, j’en ai même oublié deux, à l’est, pourtant très marqués par l’actualité en ce moment…

          • tschok dit :

            @Alpha,

            Et vous, vous savez comprendre?

            Je ne conteste rien de ce que vous dites, je vous demande seulement si ça nous avance de faire diversion en affirmant que les Allemands et les Britanniques sont, eux aussi, arrogants en leur attribuant la responsabilité d’avoir créé un cliché dont nous sommes les victimes?

            Vous dites deux choses:
            – Non, nous ne sommes pas arrogants, c’est un cliché inventés par les Britanniques et les Allemands
            – Qui sont très arrogants eux-mêmes, surtout les allemands.

            Bref, nous sommes d’innocentes victimes d’une odieuse opération de troperie ourdie par des puissances étrangères qui nous veulent du mal.

            Vous croyez que c’est un bon système de défense, ça? A mon avis, ça ne va pas convaincre grand-monde.

            Je préfère partir d’un autre principe: on est responsable de l’image qu’on se donne. Si cette image ne nous convient pas, il nous appartient de faire ce qu’il faut pour en changer, sans attribuer nos échecs à autrui.

            Plutôt que de tout le temps dire que ce qui nous arrive est de la faute des autres, qui sont pires que nous, on arrête de faire notre victime.

            C’est un principe de communication, en fait: dire « je suis responsable de l’image que je me donne », c’est aussi affirmer sa maîtrise sur cette image. Donc, quelque part en faire une arme, ou disons un instrument, ou quelque chose qu’on peut façonner.

            Alors que si on est victime, on n’a pas la maîtrise, on a rien. Donc, on ne communique pas ou mal. Sauf comme une victime. Et que fait une victime? Elle se plaint toujours des autres. Ca fait mesquin, un peu fiotte aux bords des lèvres.

            Pour moi, c’est pas bon de présenter le truc comme ça (l’arrogant victimaire, c’est pas super porteur). C’est tout.

            Sinon, je comprends ce que vous me dites, vous savez? Mais j’ai souvent l’impression de devoir vous expliquer deux fois les choses, de mon côté.

      • Vinz dit :

        Et venant d’un recycleur de tous les clichés qui peut exister dans le cosmos, John le garde pontifiant pontifia.

      • Jack dit :

        @john : « Le monde entier considère que le peuple le plus arrogant est… français »

        Il faut AB-SO-LU-MENT que vous nous partagiez vos sources. Un sondage aussi instructif que réaliste va probablement faire parler dans les cours d’écoles 🙂

        Sérieux… Vous vous êtes relu avant de poster votre remarque ?

      • Czar dit :

        le monde entier » depuis quand la chouize par au nom du monde entier, jaune ? contentez-vous de recevoir dans vos onctueuses banques les rapines opérées sur le ledit monde entier, absoutes par trois sermons de moraline calviniste

        tu veux nous citer d’où tu sors cette indubitable enquête d’opinion (ailleurs que de tes hémorroïdes agacées) ?

      • Carin dit :

        Parce que, et vous le premier, le monde entier confond les mots savoir et arrogance…
        Quand la France sait, elle le dit.. et ceux qui ignorent lance leurs jets de fiel en disant en cœur, que la France est arrogante!
        Et ça va faire plaisir à @Tchock, celui-là aussi est sur le mur des baumettes… il s’appelle
        « la jalousie ».

        • tschok dit :

          Oui enfin bon, je n’ai pas une approche culpabilisante de l’arrogance française, donc je ne suis pas vraiment dans une logique de péché originel, de Chute, de rédemption, ou de procès en sorcellerie.

          Je me demande simplement comment on fait, quand on pèse moins de 1% de la population mondiale, pour se distinguer du reste du monde sans tomber dans une certaine forme d’arrogance.

          Mais je comprends ce que vous voulez dire, enfin je crois: nos grands talents font naître la jalousie d’autrui. Dire cela est d’ailleurs l’expression même de l’arrogance française. C’est le péché d’orgueil, si on veut continuer à filer la métaphore dans le domaine religieux.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Le monde entier considère que le peuple le plus arrogant est… français » Vous savez les « on dit », les classements du plus ceci où cela, les jugements à l’emporte pièce……………………. Tenez, un petit « florilège ».
        https://news.reponserapide.com/2018/01/top-12-des-pays-les-plus-racistes-au-monde/12/
        https://voyages.ideoz.fr/vivre-au-japon-pays-le-plus-hypocrite-du-monde/
        https://netafrique.net/les-marocains-peuple-le-plus-malhonnete-de-la-terre-etude/
        https://www.algeriepatriotique.com/2017/10/01/algerie-peuples-plus-faineants/
        Vous savez les images d’Epinal……………….

      • Alpha (α) dit :

        Justement : le cliché du Français arrogant reste…un cliché !
        Un préjugé, quoi, ou un stéréotype essentiellement entretenu par les Anglais et les Allemands (pas étonnant donc que vous ayez opté pour un pseudo à consonnance anglo-saxonne…), nos ennemis héréditaires … et repris même par les Français, qui aiment bien s’autoflageller !
        Mais dans la vraie vie d’aujourd’hui, les Allemands sont beaucoup plus détestés, justement pour leur arrogance !!!
        Allez donc en Croatie, en Espagne, en Italie, en Grèce (surtout !!!), en République Tchèque, en Slovaquie, en Roumanie, en Pologne, … et demandez aux habitants ce qu’ils pensent des Allemands !
        Faut voyager, Johnny…
        Ou faire quelques recherches sur internet, ce qui semble plus à votre portée.
        https://www.huffingtonpost.fr/life/article/les-francais-sont-les-plus-arrogants-d-europe-selon-les-francais_18777.html
        Sinon, Johnny, il semblerait que vous et vos compatriotes ne fassiez pas non plus l’unanimité…
        https://www.letemps.ch/suisse/suisse-selon-anglais-un-pays-agreable-visiter-malgre-larrogance-habitants
        Oups ! Encore un cliché ! Hein ? 😉
        Après, on ne peut que comprendre votre aigreur…
        https://www.20min.ch/fr/story/les-suisses-sont-vus-comme-les-plus-nuls-au-lit-746981685883
        Ca vous travaille, hein ? 🙂

  18. Mica X dit :

    Encore un général allemand qui se fâche, c’est fâcheux mais à sa décharge l’ambiance ne doit pas être au beau fixe dans les états-majors (en fait cela ressemble à un gross bordel ces derniers mois), doit avoir peur pour son joujou alors que le père Noël était censé être plein de sous..

    Sinon pour ceux que cela intéresse, info crédible ?
    https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/avions-de-combat-l-arabie-saoudite-s-int%C3%A9resse-de-pr%C3%A8s-au-rafale-et-au-scaf/ar-AA14UGxz

      • patex dit :

        Ce machin que les anglais mettent déjà à la ferraille qui n’a jamais fait la moindre opération de guerre ?
        On comprend la jalousie allemande envers le Rafale

        • Carin dit :

          @Patex
          Les Saoudiens voulaient bien respecter leur pacte avec l’Angleterre, et acheter une seconde tranche d’EF2000, malgré sa tenue très moyenne… et l’ami « sot rincé » de plus en plus «rincé » au fil de ses posts, oublie volontairement de préciser que c’est l’Allemagne qui a empêché cet achat!

          • Patex dit :

            Le sot rincé est à l’évidence un triste sire qui passe ses journées sur sa tablette pour soulager ses intenses frustrations
            Mais ça fait de l’animation!!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Ils feraient mieux d’acheter des EF2000 : » Ils en possèdent! A croire qu’ils n’en sont pas très satisfaits!

        • Sorensen dit :

          Pas des T3 P3E.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            A les vieux Typhoon n peuvent pas évoluer vers ce vieux standart qu’est le T3 PE? Donc j’imagine qu’il faut oublier le standart le plus récent T4…
            Pas très écologique tout çà.

      • Alpha (α) dit :

        Ben justement, ils n’en veulent plus…
        Il faut dire que les Rafale Français ont pas mal dérouillé les Typhoon lors d’exercices passés…
        Et puis les Saoudiens ne peuvent plus encadrer les Allemands. Et comme le Typhoon possède au moins une aile Teutonne…

        • Sorensen dit :

          Oh c’était plus pour meubler les commentaires vous savez. Les pauvres. Le Rafale n’a plus que deux ans devant lui avant de devenir une antiquité.

          • Bomber X dit :

            « Le Rafale n’a plus que deux ans devant lui avant de devenir une antiquité. »
            Visiblement, beaucoup de pays pensent autrement et conjuguent même « Rafale » avec l’avenir de leurs forces armées !
            Et attention, pour beaucoup, des pays qui font la guerre ou qui s’y préparent.
            Et à priori, ce n’est pas fini…quand les jours du EF2000 semblent comptés.
            Dès lors, on comprend votre désespoir.

          • tschok dit :

            Pourquoi 2 ans?

          • Czar dit :

            tu prévois ça pour le printemps ? nan parce que j’aime faire les brocs et les vide-greniers, j’en voudrais bien un pour habiller un peu mon vestibule au plafond cathédrale

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Le Rafale n’a plus que deux ans devant lui avant de devenir une antiquité. » Une « sommité » comme vous pondre ce genre de commentaire démontre les limites de votre intellect. Tout le contraire de ce que vous essayez de nous vendre!

          • Alpha (α) dit :

            @Sorensen
            Oui, meubler, c’est bien tout ce que tu peux faire…
            Comme une chaise d’aisance, ou un bidet en somme…
            Et pourquoi deux ans ? Tu as la date précise ?

      • E-Faystos dit :

        non: risque de véto Allemand.
        Mohamed Ben Salmane n’aimant pas la contradiction, garde en travers que l’Allemagne lui ai bloqué l’achat de missiles METEOR.
        ‘faut dire qu’il l’a cherché, mais les Britanniques n’ont que moyennement apprécié que l’Allemagne s’empare d’un programme Européen comme moyen de protestation au lieu de lui interdire d’importer des Audi, Béhème et autre Merco.

    • vrai_chasseur dit :

      @Mica X
      Bruit de couloir faible pour le moment.
      Mais bruit de couloir quand même.
      Oui, l’Arabie Saoudite s’intéresse au Rafale. Et à son évolution long terme, le NGF. Ils ont les poches pleines.
      Ils ont vu les Rafale à l’oeuvre en Egypte et au Qatar, 2 pays qui ne jurent plus que par cet avion. L’Egypte surtout sait très bien l’utiliser, notamment pour la fusion des capteurs et le partage de données tactiques y compris avec le sol. Et le couple Rafale + Meteor fait peur à tout le monde.
      Avec les saoudiens pas de demi- mesure. S’ils en veulent un jour, ce sera un contrat de 200 Rafale. Un peu prématuré pour s’avancer à ce stade, mais à suivre.

      • Mica X dit :

        Ou billard à trois bandes avec cette fuite opportune, petit coup de pression au passage sur Airbus, le fameux plan B … « On peut se passer de vous, même pour les sous », même si à ce stade c’est hautement spéculatif en effet.

      • Lothringer dit :

        De la même façon que la France est en train de se faire bouler par Navantia dans les contrats maritimes, je pense que les saoudiens ont en travers de la gorge l’embargo allemand qui pèse sur le contrat des EF2000. Et ils savent avoir la rancune durable. La vengeance est un plat qui se mange froid. Et ce serait pour eux une manière de dire aux USA…je ne souhaite plus être un total vassal. La Saoudiens ont compris que lorsque les USA sont autosuffisants en pétrole-gaz, la fiabilité de l’allié-tuteur américain est beaucoup moins crédible. Ils souhaitent ardemment diversifier leur panel de fournisseurs. Et pour 100-200 machines, oui Dassault ouvrira une ligne de production locale. Maintenant en Arabie les négociations sont longues , longues, longues (20 ans de patience pour les Emirats voisins).

        • Alpha (α) dit :

          « De la même façon que la France est en train de se faire bouler par Navantia dans les contrats maritimes »
          Oui, enfin bon. Même si Naval Group ne l’a pas vu venir, de ce qui se dit, Navantia a lâché beaucoup de concessions dans les retours industriels au profit des industriels Saoudiens. Beaucoup trop…
          Il faudra voir précisément ce qui est prévu par le contrat quand il sera signé et rendu public. Mais pas sur qu’il soit avantageux pour les Espagnols à court et moyen terme.

      • rainbowknight dit :

        Dans la mesure où nous saurons construire des vecteurs ( drones collaboratifs ) supérieurs aux réalisations américaines. L’achat hypothétique est conditionné à beaucoup de critères.

      • Carin dit :

        @vrai_chasseur
        Et il y a un autre volet d’intérêt de l’Arabie Saoudite… le char… et elle n’est pas le seul pays qui soit demandeur!

    • Vinz dit :

      Y a quelques années on y aurait pas cru une seconde ; avec la nouvelle donne géopolitique on peut avancer un 10% de chance.

      Le plus probable c’est qu’ils veulent énerver les US pour les convaincres de leur vendre des F35.

      • E-Faystos dit :

        mais béto absolu des politiques US au nom de la « supériorité technologique Israélienne ».
        et c’est là que le piège de la cinquième génération les empêchera de proposer du F35.
        comme en Corée: il proposeront des F15 avec des fonctions supplémentaires mais à la fin, c’est le roi qui décidera.
        A voir donc comme E. Trappier – excellent commercial car crédité de la vente des Mirages 2000-9 aux EAU- saura prendre cette demande d’informations.
        mais ne perdons pas de vue que l’intérêt du Rafale, c’est le METEOR et que les Allemands ont le main sur l’autorisation d’export du composant clef: la propulsion.
        c’est donc les capacités du MICA NG qu’il va falloir pousser avec un bonus écrasant : le SCALP EG

  19. Riecko dit :

    Le F 35 explique peut être pourquoi les industriels allemands nous ont finalement tendu la main sur le SCAF et le MGCS. Ils avaient des craintes que faute d’avancée la Bundeswehr ne demande plus de matériels US.

    S’y ajoute ce qui sort ce jour dans la Tribune sur l’intérêt des Saoudiens pour le Rafale. C’est sans doute un jeux de dupes de Ryad pour faire pression sur Washington. Mais qui a dû être utilisé par Paris pour faire pression.

  20. bpapon60 dit :

    Bonjour,
    Il me semblait que la Suisse avait obtenu que les variations du taux de change soient pris en charge par les USA ?

  21. Frédéric dit :

    Si les spéculations sur l’attaque des bases aériennes stratégiques russes se confirment, pas besoin de F-35 a x dizaines de millions de d’euros pour frapper les impérialistes russes. Des drones longue portée suffisent.

    • john dit :

      Sauf que prendre en compte l’incompétence d’un ennemi potentiel pour prendre des décisions stratégiques, ce alors qu’une autre puissance est en cours de développement, avec des budgets comparables à ce que les Américains sortent (si on ramène le budget en PPA), et avec une industrie qui est réellement moderne, cela serait une erreur gravissime !

  22. R2D2 dit :

    Le ministère de la défense allemande c’est quand meme un monde à lui tout seul ^^’

  23. GUEPRATTE dit :

    Les Polacs nous l’ont mis profond il y a quelques années en préférant les F16 à nos Rafales avec l’argent de la vache à lait Européenne….d’ailleurs à force de tourner en rond , le lait a tellement tourné que çà ressemblait à du lait caillé Afghan ……alors pas étonnant que Papa Scholz fasse pareil en jouant au boneto avec l’Europe …Aprés tout Berlin, dans son role du multirole , a toujours aimé entrainer les chévres dans ses jeux de roles …

    • Jouons un peu dit :

      Le « boneto » ? Connais pas. C’est italien ?
      Sinon, il y a toujours le jeu du bonneteau.
      Mais attention à l’œil de taupe !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Les Polacs nous l’ont mis profond il y a quelques années en préférant les F16 à nos Rafales » Pas des Rafale mais des 2000 tiret.5 Ce qui a « desservi » l’avion de Dassault était qu’il était un pur intercepteur alors que les Polonais voulaient un chasseur bombardier (plus polyvalent). Cette acquisition n’a cependant pas été un « long fleuve tranquille ».
      https://www.opex360.com/2020/02/19/la-disponibilite-des-chasseurs-bombardiers-f-16-fait-polemique-en-pologne/
      En 2011 à l’occasion du Tiger meet qui se déroulait à Cambrai les F 16 polonais n’avaient pas fait preuve d’une dispo éclatante. Ils ont argué le fait qu’ils ont eu des problèmes liés à l’ingestion de corps étrangers (F.O.D.)* Etonnant sachant que Grecs, Portugais et Turcs tous équipés de F16 n’ont pas eu de problèmes du même ordre (à part un f16 portugais).
      * F.O.D. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bris_(a%C3%A9ronautique)

  24. Themistocles dit :

    Ne serait-ce pas son père qui a dit la même chose à propos des F104 Starfighters, promis à un brillant et lumineux avenir sous les couleurs allemandes? L ‘inverse de l’avenir de ses pilotes en fait….

    • john dit :

      Comparons ce qui est comparable, des avions de génération équivalente…
      Le F-35 a un taux de crash meilleur que le Rafale tout en étant un mono-moteur. Donc déjà ce commentaire est un totalement absurde… Mais les faits ne vous intéressent pas.
      Si vous voulez vous intéressez aux avions qui se crashent particulièrement souvent aujourd’hui, vous pouvez regarder le Mirage 2000:
      – Taïwan, 8 crashs depuis 1999, mais sur 60 appareils seulement…
      – France, 315 reçus, au moins 46 crashs !
      – Grèce, 55 appareils reçus, 14 crashs semble-t-il… Et point intéressant, en 2018, ils annonçaient 13 crashs de Mirage 2000, et 12 F-16. La Grèce a reçu au total 170 F-16…

      Sinon, pour comparer à des avions de la même époque:
      1. F-104 Starfighter en Allemagne, 292 avions perdus, 916 avions achetés, 116 morts, 31.8% de perte, entre 1961 et 1989.
      2. Mirage 3, Australie, 114 avions livrés, 40 perdus, 35 % de perte entre 1965 et 1989
      3. Mirage 3, Espagne, 11 perdus sur 31 achetés, 35.5% de perte entre 1970 et 1992
      Facile de dire qqch… Plus compliqué lorsque il s’agit de comparer !

      • Thierry le plus ancien dit :

        on peut même dire qu’avec environ 240 rafales fabriqués à ce jour il s’est beaucoup plus crashé que les 700 F-35 sortit des usines depuis 2015.

        Y’a effectivement pas photo, quand aux désormais vieux mirage, même les F1 récupérés aux USA pour l’entrainement se crashent aussi.

        L’hystérie anti-F-35 a fait une sortie de route depuis longtemps, avec les jantes en l’air dans le fossé ils continuent la tête à l’envers de tout voir de travers.

        • Paddybus dit :

          Combien de crash Rafale sur panne moteur…???
          Il y a eu des accidents avec collision en vol, il y eu, au moins officiellement, un crash pour désorientation spatiale… un avion perdu pour manque de carburant (mauvaise gestion du pilote???)
          A ce jour il ne me semble pas qu’il y ai eu un crash sur panne de l’avion… mais vous allez peut-être me détromper…!!!! Même un ancien pilote (le fameux Até) reconnais que cet appareil est remarquable sur ce point…
          https://youtu.be/tAx8-ADp9M0 certes il n’est pas « l’évangile »…!!!

          • 3e groupe dit :

            Que j’aie eu.
            Que tu aies eu.
            Qu’il, elle, on ait eu.

            Je reconnais.
            Tu reconnais.
            Il, elle, on reconnait.

          • Paddybus dit :

            Il faudrait pouvoir me corriger avant publication …non..??? ;0)))

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « L’hystérie anti-F-35 » Venant d’un hystérique anti Rafale votre commentaire a quelque chose de savoureux!

        • Cantatrice dit :

          « quand aux désormais vieux mirage »
          S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne
          Quand = Lorsque
          Quant aux désormais vieux Mirage.

      • Damo dit :

        @john
        Oui, il faut comparer ce qui est comparable. Aligner ces chiffres ne veut rien dire si on ne précise pas le motif de ces pertes. Matériel? Humain?
        A ce « jeu », le Rafale s’en tire pas mal avec ZERO perte causée par l’avion..

      • philbeau dit :

        john , john , votre persévérance anti française sur ce forum est touchante d’infantilisme . Là en terme de comparaison ,vous auriez pu , par exemple comparer le nombre de morts , c’aurait été parlant …le mirage n’a jamais été surnommé « widowmaker »….quant à votre incessante coparaison F35/Rafale ,ou Mirage sur le nombre de crashes ..allons mon petit john , le F35 sort d’usine , et le ratio avec le nombre d’avions ne veut rien dire , vous le savez très bien . Mais continuez , vous êtes un des animateurs de ce forum , on s’ennuierait peut-être sans vous .

      • jd666666 dit :

        Pour être réellement objectif, il faudrait comparer le nombre d’heures de vol, et non le nombre d’appareil.
        Car pour la Grèce, il me semble que les Mirage 2000 volent plus que les F-16, donc mécaniquement, il y a plus de risque de crash de Mirage 2000 que de F-16…

      • Patatra dit :

        Comparons ce qui est comparable… ²
        Avoir la temporalité (fréquences) et raisons des crashs :
        – défaillance technique de conception,
        – de maintenance,
        – âges des cellules et composants,
        – erreures de pilotage,
        – collision aviaires, etc…

        Le tout à mettre en perspective avec les années (nouvelles procédures, fiabilités accrues, etc..).

        De là nous aurons une vraie possibilité de comparaison.

        • tschok dit :

          Quand on dit « il faut comparer ce qui est comparable » c’est souvent parce qu’on ne veut pas faire de comparaisons, alors qu’on peut en faire.

          Par exemple, voici une comparaison Mirage 2000/F16.

          Selon wiki, sur les 601 Mirage 2000 construits, 89 ont été perdus par accident entre 1984 et 2019, soit 15% du parc construit en 35 ans.

          Wiki est moins précis pour le F16: on a 4.588 avions construits en avril 2019. Ca, c’est précis. Et on a 890 accidents enregistrés en janvier 2020, mais on ne sait pas si cela signifie « avions détruits ». Si c’est le cas, ça nous mettrait à 19% du parc construit qui est au tapis, pour une entrée en service en 1978, soit une quarantaine d’années.

          On voit qu’on tombe sur des chiffres qui sont proches: au niveau du parc mondial, entre 35 et 40 ans de service, vous perdez entre 15% et 20% du parc mondial.

          Maintenant, voilà une comparaison qui faire apparaître des chiffres très différents.

          Selon wiki, l’Armée de l’air française a perdu 55 Mirage IIIC, détruits en vol ou accidentés et réformés, sur les 95 d’origine et sur une période d’environ 25 ans. Rapporté au nombre d’heures de vol, le taux d’attrition est de 14,5 accidents pour 100 000 heures de vol pour le Mirage IIIC. Il est de 9,1 pour l’ensemble des Mirage III français, tout type confondu.

          Résumons: l’armée de l’air a perdu par accident plus de la moitié de ses Mirage IIIC en 25 ans! C’est impressionnant. Mais ça ne donne jamais qu’un taux d’attrition de 14,5 pour 100.000 heures de vol.

          Mais, sur l’ensemble de la flotte de Mirage III, ce taux n’est que de 9 pour 100.000 heures de vol, donc très inférieur. On voit donc une disparité importante: le IIIC tombe beaucoup plus que les autres Mirage III.

          Comparons avec la Suisse, par exemple, où ce taux est de 7, ainsi que le précise wiki: Les Forces aériennes suisses ont opéré 61 Mirage III à partir de 1964 jusqu’en 1999 pour les Mirage IIIS et 2003 pour les Mirage IIIRS et les Mirage biplace IIIBS et DS. Sept Mirage IIIS, deux IIIRS et deux IIIBS ont été perdus par accident en quelque 155 000 heures de vol, soit un taux d’attrition de 7 accidents pour 100 000 heures de vol.

          Soit 11 avions perdus sur 61 en 39 ans (18%). Là encore, on voit une prévalence d’une version particulière, la IIIS, qui représente 7 pertes sur 11.

          Vous noterez que ce pourcentage de pertes exprimé en proportion d’un parc est assez proche de celui qu’on peut constater au niveau mondial pour deux avions de génération plus récente, le M2000 et le F16 (entre 15% et 20% sur environ 40 ans). L »armée de l’air française doit probablement avoir un taux de perte assez proche, sur l’ensemble du parc de ses Mirage III, en 25 ans.

          Est-ce qu’on peut faire d’autres comparaisons? Oui, on peut comparer avec le F104. Toujours selon wiki, ça donne:

          « Les Allemands ont perdu 30 % de leurs F-104, soit moins que les Canadiens (46 %) ou que les Belges et les Néerlandais (36 %) ; ce qui est le taux d’attrition courant pour les avions de chasse de cette génération. La Norvège et le Japon parviendront à un pourcentage bien plus faible (15 %), ce nombre étant de zéro pour la force aérienne espagnole (qui possédait 21 F-104) ».

          Premier constat: il y a cette fois une forte disparité d’une armée à l’autre: de 0 à 46 points!

          Deuxième constat: le niveau d’attrition des « mauvais élèves », disons, est quand même très élevé, mais pas au point d’atteindre celui du IIIC de l’armée de l’air française (58% en 25 ans contre 30% en 27 ans pour le F104G allemand).

          Quelques conclusions:

          – Aussi étonnant que cela puisse paraître, le F104G est moins tombé que le Mirage IIIC. Mais était-il plus sûr pour autant? Pour le savoir, il faudrait avoir le taux pour 100.000 heures de vol. Mesurer l’attrition en proportion d’un parc vous donne une vision de la sinistralité sur le parc, mais elle ne donne pas d’indication sur l’intensité du risque.

          – On dit souvent que les avions d’ancienne génération sont moins sûrs que ceux de génération plus récente. Oui, mais il faut bien comprendre comment. Le taux d’attrition du parc entre Mirage 2000-F16 et Mirage III-F104 doit être en définitive assez proche. Ce qui change, ce n’est pas ça, c’est la durée d’exploitation: Entre 25 et 30 ans pour l’ancienne génération et 35 et 40 ans pour la plus récente.

          Or un risque se matérialise dans le temps. Si on a un taux qui est similaire, mais une durée d’exploitation beaucoup plus longue, on peut dire que les nouvelles générations sont beaucoup plus sûres (il faut plus de temps pour parvenir à la même attrition, donc l’avion est plus sûr).

          Le prochain progrès, c’est la baisse du taux et sa stabilité sur le long terme. Avec les avions de la génération Rafale et suivants on aura des taux faibles et stables sur des durée plus longues, ce qui devrait considérablement modifier l’accidentologie.

          Mais pour ça, il faut que le temps passe.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok

            Ayant perso traité ce sujet de la comparaison entre Mirage III C et F-104 G , il manque des éléments essentiels .

            En résumé , entre IIIC et F-104 G Ouest-Allemands , le taux de perte par accident est supérieur pour le second , mais sur les premières années .

            Maintenant , il n’ y a pas que ça ; d’ autres paramètres entrent en jeu .

      • Alpha (α) dit :

        « Le F-35 a un taux de crash meilleur que le Rafale tout en étant un mono-moteur. Donc déjà ce commentaire est un totalement absurde… »
        Et si nous comparions les causes de ces crachs ??? 🙂
        Mais les faits ne vous intéressent pas… 😉
        Bienvenue en « Absurdie » ! Comme d’hab., john…

      • Clavier dit :

        Tu ferais mieux de visionner la video d’ATE sur la comparaison des crash de F 35 et de Rafale ( et merci au passage d’utiliser le mot crash et non le mot scratch comme beaucoup, ce qui prouve que tu t’y connais un peu malgré ton plaisir à désinformer….)
        Ce qui compte dans la statistique c’est le nombre d’heures de vol, pas le nombre de ventes …..et les raisons profondes des accidents aériens.

      • Charcot84 dit :

        @john….vos comparaisons sont absolument dénuées de fondement. Vous vous basés sur des chiffres bruts sans autres éléments utiles aux comparaisons. Un , il faudrait faire un ratio , heures de vols et avions perdus. Deux, vous comparez des époques où les règles sur la sécurité des vols étaient toutes autres. A l’époque des Mirage III, il y avait beaucoup de « ferraille » en l’air..d’où des abordages fréquents par exemple, sur des exercices majeurs come DATEX , il pouvait y avoir pas mal de casse. Ces dernières années, il y a eu une très nette révolution dans les règles de sécurité et le taux d’attrition est nettement en baisse. Le dernier rafale perdu remonte à pas mal d’années et pourtant il est sur beaucoup de fronts. Les crashs de F35 sont plus récents..;comme l’avion ! lorsque les Suisses voleront peu sur leurs F35 (simu oblige), il y aura peut-être moins de pertes par rapport à un autre avion de combat qui volera plus (ex le Rafale). Bref, vos comparatifs sont biaisés car il manque pas mal de paramètres qui infirmerait pas mal vos conclusions hâtives.

        • Carin dit :

          Oh Les gars, la bile de Red/john ne mérite aucune réponse. Ce gars est VRP chez LM, il vends des F35… vous voudriez quand même pas qu’en plus de son malheur, il doive se conformer à une certaine honnêteté ?
          C’est son gagne pain les gars… vous allez le mettre à la rue avec vos vérités, en plus de le rendre dépendant d’un traitement médical pour cause de burn-out total avec forts signes de suicide à la clé.

      • rainbowknight dit :

        Les cerveaux autres que français ne savent pas approcher la complexité d’une technologie supérieure aux appareils américains ou soviétiques à l’époque.
        Les meilleurs auront néanmoins démontré lors des engagements avec des avions de conception française que nos avions damnaient le pion aux autres produits étrangers.
        Peut être faut il chercher une explication différente que retenir la médiocrité de notre savoir faire..

      • lym dit :

        En même temps, faut pas trop le secouer le F35 et éviter le froid (sinon 1 sur 2 décolle) et les temps instables (là c’est zéro, donc aussi zéro risque de crash):… Puis comme le F16, l’utilisation n’est pas libre et bien des pays n’utilisent déjà pas ces derniers là ou informer Oncle Sam n’est pas souhaitable (sans même évoquer un possible refus).
        Les taux Taïwan/France sont plutôt corrects (13/14%, puisque vous omettez le petit calcul) malgré une utilisation assez intensive pour l’un face à un voisin qui veut sa peau et en opération pour l’autre: Il y a toujours de fortes disparités d’une force aérienne à l’autre. Au Canada, vous évitez de souligner que quasiment la moitié des F104 ont été perdus sur une période de 25 ans comparable aux M2000 taïwanais (France c’est au moins 10 ans de plus)!
        A choisir ses exemples, comparer devient moins compliqué?

  25. Jre91 dit :

    Tiens donc, on ne nous aurait pas tout dit ?
    A vouloir toujours faire cavalier seul…
    Si j’étais méchant je dirais bien fait pour eux, et comme je le suis…!

  26. Alfred dit :

    Ils l’ont voulu. Ils l’ont. Fallait lire les lignes en petits caractères et les annexes du contrat avant de signer. Et puis, ce ne sera qu’un mauvais moment à passer en attendant la version d’Airbus du Scaf qui sera hyper polyvalente.

    • john dit :

      Ils n’ont pas signé le moindre contrat…

      • Bomber X dit :

        C’est tout comme…
        Et le contexte est même des plus stupides : Les Allemands ont annoncé vouloir acquérir du F-35 sans même évoquer les retours industriels qu’ils pourraient être en droit d’attendre !
        Tu m’étonnes que les Américains fassent monter la facture et imposent des restrictions ! Et que la BDLI fasse des bonds étant donné qu’ils ne récolteront rien !

  27. francis hortiz dit :

    y a du avoir encore de supers  » pots de vin  » y a des dirigeants qui vont devenir très très riches
    l’Allemagne est capable de faire des avions européens avec Airbus ce qui donne du travail aux européens !

  28. Le Suren dit :

    « a « double clé », c’est dire que leur code d’armement est exclusivement américain. » Où est la double-clé sir le code est exclusivement américain ?

    • Carin dit :

      @Le suren
      La clé 1 c’est que les allemands décident de faire partir un F35 avec une B61-12…
      La clé 2 c’est les américains qui décident si la bombe sera larguée ou pas!

      • tschok dit :

        Vous oubliez les clés 3 et 4:
        – USA décide
        – Allemagne décide

        Si vous oubliez deux des quatre dimensions de l’univers dont il est question, vous passez à côté de la moitié du truc.

        Comme les mecs qui sont persuadés d’incarner l’humanité à eux tout seuls, et qui découvrent catastrophés l’existence des femmes.

        On va y aller mollo avec vous, step by step.

        On va partir d’un principe de base: je est A, B est mon objet. A décide tout sur B.

        Ensuite, je vous propose d’explorer l’étendue de votre maîtrise sur C: ce que A veux faire.

        Par exemple:
        A: moi
        B: mon vélo
        C: aller au boulot

        Simple. Oui, mais pour ça il faut un route. C’est une première condition. Le fait qu’il existe une condition implique que l’action dont on parle est suspendue à une condition de possibilité.

        Ensuite on complique.

        Etc.

        Vous, Carin, vous oubliez direct la moitié de l’univers des possibles. Alors que l’expression « double clé » devrait vous mettre sur la piste d’un système à combinaisons.

        Derrière cette oblitération de la moitié de l’univers, il y a un choix. C’est ce choix qui intéressent les gens comme moi. Comme les Russes. On s’intéresse à votre impensé, vos angles morts.

        • Carin dit :

          @Tschok
          J’avais fait simple… aussi simple que le post auquel je réponds…et comme d’hab vous compliquez tout…
          Mais vous avez raison. Je peux même rajouter que les F35 allemands câblés pour la B61-12, ne seront pas à disposition des allemands, ils iront, et ne feront que ce qu’uncle SAM dira, hors de question qu’ils fassent de la PO, où servent à la formation d’autres pilotes. Pour ça, une autre tranche de F35A, non câbles B61,devra être acquise… et c’est sûrement déjà dans les tuyaux.
          Et c’est flatteur de déclarer que vous et la maison Russie surveillez mes angles morts… mais je n’en lâcherais pas pour autant mon fromage… une vieille histoire de renard et de corbeau.

      • Vinz dit :

        Non, l’ordre de mission sera US évidemment.

  29. Alex Delalibre dit :

    Avec les surcoûts, ce serait comique que ces F-35 soient facturés 100Md€. Hop, tout le fonds magique dans le derrière, sofort…

  30. Nauatg dit :

    Il a du touché le pactole ce petit général…
    une vision aussi puissante… Je ne lui donne que cette excuse!

  31. ScopeWizard dit :

    Il y a quelques années , un jeune avait posé la question suivante….

    Professeur ?

    Oui ?
    ( c’ est vrai que j’ aime quand ce mot est prononcé….Hein ? Euh , non rien mais disons que ça provoque une extase , l’ orgasme , le nirvana….une montée au septième ciel quoi ! )

    « Même si après De Gaulle , depuis Mitterrand nous sommes gouvernés cahin caha , pour l’ instant nous n’ avons pas de mauvais dirigeants , n’ est-ce pas ?
    Que ce soit en Europe comme en France , nos dirigeants savent les choses et sont compétents , au moins les équipes qui travaillent avec eux ou les secondent , pas vrai ? »

    _Euh oui , plus ou moins , dans l’ ensemble les politiques sont cohérentes ; pas brillantes , pas non plus à tomber par terre , mais nous dirons que tout ça tient la route et que si plus tard certaines erreurs commises s’ avéraient être lourdes de conséquences , les divers successeurs auront à cœur de réparer les dégâts de façon à ce que sur le plan des répercussions leur ampleur soit limitée…..

    Quoi qu’ il en soit , le jour où en France comme en Europe , vous avez une majorité de dirigeants à la rue voire nuls , voire œuvrant contre l’ intérêt du pays , faites-moi confiance ; vous le saurez !

    _Je vous remercie .

    Ben voilà ; nous y sommes .

    • ScopeWizard dit :

      Ce dont je me fous comme de ma première paire de chaussettes trouées .

      Par conséquent , si ce n’ est que ça , ça me convient parfaitement .

  32. Meiji dit :

    Avec des tarifs comme ça les 100 milliards vont fondre comme neige au soleil …
    Et vu le prix de leur nouveaux joujoux, ils vont encore faire traîner en longueur le SCAF.

  33. bonnechancemonpapa dit :

    « Seulement, la facture s’annonce salée pour le contribuable allemand. » —-> Il est blindé de thunes avec tout le pognon que les casques à pointe nous ont piqué depuis 20 ans.

    « En juillet, l’administration américaine a recommandé au Congrès d’autoriser la vente de ces 35 F-35A pour environ 8,4 milliards de dollars [environ 8 milliards d’euros]… Ce qui n’était pas vraiment un prix d’ami quand l’on sait que la Suisse signera un chèque de 5,3 milliards de dollars pour les 36 exemplaires qu’elle a commandés… » —- > Ah, mais c’est normal : les Suisses ont sélectionné l’option « ne vole pas », donc c’est moins cher même si ça fait quand même le simulateur de vol le plus cher du monde.

    • albert dit :

      Les suisses se sont fait completement avoir par les américains mais ça ils vont mettre un moment à s’en rendre compte tant ils sont éblouis par le fait d’avoir l’avion le plus hitech du monde.
      Primo le prix des F35 suisses va clairement monté, inflation oblige, la facture finale va vite les refroidir, surotut sur la maintenance.
      Secondo ils n’ont pas compris qu’ils avaient surtout et avant tout acheté un systeme basé autour d’un simulateur de vol vu que LM compte les heures en simulation comme heure de vol, ce qui leur a permis de promoser un faible cout d’heure de vol.
      Tertio le F35 est un avion d’attaque et pénétration en territoire ennemi or la Suisse n’a qu’une volonté de défense et de police du ciel, un role totalement démesuré pour le F35. Et puis choisir un monomoteur dans un pays a fort relief montagneux, c’est une absurdité. On en reparlera quand ils perdront 2 ou 3 avions après une panne moteur.
      Faudra aussi qu’ils n’oublient pas de garder l’avion au sol durant les orages. Le problèmes avait soi disant été résolu mais on a appris récemment par un général de l’USAF qu’ils n’en était rien.

      Mais bon, ils rigolent bien en nous regardant, on en reparlera dans quelques années quand ils tireront une tronche pas possible

      • john dit :

        Vous comprenez pas quoi dans un prix fixe contractuel?
        Vous vous prenez pour un génie mais ne comprenez même pas cette phrase basique…
        Et non, ils n’intègrent pas les heures de simulateurs dans le coût à l’heure de vol, et c’est débile de dire des mensonges pareil.
        Ce que la Suisse dit c’est que le nb d’heures de vols peut être réduit de quelques heures vu la qualité du simulateur. Et c’est tout à fait réaliste comme position.
        Ensuite, la Suisse cherche à défendre son territoire, le F-35 a la qualité de travailler de paire avec le système Patriot avec des effets multiplicateurs. Donc comme les capteurs du F-35 et le combat en réseau sont sa spécialisation, il est tout-à-fait adapté aux besoins…
        MAIS vous, petit lecteur occasionnel savez mieux que toute une série de vrais spécialistes qui ont accès aux données confidentielles… Quelle arrogance.

      • blondin dit :

        je pense au contraire que les Suisse savent très bien ce qu’ils ont achetés, ou plutôt ce qu’on les a amicalement suggéré d’acheter. Pour faire de la police du ciel, ils ont quand même bien compris que le F35 n’était pas le plus adapté, et au vu des commentaires fait après ce choix, c’était tellement gros, et limite grotesque, que ça ressemblait à de l’ironie et du foutage de gueule. C’est ce qui me fait penser qu’ils sont bien conscients d’avoir fait un choix politique plutot que pragmatique.

      • Carin dit :

        @albert
        Les suisses sont très au fait de ce qu’ils ont été forcés d’acheter… ils ont d’ailleurs modifier leur cahier des charges, et gardent l’avion qu’ils voulaient remplacer, pour justement coller à tout ce que le F35A ne pourra faire, tout en économisant de l’argent car ils maîtrisent entièrement le F5 Tiger, ce qui n’est pas le cas du F18.

      • fabrice dit :

        Non, l’armée suisse n’a pas que des volontés de défense et de police du ciel, mais pour des raisons diplomatiques ils ne peuvent pas le dire ouvertement.
        Comment on peut le deviner ? Dans le désordre – Rechercher les thèmes des exercices de l’armée suisse -ils ont acheté des drones et des F35 -plusieurs affaires de franchissement de la frontières suisses pour razzias -le « droit de suite »…
        https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/doubs/haut-doubs/braquage-prise-otages-enclenchent-vaste-operation-police-franco-suisse-1399813.html
        Je ne pense pas que celà montre de l’hostilité envers la la France ou les autres pays voisins en particulier. La Suisse s’inquiète plutôt de la situation dans certaines banlieues comme à Grenoble ou Lyon ou des bandes assez poreuses entre la criminalité et l’Islamisme pourraient poser de graves problèmes.
        Le Quai ferait bien de s’enquérir des inquiétudes suisses et redoubler la coopération frontalière pour les calmer.

        • Bomber X dit :

          « La Suisse s’inquiète plutôt de la situation dans certaines banlieues comme à Grenoble ou Lyon ou des bandes assez poreuses entre la criminalité et l’Islamisme pourraient poser de graves problèmes. »
          D’accord. Donc la Suisse a acheté des F-35 pour combattre les petits voyous venant de certaines banlieues françaises.
          Vous me direz, faut bien trouver une utilité à cet achat !

        • Czar dit :

          faut que tu mettes un peu le hola sur ton hystérie génétique, fab tu crois quooi que le territoire français ce sont des palos qsur lesquels les chouizes pourraient jouer à « l’armée la plus morale du monde » ? la chance que l’armée chouize intervienne en territoire français est inexistante. le quai a sagement remis le dossier chouize tout en bas de la pile, et il y restera un moment. préoccupe-toi plutôt de l’équipe de foute anglaise qui vient de montrer que la conscience politique atteint même les QI de 60 https://www.marca.com/en/world-cup/2022/12/05/638d4dcaca4741111b8b456f.html

          en re

  34. TINA dit :

    Bsr à tous et à toutes !

    Suite à cet constructif article, venant appuyer nombre de sources de gouvernance d’ici 2083, j »aspire que cette commande de F35 devienne réalité.
    Tout ce qui nous est libéré de cette soumission , est productive depuis 2022 et productive à compter de 2083… pour les 180 ANS succédant !

    • Lance l'eau du lac dit :

      Bonsoir Tina,
      Si je vous réponds « c’est pas faux », ça vous va ?

  35. Félix GARCIA dit :

    SCAF : SIGNATURE & PROBLÉMATIQUES À VENIR
    https://www.youtube.com/watch?v=juohz4eTDuI

    • john dit :

      Ce gars est insupportable, totalement vendu à Dassault…

      • ScopeWizard dit :

        Absolument : « insupportable » et « totalement vendu à Dassault » .

        8000 Euros non imposables lui sont versés à chaque fois que le nom Dassault est prononcé et mis en valeur , + 8000 de plus dès lors que le F-35 est associé à un malheur , et vu le nombre de fois par vidéo….

        Jaloux ?

        Ben il faut pas .

        Faut le dénoncer avec dans un premier temps voir s’ il ne serait pas possible de le passer faire par les armes , comme ça ce serait déjà ça de fait , puis s’ il reste un peu de temps , notamment à perdre , dans un second temps le faire passer en jugement ; qu’ il comparaisse devant la justice et paie pour ses crimes .

        Allez , préparez une enveloppe , prenez votre bloc , munissez-vous d’ une plume , et commencez à écrire la lettre anonyme qui en pareil cas va toujours si bien….

        Au fait ; à y être on pourrait même envoyer la facture de la balle ayant servi à l’ exécution à sa famille….
        À la chinoise , histoire de lui donner une touche d’ exotisme….

        • tschok dit :

          Ecrire à la main une lettre anonyme, c’est moyen je trouve.

          Et puis y joindre une facture, c’est pas génial non plus.

          On va dire que votre corbeau est très con, pour que ce soit plausible.

          • ScopeWizard dit :

            Ben , autrement tu mets des bouts de papier un peu partout….en plus ils sont souvent pleins de colle….une vraie pagaille !

            Et puis ça oblige à se procurer des journaux , alors c’ est vite chiant….

            J’ apprécie certes l’ effort , m’ enfin faut pas exagérer .

            Par conséquent , une plume , un encrier , le pupitre qui va bien , du beau papier à lettres avec ton en-tête personnel , et le tour est joué !

      • ScopeWizard dit :

        « voir s’ il ne serait pas possible de le passer faire par les armes , »

        Mouais , pas tout à fait quand même….

        voir s’ il ne serait pas possible de le faire passer par les armes ,

        Voilà c’ est mieux ; navré de cette inversion , vous comprenez c’ est l’ émotion….

      • Carin dit :

        @Red/john
        Nous sommes tous désolés de n’être pas nés américains comme vous… mais rassurés de ne pas avoir obligation de porter haut les couleurs d’un avion…… de merde!

      • Alpha (α) dit :

        Toi Johnny, tu ne peux pas être vendu…
        Non pas que tu sois incorruptible (pas possible, tu es Suisse !…)…
        Tu es seulement mauvais, tu ne sers à rien.
        On ne veut pas t’acheter.

    • ScopeWizard dit :

      @Félix GARCIA

      Excellente initiative , cher Félix ! 🙂

      Perso , je suis tombé dessus au moment où il venait de la mettre en ligne ; donc déjà visionnée , mais très bonne analyse qui à peu de choses près correspond à ce que je pense , et surtout à ce que je crains également ; et que visiblement vous partagez vous aussi .

      • Félix GARCIA dit :

        Pour moi, c’est un coup d’massue que l’annonce du SCAF … et je ne suis pas du tout rassuré par ce que j’ai pu lire et entendre depuis …

      • Félix GARCIA dit :

        « NOUVEL AVION DE CHASSE = PERTE DE COMPÉTENCES POUR LA FRANCE ? »
        https://www.youtube.com/watch?v=juohz4eTDuI

        Un nouvel intitulé plus explicite encore …
        Effet « ciseaux de la mort » entre les « grands programmes industriels européens » et la fédéralisation de l’U.E. …

      • tschok dit :

        Scope,

        Qu’est-ce que vous avez compris de ce qu’il raconte, au juste?

        Parce que c’est pas le tout de vous cirer les pompes, mais faut expliquer maintenant. Il a un raisonnement, lui. Vu que c’est pas vraiment votre truc, j’aimerais comprendre comment vous en arrivez à la conclusions qu’il pense à peu de chose près la même chose que vous.

    • Gaulois78 dit :

      @Félix Garcia
      C’est vous l’insupportable totalement vendu à Dassault ?

      Pénible ces posts incendiaires sans destinataires, peur du retour à l’envoyeur,?

      • Félix GARCIA dit :

        Bonsoir Gaulois78,

        Je pense qu’il parlait de Pierre-Henri « ATÉ » CHUET.
        Que je sois le destinataire, où que ce soit notre ancien pilote de Rafale, je trouve ça tellement débile que je ne vois pas pourquoi répondre.
        Pi, par ces mots, on voit qu’il n’écoute même pas les arguments.
        Celui qui n’est pas parvenu à une conclusion par la raison, ne se dédiera que rarement par la raison.
        Loi de Brandolini puissance 4000 + syndrome d’acceptation automatique de ASCH + déni = bas-fonds de l’intelligence.
        Mais qui sait, il est peut-être lui-même tout simplement « un vendu », ou, plus simplement encore, « un étranger ».

        Bonne soirée.

        • Gaulois78 dit :

          @Félix GARCIA

          ah oui, ATÉ…Il ne connait pas le parcours de cet ancien pilote de chasse sur Rafale Marine où il fait preuve d’une mauvaise foi ?

          « La mauvaise foi est une forme prolongée de tromperie qui consiste à entretenir ou à faire semblant d’entretenir un ensemble de sentiments tout en agissant comme influencé par un autre. Il est associé à l’hypocrisie, à la rupture de contrat, à l’affectation et au bout des lèvres »

  36. Paul-Laurent ZACCARIE dit :

    « Le chef de la force aérienne allemande balaie les critiques sur l’achat d’avions F-35A »
    … C’est absolument stupéfiant !
    Avez-vous déjà essayé d’arracher un bon os à moelle de la gueule d’un Rottweiler ?
    … voyons, voyons … vous seriez totalement cinglé !

  37. Nike dit :

    Avec un peu de chance il y a moyen de faire capoter le SCAF. On pourrait se sortir de ce partenariat mal engagé au profit de l’Inde. La cerise sur le gâteau serait que l’on gratte des financements aux Allemands avant qu’ils se retirent. Tout bénéfice… mais bon, ne rêvons pas trop.

    Il est plus probable qu’ils continuent à mener de front les 2 programmes. Dans ce cas, les implications financières sur le SCAF sont probables. La MCO du F35 va siphonner une partie du budget Allemand. Il ne faut pas compter sur Washington pour faire des cadeaux à Berlin dans ce domaine, ils vont piller le portefeuille Allemand.

  38. Alpha (α) dit :

    Et bien finalement, cet achat de F-35 fiche un beau bordel en Allemagne !!!
    Certains s’apercevant que Américains leur ont mis « carotte » !
    Pareil pour le SCAF, les Anglais ne voulant pas d’eux, plus de plan « B » pour les Allemands, qui ont été obligés de signer la phase 1B de ce programme.
    Du coup, les Français leur ont mis « olive « !
    Pour l’instant…
    Sinon, pour ce qui se passe entre Dassault et l’Arabie Saoudite un autre lien.
    https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/avions-de-combat-l-arabie-saoudite-s-interesse-de-pres-au-rafale-et-au-scaf_AN-202212050339.html
    Avec juste un bémol à ce qui est écrit : les discussions entre l’avionneur français et les responsables saoudiens, ont débuté pour 80/100 Rafale au début de cette année, à l’initiative du Prince Salman.

    • john dit :

      C’est marrant de vouloir tout interpréter pour avoir un récit de ce genre, même si il ne correspond absolument pas à une réalité. Mais si ça vous fait du bien de penser cela…

    • fabrice dit :

      Les relations entre « Biden » et MBS sont glaciales. MBS attend juste une victoire républicaine. Il fait pression sur l’administration « Biden ». Les relations avec Macron ne sont pas excellentes non plus.

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      Je pense que l’utilisation des avions US au Yémen a été compliqué suite aux restrictions imposé par Washington, ce qui a refroidi leur ardeur sur leur amitié. Et comme les saoudiens ne veulent plus êtres des vassaux pour les US, c’est une occasion rêvée, surtout sil participe activement au développement d’un éventuel successeur du Rafale.

  39. VinceToto dit :

    Nous voila rassurés: le retour du nazisme en Allemagne avec des généraux et politiques style caricatures du régime mussolinien ne semble pas à l’ordre du jour.

  40. Jym dit :

    Peu importe. On peut gesticuler autant qu’on veut mais la raison de fond reste pour cette acquisition est l’emport d’armes nucléaires. Je doute que la France soit prête à en filer aux Allemands (ce qui serait presque surprenant avec notre Macron national), ni que l’Allemagne soit prête à dépendre de l’autorisation française pour ça (et puis ils sont déjà dépendant des USA donc ça ne changera pas grand chose). A partir de là, les Etats-Unis et leur F-35 restent la seule option viable, quoiqu’il en coûte.

  41. Jul dit :

    C’est pas totalement faux ce que dit ce générale Allemand car ont entend des critique du f-35 que part les français et jamais des autres. Ont se demande bien pourquoi ??? Haaaaa oui, la France n’arrive pas à remplacer sont rafale tout pourri et extrement vieux qui ne possède aucune capacité SEAD, et qui n’est pas furtif…. donc clairement plus du tout au norme pour les conflit de demain… donc pas étonnant quand ont oublie pas que la france ne peut remplacé seule sont rafale car trop couteux (exit le plan B de dassault qui et du bullshit car aucun moyen de financé un plan B sauf par l’état français) donc ont peut comprendre la frustration du retard technologique.

    • john dit :

      L’état français n’a pas les moyens de financer un plan B. C’est bien cela le problème ! Les Français ici veulent que 100% des Européens abandonnent leurs industriels, que 100% abandonnent leur droit à faire des choix pour eux même, et que tous financent un avion français que la France n’aura plus à financer, que seule la France en définisse les caractéristiques, que 100% de l’armement est français, que la production soit 100% française…

      • Czar dit :

        t’en as pas marre de raconter de la merde, jaune ? là tu fais même plus semblant la France a même accepté le principe d’un partage à trois tiers de la charge industrielle alors que les projections montraient que la France aurait acheté plus du tiers des appareils du SCAF donc dans les faits on OFFRE de la charge de travail aux deux autres pays. je finis par me demander si t’es pas algérien en fait tu nous supportes pas mais tu peux pas vivre sans venir poser ta crotte chez nous.

        • Sorensen dit :

          Ni l’Allemagne, ni l’Espagne et il me semble ni la France n’ont communiqué sérieusement sur le volume de NGF qu’elles désirent.
          Maintenant que Dassault a perdu les commandes de vol, j’espère qu’elle dégagera à la prochaine phase. Elle ne sert à rien et les commandes Françaises sont loin d’être garanties.
          Le Rafale F5 suffira largement à la France.
          La seule donnée que nous avons sur le volume potentiel de NGF, difficilement interprétable, c’est MTU qui l’a donné en communiquant que le nombre de moteurs produits devrait être de 2000 exemplaires.

          • Mica X dit :

            Dassault n’a pas perdu les commandes vol, faut lire…& comprendre ou alors vous perdez les pédales.

            Et c’est l Allemagne qui met de l’eau dans sa bière, elle agace de plus en plus en Europe et la France a de bonnes cartes à jouer en s’opposant intelligemment (c’est pas gagné là je le reconnais) à ses tentatives d’Anschluss dans tous les domaines où ce sera possible & nécessaire.

            De toute façon les délires concernant l’explosion des budgets militaires sont en train de retomber les uns après les autres, réalité éco et nullité de l’armée russe obligent.

            Sur ce coup on a été inspiré de ne pas crier avec la meute des toutous.

          • Alex Delalibre dit :

            Extrêmement rassurant de voir que c’est MTU, dont les succès aéronautiques sont connus, qui va fournir les moteurs. On n’est pas prêt d’en voir un voler.

          • Sorensen dit :

            Dassault devait fournir les FCS sur des normes Dassault, elle a refusé le modèle fédérale, il été imposé. Elle les a perdu. Développement commun d’une partie des FCS + développement propriétaire pour Dassault et ce qu’elle veut poser sur le F5 et Airbus développera cette partie pour ses clients. 2/3 des clients auront des FCS Airbus, si la France achète la version Dassault.
            Je vous invite à lire les déclarations de Margarita Robles en Octobre et novembre pour vous rendre compte de qui emmerde qui.

            MTU n’est pas un motoriste. Les moteurs sont fournis par un jv Safran/Mtu avec Safran en maître d’œuvre.

        • philbeau dit :

          Je finis par me poser la même question , on dirait que le pseudo est utilisé par un autre …

      • Carin dit :

        A un moment quand vous parliez d’abandon au profit de .. j’ai bien crû que vous parliez des states!

      • Alpha (α) dit :

        @John
        Toujours de la merde tes coms, johnny…
        La France ne VEUT PAS financer seule un plan « B » au SCAF. Ce n’est pas pareil.
        Elle préfère, elle souhaite juste partager les coûts.
        Simplement : ce programme serait insupportable pour les finances publiques françaises ? Pour un pays doté d’un PIB de 2.500 Md$, et pour des armées qui disposeront bientôt de plus de 50 Md€ de budget annuel ?
        Faut être sérieux. Oui mais « john » et « sérieux » sont antinomiques…
        On en reparlera dans 2/3 ans, quand la phase 1B arrivera à échéance…

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      On se demande pourquoi, hormis les militaire Suisse qui n’ont pas encore reçu leur F35, les autres nations utilisatrice ne sont pas dithyrambique vis a vis de cette merveille, dont l’USMC ne veut plus, et que l’US Navy ne déploie pas, l’USAF ne passant commande que contrainte par le sénat US… C’est amusant d’ailleur de vois a quel point les Italiens sont muet sur ce sujet, le Cavour pourtant adapté pour le F35 continue avec le vénérable Harrier.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « la France n’arrive pas à remplacer sont rafale tout pourri et extrement vieux  » Encore un expert, sacré Jul(ot)
      ps: je n’ose imaginer si « le lettré » vous lit!

  42. Soad dit :

    Le problème n’est pas le F-35 en tant que tel. En fait, quel que soit le programme ou l’avion, l’Allemagne préfère se faire e***** par les USA plutôt que par la France.
    Voilà, c’est crû, c’est vulgaire, mais au final c’est la strictement vérité. Qu’ils aillent donc se faire s******** ailleurs si ça leur chante. Pas notre problème.

    • john dit :

      La France offre-t-elle une alternative?
      NON, donc vous êtes HS… On parle d’un avion emportant la bombe nucléaire. La France n’a pas le moindre rapport dans cette discussion… Donc arrêtez de fantasmer sur autre chose.

      • Mica X dit :

        ? Notre avion, le Rafale, emporte nos armes nucléaires à nous, et pas des bombes à gravitation genre WW2

        En fait ce qui me tarabuste n’est pas l histoire du F35, des batteries de missiles machin etc mais le fait que des pays voisins qui, après s’être entretués pendant des siècles et qui collaborent (enfin) au sein d’une structure politique, l UE, soient incapables de prendre eux-mêmes leur destin commun en main alors qu’ils cumulent le plus gros PIB de la planète.

        Et que ces mêmes pays s’en remettent à une nation qui n’a eu de cesse, moyennant une protection réelle, de les traiter comme des larves, et une part non négligeable des citoyens de ces pays rêvent de remplacer la tutelle US pour s’en remettre au Knut de l’ami VP…y a vraiment pas d’amour propre sur ce continent ?

        Je ne dis pas que la France soit exemplaire mais c’est un truc, comment dire.. vraiment con.

  43. Phil dit :

    Quel faux derche ils nous cassent les c*uilles pour un programme d’avion, mais la , payer plus cher, sans contre-parti , y’a pas de souci

  44. Phil dit :

    J’espère qu’ils vont s’en mordre les doigts ces co….

  45. Santiago99 dit :

    Qui croit à ces simagrées ? C’est comme la décision suisse. Tout est décidé. Juste des politiques et des industriels qui se réveillent trop tard. Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi les acheteurs européens n’ont pas acheté ensemble et mieux négocié.

    • E-Faystos dit :

      @ Santiago99
      Le programme F35 emploie un nombre spectaculaire de pays associés. Et ils ont ont tous signés ensemble pour acheter leurs exemplaires en pack groupé… à Paris, lors du salon du Bourget.
      la Belgique, la Suisse et l’Allemagne se sont décidés sur le tard et éprouvent des difficultés pour obtenir des compensations… car le planning industriel est pour l’Italie.

  46. Tempo dit :

    Il est étonnant que ce qui est exigé pour l’Eurodrone, à savoir 2 moteurs, ne l’est pas du F35 qui devra évoluer dans le même espace (pas plus qu’il ne l’était pour le F104 d’ailleurs). La présence d’un pilote justifie t elle cette différence de traitement?
    Il semble que l’option F18 initialement envisagée était en partie fondée sur l’argument bi-moteur comme cela a été le cas pour son prédécesseur Tornado./

    • john dit :

      C’est pas comme si il y avait un pilote dans le F-35… Ha… Oui… Il y a un pilote.
      Et l’Eurodrone est aussi voulu pour surveiller des événements, des foules civiles… Donc il y a une raison à cela. Mais bon… Les faits n’ont pas d’importance, vouloir polémiquer et utiliser de faux arguments, c’est tellement facile.

      • Tempo dit :

        J’ essaie simplement de comprendre la rationnalité de la démarche. Je reste dubitatif sur le fait que la
        la présence d’un pilote dans un avion moteur éteint puisse tout changer comme avec, en son temps, le faiseur de veuves.
        On n’est jamais trop prudent pour surveiller la foules et les évènements à 45000 pieds d’altitude, dire que la Luftwaffe a failli s’équiper du Global Hawk, seule l’interdiction d’accès aux codes sources US l’en ont empêché. Shade.

  47. EchoDelta dit :

    la phrase « Aussi, l’emploi de cet appareil au-dessus de l’Allemagne pourrait être restreint, faute de pouvoir obtenir toutres les autorisations nécessaires dans les délais, c’est à dire d’ici 2026. » est importante. En tant que monomoteur, il ne pourra pas voler partout sans modifier profondément la législation allemande, qui interdit les monomoteur dans le traffic aérien. C’est la raison des deux moteurs sur l’Eurodrone, si cette barrière tombe, l’eurodrone revient à 1 seul moteur ?
    Les gens de Airbus DS étaient très dubitatifs sur l’obtention de cette autorisation… Grosse discussion en perspective, et psychodrame à venir si un accident grave survient.

  48. GRIMM dit :

    les allemands ont la mémoire courte car visiblement ils ont oublié les fameux Starfighter avion américains de la luftwaffe. A l´époque les allemands prenaient des paris sur le lieu des crashs des ces formidables avions. La réputation des F 35 est très prometteuse. On va rire.

    • john dit :

      Le Mirage 3 a fait plus de crashs en % de la flotte en Australie et en Espagne que le Starfighter… Différence principale, le volume de F-104 acheté par l’Allemagne.
      Environ 30% pour le F-104 et 35% pour le Mirage 3 …

      Pour le F-35, le taux de perte est inférieur au Rafale ! Donc pplutôt que de lire les commentaires aigris ici, prenez le temps de regarder les faits.
      Par exemple que le Mirage 2000 a un taux de perte qui se rapproche du F-104 dans certains pays !

      • Aymard de Ledonner dit :

        Combien de pilotes morts dans leur F-104? Combien de pilotes morts dans leur mirage? Quid du ratio crash/ heures de vol? Vous n’avez pas ces chiffres? Il ne font pas joli dans vos plaquettes commerciales?

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Oui le mirage III toutes versions confondu a bien connu un pourcentage de perte plus importantes que le F104… Sauf que si l’on ajoute le paramètre temps cela change tout… La carrière du MIII en France à été bien plus longue que celle du F104 en Allemagne. De même la Luftwaffe a utilisé bien moins de F104 que l’Armée de l’Air de Mirage III.
        Même les allemands n’osent plus aborder le sujet des pertes du F104, et de toutes les révélations qui ont suivis sur Lockheed…
        Après a la décharge du F104 ont ne prend pas un intercepteur optimisé pour la haute altitude, pour en faire un chasseur bombardier. Cela a toujours été un échec et çà les allemands le savaient.

      • EchoDelta dit :

        John la différence est peut être l’utilisation, la perte des mirage 3 est souvent lié à des entrainements extrêmes ou des missions de guerre, qu’ont rarement connu les allemands. Après je vous accorde que les monomoteur modernes sont clairement fiables.
        J’imagine quand même que la réputation du F104 ne tombe pas du ciel quand même, quoique… Sauf à prendre les allemands pour des mauvais pilotes, ce qu’ils ne sont pas.

      • Alpha (α) dit :

        S’il s’agit de prendre le temps de regarder les faits, prends le Johnny !
        Prends le temps d’analyser les causes de crachs entre Rafale et F-35 par exemple…
        Cause mécanique ? Cause humaine ?…
        Vas y gars, nous attendons impatiemment tes développement et tes fines analyses d’expert de l’aéronautique militaire.
        Au charbon.

      • blondin dit :

        vous passez votre journée devant opex360, à surveiller les articles, et les messages postés ? Vous avez de la dispo visiblement ! qu’en France on soit parfois peut etre un peu lourd, ok, mais on soutient notre industrie, et en particulier celles qui marchent bien comme l’aéronautique, mais vous ne faites pas mieux dans l’autre sens, c’est critique sur critique, et si fut un temps vous teniez un discours intéressants, c’est plus souvent le cas…
        De sous entendre que le F104 ne posait pas plus de problème, c’est un peu abusé, et un peu gros, meme pour vous. Vous devez savoir qu’en RFA, ça avait fait pas mal de bruit à l’époque, et ça n’est pas une invention des français !

  49. Thierry le plus ancien dit :

    Bien qu’il y ait l’inflation qui impact également le coût de construction du F-35 comme n’importe quel autre avion, il est bien évident que les Allemands ne paieront pas beaucoup plus cher que les autres pays européen pour leurs avions (Et les Suisses ont bien fait de signer rapidement leur contrat pour éviter l’inflation), le contrat est plus élevé pour d’autres raisons qui sont sans nul doute justifiés. L’élément nucléaire est certainement aussi pour quelque chose dans la facture, et de ce coté là choisir un avion plus ancien n’allégerait surement pas le surcoût, tout au contraire.

    Avoir choisit le F-35 c’est avoir choisit une capacité de projection dans l’avenir avec un chasseur ultramoderne qui va rester compétitif et efficace encore longtemps, donc un très bon investissement à long terme, alors que le choix d’un avion de 4ème génération serait sans doute moins cher mais à renouveler plus rapidement qu’avec le F-35.

    L’Allemagne a pris la bonne décision pour payer moins cher à long terme, avec une capacité militaire optimal, compatible avec tous les autres pays européens qui ont choisi le F-35 et dont les avions pourront communiquer entre eux en temps réel toutes les données enregistrés par leurs capteurs, donnant à chaque pays des informations vitales du champs de bataille européen dans sa totalité. Ce qui permet aux états majors de prendre les bonnes décision au bon moment. Et cela n’a pas de prix, quand d’autre pays resteront aveugle dans le noir sans savoir ce qui se passe…

    • Alpha (α) dit :

      Quoi ? Qui ?

    • Lagrange dit :

      Message typique de troll qui défend le plus nuisible pour les pays européens en matière aéronautique.

      Avec en prime une belle tirade de technologisme aveugle que chaque guerre dément.

      Le degrès absolue de la connerie en somme.

      • Alpha (α) dit :

        « Le degrès absolue de la connerie en somme. »
        Ah mais le Thierry le plus c… euh, ancien, est même le Maitre étalon de la connerie !
        Une référence sur ce site ! 🙂

    • FNSEA dit :

      L’Allemagne a peut-être pris la bonne décision, mais ce qui est certain c’est que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
      Un champ de colza, un champ de bataille, un champ de blé, un champ de manœuvre, un champ de lin, un champ de mines.

  50. Trent dit :

    Pourtant, nous n’avons pas inventé le Nazisme. Hahaha
    Nous sommes fiers d’être Français, nous sommes le peuple le plus auto-critique du monde.
    Nous n’avons que faire de vos jugements trahissant avant tout un complexe d’infériorité.
    Les Américains sont les plus arrogants, nationaliste d’occidents … bizarrement personne
    ne leur dit rien. ils sont COOL comme Fonzy hahahaha

  51. Trent dit :

    Y’a des rumeurs (probablement très exagérées) qui disent que les Saoudiens veulent acquérir une indépendance techno face aux Américains.
    Le fric des enturbannés sent aussi bon que celui des Allemands, ils nous péteront moins les c….lles que nos voisins d’outre-Rhin.

  52. Gplt dit :

    Mieux que le Rafale ce n’est pas sûr car le Rafale n’a pas de restriction de vol lui !

  53. UnKnown dit :

    Le F-35 est théoriquement un très bon choix pour remplacer les Tornado, qui sont effectivement en fin de course. Dans un objectif de conserver des capacités de frappe au sol, d’interdiction, et de SEAD. Et comme le Super Hornet était au même prix (théorique)… Autant prendre le nouveau gadget à la mode. Par contre, le réveil sera salé et toxique au niveau de la facture d’entretien, pour tous les pays qui ont signés. On comptera les bouses à la fin de la foire.

  54. Bob dit :

    L’Allemagne n’a pas demandé des contreparties pour sa BITD pour le F-35 au moment de la conception de l’appareil et de la répartition de la chaîne de valeur. Le problème vient des prédécesseurs à la lutwaffe, des galonnés sans vision stratégique, pétri de suivisme politique.
    Le montant des 8 ou 10 milliards n’est pas le contrat mais la fourchette haute approuvé par les parlementaires Uncle Sam. Le prix baissera, c’est juste un accord de principe.
    Après, il est normal que l’Allemagne veut la bombe nuke après la sortie de Jupiter sur la demande d’armistice à Poutine alors que la France assure fournir un grand nombre d’armes et d’informations top secret défense européen atlantiste…
    Ambiguïté française et incompréhension au sein des nations européennes, du déni de la réalité pour les naïfs.

  55. Condrieu dit :

    Vu le pot de vin qu’il a du recevoir, il doit pas pouvoir dire grand chose d’autre.

  56. LEONARD dit :

    Ce qu’il y a de bien avec les teutons du SPD, c’est qu’ils ne déçoivent jamais.
    Papa Scholtz avait annoncé en grande pompe 100 milliards d’€ sur 5 ans, ce ne sera dèjà pas à/p de 2023, ( le budget Défense a été amputé de 300 millions),et v’la t’y pas que les 2% du PIB pour la Défense, ce sera pas non plus en 2024, mais (peut être) en 2025.
    https://www.politico.eu/article/germany-backtracks-on-defense-spending-promise-warns-about-delays-ukraine-war/?utm_source=Twitter&utm_medium=social

    Pourtant, les 100 millards, les 2%, c’est dans le discours de Papa Sholtz sur Die globale Zeitenwende:
    https://www.foreignaffairs.com/germany/die-globale-zeitenwende

    En Allemagne, la main gauche ne sait pas ce que fait la main…..gauche.

  57. Tempo dit :

    J’ essaie simplement de comprendre la rationnalité de la démarche. Je reste dubitatif sur le fait que la
    la présence d’un pilote dans un avion moteur éteint puisse tout changer comme avec, en son temps, le faiseur de veuves.
    On n’est jamais trop prudent pour surveiller la foules et les évènements à 45000 pieds d’altitude, dire que la Luftwaffe a failli s’équiper du Global Hawk, seule l’interdiction d’accès aux codes sources US l’en ont empêché. Shade.

  58. Gaulois78 dit :

    Alpha (α)

    Ne baissons pas la garde où plutôt enfonçons la jusqu’au fond, faisons confiance à E. Trappier…

    Nous savons que les Teutons sont fourbes et ne tienne aucun engagement, voir l’article de la Tribune, que Dassault prenne le budget de la phase B1 et ensuite dans 3/4 ans bye bye le 4 ème Reich..

    Dassault a de quoi faire, F4, F5, F6 (Scaf?), Neuron+, peut être même une navette spatiale.. Rêvons en grand..

    https://www.latribune.fr/opinions/scaf-victoire-francaise-vigilance-dans-la-duree-et-vision-strategique-de-long-terme-943279.html

    • Alpha (α) dit :

      @Gaulois78
      Trappier ne dort pas, il sait très bien que cette victoire pour la phase 1B est temporaire.
      Le(s) plan(s) « B » seront toujours d’actualité dans les 2/3 ans à venir.
      Suffira alors juste de lancer notre « NGF maison », avec d’autres partenaires qui s’associeront pour le cloud et seront intéressés par les effecteurs déportés et un drone de combat…
      Et un peu plus tard, « peut être même une navette spatiale..  »
      Ou tout du moins un avion spatial, comme l’évoque l’article de La Tribune. 😉
      Car qui sait ce que sera l’aviation de combat à l’horizon 2070 ???…

    • Sorensen dit :

      L’article n’est pas factuel. Le ministère n’a jamais donné de calendrier ni des objectifs de la Bundeswehr, ni du lissage du fond spécial -les 2% c’est budget plus fond spécial, contrairement à ce que dit l’article-, ni de l’engagement des réformes.
      A été voté il y a quelques heures une augmentation de la ponction du fond spécial pour 2023 d’un montant dépassant 8 milliards.

  59. Dumaxi40 dit :

    Si l’Europe, politiquement parlant, avait décidé depuis longtemps de créer sa propre industrie de l’armement, de l’aéronautique en particulier, on ne serait pas en train de parler du F35.
    Le but est de favoriser les industries Européennes qui ont largement les capacités de créer cet avion du futur. A ce sujet, on oublie presque toujours que la Suède conçoit ses avions (cellule et réacteur). La France n’est pas la seule à le faire.
    Il faut arrêter de laisser d’autres puissances nous dicter leur volonté (économique).
    Je reste cependant lucide car ce souhait est plutôt une utopie dans le monde politico-économique actuel.

  60. jacques lemiere dit :

    bah.. guerre économique ..étant français je suis supposé aimer débiner le F35..pour favoriser le rafale;.parce que vendre du rafale serait bon pour moi…
    or c’est bon pour Dassault

    la question que je me pose alors…est ce qu’en tant que contribuable..;vendre des rafales est si bon que cela?
    Souvent les chefs d’état sacrifient un truc pour un autre..

    et ce n’est pas l’avion mais la cohérence des forces aériennes au regard de ce qu’lles sont supposées affronter..

    voyons… l’allemagne doit choisir entre la france et les usa.. en pensant l’ennemi russe.. voyons je me range de quel coté?

    • Lagrange dit :

      Cher troll, comme contribuable français je te le confirme vendre des rafales est si bon. L’état récupère une partie de la somme payée en charge et en impôts. De plus le nombre de pièces détachées produite augmente ce qui en baisse le coût unitaire. Baissant le coût d’entretien des Rafales français.

      « voyons je me range de quel coté? » On comprend bien que tu défende ton pays camarade. Bon courage devant Bakhmut…

    • Alpha (α) dit :

      @jacques lemiere
      Et est ce qu’en tant que contribuable français, acheter des F-35 serait bon pour vous ?
      Est ce que c’est bon pour la R&D de notre BITD ?
      Est ce que c’est bon pour notre emploi ?
      Est ce que c’est bon pour notre armée ?
      Est ce que c’est bon pour notre souveraineté ?
      etc.
      Et question cohérence : vous commencez votre com par « étant français… » et finissez par « l’allemagne doit choisir entre la france et les usa.. voyons je me range de quel coté? »
      Oulala ! Faudrait savoir l’ami !!! 🙂