Estimant que la Russie est « dangereuse » et « imprévisible », Oslo accentue son effort militaire

Quand il était président des États-Unis, Donald Trump ne fut pas épargné par les critiques ainsi que par les soupçons concernant une possible collusion avec la Russie. Pourtant, ce fut son administration qui autorisa la cession de missiles antichars FGM-148 Javelin à l’Ukraine, rompant ainsi avec la position affichée par celle de Barack Obama, celle-ci ayant constamment refusé de livrer des « armes létales » aux forces ukrainiennes.

Par ailleurs, M. Trump ne cessa de critiquer les pays de l’Otan qui n’avaient pas encore porté le niveau de leurs dépenses militaires à 2% du PIB, conformément à l’engagement pris lors du sommet de Newport, en 2014. L’Allemagne eut notamment à subir ses admonestations, d’autant plus que celle-ci entendait poursuivre le projet Nord Stream II afin d’augmenter les importations de gaz russe vers l’Europe.

D’autres membres, qui avaient pourtant fait un effort budgétaire en faveur de leurs forces armées, s’attirèrent aussi les foudres de M. Trump. Tel fut le cas de la Norvège, « seul pays de l’Otan limitrophe de la Russie n’ayant pas de plan crédible pour consacrer 2% de son PIB à sa défense », avait-il affirmé en 2018, en soulignant qu’elle était « les yeux et les oreilles » des Alliées sur le « flanc nord » de l’Alliance.

Pourtant, la Norvège n’était alors pas forcément un « mauvais élève » en matière de budget militaire. N’ayant pas eu à subir les rigueurs de la crise de 2008 [suivie, au sein de l’Union européenne, par celles de la dette et de l’euro], Oslo ne tailla pas dans ses dépenses de défense, contrairement à beaucoup… Mieux même : le gouvernement norvégien les augmenta, afin de protéger ses ressources en hydrocarbures dans le Grand Nord, région considérée comme hautement stratégique pour Moscou. Et cette tendance s’accentua après l’annexion de la Crimée par la Russie.

Auprès avoir augmenté ses dépenses militaires de +9,8% en 2015 [pour les porter à 5,45 milliards d’euros], Oslo annonça, en juin 2016, un effort de défense « sans précédent » en matière de défense, l’objectif était de porter les ressources financières annuelles de ses armées à 17,5 milliards d’euros en vingt ans.

Et, entre 2013 et 2020, les dépenses de défense par habitant ont augmenté d’environ 30%, passant de 1095 à 1492 dollars, selon des statistiques publiées par l’Otan l’an passé.

En octobre 2020, le gouvernement norvégien a présenté une nouvelle programmation militaire sur quatre ans, avec l’objectif de porter le budget de ses forces armées à près de 7 milliards d’euros en 2024, avec une première marche de 300 millions d’euros dès 2021 [1 couronne norvégienne vaut 0,1 euro, ndlr]. De quoi renouveler et acroître les capacités de ses forces terrestres [avec l’achat de nouveaux chars de combat], moderniser sa marine et financer l’achat et l’entretien des F-35A et P-8A Poseidon ses forces aériennes.

Comme pour d’autres pays [à l’exception, pour le moment, de la France, le président Macron ayant seulement indiqué qu’il porterait, s’il est réélu en avril prochain, le budget des armées à 50 milliards d’euros en 2025, comme le prévoit la Loi de programmation militaire en cours], la Norvège va accélérer la modernisation de ses forces, avec une enveloppe supplémentaire de plus de 300 millions d’euros, laquelle sera débloquée dès cette année.

« Même si une attaque russe contre la Norvège n’est pas probable, il faut que l’on réalise que nous avons un voisin à l’Est qui est devenu plus dangereux et plus imprévisible », a justifié Odd Roger Enoksen, le ministre norvégien de la Défense, lors d’une conférence de presse donnée ce 18 mars.

« Nous devons accroître notre présence dans le Grand Nord », a-t-il ajouté, observant que la Russie y a des intérêts sécuritaires significatifs et que cette région a également une « forte importance économique » pour elle.

Cet effort budgétaire servira à accroître la présence navale dans le Nord, intensifier la préparation opérationnelle des forces d’active et de réserve, augmenter les stocks de munitions, renforcer la cyberdéfense et le renseignement et améliorer l’accueil de troupes alliées, lesquelles viennent régulièrement en Norvège, comme c’est actuellement le cas avec l’exercice Cold Response 22.

Bien que n’appartenant pas à l’Union européenne, la Norvège a pris des sanctions identiques contre la Russie après l’invasion de l’Ukraine. À la différence qu’elle n’a pas interdit les médias russes, comme Russia Today et Sputnik. Du moins pour le moment.

« Je dois admettre que c’est un dossier difficile où des principes majeurs se heurtent les uns aux autres et nous voulons nous donner plus de temps », a expliqué Jonas Gahr Støre, le Premier ministre norvégien, pour qui la « liberté d’expression est centrale » en Norvége.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

158 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    « [à l’exception, pour le moment, de la France, le président Macron ayant seulement indiqué qu’il porterait, s’il est réélu en avril prochain, le budget des armées à 50 milliards d’euros en 2025, comme le prévoit la Loi de programmation militaire en cours] »
    Il a aussi indiqué qu’il demanderait au CEMA de « réévaluer les besoins et les priorités », si je me souviens bien.

    « « Je dois admettre que c’est un dossier difficile où des principes majeurs se heurtent les uns aux autres et nous voulons nous donner plus de temps », a expliqué Jonas Gahr Støre, le Premier ministre norvégien, pour qui la « liberté d’expression est centrale » en Norvège. »

    Surtout que du coup c’est plus compliqué, pour ceux qui comme moi ne parlent pas russe, de savoir ce qui se dit de l’autre côté.
    C’est beaucoup plus difficile de trouver des discours officiels avec une traduction maintenant …
    Pour ma part, heureusement que je comprends l’espagnol parce-que ceux sont eux (les médias espagnols) qui me permettent encore d’entendre ce qui se dit « de l’autre côté du mur » …

    • VinceToto dit :

      Pour la propagande russe, il y a https://riafan.ru/ et les outils de traductions Google ne sont pas mauvais.
      Pour savoir ce que les gens disent en privé? Ce qu’ils pensent? Alors là c’est plus difficile.

      Par contre la transformation des Mac Do(M) rouge et or en genre de Mac Do(B) rouge et or mais russes par le parlement et pour les russes: je n’ai pas l’impression qu’ils aient tous bien compris l’esprit « anti West » de Poutine. Mais ils n’avaient pas non plus compris qu’ils devaient se vacciner non plus. Faut pas avoir une âme de dictateur pour pouvoir être le dictateur(de façade) des russes.

      Sinon, la Norvège a un train de retard par rapport à l’expansion militaire, stratégique russe vers l’Arctique.

      • Twisted dit :

        Je ne sais pas pourquoi on entend en permanence parler de conflictualité et d’expansion dans l’arctique alors qu’il s’agit d’un des endroits du monde où la coopération entre puissances régionales est la plus fructueuse et historiquement pacifique.

    • Michel dit :

      Très bon outil de traduction également (basé sur le « deeplearning ») : deepl.com

  2. guy dit :

    Encore une victoire stratégique du maitre des échecs et du coup d’avance, son « excellence » Poutine….

    • Mon général dit :

      C’est vraiment ne rien comprendre à rien…

      • Pravda dit :

        En effet, Poutine ne comprends rien, il menace ses voisins les plus pacifiques et les pousse dans les bras des américains. Et ce n’est pas d’aujourd’hui, déjà en 2005 il menaçait l’Ukraine. Les dirigeants russes pensent asservir le monde par la peur parce que ça marche avec leur peuple depuis des siècles.

    • Castel dit :

      Quand vous parlez du « maitre des « échecs », je suppose que vous ne parlez pas du jeu qui porte ce nom, mais bien des échecs tout court…..
      Dans ce cas, c’est vrai, il est un maitre en la matière !!!

      • Pravda dit :

        En l’occurence si il est aussi nul aux échecs qu’au poker, ça explique bien des choses. Il lui reste le judo, contre un adversaire qui tombe tout seul…

    • Edgar dit :

      @ guy C’est exactement ce genre de propos digne d’un courtisan qui a plongé Poutine dans le bourbier ukrainien… Continuez à flatter son excellence, ça le tuera.

    • Czar dit :

      boumeur analyse avec autant d’aisance ronflante que son pôpa le faisait, commentant les articles de Pertinax et Genenviève Tabouis sur le registre ‘nous vaincrons car nous sommes les plus forts’ juste avant la grande raclée de l’An quarante.

      c’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses, ainsi que le formulait la sagesse populaire qui savait délivrer ses analyses une fois qu’elle savait un peu de quoi il était question. un ‘succès’ comme un ‘échec’ ça se mesure à l’aune de ce qui était attendu.

      pour l’instant, les négociations ne sont pas achevées et il est stupide de parler d’échec comme de succès notons que le pitre ukrainien ne parle déjà plus de l’hypothèse d’adhésion à l’organisation de sujétion militaire l’Empire du Bien.

      Ca ressemble un peu déjà à un premier but de guerre atteint.

      • Courmaceul dit :

         » pitre ukrainien ne parle déjà plus de l’hypothèse d’adhésion  » Vous ne faites rien d’autre que d’appliquer le concept de souveraineté limité, principe si cher à …Brejnev dans les années 50 ! Vous êtes un boomer qui s’ignore ! 🙂

  3. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « …………………..Depuis le début de l’invasion russe en Ukraine le 24 février, les Anonymous mènent une «cyberguerre» contre le Kremlin. Mais cette fois, les «hackers» semblent avoir visé plus gros.

    En effet, sur Twitter, le collectif dit avoir piraté mardi 15 mars les serveurs des services secrets russes (FSB), anciennement appelé KGB.

    Pour annoncer son action, Anonymous a utilisé l’expression «Tango Down», utilisée dans les armées pour signaler la mise à terre d’un ennemi…………… »
    .
    https://www.cnews.fr/monde/2022-03-18/guerre-en-ukraine-les-services-secrets-russes-pirates-par-anonymous-1194208

  4. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « ……………………Le président russe Vladimir Poutine a rendu hommage vendredi aux soldats russes qui combattent en Ukraine dans le stade Loujniki de Moscou plein comme un oeuf à l’occasion des célébrations du huitième anniversaire de l’annexion de la Crimée par la Russie.

    Le chef de l’Etat russe, dont c’était la première apparition publique depuis le début de ce que Moscou présente comme une « opération spéciale » en Ukraine le 24 février, a répété que cette intervention militaire visait à mettre fin au « génocide » des habitants russophones du Donbass.

    Son intervention diffusée en différé, devant quelque 80 000 personnes agitant des drapeaux russes et une pancarte proclamant « Pour un monde sans nazisme », a été interrompue après seulement quelques minutes par la télévision d’Etat russe, qui a diffusé à la place des chansons patriotiques enregistrées dans le stade…………………… »
    .
    https://www.midilibre.fr/2022/03/18/direct-guerre-en-ukraine-a-la-recherche-de-survivants-a-marioupol-apres-le-bombardement-du-theatre-10178191.php

    • Pascal (l'autre) dit :

       » a été interrompue après seulement quelques minutes par la télévision d’Etat russe, qui a diffusé à la place des chansons patriotiques enregistrées dans le stade…………………… » » Piratage?

      • Lotharingie dit :

        Pascal (l’autre) :
        .
        « …….. Piratage?………. »
        .
        Piratage ? : Personne ne l’affirme, mais beaucoup y pensent….

  5. Lecoq dit :

    De toutes façon quoi quel que soit le niveau des dépenses militaires de ce pays, ce sera de l’armement américain. Rip l’europe,

  6. Meillonnas dit :

    C’est évident qu’il faut porter les dépenses militaires à au moins 2% du PIB. Pourquoi pas 3-3,5% comme aux States ! Nous avons ainsi, paraît-il, seulement 85 appareils de combat opérationnels, ce qui est ridiculement peu. Un exemple parmi d’autres (porte-avions, etc.).

    • Nexterience dit :

      Ce n’est peut être pas une bonne idée d’augmenter tant le budget.
      1-Les allemands et autres européens vont augmenter le leur, ce qui va rendre l’UE bien plus dissuasive et des coopérations industrielles possibles.
      2- on a besoin de fric pour plein de sujets aussi graves.

    • NRJ dit :

      @Meillonnas
      3% du PIB c’est le budget qu’on dépensait dans la Défense quand on faisait face au Pacte de Varsovie, qui était un danger imminent puissant et un adversaire beaucoup plus puissant que ce qu’on a actuellement.
      Vous imaginez vraiment les hordes de chars russes déferler sur l’Europe ?

      • Achille-64 dit :

        Il faut vraiment être une ***e du Kremlin, de la porte et de l’islam en même temps pour appeler à ne pas augmenter massivement nos budgets de la défense.

        • NRJ dit :

          @Achilles-64
          Il faut être raisonné et rationnel. Deux choses qui semblent vous manquer mon cher.

          • Achille-64 dit :

            Justement ta position est complètement irrationnelle et déraisonnable.

          • NRJ dit :

            @Achilles-64
            Vous me dites que ma position est irrationnelle et déraisonnable, mais vous êtes incapables de l’expliquer. Qui est le moins rationnel et raisonnable entre nous ?

          • Achille-64 dit :

            NRJ nous ne sommes pas des ordinateurs. Quand à la raison ta position déconnectée de la réalité montre qu’elles t’est étrangère.

            Tu es incapable d’expliquer comment la défense du territoire métropolitain peut, même de manière anecdoctique, consituter une problématique sur le plan conventionnel. Cela n’a rien à voir avec le monde d’aujourd’hui.

      • mich dit :

        Bonjour ,vous oubliez juste de préciser que c ‘était très insuffisant au niveau conventionnel avec déjà des carences graves , les USA c ‘était entre 7 et 8 % ,mais bon libre à vous de penser que l ‘on doit rester dépendant pour la défense de notre continent .

        • NRJ dit :

          @mich
          « Bonjour ,vous oubliez juste de préciser que c ‘était très insuffisant au niveau conventionnel avec déjà des carences graves , ». Je suis curieux de savoir de qu’elles carences vous parlez.

           » les USA c ‘était entre 7 et 8 % ». Les USA visent à mener une guerre sur 2 continents. On n’est pas dans cette situation.

           » ,mais bon libre à vous de penser que l ‘on doit rester dépendant pour la défense de notre continent . ». Ce n’est pas parce qu’on mettra un budget 5 fois plus élevé que l’Europe sera moins dépendante des USA. Pour comparaison, le budget américain est de 700 millions. Même si on double ou triple notre budget on restera un nain par rapport à eux.
          Faut quand même arrêter d’avoir un melon énorme. La France n’est qu’une modeste puissance et l’indépendance de l’Europe vis-à-vis des USA ne réside pas dans nos main.

          • Lagrange dit :

            @NRJ « Je suis curieux de savoir de qu’elles carences vous parlez. » parce que pour vous en 1989 par exemple la France n’avait pas de graves carences coventionnelles?

            « Ce n’est pas parce qu’on mettra un budget 5 fois plus élevé que l’Europe sera moins dépendante des USA. » Mais nous nous serions moins dépendant d’eux et c’est ça l’essentiel. L’europe c’est pas notre problème.

            « Même si on double ou triple notre budget on restera un nain par rapport à eux. » Cela n’a aucun ntérêt de se comparer à eux. Regardons ce que nous voulons faire et ajustons nos moyens à nos fins. Si on ne veut rien faire on peut rester comme on est.

            « La France n’est qu’une modeste puissance » Nous sommes une puissance régional je dirais. Et c’est pas mal car des puissances il y en a 10 à 15 à tout casser dans le monde.

          • NRJ dit :

            @Lagrange
            « parce que pour vous en 1989 par exemple la France n’avait pas de graves carences conventionnelles? ». C’est marrant que vous mentionniez des carences à l’armée française en 1989, et que ce soit à moi d’expliquer la nature de ces carences.
            S’il vous plaît, expliquez votre position, et comme ça on en parle après.

            « Mais nous nous serions moins dépendant d’eux et c’est ça l’essentiel. L’europe c’est pas notre problème. ». Je parlais de l’Europe par rapport à Mich qui disait « ,mais bon libre à vous de penser que l ‘on doit rester dépendant pour la défense de notre continent . ».
            Et pour la France, c’est plus simple. On est indépendant sur quasiment tous nos matériels. Il n’y a en fait que les catapultes et les Hawkeye de nos porte-avions que nous achetons aux USA (et les Reaper, mais il y aura bientôt l’Eurodrone). C’est des matériels spécifiques qu’il serait coûteux de développer pour un intérêt à peu près nul d’un point de vue financier.
            Tel que je le vois, il y a 2 options (dites moi si vous en voyez d’autres) sachant que chaque euro investi pour un domaine ne peut pas être investi pour l’autre.
            Soit on essaye d’être indépendant à 100% et on met le budget nécessaire pour développer deux technologies coûteuses qui ne servent à rien sinon de nous permettre d’être totalement indépendantes.
            Soit on met un peu plus de masse dans nos autres matériels beaucoup plus utiles, et on a une réserve financière par exemple pour faire un SCAF franco-français si la coopération avec les allemands devait échouer, (un programme dont la criticité pour l’indépendance française et son industrie et autrement plus importante que les catapultes du futur PA).
            C’est une question de gestion. Mon choix irait à la seconde possibilité. Quel serait le votre ?

      • albatros24 dit :

        NRJ : vous en êtes encore aux dividendes de la paix, c’était une bonne raison pour faire des économies et ne plus avoir d’Armée. C’est le mauvais calcul fait par les pays du Nord de l’Europe.
        Cela date et n’est plus du tout d’actualité face aux Poutine Xi Erdo le terro et leurs amis pakistanais iraniens…

        • NRJ dit :

          @albatros
          Dire qu’il faut être à 2% du PIB d’investissemnt dansa la Défense, c’est en être aux dividendes de la paix. Concept intéressant. Du coup, en-dessous de 20% du PIB on y est aussi ?

          • Pascal (l'autre) dit :

            Si on était resté un peu au dessus des 2% depuis la fin de la guerre froide ça irait très bien d’y rester. Mais après grosso modo 25 ans de désinvestissement puis 8 ans de stagnation clairement rester à 2% du PIB actuel c’est vouloir des dividendes de la paix.

  7. Matou dit :

    Monsieur Poutine étant tombé dans le fascisme, le modèle de l’union européenne apparaît comme l’antithèse du modèle qu’il souhaite imposer de gré ou de force en utilisant des méthodes de destruction digne du nazisme. Jusqu’où ira t-il, lui qui ne comprend que le rapport de force ? Personne ne le sait vraiment finalement. Dans un tel cadre, le réarmement est plus qu’une nécessité et le gain en efficacité entre les alliés dans leur interopérabilité, doctrine et organisation, l’est tout autant.
    La Norvège qui a de gros moyens par les revenus que lui procurent ses richesses en hydrocarbure, peut renforcer son outil militaire et le fait. On ne peut que s’en féliciter dans le contexte actuel. Cet argent pourrait être bien plus utile sur des causes plus humanitaires, environnementales et sociales, mais pas le vraiment le choix. Ce d’autant plus que ce pays est donc riche. Pour la France, le prochain président quel que soit son sexe, aura fort à faire, ayant les mêmes contraintes avec une ZEE bien plus grande et des moyens budgétaires appelant à une optimisation sérieuse sur d’autres secteurs que la défense, afin de préserver cette dernière et surtout la faire remonter en puissance. Cela peut d’ailleurs se trouver être une opportunité économique importante, certains pays importateurs de matériel français pouvant voir d’un bon oeil une reprise d’indépendance sur des programmes phares tels que les avions de chasse. Mr Trappier, à nouveau et s’il vous plait, présentez nous votre plan B. Quant au MGCS, il semble plus qu’urgent de trouver une autre voie, peut-être avec un matériel encore plus innovant que ce qu’on imagine (une sorte de Jaguar +++ et pourquoi pas combinant roues et chenilles ou pas, emports de missiles de différentes sortes et en nombre plus important, radars anti-aériens contre les drones, vitesse et légèreté avec protection plus élevée, etc, etc).

    • ScopeWizard dit :

      @Matou

      « Monsieur Poutine étant tombé dans le fascisme, »

      Ben , en réalité en plus d’ être un ex-KGB ce qui en dit déjà très long sur ce qu’ il peut avoir dans sa tête , il a toujours été plus ou moins fasciste , du moins dans le sens le plus patriotique du terme qui n’ était vraiment pas exempt de « nettoyage » et d’ « ordre » avec tout le cortège de violences à suivre…

      « le modèle de l’union européenne apparaît comme l’antithèse du modèle qu’il souhaite imposer de gré ou de force en utilisant des méthodes de destruction digne du nazisme. »

      Non , pour l’ instant , je me garderai de parler de « Nazisme »….

      Nous n’ en sommes pas encore là ; et s’ il s’ agit de destructions , franchement durant la dernière guerre , entre les Anglais du Bomber Command de la RAF qui opéraient de nuit et les Américains de la 8th Air Force qui opéraient de jour , que dire des dévastations occasionnées par leurs bombardements en tapis ?

      Certes , côté bombardements en tapis des Allemands de la Luftwaffe il y avait eu Londres ou Coventry , mais la puissance de destruction des Alliés a tout dépassé…et pas seulement sur l’ Allemagne , en France entre 1940 et 1945 par endroits nous avons beaucoup trinqué aussi avec des villes parfois totalement détruites et un total de près de 70.000 morts parmi la population .

      Pour le reste , je vous suis .

      • Tulio dit :

        @ScopeWizard, effectivement, côté bombardements alliés, pour les habitants du Havre ou de la Rochelle, notamment, c’était cauchemardesque…

        • Pravda dit :

          C’était en 44. Mais il est vrai que ce sont presque les mêmes obusiers, obus et bombes que l’immense majorité des munitions utilisées par les russes aujourd’hui.

          • ScopeWizard dit :

            @Pravda

            Sont-ils les seuls ?

            Ne sont-ce pas des bombes déjà utilisées au Vietnam issues de stocks de la Seconde Guerre Mondiale qui aujourd’ hui ont été modifiées en JDAM , par exemple ?

          • Pravda dit :

            Une bombe lisse de 1945 ou de 2022 reste très semblable, tout comme une balle de 7,92 mauser ressemble à une 7,62 otan « moderne », ce qui change c’est le vecteur d’emport et de guidage. Les russes n’ont pas l’air de trop s’en préoccuper, hormis quelques rares missiles guidés, le reste c’est du lisse tiré à basse altitude (dont près 1/3 n’explose pas ! Faute de temps et peut être aussi par vétusté) ou de l’obus tiré en autres par de l’antédiluvien D-30. Je ne parle même pas de l’usage de Grad ou de bombes à sous-munitions, c’est tout sauf de la dentelle.
            Je vous rappelle qu’en face , ce sont leurs « frères », les américains n’ont pas cette hypocrisie.

          • ScopeWizard dit :

            @Pravda

            Près d’ un tiers n’ explose pas ?

            Cela peut donc signifier plusieurs choses dont le fait que les Russes se « débarrassent » de munitions trop anciennes ou défectueuses….

            Vous comprenez ce que je veux dire ?

            Que la prochaine fois , plutôt qu’ imaginer qu’ il en sera de même , en réalité c’ est tout le contraire qui se produira .

            Mais il y a évidemment d’ autres possibilités….

            Tant que la partie n’ est pas à son terme , il est difficile de sortir autre chose qu’ un trop grand nombre de conjectures ce qui revient à beaucoup se perdre en baratin .

          • ScopeWizard dit :

            @Pravda

            « Je vous rappelle qu’en face , ce sont leurs « frères », les américains n’ont pas cette hypocrisie. »

            HEIN ???

            Comment dites-vous ??

            HA HA HA HA HA HA HA HA ! 😀

            Dans votre monde , très certainement ; mais dans le monde réel il en va tout-autrement , je le crains .

            M’ enfin , après-tout , si vous préférez vous persuader du contraire , libre à vous ; et franchement tant-mieux pour vous .

            Perso , je n’ aurai pas cette chance….

            HEIN ?

            Si je le regrette ?

            Oui ; et plutôt deux fois qu’ une….

        • ScopeWizard dit :

          @Tulio

          C’ est surtout à partir de l’ année 1943 que les campagnes de bombardements vont s’ intensifier avec préparation du débarquement oblige , une accentuation durant toute l’ année 1944…

          Mais bon , pour les Français patriotes qui se désespéraient d’ être un jour à nouveau chez-eux dans un pays libre , l’ ennemi restait l’ Allemagne Nazie .

          Bref , c’ était une autre époque .

      • v_atekor dit :

        Le fascisme chez nous ça a été du Nacional Christianisme, je pense que Poutine épouse parfaitement ce point de vue.
        .
        Avec la blague qui circule encore : Franco a bien failli battre Américains et Russes dans la course à la Lune – comment ça ? Il a mis sur les épaule de chaque curé, un militaire, et sur celle des militaires, un curé….

        • ScopeWizard dit :

          @v_atekor

          C’ est un peu ce que je pense également .

          Raison pour laquelle , je suis enclin à défendre l’ idée qu’ il n’ y a pas UN Fascisme mais DES Fascismes….

          Oui , c’ est bien ainsi que je conçois le Fascisme de Franco .

          Oui , la blague est du reste excellente ! 🙂

      • Wrecker47 dit :

        @scopewizard …Saviez vous que le bombardement de DRESDE a fait plus de morts qu’) Hiroshima?…

        • ScopeWizard dit :

          @Wrecker47

          Oh oui ; et il y en a eu d’ autres .

          On parle de Hambourg ou certaines villes Japonaises…

          Bon , le bombardement de Dresde en a probablement fait plus MAIS SUR L’INSTANT ; disons durant les heures où la ville fut si massivement bombardée .

          Sinon , à cause des effets à retardement dont la radio-activité et tous ces grands brûlés qui vont mourir dans les mois suivants , si on prend le nombre de morts dans sa globalité , il y en a eu très certainement un nombre plus élevé à Hiroshima .

    • Lagrange dit :

      La remonté en puissance on l’attend toujours.

  8. Carin dit :

    « Cet effort budgétaire servira à accroître la présence navale dans le Nord, intensifier la préparation opérationnelle des forces d’active et de réserve, augmenter les stocks de munitions, renforcer la cyberdéfense et le renseignement et améliorer l’accueil de troupes alliées, lesquelles viennent régulièrement en Norvège, comme c’est actuellement le cas avec l’exercice Cold Response 22. »
    Nos amis Norvégiens comptent vraiment faire tout ça avec une rallonge de 300 millions d’euros?
    Quelqu’un leurs a dit que le père noël vivant dans le grand Nord, c’est une histoire pour les enfants?

    • VinceToto dit :

      300 millions d’euros, c’est genre trois jours en munitions contre une opération militaire russe?
      Plus sérieusement, les iles Svalbard en Arctique sont sensées être démilitarisées selon le Traité de Svalbard, mais la capacité à y intervenir un peu semble une bonne idée. Il y a une base militaire russe à ~500 km de ces iles: Nagourskoïé https://www.thedrive.com/the-war-zone/42116/massive-expansion-underway-at-russias-highly-strategic-northernmost-arctic-air-base

    • Thaurac dit :

      un des pays le plus riche au monde avec un fond souverain énorme, qui reprèsente plus de 10 fois, plus encore avec les augmentations du pétrole, le budget de l’arment français
      Donc ils ont de la réserve et de quoi acheter sur étagère en cas de problème
      « Le fonds souverain norvégien, le plus gros au monde, a gonflé de 100 milliards d’euros en 2020 »
      ..Sa valeur fin décembre atteignait la somme astronomique de 10.914 milliards de couronnes (1.035 milliards d’euros)…

      Et je te dis pas depuis la crise, ils ont même un peu honte d’engranger autant, c’est te dire…

      • Dolgan dit :

        L économie Norvègienne est bancale.

        Elle repose sur 2 chose : le gaz et une bulle immobilière délirante (ça va leur péter a la gueule, ils le savent et essayent de repousser).

        Chaque fois que le gaz baisse, ils sont vite très inquiets.

        • Frank dit :

          @ Dolgan Là, vous exagérez, Thaurac a raison.
          Je sais que l’on aime donner des leçons, mais qualifier l’économie de la Norvège de « bancale » est curieux.
          Je sais qu’avoir eu conscience d’avoir une rente qui n’est pas inépuisable, que créer un tel fonds souverain, le faire fructifier en le diversifiant, le sécuriser contre les aléas politiques, et le gérer brillamment, peut faire saliver beaucoup.
          Et les quelques 5 millions de Norvégiens, avec un IDH qui frôle le 1, doivent sourire poliment devant les critiques envieuses venant d’un pays endetté à 2 200 Mds, un déficit à 7%, et une charge annuelle de la dette qui frise son budget de la Défense.
          Je crois que nous devrions plutôt la jouer modeste sur l’économie de la Norvège, il semble que la consommation immodérée de poisson rende intelligent, au contraire.

          • Dolgan dit :

            Après si vous préférez un mythe grand bien vous fasse. Les gouvernements norvégien ont une autre vision.

  9. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « ……………«Je peux annoncer que nous décidons de déployer en Pologne le Sky Sabre, système de missiles antiaériens à moyenne portée, avec une centaine de personnes», a dit Ben Wallace devant les caméras à l’issue d’une rencontre avec son homologue polonais Mariusz Blaszczak.

    Après avoir souligné que «la Pologne porte une grande partie du fardeau des conséquences de cette guerre», il a déclaré que la Grande-Bretagne protégerait ainsi l’espace aérien polonais «de toute nouvelle agression de la Russie»…………………………… »
    .
    https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-grande-bretagne-deploiera-en-pologne-un-systeme-de-defense-antimissiles-20220317

    • Alpha dit :

      « protégerait ainsi l’espace aérien polonais «de toute nouvelle agression de la Russie» »???

      Qui dit « nouvelle agression » dit « ancienne agression », non? J’ai dû avoir une grosse absence parce que je n’ai jamais lu à ce jour que la Russie aurait mené une agression contre la Pologne dans le cadre de la guerre contre l’Ukraine…

      • Lotharingie dit :

        Alpha :
        .
        « ……………..je n’ai jamais lu à ce jour que la Russie aurait mené une agression contre la Pologne …….. »
        .
        Ce n’est pas du tout ce qui est écrit dans l’extrait ci-dessus !……..
        .
        Vous n’auriez pas quelques difficultés de compréhension de la langue française, par hasard ?

        • Alpha (α, le vrai !) dit :

          @Lotharingie
          Attention : Cet @Alpha n’est pas celui qui commente sur ce site depuis plusieurs années…
          Juste un p’tit gars qui a piqué mon pseudo…

    • Thaurac dit :

      « ..Après avoir souligné que «la Pologne porte une grande partie du fardeau des conséquences de cette guerre, provoquée par l’agression russe… »

  10. ScopeWizard dit :

    Franchement , ça me fait rigoler…

    Soit-disant , la Russie serait dangereuse et imprévisible….

    Mais pourquoi ?

    Parce qu’ elle vient de s’ en prendre militairement à l’ Ukraine et que donc c’ est la guerre ?

    C’ est ça LA raison ??

    Mais ça fait au moins dix ans que l’ ensemble des anti-Russes ou équivalent ne cessent de le dire et de le répéter encore et encore !!!!!
    Ce n’ est donc pas une surprise , ou même une découverte !!!
    Depuis le temps , c’ est même une évidence !!!

    Par conséquent , ça ne change pas , c’ est toujours la même chose ; « on » attend la catastrophe pour se bouger l’ oignon…
    C’ est à dire lorsqu’ il est trop tard .

    Eh oui , à partir du moment où il a globalement été préféré de se méfier de la Russie au point de chaque fois la rejeter alors qu’ elle cherchait le rapprochement , pour n’ importe quel lambda un peu avisé il était évident qu’ au bout d’ un certain temps cela se traduirait par une montée de l’ hostilité des dirigeants de ce pays vers ceux qui les ont rejetés .

    Enfin , je ne veux pas être méchant , mais il faut être d’ une connerie aussi abyssale qu’ insondable pour ne pas comprendre un truc aussi simple !!

    Tiens , amuse-toi ; va foutre un coup de pied à un chien bien balèze et bien méchant en possession de tous ses moyens , tu vas voir ce qui va t’ arriver….crois-moi ça va pas traîner….tu vas te faire bouffer !

    C’ est donc une règle connue depuis -au moins- la nuit des temps…

    Par conséquent , quand on crie au loup , c’ est qu’ il est là ; autrement , ça ne sert à rien et il vaut mieux fermer sa grande gueule .

    Donc , puisqu’ il y avait un loup , plutôt que crier sans cesse et ameuter pour rien , autant agir et faire ce qu’ il y a à faire….

    Ben non ; « on sait » mais peu importe , pour tout un tas de raisons toujours présentées comme étant plus bonnes les unes que les autres , « on » attend le dernier moment….

    HEIN ?

    Non rien ; disons que ça aurait tendance à m’ énerver , et même à me les briser menu…..MENU !!!

    COMMENT ?

    Mieux vaut trop tard que jamais ?

    Certes ; mais il y a « trop tard » et « trop tard »….il vaut donc mieux ne pas se retrouver en situation d’ urgence et de ce fait risquer confondre vitesse et précipitation ce qui peut se solder par du grand n’ importe quoi beaucoup plus contre-productif qu’ autre chose….

    Bref !

    • Frédéric dit :

      Êtes vous aveugle ?  »cela fait 10 ans… » Et l’annexion de la Crimée que l’on a laissé passer sans réelle réaction ! Si on avait mit le holà des l’apparition des petits hommes verts, on n’en serait pas la !

      • ScopeWizard dit :

        @Frédéric

        Quel rapport ?

        Justement , pourquoi attendre si longtemps alors ?

        Vous ne vous rendez même pas compte que vous le dites vous-même…

        Et puis pourquoi parlez-vous d’ « annexion » ? Il y a eu une consultation , donc certains parlent de « rattachement » .

        De plus , expliquez-moi par quel sortilège Poutine aurait pu laisser faire et ainsi risquer une implantation de bases de l’ OTAN en une zone stratégique aussi vitale pour la Russie ?
        Personne n’ aurait compris ou ne le lui aurait pardonné .
        Vous le dites vous-même , nous étions en 2014 ; et donc il s’ est passé quoi entre son discours de Munich en février 2007 et cette annexion-rattachement ?

        Vous avez déjà tout oublié…

        • Twisted dit :

          L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est bloquée par la France et l’Allemagne depuis plus de dix ans… L’Ukraine est un pays souverain, et comme tout Etat souverain elle est libre d’avoir son agenda propre. En tant que pays souverain l’Ukraine a aussi droit au respect de son intégrité territoriale, qui a été consacré par la jurisprudence internationale comme supérieure au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, sauf en cas de décolonisation.
          Du grand n’importe quoi.

          • ScopeWizard dit :

            @Twisted

            Souverain comment et depuis combien de temps et décrété par qui au nom de quoi ?

            Ce que vous me répondez c’ est du baratin .

            Vous auriez été bien mieux avisé d’ expliquer POURQUOI la France et l’ Allemagne s’ y sont opposées….

            Vous aussi faites donc partie de ceux qui oublient ?

            Concernant la Crimée , désolé mais la chose était cousue d’ un très gros fil blanc ; Ukraine ou pas , jamais une Russie telle celle de Poutine ne pouvait tolérer qu’ elle se transforme en base avancée de l’ OTAN ou d’ être privée d’ accès aux mers du Sud déjà sous contrôle d’ une Turquie jouant sur les deux tableaux .

            Il existe des enjeux stratégiques vitaux que l’ on ne peut ignorer et qui d’ eux-mêmes s’ imposent ; on peut certes le déplorer , il n’ empêche que les choses sont ainsi .

          • Twisted dit :

            Souverain, en vertu des accords de Minsk signés par la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie. Vous vous évertuez, avec votre obsession valétudinaire à expliquer le prétendu droit de Poutine de se réserver une zone d’influence, que vous êtes non seulement hypocrite mais surtout complètement déconnecté des réalités géopolitiques actuelles et ancré dans une analyse dépassé des rapports Est-Ouest. Je crois qu’il est temps pour les boumeurs de se retirer.

          • ScopeWizard dit :

            @Twisted

            Vous êtes capable de dialoguer avec intelligence et savoir-vivre ou vous ne l’ êtes pas ?

            Puisque vous osez parler de « boomers » , ne vous leurrez pas parce que c’ est surtout à leur progéniture que nous devons la majorité du bordel ambiant actuel et notamment cette propension à ne considérer que le pognon ou son petit nombril comme horizon indépassable .

            Ce dont vous m’ avez tout l’ air de faire intégralement partie .

            Alors vos remarques générationnelles , vous savez déjà où vous pouvez vous les enfoncer et bien en profondeur , ce qui de toute façon ne devrait pas trop vous changer de votre quotidien .

            « Souverain, en vertu des accords de Minsk signés par la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie. »

            C’ est toujours du baratin ; dans les faits il s’ est passé quoi ? Qui a respecté , qui n’ a pas respecté , et surtout POURQUOI ?
            Du reste , je vous signale que n’ avez toujours pas répondu à la question précédente…

            Méfiez-vous de ne pas être vous-même un pathologique valet du système….les spécimen ne manquant guère , on peut même dire qu’ ils se bousculent dans le rôle….

            « le prétendu droit de Poutine de se réserver une zone d’influence, que vous êtes non seulement hypocrite mais surtout complètement déconnecté des réalités géopolitiques actuelles et ancré dans une analyse dépassé des rapports Est-Ouest. »

            Hypocrite vous-même .

            Mais surtout particulièrement menteur ou nul en compréhension de lecture parce que je n’ ai jamais exprimé une chose pareille .

            Je ne vous ai parlé QUE de la Crimée , c’ est tout .

            Maintenant , je vais vous expliquer un truc ; vous allez voir , c’ est assez simple donc très certainement à votre portée….

            Réalités géopolitiques actuelles ou beurre aux anchois dans le fion enfoncé bien profond tel que suggéré supra , à partir du moment où vous acceptez que certaines grandes puissances aient une telle sphère ou zone , cela revient à ouvrir une boîte de Pandore….

            Automatiquement , vous ne pouvez plus tolérer aux uns ce que vous refusez aux autres , et ce , que vous soyez d’ accord ou non avec eux .

            C’ est tous ceux qui peuvent ou qui veulent , ou personne .

            On peut s’ en désoler comme s’ en réjouir , il n’ empêche qu’ ainsi vont les choses et depuis très longtemps .

            C’ est précisément parce que ce sont de grandes puissances que d’ une façon ou d’ une autre , persuadées autant que leurs rivales d’ être détentrices de bien et de vérité , elles chercheront à étendre ce qu’ elles sont et le feront par tous les moyens , du plus « soft » au plus « hard » .

            Raison pour laquelle , vous avez maille à partir avec l’ Allemagne , la Chine , les USA , la Russie , et quelques autres qui promettent telles la Corée du Nord ou même l’ Inde ou l’ Iran , mais beaucoup moins avec le Burkina Fasso , le Liechtenstein , ou le Honduras….

            Si tout le monde pensait pareil , nous n’ en serions pas là , mais comme ce n’ est pas le cas , forcément de temps en temps ça frotte et ça peut frotter très dur .

            Maintenant , encore faut-il s’ entendre sur la définition de « zone ou sphère d’ influence »….

          • Twisted dit :

            Le droit international fixe clairement ce qui est légal et ce qui ne l’est pas : l’annexion de la Crimée ne l’est pas, le reste c’est de la noyade de poisson. Voyez vous j’ai la chance d’appartenir à la génération de la progéniture des progénitures de boumeurs, ça aide à avoir les idées claires.

          • ScopeWizard dit :

            @Twisted

            Non ; pas du tout .

            C’ est pire .

            Ça vous aide surtout à vous contenter de très peu dès lors que cela ne collerait plus à vos croyances en un monde de bons et de méchants , la nuance étant absente de toute équation .

            Alors , »les idées claires »…..

            Ouais , si telle est votre définition , pourquoi pas ? mais tous ne la partageront pas , c’ est certain .

            C’ est comme ça ; si vous vous figurez que j’ ignore comment on vous façonne , là vous faites erreur….

            Mais c’ est normal , c’ est l’ époque qui l’ a voulu ainsi .

            Perso , ça ne m’ étonne pas du tout .

            « le droit international »…..

            Quel « droit international » , la pâte à modeler des intérêts privés ?

            Enfin , c’ est bien , au moins avez-vous la foi .

          • Twisted dit :

            La légalité n’a rien à voir avec le bien et le mal.

      • Tulio dit :

        Pour la Crimée , Russe ou Russo-Tatare à 90 %, ce serait donc une annexion ? On devait laisser les Tatars de Crimée se faire persécuter ? Quand, les Kosovars et les réfugiés albanais qui représentaient à peine la moitié de la population ont annexé le Kosovo avec l’aide des Américains, c’était de l’autodétermination, par contre les Russo-Criméens et les Tatars de Crimée, eux, n’auraient pas droit au chapitre !

        • Paddybus dit :

          Merci… de rappeler les faits que certains ici préfèrent faire oublier pour mieux nous asséner leur déformation de la réalité…. :0)))

          • Pravda dit :

            Vous voulez des faits:
            Qui suis je ?
            J’envahis une région en terrifiant la population par des attaques, la famine, puis le pillage, les viols, l’emprisonnement des opposants (5 millions de morts quand même en 1932), la population autochtone fuit, je la remplace par de bien dociles slaves de Russie… ça ne vous rappelle rien ? Les bonne recettes se refilent de génération en génération en Russie

          • ScopeWizard dit :

            @Pravda

            Certes , c’ est pas sympa et a même été cause d’ anthropophagie , mais la question est : POURQUOI l’ a t-il fait , que voulait-il et pourquoi le voulait-il ?

            Depuis les Tsars et même avant cela , la Russie c’ est quoi majoritairement ?

            Et donc , que doit-elle rapidement devenir afin de rattraper ses retards et prétendre à la modernité des autres puissances afin de peser sur la scène de ses voisins voire de l’ ensemble de la planète ?

            C’ est bon , vous avez trouvé ? C’ est pas bien compliqué faut dire…

            Staline n’ était vraiment pas ce que l’ on appelle un « humaniste » , en revanche il était conscient des grands enjeux et pouvait tout sacrifier pour ça .

          • Paddybus dit :

            Mais oui, pravda… votre ouvrage est tellement usé, éculé, détricoté par le temps du réel, que vous êtes sans cesse à le remettre sur l’établi… mais ça ne prendra pas…
            Merci ScopeWizard, vous ne vous lassez pas et pourtant, il y aurais de quoi… toujours les mêmes rengaines, pleurnicheries et agitation émotionnelle…. il ne se lasse pas même quand c’est à contretemps…!!!

      • Auguste dit :

        Je vous remet le pourcentage de votes pour l’indépendance de l’Ukraine et je vous demande (poliment) de m’expliquer comment on est passé des 80% de votes pour,dans le Donbass et tout l’est russophone, à la situation d’aujourd’hui.?.Moi je veux bien que tout soit la faute de Poutine,mais on l’a beaucoup aidé à faire ses conneries,vous ne croyez pas?
        https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_sur_l%27ind%C3%A9pendance_de_l%27Ukraine#
        /media/Fichier:Ukr_Referendum_1991.png
        Vous noterez que la Crimée,(République autonome en 1991) si elle a voté en faveur de l’indépendance,c’est pas à une très grande majorité.Il y avait 15 000 soldats ukrainiens qui était là pour la défendre.Peu ou pas de résistance et bon nombre de ces soldats ont rejoint l’armée russe.

        • NRJ dit :

          @Auguste
          « Vous noterez que la Crimée,(République autonome en 1991) si elle a voté en faveur de l’indépendance, c’est pas à une très grande majorité. ». On se moque de savoir si c’était une grande ou petite majorité. La Crimée a voté pour l’indépendance, et ce n’est que cela qui compte.

          « Moi je veux bien que tout soit la faute de Poutine, mais on l’a beaucoup aidé à faire ses conneries,vous ne croyez pas? ». Surement, mais à partir du moment où ils ont choisi en 1991, ils faut qu’ils assument.
          Imaginez 2 secondes la situation en France: on trouve du pétrole ou de l’uranium en Bretagne, et puis les mecs déclarent leur indépendance après avoir massivement endetté la France. Et vous voudriez qu’on respecte une telle décision ?

          • Thaurac dit :

            Pendant 4 ans poutine a distribué passeport russe dans le dombass en crimée, et les milices ont fait le reste, démocratie russe oblige
            Donnez pas des leçons au niveau des elections les vôtres sont dignes d’une république bananière

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            « On se moque de savoir si c’était une grande ou petite majorité. La Crimée a voté pour l’indépendance, et ce n’est que cela qui compte. »

            Et non , justement , on ne s’ en moque pas du tout ; c’ est du raisonnement de Macroniste , ça .

            Je vous rappelle qu’ en 2005 nous avions nous aussi été consultés pour quelque chose , en fin de compte le résultat de ce « vote » a t-il été respecté ?
            Pourtant il me semble que nous étions en démocratie ?
            Et vous voulez donner des leçons aux autres , après un coup pareil ???

            Vous êtes optimiste !

            Quant au vote en Crimée , dans quelles circonstances exactes a t-il eu lieu et quel est donc la réalité de sa valeur hors baratin ou argutie d’ ordre juridique ?

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Poutine a « distribué » ou « favorisé » ou « incité » ou « accédé » ?

            Attention au sens des mots , ils peuvent signifier des choses très différentes .

            Perso , je n’ en sais rien ; mais d’ entrée je me méfie d’ un tel vocabulaire .

          • NRJ dit :

            @Thaurac
            Personne ne remet en cause la légalité de nos scrutins. On ne peut pas en dire de même chez vous.

          • NRJ dit :

            @Scope
            « Je vous rappelle qu’ en 2005 nous avions nous aussi été consultés pour quelque chose , en fin de compte le résultat de ce « vote » a t-il été respecté ? ». Quel rapport ? Les dérives du français n’autorisent pas la Russie et les habitants de la Crimée à s’accaparer un droit qu’ils n’ont pas.

            « Pourtant il me semble que nous étions en démocratie ? ». En quoi le Traité de Lisbonne était-il différent du traité constitutionnel. Il y avait sans doute des mesures similaires entre les deux traités, mais ce n’était pas forcément pour autant un copier-collé. Attention aux raccourcis faciles. on a déjà eu droit à la fake news sur sur la fake news « le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière » qu’aucun responsable français de l’époque n’a affirmé.

            « Quant au vote en Crimée , dans quelles circonstances exactes a t-il eu lieu et quel est donc la réalité de sa valeur hors baratin ou argutie d’ ordre juridique ? ». C’est un référendum d’indépendance. Les circonstances dans lesquelles ce scrutin a eu lieu n’ont pas à influer sur le choix. C’est quand même marrant cette déresponsabilisation des habitants du Donbass « ah oui ils ont mal voté à ce moment, mais c’est parce qu’ils ont été influencé ». Très drôle.
            Pour ma part, je pense qu’ils sont tous des gens responsables, et que s’ils votent pour quelque chose, c’est parce qu’ils y croient et qu’ils ne se laissent pas influencer par les fake news et influenceurs en tout genre (et c’est pareil pour la population française qui va voter dans quelques semaines). Et si vous considérez que ce n’est pas le cas et qu’ils sont des cons irresponsables alors je suggère que ce soit au pays auquel ils font partie de juger de leur sort (donc l’Ukraine, puisque la Crimée de l’Ukraine en 2014) et ils n’avaient pas à voter à ce référendum.

          • Alpha (α, le vrai !) dit :

            @ScopeWizard
            « Quant au vote en Crimée , dans quelles circonstances exactes a t-il eu lieu »
            Bon, déjà, les Russes en arrivant ont viré une grosse partie des Tatars qui ne leurs étaient pas favorables , et beaucoup d’Ukrainiens ont fui la péninsule. Ensuite, pour le vote (qui était un référendum…), ce sont les soldats russes qui passaient de maison en maison pour forcer les gens à aller voter …
            Est-ce qu’il y avait des isoloirs dans les bureaux de vote ? A voir…
            Ce vote en faveur du rattachement de la Crimée à la Russie est donc totalement pipeau !…
            (Attention, je ne m’exprime que sur ce vote ! Après, sur la question de savoir a qui appartient la Crimée, notamment historiquement, c’est un autre sujet !…)

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            Quel rapport ?

            Que vous êtes alors très mal vu parce que d’ entrée de jeu très mal placé si suite à un plan pareil vous pensez pouvoir donner des leçons qui de ce seul fait seront très mal venues aux yeux des autres , donc votre crédibilité en pâtit pour très longtemps , votre capacité d’ influence avec ; il est là « le rapport » .

            En somme , vous vous ruinez tout seul ; ce qui est encore plus lourd de conséquences pour celui qui se prétend « démocratique » surtout si en plus il essaie d’ exporter un tel modèle en poussant l’ impudence que l’ on sera alors en droit de qualifier de « cynisme » , jusqu’ à essayer d’ en faire commerce .

            Je comprends que vous vous efforciez de minimiser le retentissement que cela a pu avoir , mais ainsi sont les choses .

            « En quoi le Traité de Lisbonne était-il différent du traité constitutionnel. »

            Ben justement , ne vous contentez du baratin que vous me servez en évoquant l’ incident de Tchernobyl en guise de point de comparaison , et expliquez .

            Aucun responsable dites-vous ?

            https://www.youtube.com/watch?v=s4q91IZGQcY

            https://www.youtube.com/watch?v=j-iQVThGRys

            https://www.youtube.com/watch?v=EGYKMXWq3js

            https://www.youtube.com/watch?v=v2g03mGMJeE

            https://www.youtube.com/watch?v=cKGS3ilNqYM

            À qui vous voudrez , mais certainement pas à moi NRJ ; réécrivez l’ Histoire tant que vous voudrez en vous joignant à tous ces cons qui se servent de la technologie en profitant d’ un abêtissement général si ça vous chante , mais choisissez bien à qui vous ferez gober la chose .

            Parce que ce que vous affirmez est FAUX et ARCHI-FAUX ; en 1986 , il y a bien eu des RESPONSABLES qui ont fait croire que les frontières de la France ( dont je vous rappelle qu’ elles sont en majeure partie naturelles , soit une combinaison de reliefs montagneux et de mers ) ne seraient pas franchies par le nuage radio-actif provoqué par cette catastrophe majeure .

            « C’est un référendum d’indépendance. »

            Oui , jusque là c’ est très clair et je vous suis d’ autant plus facilement que c’ est bien ce que j’ ai noté…

            « Les circonstances dans lesquelles ce scrutin a eu lieu n’ont pas à influer sur le choix. C’est quand même marrant cette déresponsabilisation des habitants du Donbass « ah oui ils ont mal voté à ce moment, mais c’est parce qu’ils ont été influencé ». Très drôle. »

            Hilarant , effectivement .

            Tout dépend des « circonstances » , non ?
            Quelles furent-elles ? Pouvez-vous pousser l’ audace jusqu’ à le préciser , ou bien est-ce trop fatiguant ?

            Parce que là , pour l’ instant , vous restez vague , on pourrait même dire que vous baratinez…

            « Pour ma part, je pense qu’ils sont tous des gens responsables, et que s’ils votent pour quelque chose, c’est parce qu’ils y croient et qu’ils ne se laissent pas influencer par les fake news et influenceurs en tout genre (et c’est pareil pour la population française qui va voter dans quelques semaines). »

            Oui , donc c’ est là l’ expression d’un avis , le vôtre , et ce n’ est que ça ; ce que vous répondez n’ a donc pas plus de valeur que celle d’ une opinion personnelle .
            Toujours ce baratin .

            Pourrait-on au moins une fois en sortir ???

            « Et si vous considérez que ce n’est pas le cas et qu’ils sont des cons irresponsables »

            Vous savez aussi bien que moi que « les cons irresponsables » ça se fabrique ; par conséquent , « les cons irresponsables » sont surtout ceux qui se sont attelés ou s’ attèlent à la besogne , ce sont surtout ceux-là .

            « alors je suggère que ce soit au pays auquel ils font partie de juger de leur sort (donc l’Ukraine, puisque la Crimée de l’Ukraine en 2014) et ils n’avaient pas à voter à ce référendum. »

            Bonne suggestion ; mais voyez , pour certains ce n’ est pas suffisant , loin de là même .

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha (α, le vrai !)

            Merci de cette réponse simple suffisamment claire , précise , concise ! 🙂

            « Bon, déjà, les Russes en arrivant ont viré une grosse partie des Tatars qui ne leurs étaient pas favorables , »

            Oui , c’ est très plausible .

            « et beaucoup d’Ukrainiens ont fui la péninsule. »

            Oui , mais lesquels ?

            « ce sont les soldats russes qui passaient de maison en maison pour forcer les gens à aller voter … »

            Possible aussi mais perso je n’ en sais rien ; donc je ne peux ni confirmer ni infirmer .

            « Ce vote en faveur du rattachement de la Crimée à la Russie est donc totalement pipeau !… »

            Je ne prétendrai pas le contraire ; en revanche , qu’ en était-il des « influences » occidentales avant cela ?
            Les Russes de Moscou ont-ils « agi » ou ont-ils « réagi » ?

            Action ? Pro-action ? ou Réaction ?

            Telle est l’ une des questions qui quant à sa réponse me parait fondamentale….

            « (Attention, je ne m’exprime que sur ce vote ! Après, sur la question de savoir a qui appartient la Crimée, notamment historiquement, c’est un autre sujet !…) »

            C’ est même à mon avis l’ élément le plus déterminant .

      • Auguste dit :

        Et j’ajoute,qu’à cette époque,20% de Ukrainiens étaient en faveur de l’entrée à l’OTAN.

      • PK dit :

        Donc si je vous suis bien, il aurait fallu dézinguer la Russie en 2014. Mais qu’auraient dû alors faire la Russie quand on a attaqué la Libye ? Nous attaquer ?

        Je crois bien résumer votre pensée en déclarant qu’il y a des gens qui ont le droit d’un côté et des clodos de l’autre qui n’ont pas le droit. Ne seriez-vous pas macroniste sur les bords ?

        • NRJ dit :

          @PK
          L’Ukraine n’était pas dans une guerre civile il y a 2 semaines. Et la Russie n’avait pas l’aval de l’ONU pour attaquer l’Ukraine ces dernières semaines, contrairement à l’OTAN en 2011.

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            C’ est ça votre référence indépassable ; l’ ONU ?

            Eh ben , au moins n’ êtes-vous pas bien exigeant , disons que vous vous contentez de peu….

          • NRJ dit :

            @Scope
            L’ONU, au cas où vous auriez oublié, est une institution supranationale. La capacité de la Russie et de la Chine à pouvoir arrêter les décisions que tous les autres pays du conseil de sécurité permanent proposent, montre bien que lorsqu’ils prennent une décisions, c’est une décision unanime de tous les autres pays.

            Bref, c’est simple de critiquer l’ONU pour essayer de justifier l’injustifiable. Mais la situation de la guerre en Ukraine n’a juste rien à voir avec la guerre en Libye.

          • PK dit :

            LOL. Vous êtes au courant que l’Ukraine est en guerre depuis 8 ans ?

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            Allons , mais l’ ONU la première justifie l’ injustifiable .

            Vous ne suivez rien de ce qui s’ y « discute » ou quoi ??

            Il y a bien trop longtemps que l’ ONU n’ est plus que l’ ombre d’ elle-même , mon bon ami…

            Mettez-vous donc à jour !

          • Lagaffe dit :

            L’Ukraine est en guerre civile depuis 2014 a cause de la Russie. En 2011 la résolution était volontairement ambigue.

          • NRJ dit :

            @PK
            Il y avait un cessez-le-feu.

            @Scope
            « Quant au vote en Crimée , dans quelles circonstances exactes a t-il eu lieu et quel est donc la réalité de sa valeur hors baratin ou argutie d’ ordre juridique ? ». Est-ce que vous réalisez que lorsqu’on dit l’ONU, on dit aussi la Russie ? Ils ont une place au conseil permanent de sécurité, pour rappel.

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            Et donc ?

            Cela fait de l’ ONU autre chose qu’ un « machin » ?

          • PK dit :

            LOL. Un cessez-le-feu qui a fait 14 000 morts… Heureusement qu’il n’y avait pas la guerre !

    • Thaurac dit :

      Bon au moins là tu ne peux pas dire que tu n’as pas fait l’article pour la russie !!
      Tu étais un petit malin bien caché, une taupe quoi!

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        Nul ; c’ est n’ importe quoi .

        Mais bon , on se tutoie à nouveau .

        Tu cherches quoi , là ?
        Je ne roule pour personne , il y a beau-temps que tu aurais dû t’ en rendre compte .

        Je suis ce que l’ on appelle un « esprit libre » ; ni dogmes , ni doctrines , ni idéologies , méfiance envers tout ce qui se prétend info , idem envers le politique , évitement de toute conception binaire du monde , etc…

        Je devine donc combien tu peux y voir clair…

        Bref , tu m’ en fais une de taupe…

        • Paddybus dit :

          Bonjour cher ScopeWizard… ne trouvez vous pas drôle leur petit jeu de rôle systématique…. tu défends untel, tu es donc untel…. tu donnes un argument favorable à mon ennemi, tu es donc mon ennemi….
          Les raisonnements ici sont rarissimes, il s’agit en général de répétitions ad nauséam, de leur lecture binaire, apprise dans les merdias de grand chemin, mais ils sont de toute façon incapable de sortir de ça….
          Si vous ajoutez ceux qui tel un tschoc qui n’a que l’invective et l’insulte (la dernière salve était gratinée, mais notre hôte qui avait dû louper ça, l’a supprimée a la lecture de ma réponse qui était pourtant très respectueuse…) j’avoue que je suis consterné, et que je comprends que les français en moyenne ne veulent pas comprendre ce qui se passe contre eux et tout les jeux … dont la com’ de guerre, dont les derniers jours nous donne une vision assez folle de la manipulation des peuples….!!!!
          Encore un ou deux jours, et on aura des photos des cantines roulantes en train de cuire des enfants, pour le petit dej des troupes….!!!!
          Portez vous bien… sortez prudemment de votre terrier… ;0)))

          • PK dit :

            Vous savez, il existe un symptôme très classique qui veut que le cocu soit le dernier au courant. Dans la réalité, il est toujours au courant avant, mais il FERME les yeux, car la réalité est insupportable.

            C’est humain : regarder la vérité en face est rarement une partie de plaisir. Comprendre qu’on s’est fait baiser, que ses croyances étaient fabriquées, est un enfer. Alors, l’homme s’accroche, jusqu’au ridicule cocu qui continue à sortir en public accroché aux bras de sa femme et arborant ses cornes connues de tous.

            Mais au fond de lui, il ne dira jamais rien : il attendra que sa femme parte, et il pourra alors jouer les victimes : « vous voyez, elle s’est mal comportée : je suis une victime. »

            Les gens préféreront toujours se faire piquer par un vaccin qui ne vaccine pas, mais le faire une 10e fois parce qu’ils sont les cocus des 9 premières doses. Ils font de même avec les infos : ils ont acclamé Macron, Biden, huer Trump, soutenu l’Ukraine, huer Poutine, ils continueront… quoi qu’ils se passent… jusqu’à ce qu’ils puissent soutenir qu’ils sont des victimes.

        • ScopeWizard dit :

          @Paddybus

          Bonjour cher Paddybus ! 🙂

          « ne trouvez vous pas drôle leur petit jeu de rôle systématique…. tu défends untel, tu es donc untel…. tu donnes un argument favorable à mon ennemi, tu es donc mon ennemi…. »

          Bof , je le trouve surtout pénible et particulièrement primaire , comme si la réflexion qui à un moment impose le souci de nuance devait être bannie au profit d’ une pulsion qui est en fait autant réflexe conditionné que facilité intellectuelle .

          Or , en poussant le truc au gré des circonstances , c’ est comme ça qu’ à force on peut faire couper une tête , pendre haut et court , ou condamner au bûcher expiatoire .

          Ce sont des comportements d’ inquisiteurs qui n’ acceptent rien qui sorte de leurs dogmes idéologiques .

          Et c’ est très dangereux car cela est scruté , étudié , évalué , et demain ce sont EUX qui risquent d’ être réduits à ce type de binarité .

          Mais bon , apparemment , ni ça les préoccupe , ni même se rendent-ils compte .

          En fait , tout se passe comme s’ il y avait eu prononciation d’ une bulle d’ excommunication .

          Je ne sais même pas si ça les percute ; ça m’ étonnerait .

          Bref !

          « Les raisonnements ici sont rarissimes, il s’agit en général de répétitions ad nauséam, de leur lecture binaire, apprise dans les merdias de grand chemin, mais ils sont de toute façon incapable de sortir de ça…. »

          Oui , mais même à partir d’ un matériau aussi brut ou grossier , avec quelques connaissances et un peu de raisonnement , il reste possible d’ affiner , de faire un tri , de dégager le meilleur…

          Sauf que…ben non .

          « Si vous ajoutez ceux qui tel un tschoc qui n’a que l’invective et l’insulte (la dernière salve était gratinée, mais notre hôte qui avait dû louper ça, l’a supprimée a la lecture de ma réponse qui était pourtant très respectueuse…) »

          Alors lui , c’ est un cas d’ école !

          C’ est quelqu’ un d’ intelligent et qui maîtrise fort bien notre langue .

          Dans tout ce qui est expression d’ un raisonnement , de temps en temps il sera lumineux , de temps à autre brouillon , le plus souvent soit il se trompe de bonne foi , soit il cherche à te tromper ce qui est parfois très difficile à déceler ; d’ où l’ impérieuse nécessité d’ être à niveau , hormis sophisme ou paralogisme , s’ y hisser se faisant aussi beaucoup grâce à un minimum de connaissances .

          Mais s’ il n’ y avait que ça , ça irait ; mais comme vous dites , il y a tout le reste ; tout l’ infect du personnage qui de surcroît le dessert .
          Enfin , pas aux yeux de tout le monde , mais de certains….après , il n’ est pas non-plus tout seul à se comporter ainsi .

          Oui , ça m’ est arrivé aussi ; tu lui réponds et de cette réponse , notre hôte s’ apercevant qu’ il y a eu comme un COUAC ! supprime tout ou partie de l’ échange….
          Au moins , ça te prouve que tu ne t’ es pas trompé , que tu n’ as pas fait que sur-réagir , qu’ il y avait réellement matière à renvoyer dans les cordes ou à t’ agiter , ça confirme quoi , et c’ est toujours ça de gagné .

          « j’avoue que je suis consterné, et que je comprends que les français en moyenne ne veulent pas comprendre ce qui se passe contre eux et tout les jeux … dont la com’ de guerre, dont les derniers jours nous donne une vision assez folle de la manipulation des peuples….!!!! »

          Indépendamment de leur niveau individuel ou de leur formatage individuel , c’ est surtout parce que c’ est plus simple .
          Se creuser la tête , se poser des questions , se remettre soi-même en cause ou douter de ses totems suivant les réponses qu’ on pourrait trouver ou obtenir , n’ est certes pas ce qu’ il y a de plus confortable , donc on évite .
          De plus c’ est toute une gymnastique et si tu n’ en a pas l’ habitude…

          Mais ce qui est très dangereux , c’ est que l’ « on » peut ensuite te manipuler comme « on » veut .

          Il n’ y a qu’ à voir comment s’ est passé cette crise sanitaire ; quels étaient injonctions ou mots d’ ordre et comment est-ce que tout cela était justifié…et puis aussi par qui….

          « Encore un ou deux jours, et on aura des photos des cantines roulantes en train de cuire des enfants, pour le petit dej des troupes….!!!! »

          Ah oui ! je le crois moi aussi ; et même bientôt il y aura série d’ accouchements « accélérés » à grands coups de baïonnette et ça fera plein de petits prématurés orphelins de maman ; le truc idéal pour émouvoir et souder un peuple autour d’ un chef « justicier » .

          Re-Bref !

          Prenez soin de vous également ; oui , le terrier « mais aménagé » y a que ça de vrai ! 😉

    • Aymard de Ledonner dit :

       » à partir du moment où il a globalement été préféré de se méfier de la Russie au point de chaque fois la rejeter alors qu’ elle cherchait le rapprochement »
      Ècoutez, soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous portez une sacrée paire d’oeillères.
      Ètant naturellement d’un optimisme mesuré, je penche plutôt pour les oeillères.
      Donc on aurai rejeté la Russie?
      Renault qui investi massivement en Russie et sauve Avtovaz le principal constructeur automobile russe?
      Safran qui développe un nouveau moteur, le SAM146 pour le Sukhoi superjet, avec Saturn?
      Les fusées russes qui décollent de Kourou, le spatioport le mieux placé au monde?
      Poutine à Versailles, Poutine à Bregançon, Poutine au téléphone, Poutine en visite officielle, en rencontre informelle, etc…..
      Je ne vois pas à quel moment la France a rejeté la Russie. Et Macron a multiplié les contacts et les perches tendues. Je ne lui reproche pas. Mais ça n’a pas marché. Poutine s’est tiré une balle dans le pied, du genre brenecke bien hard core. Mais il s’est fait ça tout seul comme un grand.

      • ScopeWizard dit :

        @Aymard de Ledonner

        « Ècoutez, soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous portez une sacrée paire d’oeillères. »

        Ni l’ un ni l’ autre , c’ est la réalité ; et si vous étiez moins abruti de propagande , vous le sauriez aussi .

        « Donc on aurai rejeté la Russie? »

        Et oui , c’ est bien ça .

        « Renault qui investi massivement en Russie et sauve Avtovaz le principal constructeur automobile russe? »

        Mais ça c’ est une entreprise , et puis jamais une entreprise ne fait ce genre de choses pour se montrer agréable ou pour faire plaisir .
        Ce n’ est pas Saint Vincent de Paul , il y a toujours un intérêt .

        « Safran qui développe un nouveau moteur, le SAM146 pour le Sukhoi superjet, avec Saturn?
        Les fusées russes qui décollent de Kourou, le spatioport le mieux placé au monde?
        Poutine à Versailles, Poutine à Bregançon, Poutine au téléphone, Poutine en visite officielle, en rencontre informelle, etc….. »

        Pareil ; des deux côtés tout est calculé , et puis entre chefs d’ État il y a des règles .
        Nous avons des besoins et des intérêts communs ; ceci explique donc cela .

        « Je ne vois pas à quel moment la France a rejeté la Russie. »

        Ah ben nous y voilà ; quand je dis que la plupart n’ êtes plus que dans le réflexe conditionné , en voici une nouvelle illustration .
        Et ce serait moi qui aurait des œillères ? Ben voyons , c’ est évident !

        Je n’ai jamais dit ou même sous-entendu qu’ il s’ agissait de la France….

        Suivez le fil : l’ article parle de qui ?
        Il parle de la Norvège .
        Ensuite , quelle est ma formulation exacte ?
        Elle est la suivante :

        « Eh oui , à partir du moment où il a globalement été préféré de se méfier de la Russie au point de chaque fois la rejeter alors qu’ elle cherchait le rapprochement , pour n’ importe quel lambda un peu avisé il était évident qu’ au bout d’ un certain temps cela se traduirait par une montée de l’ hostilité des dirigeants de ce pays vers ceux qui les ont rejetés . »

        Où voyez-vous qu’ il est question de la seule France ?
        Nulle part .

        Par contre , il y avait un adverbe très important : « globalement » .

        Revoyez donc vos classiques : de 2000 à 2007 ( soit le fameux « au bout d’ un certain temps » ) l’ Occident dans son ensemble ( et donc l’ Europe et donc l’ UE ) n’ a fait que multiplier les indélicatesses envers une Russie qui de manière générale n’ était plus ( et même dont il avait été décidé qu’ il en soit ainsi ) considérée que comme quantité négligeable genre puissance secondaire parmi beaucoup d’ autres , mais une Russie qui était demandeuse et ouverte à l’ Ouest .
        Nous avons méprisé la Russie ainsi que son dirigeant en nous permettant de la toiser d’ où le discours de février 2007 .

        Vous aussi , vous avez donc déjà tout oublié ?

        Vous ne vous souvenez plus de l’ épisode Barroso ? Pas davantage de la « convocation » Hollande ? Pas plus de l’ offre de Poutine au moment des attentats du 11 septembre ? De sa proposition d’ installation de missiles Américains sur le sol Russe afin de tenir Téhéran en respect ?

        Tout ça ne vous dit rien , quoi…

        Ben il y en a qui se souviennent , voyez .

        « Et Macron a multiplié les contacts et les perches tendues. Je ne lui reproche pas. Mais ça n’a pas marché. »

        Oui , mais ne soyez pas trop naïf ; se faire briller en période électorale en vue d’ une réélection était aussi au programme .
        Tellement que Macron n’ a plus aucune crédibilité aux yeux du dirigeant de la Russie .
        Mais bon , nous avons toujours droit à son sempiternel bla bla bla de VRP qui entretient cette illusion de compétence , c’ est toujours ça .

        « Poutine s’est tiré une balle dans le pied, du genre brenecke bien hard core. Mais il s’est fait ça tout seul comme un grand. »

        Oui , en somme c’ est bien ce qu’ il se dit ici ; mais vous savez , perso je préfère ne pas m’ avancer et attendre la fin .

        • Paddybus dit :

          Quelle abnégation mon cher ScopeWizard…. mais c’est vous qui avez raison…. la répétition est la base de toute éducation…!!!! ;0))))

          • ScopeWizard dit :

            @Paddybus

            Certes !

            Sans-doute !

            Par contre , en s’ efforçant à chaque fois de s’ affranchir de tout psittacisme ou de systématisme voire de répétition stricto sensu , ce n’ est pas ce que l’ on pourrait qualifier de « tout-repos »….

            Disons qu’ il y a de quoi se cramponner au bastingage…. 😉

        • Thaurac dit :

          « Tellement que Macron n’ a plus aucune crédibilité aux yeux du dirigeant de la Russie . »
          Je crois que dialoguer avec un fou et qui le prouve de jour en jour, ne relève plus de la diplomatie mais d’un dialogue de psy, car c’est clair il est atteint le plouc!
          On appelle cela « la maladie du pouvoir »

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Alors , ils sont nombreux à être atteints !

            Et il n’ y a pas à chercher bien loin pour en voir à l’ œuvre….

        • Aymard de Ledonner dit :

          J’aime bien raisonner factuellement. Le mépris et la condescendance ne me font ni chaud ni froid.
          Donc j’aimerai bien comprendre de quoi vous parlez. Vos ellipses me semblent avoir pour but précisément d’éviter d’aborder les faits. Par exemple quand vous parlez de Baroso, vous pensez à quels propos « Sans l’UE, la Russie n’aurait fait qu’une bouchée de la Bulgarie et des pays baltes »? Des propos qui 15 ans plus tard seraient responsables de la guerre actuelle? Diable…
          Quand à la « convocation » Hollande, il est vrai que cela ne me dit rien, j’en suis navré.
          Si nous avons « multiplié les indélicatesses » envers votre chère Russie, vous devriez pouvoir nous donner quelque chose de plus concret.
          « se faire briller en période électorale en vue d’ une réélection était aussi au programme »
          Là vous me décevez. Je vous parle de la réception de Poutine à Versailles et vous me répondez que c’était en prévision d’une réélection. Cela me parait un peu trop anticipé pour être crédible.

          Les investissements ne se font évidement que s’il y a un intérêt mutuel mais ce n’est pas parce que l’intérêt est là qu’il y aura investissement. In fine la décision est grandement influencée par le pouvoir politique. Et dans le spatial, c’est une décision 100% politique puisque l’Etat est à la fois actionnaire et principal client.

          Mais on a compris qu’à vos yeux nous avons tous les tords, en ayant froissé l’ego de ce malheureux Poutine, ce qui justifie bien évidement de déclencher une guerre pour contrôler les 45 millions d’ukrainiens, dont l’esprit contrôlé à distance depuis les locaux de l’OTAN, les ont conduit à choisir un président non Poutine-proven.

          • ScopeWizard dit :

            « J’aime bien raisonner factuellement. »

            Ce qui en soi ne veut déjà pas dire grand-chose ; formulation à caractère grandiloquent s’ il en est .
            Mais bon , ça fait souvent son petit effet .

            « Le mépris et la condescendance ne me font ni chaud ni froid. »

            Ah ben oui , vaudrait mieux ; vous pratiquez vous-même si souvent l’ exercice que l’ inverse serait difficilement compréhensible….

            « Donc j’aimerai bien comprendre de quoi vous parlez. »

            Ah bon , vous voici finalement intéressé ?

            Ben voyez , c’ est ça avoir de la mémoire ; certains se souviennent quand d’ autres oublient ; bel équilibre en somme .

            « Vos ellipses me semblent avoir pour but précisément d’éviter d’aborder les faits. »

            Mes « ellipses » sont surtout le fait d’ un ras-le-bol certain de devoir à chaque fois expliquer à des cons qui me prennent pour autant des choses qu’ ils devraient depuis longtemps savoir mais qu’ ils ne font même pas l’ effort de chercher par eux-mêmes ; faut tout leur mâcher sans même un mot de considération en retour .

            De plus , je n’ ai vraiment pas que ça à faire .

            Donc démerdez-vous .

            Mais je vous préviens il n’ est pas sûr que vous trouviez ; certains faisant comme qui dirait « le ménage » , en tout cas sur la Toile .

            « Par exemple quand vous parlez de Baroso, vous pensez à quels propos « Sans l’UE, la Russie n’aurait fait qu’une bouchée de la Bulgarie et des pays baltes »? Des propos qui 15 ans plus tard seraient responsables de la guerre actuelle? Diable… »

            Non ; de lui effectivement rien ne saurait me surprendre , mais ce n’ est pas ça .

            « Quand à la « convocation » Hollande, il est vrai que cela ne me dit rien, j’en suis navré. »

            Pareil , ça ne m’ étonne pas ; la dernière fois que ce fait fut relaté c’ était me semble t-il au cours d’ un C dans l’ Air…
            Mais ça remonte…

            « Si nous avons « multiplié les indélicatesses » envers votre chère Russie, vous devriez pouvoir nous donner quelque chose de plus concret. »

            « ma chère Russie » ?

            Voyons que disiez-vous en début de salve…. Ah oui !

            Voici…
            « Le mépris et la condescendance ne me font ni chaud ni froid. »

            Je confirme donc : tout compte fait , c’ est bien ; au moins ça n’ a pas traîné ..

            « Là vous me décevez. Je vous parle de la réception de Poutine à Versailles et vous me répondez que c’était en prévision d’une réélection. Cela me parait un peu trop anticipé pour être crédible. »

            Ben , si vous aviez pris soin d’ être un poil plus clair , vous aussi…
            Cela étant , quinquennat oblige , dès le début de son mandat , le Président de la République Française se trouve être en campagne électorale en vue du second .

            « Les investissements ne se font évidement que s’il y a un intérêt mutuel mais ce n’est pas parce que l’intérêt est là qu’il y aura investissement. In fine la décision est grandement influencée par le pouvoir politique. Et dans le spatial, c’est une décision 100% politique puisque l’Etat est à la fois actionnaire et principal client. »

            Ah non ; pas dans un système libéral tel que le nôtre ; et non , il y a antinomie .
            Donc une telle influence ne pourra s’ exercer partout , uniquement dans certains secteurs précis tels ceux « hautement stratégiques » et encore pas toujours .

            « Mais on a compris qu’à vos yeux nous avons tous les tords, en ayant froissé l’ego de ce malheureux Poutine, »

            Oh que non ! vous êtes loin d’ avoir compris quoi que ce soit , croyez-moi .
            Ceci posé : bis pour le mépris et la condescendance .

            « ce qui justifie bien évidement de déclencher une guerre pour contrôler les 45 millions d’ukrainiens, dont l’esprit contrôlé à distance depuis les locaux de l’OTAN, les ont conduit à choisir un président non Poutine-proven. »

            Par contre , il est certain qu’ à nier les évidences ou des choses aussi simples telles qu’ une altérité puisse raisonner très différemment avec ses raisons ou ses choix de pensée à elle qui pour X ou Y raison lui sont propres , vous n’ êtes pas à la veille de piger grand-chose .

      • PK dit :

        « Je ne vois pas à quel moment la France a rejeté la Russie. Et Macron a multiplié les contacts et les perches tendues. Je ne lui reproche pas. Mais ça n’a pas marché. »

        Ah oui, on connaît la formule désormais : ça n’a pas marché, mais ce n’est pas un échec.

        Au fait, le Macron, pendant 5 ans, qu’a-t-il fait pour obliger Zelensky à appliquer les accords de Minsk que le président ukrainien n’a jamais appliqué ? Ça, ça aura mis Poutine dans une véritable imposture, au lieu de légitimer son attaque.

        D’une certaine façon, Zelensky mis à part, les fauteurs de guerre sont clairement Macron (et son prédécesseur) et Merkel.

        On récolte toujours ce que l’on sème…

        • PK dit :

          Il ne doit pas trop se gêner avec Attal… Mais il n’est pas bon de révéler les secrets d’alcôve.

        • Aymard de Ledonner dit :

          C’est certain que Merkel, en validant Nordstream 2 peut être considérée comme une fauteuse de guerre.
          Concernant les accords de Minsk, les deux parties ne les ont pas respectés.
          L’Ukraine ne l’a pas fait. et c’est sa responsabilité. Je ne voit pas ce que Macron vient faire là dedans. Mais je pense que les ukrainiens le payent assez cher maintenant.
          Et bien sur la Russie ne l’a pas fait non plus en maintenant ses troupes dans le Donbass, un territoire ukrainien.
          Je n’ai aucun problème avec le fait que le Dombass soit indépendant ou russe. C’est leur choix et maintenant il est évident qu’ils ne feront plus jamais partie de l’Ukraine. La guerre a brisé tous les liens. Mais il n’y a eu aucune consultation à peu près potable pour avoir une vision de ce que voulaient les gens du Dombass. Comme ils parlent russe, on part du principe qu’ils voulaient quitter l’Ukraine mais on voit maintenant que ce n’est pas si évident et de nombreux rusophones combattent les troupes russes.

        • Thaurac dit :

          Pour semer la division entre européens, otan, d’un classique…

        • lgbtqi+ dit :

          Pas étonnant.

          Il n’a rien fait pendant tout le temps où Pâlepoutine amassait ses troupes à la frontière de l’Ukraine.

          Comment les communistes appelaient cela ? un complice objectif ?

      • ScopeWizard dit :

        Et attends…

        Quand je dis de 2000 à 2007 , c’ est seulement du temps de Poutine ; mais avant il y a eu la période Eltsine surtout à partir de son second mandat soit à partir de la mi-1996 .

        En 2007 , cela faisait donc plus de dix ans que la Russie n’ était plus qu’ une sorte de paillasson sur lequel essuyer avec mépris nos pieds crottés .

        Puis Poutine arrive , précisément parce que Eltsine qui craint pour sa vie et celle des siens fait appel à lui .

        Il sait que la Russie est dans un triste état , que lui-même se comporte en désastre ambulant et que pour cette simple raison il ne fait que confirmer et aggraver cet état de fait dont en quelque sorte il est le symbole y compris et surtout aux yeux du reste du monde qui à la fois se marre et se désole .

        Avec Eltsine , en résumé , la Russie autrefois si puissante et menaçante , fait réellement pitié .

        Au départ , Poutine qui est complètement inexpérimenté , va donner l’ illusion à nombre d’ observateurs qu’ en somme il sera aussi facile à manipuler que ce brave Eltsine , d’ ailleurs les oligarques qui en avaient fait leur joujou pensent réitérer l’ exploit avec ce Vladimir ex-KGB soudain sorti de l’ ombre du maire de Saint-Petersbourg puis devenu éphémère chef du FSB .

        Sauf que tel que le souligne si justement un autre Vladimir , Vladimir Federovski , Poutine qui devait n’ être qu’ une marionnette dans la main de certains oligarques est très vite devenu leur marionnettiste quand eux étaient réduits à n’ être plus que ses pantins .

        Ça , chez-nous , c’ est quelque chose qui a très fortement déplu .
        Sachant que NOUS n’ hésitions pas nous-mêmes à soutenir certains de ces oligarques , pourtant d’ évidence aussi pourris .

        Pire , alors que nous avions pourtant conscience de ce changement et que le nouveau maître du Kremlin était donc d’ une trempe très différente , nous avons continué à le traiter comme nous traitions Eltsine , comme si entre la période Eltsine et ce nouveau-venu , rien n’ avait changé .

        Résultat , que ce soit par bêtise , arrogance , ethnocentrisme , mépris , éternelle vision à court-terme , ou ce que vous voulez , toujours est-il que nous avons cru que nous serions encore et toujours les plus forts et qu’ à force nous mâterions ce Poutine qui à terme ne saurait que nous manger dans la main .

        Ne jamais perdre de vue que quelles que puissent être les difficultés de son exploitation , la si vaste Russie reste le pays potentiellement le plus riche de la planète , donc il ne peut que susciter énormément de convoitise…
        Le gâteau est immensément prometteur , nombreux sont ceux qui veulent donc leur part et se régaler du festin .

        Ce dont à mon avis , Poutine est parfaitement conscient .

        D’ évidence nous étions dans l’ erreur sauf que nous avons persisté et nous sommes vautrés , d’ où ce fameux discours de Munich en février 2007 que nous avons pris à la légère voire dont nous n’ avons même pas tenu compte .

        Par conséquent , Poutine ayant rendu leur fierté comme considérablement amélioré le niveau de vie des Russes , en dépit de difficultés de tous ordres , contrairement à nous , LUI , était depuis déjà plusieurs années en position de force .
        Sans oublier sa victoire au prix d’ une guerre impitoyable lors de la Seconde Guerre de Tchétchénie , selon certains observateurs proche du génocide , qui d’ un coup d’ un seul efface le souvenir de l’ humiliante défaite de la Première sous Eltsine .
        Une position de force qu’ avant l’ « alternance » Medvedev puis sous la présidence de ce-dernier sera maintenue .
        Tandis que nous , nous nous prenons le choc en retour de la crise des subprimes de l’ été 2007 , soit la crise financière de 2008 .

        Dans le même temps , entre l’ Abkhazie et l’ Ossétie du Sud la Russie va « régler » la question de la Géorgie .
        Puis ce sera la crise en Ukraine et l’ annexion-rattachement de la Crimée si stratégiquement vitale pour la Russie afin que sa marine puisse accéder aux mers du Sud avant l’ intervention en Syrie qui « sauve » le régime Assad que NOUS voulions remplacer .

        Mais ça ne fait rien , ici « on » ne comprend toujours pas .

        « On » décide de sanctions , « on » perd du même coup des places de marché très importantes , jusqu’ à perdre notre auto-suffisance en matière agro-alimentaire tandis que la Russie non-seulement compense mais devient beaucoup plus concurrentielle…

        Effectivement , que tout ceci fut bien pensé…

        Donc « on » désarme ( même si sur ce plan depuis 2012 à cause de certains évènements nous nous sommes calmés , nous sommes loin d’ être en situation d’ équilibre ) , « on » s’ enfonce dans nos conneries et nos idéologies et « on » croit toujours être seuls détenteurs de vérité et donc « on » ne fait que commettre l’ erreur monumentale de pousser la Russie à se rapprocher non-plus de l’ Ouest mais de l’ Est ; la Chine , le plus grand danger de demain à tous les niveaux .

        Et en même temps , pas question de nous passer de gaz Russe , entre-autre source d’ énergie , ou de fusées Soyouz….

        Mieux , entre la Chine qui pourtant n’ est vraiment pas la meilleure , et la Russie , la France est en train de se faire sortir d’ Afrique…
        Une France qui géo-stratégiquement comme géo-politiquement était pourtant en position de force depuis des décennies dans toute cette région…

        Mais vous avez bien raison ; seule la Russie est critiquable , seul Poutine est un mauvais dirigeant .
        Macron ou Biden étant quant à eux des génies incontestés .

        C’ est certain .

        Re-Bref !

        • Twisted dit :

          Il faut arrêter avec ce mythe, personne ne pousse la Russie vers la Chine, le rapprochement russo-chinoise est un pilier de la politique de Poutine et il a très bien fait comprendre à Macron au début de son mandat qu’une amélioration des relations entre Russie et occident n’aboutirait absolument pas à un découplage avec la Chine.

          La Crimée n’est pas non plus « vitale pour la Russie afin que sa marine puisse accéder aux mers du Sud », le port de Sébastopol était déjà loué aux Russes depuis la fin de la guerre froide…

          • ScopeWizard dit :

            @Twisted

            Il faut surtout arrêter avec cette propagande .

            Bien-sûr que si que nous sommes grandement responsables de cet état de fait .

            Qu’ il ait été dans les plans de la Russie de Poutine d’ un de ces quatre se rapprocher de la Chine , ça je n’ en doute pas .
            Seulement , visiblement et les preuves documents ou témoignages ne manquent pas , AU DÉPART c’ était de NOUS qu’ il se rapprochait , pas de la Chine .

            Et des DEUX c’ est bien NOUS qui l’ avons pris pour un con et son pays pour un ramassis de ploucs , pas les Chinois qui jusqu’ à un certain point seront de toute façon beaucoup plus « subtils »….. à leur manière s’ entend .

            Donc que maintenant , c’ est à dire à partir de 2015 lorsque la Russie montre vraiment les muscles et qui est le patron au MO , cette Russie de Poutine s’ affirme plus intransigeante n’ a rien de surprenant , raison pour laquelle lorsqu’ il l’ a invité Macron s’ est vu signifier ce à quoi il devait s’ attendre .

            En gros , depuis 2008 et la mise en coupe réglée d’ une Géorgie qui courtisant l’ OTAN lui paraissait trop dangereuse , suite à son discours de Munich en 2007 POUR NOUS la messe était dite .

            Mais restait encore l’ « alternance » Medvedev qui en dépit de son évidente mascarade pouvait permettre d’ infléchir la courbe….

            Mais pour ça encore eut-il fallu faire amende honorable et profil-bas histoire au moins de renouer un vrai dialogue avec une vraie ouverture et voir avec de la patience ce que ça pouvait donner ; nous avons évidemment fait tout le contraire .

            Par conséquent , dans ces conditions , de quoi nous indignons-nous ?

            Nous avons fait n’ importe quoi et c’ est trop tard , c’ est tout .

            « La Crimée n’est pas non plus « vitale pour la Russie afin que sa marine puisse accéder aux mers du Sud », le port de Sébastopol était déjà loué aux Russes depuis la fin de la guerre froide… »

            Ah bon , et vous pensez que si les Américains louaient les bases de Norfolk , San Diego , ou Honolulu ils pourraient un jour s’ en passer ?
            Ben non , ils ne pourraient pas , donc si le bailleur décidait de reprendre ses billes , tout serait fait pour que ça n’ aboutisse pas .

            De plus , location ou non , à ce que je sais , compte tenu de l’ état des fonds marins en Mer Noire comme du coût très élevé qu’ une telle construction exigerait , il paraît difficile d’ installer une autre base qui serait de surcroît si proche d’ une base OTAN pour le cas où Sébastopol serait dans notre camp .

            Bref , je préfèrerais des contre-arguments solidement argumentés plutôt que tout ce BLA BLA rapidement envoyé censé à lui seul tout emporter .

          • Twisted dit :

            Ce que vous faites, dans la langue de Shakespeare ça s’appelle le whataboutisme. C’est pour ça que vous pouvez pondre des kilomètres de textes « argumentés » qui n’apportent rien de factuel. C’est difficile de prendre au sérieux quelqu’un qui croit à un mythe géopolitique aussi stupide que celui de la Russie en quête d’un port en eaux chaudes…

          • ScopeWizard dit :

            @Twisted

            Bon , on va la faire courte .

            Votre méthode , je la connais par cœur ; elle n’ a aucun secret pour moi .
            Qu’ elle soit un modèle de dialectique éristique ou quelque imitation , n’ ayant strictement aucune importance .

            Par conséquent , vous pouvez compter qu’ à chaque fois je n’ hésiterai pas à vous mettre le nez dans votre caca mais de façon à ce que vous n’ obteniez jamais ce que vous cherchez à provoquer .

            Où sont vos contre-arguments ?

            Il n’ y en a pas et de toute façon à quoi bon puisque vous décrétez que ceux d’ en face n’ en sont pas .

            Mais puisque vous vous prétendez si malin , vous allez NOUS expliquer POURQUOI la Russie n’ aurait besoin d’ aucun accès à la mer par le Sud ?

            Parce que c’ est bien ça que vous voulez dire , donc maintenant expliquez .

            C’ est comme ça ; où vous mouillez vraiment le maillot et prouvez à quel point vous savez ce que vous dites ce qui vous vaudra considération et respect et nous pourrons alors confronter nos arguments et en somme que le meilleur gagne , où vous passez a minima pour un petit con imbu de son petit nombril , mais dans les deux cas c’ est vous qui choisissez .

          • Twisted dit :

            https://www.jstor.org/stable/44642451?seq=1

            La théorie d’une quête russe pour des ports en eaux chaudes et une fiction géopolitique, les Russes n’ayant JAMAIS exprimé un tel besoin, que ce soit sous la Russie Impériale, l’URSS ou la Russie actuelle.

          • Paul Bismuth dit :

            @ Twisted
            Ce qu’il se passe actuellement en Ukraine est une conséquence du sommet de Bucarest de 2008, comme pour la Géorgie en 2008, où l’OTAN laissait entendre qu’ils seraient dans l’Alliance Atlantique.
            https://mobile.twitter.com/CNEWS/status/1505157306526441480

            Depuis 1991, effondrement de l’URSS, le but des américains est de détacher la Russie de l’Europe, poussant l’élargissement de l’OTAN et de l’UE (explosion de l’ex-Yougoslavie, Kosovo,…).

            Effectivement cela pousse la Russie vers la Chine.
            http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/organisation-de-cooperation-de-shanghai-ocs

          • ScopeWizard dit :

            @Twisted

            Pensez ce que vous voudrez .

            Mais en 2014 s’ est imposé à ceux qui s’ en persuadaient que visiblement tous ne partageaient pas .

            Que voulez-vous ; parfois l’ adversité peut s’ avérer assez contrariante…

            Il a été taquin sur le coup , le Poutine…

            Ou alors , a t-il voulu innover ?

            Ou peut-être une vision l’ a t-elle inspirée ?

            Va savoir ; toujours est-il….

          • Twisted dit :

            Je ne « pense » pas, c’est la vérité

        • lgbtqi+ dit :

          Ce n’est pas juste de critiquer le Génie-à-sa-maman !

          Comme il nous l’a enseigné, il a tout fait mieux que les autres.

          Et honni ceux qui pensent que sa fuite de tout débat en campagne électorale est une lâcheté insigne, à l’image de l’escamotage de son bilan.

          Si Génie est ré-élu, la France sera rapidement paralysée pire que sous la révolte des gilets jaunes. À moins que jouant sur les seuils épidémiques, il enferme à nouveau tout le monde, avec ausweis 1 H 1 km auto-signée, la mesure si efficace dans l’a-gestion de l’épidémie et qui a rappelé au monde entier à quel point le peuple français était un peuple fier et libre.

    • GHOST dit :

      Oui, c´est la guerre.. la Norvège et la Finlande ne sont pas si loin de la Russie.. comme l´Ukraine. Les conflits sur l´exploitation des ressources entre la Russie et la Norvège existent.

      « SIC PARVIS MAGNA »

      • Pravda dit :

        On sait, c’est de la faute de l’occident… on nous le répète tous les jours…
        Donc, si je suis le tableau, le génocide de 2021 concernant les victimes civiles du Donbass russe, est de 31 morts ? C’est certes beaucoup, et non justifié, mais on parle en milliers par semaine aujourd’hui !
        Si Poutine s’occupait d’abord des ravages de l’alcool, de la corruption…. Dans son pays ? Combien de morts par an ? L’espérance de vie est égale à celle du Burkina.

      • Paddybus dit :

        Merci aleksandar, un régal de lecture et d’information…. mais cela va mettre à mal tous les va-t-en guerre du site…. et touts les otano/ européistes… car ce système de soumission est clairement visé pour son inaction, sa soumission, et sa passivité dans le soutien à la paix via les accords de Minsk……. on peut même approcher l’idée de culpabilité dans le déclenchement d’une guerre qu’ils pouvaient et devaient empêcher…!!!! Mais comme pour nos « amis » ricains, ils ne sont jamais coupable… seul l’ennemi est coupable… et par malheur, c’est eux qui désignent qui est l’ennemi, qui ne l’est pas… il suffit de payer son maître… en espèces ou en nature…

      • lgbtqi+ dit :

        votre lucidité commençait à vous honorer, avant que vous ne la redirigiez vers tout autre.

    • Thaurac dit :

      « Franchement , ça me fait rigoler…

      Soit-disant , la Russie serait dangereuse et imprévisible….

      Mais pourquoi ?

      Parce qu’ elle vient de s’ en prendre militairement à l’ Ukraine et que donc c’ est la guerre ?

      C’ est ça LA raison ??

      Mais ça fait au moins dix ans que l’ ensemble des anti-Russes ou équivalent ne cessent de le dire et de le répéter encore et encore !!!!!
      Ce n’ est donc pas une surprise , ou même une découverte !!!
      Depuis le temps , c’ est même une évidence !!! »
      entre passer pour un fou (poutine) et prouver qu’il en est un, il faut un certains temps, mais rassure toi c’est fait!

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        Oui , je reconnais que voir les choses comme ça est nettement plus simple ; et puis , cela permet de nous dédouaner de nos fautes ou erreurs avec un grand confort….

        Bien , à présent que nous avons conscience tranquille , as-tu vu la dernière étagère d’ angle avec le super-canapé chez BUT ?
        Je me laisserais bien tenter , lui aussi m’ a l’ air bien confortable…. 😉

      • Lagaffe dit :

        Ah oui oui la Russophobie a conduit l’Ukraine et la Géorgie à se faire attaquer. C’est bien connu.

        • ScopeWizard dit :

          @Lagaffe

          Mais oui , c’ est bien ça .

          Seulement QUELLE RUSSOPHOBIE ?

          Et aussi , est-ce seulement quelque Russophobie ou y a t-il une seconde phobie qui serait liée à la première ? voire une troisième ?

          Enfin , qui serait à ce point Russophobe ?

    • Wrecker47 dit :

      @Scope Wizard :J’abonde un peu dans votre sens en ce qui concerne la dite menace de l’autre facho …On peut évidemment réarmer la France comme en 40 …Mais si c’est pour que ceux d’en face se servent sur les parcs à chars démunis d’équipages …on peut avoir quelques doutes ,car l’histoire est un perpétuel recommencement !

      • ScopeWizard dit :

        @Wrecker47

        Oh oui ; je suis bien d’ accord !

        Toujours bon-pied bon-œil , ce Wrecker !

        Prenez soin de vous ! 🙂

  11. Namroud dit :

    Emm en partie car les Norvégiens sont équipés de chars leopards allemands, sous marins allemands aussi ainsi que de quelques équipements israéliens. Vous savez il est toujours utile de diversifier ses équipements militaires. Par exemple vous aurez peut-être du mal à le croire mais les Américains achètent aussi des armes européennes notamment allemandes

    • GHOST dit :

      Saab a participe á la fabrication de l´avion d´entrainement militaire de Boieng.. et on trouve des équipements made in Sweden chez les Marines des USA

  12. Jojo67 dit :

    C’est l’OTAN qui est le fauteur de guerre par sa façon permanente de marcher sur les pieds de l’ours russe. Hé bien l’ours russe a réagi…

    • Pascal (l'autre) dit :

      C’est bizarre, pourtant il a été dit que RT et Sputnik n’émettaient plus en France! « Voice of Moscow »?

  13. albatros24 dit :

    Poutine s’épuise en Ukraine ainsi l’OTAN ne cesse de garnir ses rangs.

    • Tulio dit :

      @Albatros24, alors c’est merveilleux, tout va bien ! Les Ukrainiens ont vu qu’ils pouvaient compter sur l’OTAN qui leur a fourni des avions MIG 29 et des navires !

      • Pravda dit :

        Servez vous un peu de votre cerveau, à quoi sert un navire quand la mer est occupée par une marine 10x plus puissante ? On se forme en 2 jours au fonctionnement d’un bateau ?
        Quand aux avions, ok, mais pourquoi faire ? Des SAM sont bien plus efficaces quand on a pas la maitrise du ciel. Un avion (en plus un Mig29, dépassé depuis 30 ans…), a combien d’espérance de vie ?
        Allez faire vos commentaires sur youtube, le niveau vous correspondra plus.

  14. Félix GARCIA dit :

    « Pourquoi la mer d’Azov est-elle si chère aux yeux de Poutine ? »
    Dans les faits, Moscou contrôle déjà cette mer, vu qu’elle en contrôle la seule entrée: le détroit de Kertch. Mais en conquérant toute la bande littorale côté ukrainien, les Russes seront désormais libres de disposer de cette mer dont la position est aussi symbolique que stratégique. L’historien Martin Motte, directeur d’études à l’École pratique des hautes études, responsable du cours de stratégie à l’École de guerre et membre de l’Institut de stratégie comparée, décrypte pour Factu les enjeux géopolitiques et stratégiques qui se cachent derrière la mer d’Azov. * Les propos tenus par Martin Motte dans cette vidéo n’engagent en rien l’École de guerre.
    https://video.lefigaro.fr/figaro/video/pourquoi-la-mer-dazov-est-elle-si-chere-aux-yeux-de-poutine/

    Très intéressant.

  15. SKOh6371 dit :

    Nos amis norvégiens qui ont refusé d’augmenter leur livraison de gaz à l’Europe pour palier le manque du à l’arrêt (en principe) des livraisons russes, qui ont refusé l’Euro pour ne pas plomber leur monnaie nationale,qui compte sur les mercenaires de l’OTAN pour leur sécurité.
    On a plein d’amis comme eux nous .

    • Pravda dit :

      Les norvégiens gèrent la fin de leurs dernières réserves de gaz, ils n’ont pas à payer pour l’incurie des allemands et leurs fautes, gaz russe, nucléaire ….

  16. aleksandar dit :

    Point de situation 18/03/2022
    Point préliminaire :
    N’ayant pas été invité aux réunions de planification du J3 de l’EMA russe et ne disposant pas d’une boule de cristal, vous ne trouverez ici aucun des fameux plans russes de campagne. ( A,B,C,Delta et Omicron )

    Front Ouest
    1 – Frappe russe sur le camp de Yavoriv ou sont regroupés les mercenaires étrangers avant l’envoi sur le front.
    7 à 10 Kalibirs.
    Difficile d’estimer le nombres de tués, la fourchette va de 50 à 200.
    Cette frappe plus les conditions d’emploi de ces mercenaires ont poussé plusieurs à repartir, des américains, des brésiliens, des anglais et même un français.
    Il se pourrait que cette ressource en combattants se tarissent rapidement.
    07 février 2018,la vengeance est un plat qui se mange froid même en Russie.

    2 – Frappes russe sur les aéroports de Lvov et Ivano-Frankivsk .
    Les russes vont probablement détruire tous les aéroports.
    Ils savent que les personnels de l’aéroport de Pise ( Italie ) ont découvert que sous couvert de « fret humanitaire », c’était en fait des armes et des munitions qui partaient par voie aérienne civile vers l’Ukraine.

    Front nord.
    Les 36ème a l’ouest, la 41ème au nord et la 20ème armées au Sud-ouest continuent l’encerclement de Kiev
    Combats urbains très limités en périphérie.
    Les russes consolident leurs position et nettoient leurs arrières.
    Les Ukrainiens ont toujours une route de repli par le sud de la ville protégée par la 72eme Brigade Mécanisée et la 1re Brigade Blindée.
    On ne sait pas si les Russes prévoient un encerclement complet ou laisseront cette route ouverte.
    Manœuvres futures possibles :
    – encerclement complet et siège
    – encerclement complet et conquête
    – fixation des forces UKR et conquête vers le sud de la rive droite du Dniepr pour fermer la nasse a l’est
    – fixation des forces UKR et conquête vers le sud de la rive gauche , pour acculer les forces UKR dos au Dniepr, tactique demandant moins d’effectifs pour les détruire compte tenu de la rareté des ponts.

    Front Nord-Est
    Forces UKR fixées dans differentes agglomérations bientôt en manque de soutien logistique,
    munitions, carburants.
    FoR ont élevé le niveau de protection des convois logistiques avec ouverture de route par éléments blindés + couverture par KA-52

    Kharkov ( 1ere ABG/6eme Armée )
    Plus de soutien logistique pour les forces UKR
    Impossible d’avoir une idée exacte de la situation en terme de gain de terrain.
    Le nettoyage de la ville continue.
    Combat en zone urbaine difficile.
    Éléments UKR postés dans les immeubles et sur les toits.
    ARTY et blindés au pied des immeubles.
    Traitement par ARTY russe et chars.
    FR ont suivi les conseils du Colonel Mc Gregor et « enlevé les gants»
    https://video.foxbusiness.com/v/6299630074001#sp=show-clips
    Manœuvre future
    Progression directe Sud pour fermer la nasse ou Sud ouest pour contrôler la rive droite du Dniepr

    Donbass
    1 – Après réduction des dernières forces UKR dans les lisières sud d’Yzium (49° 13′ nord, 37° 15′ ), FoR progressent vers Slaviansk et Kramatorsk ou il reste le gros des forces UKR , 54eme Brmeca + 95eme BrAzov + 24eme Brmeca + 26eme Brmoto (?) + éléments de soutien logistique.
    2 – Réduction en cours du saillant de Severodonetsk par 3 brigades mécanisées LPR + 4 bataillons blindés de la 3eme Div/1ere ABG.
    La ville a brièvement été occupée par les LPR, puis retraite compte tenu de la présence aux lisières ouest de l’EM de l’OTG «C» et les 111 BrT, 17eme BrC et 3eme BrC (?) UKR
    3- DPR reprennent Maryinka (47° 56′ Nord, 37° 30′ Est) située en périphérie sud-ouest de Donetsk.
    Peu de combat après une forte préparation d’artillerie FoR.
    Forces UKR semblent se replier vers Kramatorsk et/ou vers le Dniepr (TBC)
    Progression lente 15 km en 1 semaine depuis Donskoye
    Retardé par la nécessite de nettoyer Volnovakha (49° 13′ nord, 37° 15′ ) et un terrain difficile, largement fortifié depuis 8 ans et tenu par les meilleurs forces UKR.

    Progression générale sud-nord
    3 possibilités
    1 – Fermeture de la nasse soit au plus large : Houliaipole (47° 40′ nord, 36° 16′ est )– Varvarivka – Pavlograd (48° 31′ nord, 35° 52′ ).
    2 – Ou au plus court : Maryinka – Pokrovsk – Dobropilllia – Oleksandrivka (48° 31′ nord, 35° 52′ est ).
    3 – Soit protection de Donetsk : Maryinka – Kostiantinivka (48° 32′ nord, 37° 43′ est ).

    La position des forces UKR devient de moins en moins tenable, soit le repli, soit la destruction totale.
    Les informations sont contradictoires, certaines évoquent un repli vers le Dniepr, d’autres vers Kramatorsk.
    Attendre et voir.

    Après jonction avec les FoRPD le 42 GMRD russe progresse lentement sud-nord sur la ligne de front Maryinka – Kurakhove -Vilniansk (48° 32′ nord, 37° 43′ ).
    Zaporije dépassé n’est pas prioritaire, assaut différé
    Nettoyage de la zone au sud, sans combat comme a Kakhovka.
    Encerclement de Zaporoje dès l’arrivée des FoR par l’ouest ?

    Front sud
    1- EST
    Marioupol.
    19eme MRD + 150eme MRD + 810 Brigade de Fusillers Marins + DNR
    La 53eme brigade mécanisée qui défendait le front nord n’est plus opérationnelle.
    Il ne reste que les GD ( gentils démocrates) d’Azov
    La conquête des quartiers est depuis Vynohradne a permis une opération d’évacuation vers la Russie d’a peu près 25 000 civils.
    FoR au nord-ouest sur l’avenue Shevchenka et DNR au sud-est progressent sur 2 axes de manière a couper la poche de résistance en 4.
    Forte résistance face aux forces de la DNR, les GD d’AZOV étant retranchés dans l’usine Azovstal après avoir fait sauter le théâtre ou il avait établit leur QG.
    Isolés, sans renforcement logistique, leurs appels au secours ignorés par Kiev, la perte de Marioupol est déjà actée.
    C’est un combat d’arrière garde, mais qui immobilise des FoR/DNR qui seraient utiles pour fermer la nasse face a Donetsk

    Contexte :
    Marioupol, peuplée en grande majorité de gens originaires de Donetsk,ayant quitté le secteur minier pour la métallurgie et les activités portuaires avait massivement voté, malgré les exactions des Azovs pour le rattachement a la DNR.
    Kolomoysky l’oligarque de la ville a, par vengeance, donné la ville a Azov, qui depuis 2014 y fait régner la terreur avec enlèvements, exécutions sommaires et racket.
    Sur les 25 000 personnes exfiltrées, seulement 500 sont reparties vers Zaporoje, escortées par les FoR, les autres vers la Russie.

    2-Ouest
    Mikolaiev encerclée par la 7eme Division Aéroportée et la 20eme Division Blindée.
    La prise de la ville au fond de son fjord était essentielle pour ouvrir la route d’Odessa.
    Plus maintenant puisqu’il semble que les UKR aient fait sauter l’unique pont vers Odessa.
    (TBC)
    Prochain pont : Pribuzhani 60 km nord
    Frappe ARTY UKR sur la base aerienne de Kherson.
    3 KA-42 et des camions citernes détruits.
    Frappe FoR hier, destruction massive batiments, stock munition et carburants, 200 UKE neutralisés (TBC).
    Message sans ambiguïté, reddition ou destruction totale.
    13/03, les UKR ont tenté un raid vers Kherson par la M14.
    Repéré et traité par l’aviation russe

    (Le gouverneur de l’oblast de Mykolaiev, Vitaly Kim a aussi appelé les FoR a se rendre ! )

    FoR poursuivent vers le nord, objectif Voznesensk dans le même but , contrôle des points de franchissement et sud de Krivii Rig (defendue par un BC et une BrT) pour encerclement de Zaporoje.
    La BrT ( ? ) en position a Bashtanka (47° 24′ nord, 32° 26′ est) est en cours de destruction par un élément de la 7eme DA

    Globalement
    1 – Phase de réorganisation et de consolidation des gains FoR en cours et fixation/nettoyage des poches, Sumy, Cherniv. Kharkov.
    2 – Remplacement des FoR par la Rosgvardia dans les zones libérées.
    3 – Kiev est un leurre qui a obligé les UKR a y transférer des troupes.
    4 – Nasse du Domass bientôt fermée, ou ses meilleures troupes venues de l’Ouest banderiste, 20 à 30 000 UKR sont piégées.
    5 – Les russes ont l ‘initiative stratégique
    6 – L’armée UKR n’est pas capable de monter une quelconque contre-offensive d’ampleur, n’a pas de système de défense organisé entre le Donbass et le Dniepr et ne peut mener qu’un combat retardateur sans effet sur l’issue de la guerre.

    • LEONARD dit :

      @Aleksandar
      Et sinon, le bombardement du théâtre de Marioupol, c’est parce que vous ne savez pas lire « enfants », dans votre armée, ou c’est parce qu’ils font tous partie du Bataillon Azov ??

    • Pravda dit :

      J’ai décroché après avoir lu « mercenaire », un américain ou un européen qui vient mourir pour défendre l’Ukraine, pour 400€ par mois est un mercenaire pour vous ? J’aurais dit volontaire voir bénévole. N’importe quel immigré touche plus chez nous, même illégal…
      Les mercenaires, ce sont bien vos amis islamistes tchétchènes ou « alliés » syriens.
      Sinon, vous n’avez pas un peu honte des « résultats » de vos armées ? C’est ça la puissante armée russe ? 23jours pour prendre 1 ville, et revenir au tapis de bombes de la 2ème guerre mondiale ? Et le dégel n’est pas encore commencé…
      Sans la menace chinoise, on pourrait passer à 1% du PIB consacrés à la défense pour les contenir.

      • revnonausujai dit :

        La Tchétchénie est une région autonome de la fédération de Russie; rien de surprenant à ce qu’elle lui fournisse des troupes.
        Pour prendre Fallujah l’US army, après un premier échec, a mis 46 jours contre des insurgés ne disposant que d’un armement d’infanterie; rien de surprenant non plus, la guerre urbaine est le cauchemar de toutes les armées.
        Que vous preniez parti pour un camp , c’est votre affaire; reprendre sans aucun sens critique de la propagande pur sucre, c’en est une autre !

    • Alpha (α, le vrai !) dit :

      @aleksandar
      Votre commentaire si « optimiste » ne m’inspire qu’une chose : Pffffffff !!!!…
      Et on notera que la fameuse guerre éclair voulue par Poutine fondée sur une vision stratégique et politique déformée de la réalité ukrainienne n’a pas marché, loin de là.
      Tiens, même eux ils se marrent en emportant votre matériel : https://www.youtube.com/watch?v=yMtP7OipYJg&t=82s

  17. ron7 dit :

    Tout le monde s’épuise en ce moment ! L’Europe, les USA les pays qui vont souffrir de la famine (Afrique et le blé par exemple qui ve se faire plus rare : ce qui est rare est très cher, ça, on le sait)
    La Chine, qui vendra moins ici ou là de smartphones, mais qui est la grande gagnante du moment (de l’énergie à prix cassé) !
    Chine et le temps long : On évalue les USA, l’Europe, les loupés de l’invasion Russe en Ukraine !
    La problématique « réfugié en Europe » commence juste, et annonce des lendemains certainement compliqués ! Bref, on a en 2022 une forme de Big Reset, qui va conduire à appauvrir tout le monde ! Le inégalités entre le sommet et la base seront toujours plus marquées.
    On a eu les « 30 glorieuses », les périodes difficiles 1987 et 2008 (respectivement un krack boursier et un krack lié aux subprimes des USA)…
    Nous sommes dans un nouveau schéma, 10 ans peut être avec des bouleversements majeurs !

    Politique fiction !??
    La passe de 3 en 2023 ! Bush Junior en procès après les infos tronquées du 11 septembre (Second procès : Implicatiion et guerre après le mensonge Irak + armes des destruction massive),
    Sarkozy interdit de territoire français et prime d’Ex-Président divisée par 2 (Malversations (élection présidentielle ) et autres faits délictuels + trafic d’influence, et opération Libye… ) ; Vladimir Poutine en résidence surveillée pour 2024, avec un nouveau Président Russe aux commandes !
    Fiction,fiction tout ça ! Mais la guerre en Ukraine est bien réelle, et Taïwan demain ciblé ? Taïwan c’est aussi le grenier du Monde… Pas de blé ici, des microprocesseurs…
    Périodes de grandes turbulences à venir ;

    • Pravda dit :

      L’Europe et les USA vont souffrir de famine ??
      Les chinois vont vendre moins de smartphones, mais vont s’accaparer les ressources russes à bon prix et pour longtemps.

      • Thaurac dit :

        Il n’a pas compris que le pire qui puisse arriver à la chine c’est seulement un dixième des sanctions russes et c’est la révolte chez eux!
        On rapatrie le savoir faire depuis pas mal de temps, puces construites en Europe et pas mal d’autres choses!
        Je prèfère payer 10 balles de plus pour un tel occidental que chinois, si ce pays se solidarise de la russie

  18. Pascal (l'autre) dit :

    « L’Europe et les USA vont souffrir de famine ?? » Ce n’est pas nous qui allons souffrir par contre plus au………………. sud