Environ 15% des F-35A de l’US Air Force sont cloués au sol, faute de moteur

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

147 contributions

  1. EBM dit :

    Ah mince alors les promesses de LM de réduire le coût serait elle restée lettre morte… je n’ose y croire.

    • Moteur de recherche dit :

      Juste derrière le cockpit du F-35B de Lockheed Martin il y a un capot qui s’ouvre au cours de certaines phases de vol. Sous ce capot, il y a une sorte de gros ventilateur d’1,30 m de diamètre composé de deux hélices contrarotatives, c’est la soufflante de sustentation.
      Un gout amertume à cause de perdre le contrat en Suisse….. F35
      les infos pour discrédibiliser le F35 pourront pas aider le Rafale,
      le moteur de F35 est 3 fois plus puissant que le M88n le dernier est une copie de Atar de RR,
      65% de composants sont toujours le RR qui fournit.

      • EBM dit :

        @Troll US merci de nous expliquer ce que vous comptez faire avec un avion qui a 871 défauts techniques non résolus…

        • Moteur de recherche dit :

          La France possède aucune technologie de CFM56 et Leap, moteur est issu du réacteur General Electric F101, si les USA veulent collaborer avec Snecma c’est parce que la France peut piller gratuitement les minéraux nickel de la N. Calédonie.

          • EBM dit :

            Enorme votre connerie!! Vous êtes une burnasse de la pire espèce pour mélanger autant des sujets sans rapport!!

          • v_atekor dit :

            Vivement qu’ils ferment les instituts confucius… au moins la partie fucius.

          • Guitonbleu dit :

            Ah oui alors là on tombe dans le n’importe quoi : le nickel de nouvelle Calédonie est exploité par une entreprise étrangère, « moteur de recherche ». Vous devriez l’utiliser plus souvent.

          • sepecat dit :

            Avec un pseudo pareil vous devriez apprendre à chercher sur les moteurs web… Mais plus personne ici n’a de doute sur la nature de vos interventions.

          • Kicker dit :

            Exact, Safran est un sous traitant, le salaire des petites mains pas chères.

          • Alpha dit :

            Toujours les mêmes rengaines, mais changeant de pseudo à chaque fois…
            Pauvres Trolls chinois…
            Je ne comprends même pas que certains leurs répondent, ils sont tellement visibles !

          • Pascal (l'autre) dit :

            « La France possède aucune technologie de CFM56 et Leap, moteur est issu du réacteur General Electric F101,  »
            Quel expert! Ecrire que le CFM56 est issu du F101 démontre une fois encore de votre nullissime culture aéronautique
            https://fr.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56
            https://fr.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F101
            Le CFM56 sert à propulser des gros porteurs, des avions de ligne, le F101 lui a été développé pour propulser un appareil de combat, en l’occurrence le bombardier B1 ! Ecrire que l’un est extrapolé de l’autre……………………….. je comprends mieux les « éblouissantes » réalisations » zhinoise dans le domaine des turboréacteurs!
            « c’est parce que la France peut piller gratuitement les minéraux nickel de la N. Calédonie. » Ah le nickel de Nouvelle Calédonie, vous voudriez bien le récupérer! Par contre piller « gratuitement »??? Quand vous pillez vous payez vous? Vous seriez pas un petit peu………………………con?

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Troll US  » C’est un troll chinois qui essaie de nous prouver qu’il existe!

        • Scramjet documents dit :

          J10B avec son moteur WS-10 vectoriel, 2 fois plus puissant que M88, Safran sait pas comment le copier,
          https://www.youtube.com/watch?v=S99QHnanFB4
          WS-15, 3 fois plus puissant que M88, trop distancié,
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenyang_WS-15
          Scramjet engine, la Chine est leader mondial, le mot scramjet n’existe pas encore dans le dictionnaire français,
          https://www.janes.com/defence-news/news-detail/258b5531-85f6-4f73-91ab-54b75843e7ba

      • EBM dit :

        Plus 38 000 dollars l’heure de vol.

      • MAJ(er) dit :

        Les moteurs ATAR et M88 sont produits par Snecma devenu Safran.
        Quand on en sait pas plus que ça, on évite de se ridiculiser.
        ;

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Juste derrière le cockpit du F-35B de Lockheed Martin il y a un capot qui s’ouvre au cours de certaines phases de vol. Sous ce capot, il y a une sorte de gros ventilateur d’1,30 m de diamètre composé de deux hélices contrarotatives, c’est la soufflante de sustentation. » Ouââââh un troll zhinois qui nous explique le principe de sustentation du F-35B en essayant de nous faire croire qu’il est un expert alors qu’il a du lire cela sur le web
        Quand le pathétique devient hilarant!
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_LiftSystem
        « Un gout amertume à cause de perdre le contrat en Suisse….. F35
        les infos pour discrédibiliser le F35 pourront pas aider le Rafale, » Au début du commentaire on essaie d’enfumer le monde avec de (très) vagues connaissances et après in décoche la petite pique qui va bien!
        « le moteur de F35 est 3 fois plus puissant que le M88n le dernier est une copie de Atar de RR, » Ah oui le « mou » M88! Venant d’un « mou » du bulbe rachidien……………..
        Voyez vous moteur de recherche (mais ou allez vous chercher vos pseudos, ils sont d’un ridicule!) il vaut mieux un moteur qui pousse un peu moins mais qui pousse longtemps grâce à sa fiabilité qu’un moteur qui pousse fort mais quand il n’est pas en panne!
        https://www.meta-defense.fr/2021/02/15/la-duree-de-vie-du-moteur-du-f35-reduite-par-des-problemes-de-surchauffe/
        Sinon vos « super moteurs » ou en êtes vous? Ils essaient de toujours pousser au banc d’essai? C’est pour quand, 2030, 2040? Vous savez prendre votre temps! Vous êtes balaises en conception de virus par contre pour les moteurs d’avions!!!! Et question subsidiaire durée de vie de vos moteurs qui sont censés pousser, 100 heures, 150, 200? Les mécanos de l’A.A. zhinoise vont pas s’ennuyer! Dépose moteur, repose moteur, dépose moteur, repose………. dépose………………repose rrrrrrbzzz!!! Plus efficace que compter les moutons!!
        « Atar de RR, » A.T.A.R. est acronyme d’Atelier technique aéronautique de Rickenbach, en Germanie!!! R.R. Rolls Royce! So british! Confondre Allemagne et Grande Bretagne! Y a pas des « moteurs de recherche « comme vous………………………………Ils doivent bien se marrer chez Google!
        « https://www.capital.fr/entreprises-marches/ce-qui-fait-du-rafale-un-avion-de-chasse-hors-norme-1167995 »
        100% français! Eh oui, un petit pays de 65 millions d’habitants capable de concevoir un avion de combat performant alors qu’un pays d’un milliard 400 millions d’habitants n’est toujours pas foutu de produire ne serait ce qu’un moteur 100% national et toujours obligé de copier des moteurs russe! Pas bien terrible, ça fait au choix « touriste » ou gros « branleur »

        • Jean dit :

          excelent … Bien résumé …

          • Moteur de recherche dit :

            Un nul parmi les nuls.

          • Pascal (l'autre) dit :

            Dominique Mathieu 16 juillet 2021 à 16:14 : »Et les pays européens continuent de préférer le F35 au rafale!

            Alou. Dia 17 juillet 2021 à 10:31
            « Les pays occidentaux continuent de préférer le F35 au rafale. »
            Bravo Alou dia! On sent la « réflexion » personnelle pour votre commentaire! Vous avez du forcer, du bel ouvrage!

      • Momo dit :

        Bravo! Je doutais du f35 mais après t’avoir lu et bien je suis convaincu.
        Et c’est vrai que l’atar 88, fabriqué par RR, n’a même de soufflante derrière le cockpit.
        C’est un argument majeur, qui n’avait encore jamais été souligné.
        Merci LM de nous le révéler grâce à toi, très remarkable New comer.
        Cheers

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Un nul parmi les nuls. » Vous vous êtes reconnu? Bravo! Nous n’êtes pas totalement (enfin tout est relatif) irrécupérable! Mais ce sera long, très long, très très long!

      • MarreDesTrolls dit :

        Y’en a marre des trolls…

        • Celtibère dit :

          La meilleure réponse à leur apporter, c’est justement de ne pas leur répondre. Mais il y en a toujours qui ne peuvent pas s’empêcher de tomber dans leur jeu, c’est-à-dire de leur donner l’importance qu’ils n’ont pas.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Mais il y en a toujours qui ne peuvent pas s’empêcher de tomber dans leur jeu, c’est-à-dire de leur donner l’importance qu’ils n’ont pas. » don’t feed the trolls! Je veux bien maus il arrive un miment ou ça ne passe plus. Se faire mettre plus bas que terre quand ce ne sont pas des insultes et propos orduriers* , désolé mais su on me frappe sur la joue droite, je réplique mais je ne tends certainement pas la joue gauche!
            *Au vu des propos orduriers qui ont été tenu bien « noyés » dans des commentaires « fleuve » de banalités avec à l’appui des liens tout aussi pourris démontre cependant que nos contre arguments font mouche! Cela peut vous sembler puéril mais ils ne s’imposeront pas, ils ne feront pas la loi sur ce blog!

          • Alex Coulibaly dit :

            Les africains accusent que la France a commis les crimes en Afrique, tu crois que tu as raison de défendre ton pays criminel?

          • sepecat dit :

            @Alex Coulibaly – Puisqu’on par le trolls… Ceci dit, les pays africains n’ont besoin ni de la France ni d’autres pays pour commettre des crimes. Rassurez-vous, ils y parviennent très bien tous seuls.

      • fdb dit :

        ne soyez pas RIDICULE les moteurs militaires de l’Atar au m88 sont 100% français produit par snecma (devenus SAE: Safran Airctaft Engines)

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Les africains accusent que la France a commis les crimes en Afrique, tu crois que tu as raison de défendre ton pays criminel? » Accuser est une chose, déclaré coupable en est une autre coucourde!
          « Les Africains accusent » Toujours en train de pleurer, vous devez être les premiers importateurs de Kleenex! Faites gaffe la conjonctivite vous guette, déjà que nous ne voyez pas très clair!

      • vno dit :

        Et donc ? tu veux nous dire que la version opérationnelle un jour du F-35B a un réacteur pas assez puissant pour la soufflante ?

      • Momo dit :

        Expres sot est un des nombreux xino troll, vous l’aurez compris,

    • ruffa dit :

      Si je comprends Mr Lagneau 85% des F35 sont en état de voler ! Si vous étiez un peu honnête vous pourriez donner le taux de disponibilité du Rafale pour qu’on puisse comparer mais bon faut surtout pas critiquer Dassault !

      • Aymard de Ledonner dit :

        Non. Là on parle juste de ceux qui ne peuvent pas voler par manque de moteur de rechange.
        Ensuite il y a ceux qui ne peuvent pas voler parce qu’on essaye de leur implémenter des capacités déjà vendues mais toujours pas disponibles, ceux dont le revêtement doit être refait, ceux dont on radar s’éteint quand il chauffe trop, ceux dont réservoirs de carburant risquent de s’enflammer, ceux dont le siège éjectable ne marche pas, ceux qui sont instables à basse vitesse (attention à ne pas aller trop vite non plus à cause du revêtement qui ne tiendrait pas) qu’il faut défalquer également. Bon il y a également un certain nombre d’autres problèmes dont on doit tenir compte mais comme ils sont pratiquement, quasiment, en voie d’être presque réglés, on n’en parlera pas.
        On enlève aussi ceux qui ne peuvent plus voler car trop abîmés : crash en Caroline du Sud, canon beaucoup trop efficace…. et c’est à peu près bon.

      • PeterR dit :

        euh, si vous lisiez l’article 15% ne volent pas juste en raison du manque de moteurs.
        Vu la liste des pb du F35 il faudrait compléter l’article par le taux de dispo global.
        Je pense que certains se feront une joie de vous donner des liens.

      • Alpha dit :

        Ouin ! Ouin ! Ouin ! …
        Méchant M. LAGNEAU ! Il a osé critiquer mon beau « navion » !!! 🙂
        Le Gland ruffa dans toute sa splendeur… limitée !

        • ruffa dit :

          Retourne jouer avec ta maquette de Rafale (pas avec le SCAF : il est en carton pour le moment!) et laisse les adultes s’expliquer ! Sinon pan-pan feffesse !!
          Pas trop démoralisé par les Suisses sinon et puis pour la Finlande c’est mal barré pour le bouzin!!

          • Momo dit :

            Encore un flamkuche?
            Ou toujours le même?

          • Alpha dit :

            Tu as vu l’idiot du village, certains conscients de tes lacunes, t’expliquent les choses. Sympa, non ?
            Mais pas sûr que tu comprennes…
            Pour « pan pan fefesse », arrete tout en urgence : tu n’as pas les épaules, l’ado boutonneux…
            PS : Sinon, Rafale c’est actuellement 76 % de dispo en métropole et plus de 90% en Opex !!! Ça fait rêver , hein ?
            Petit ignare chialeur… 😉

          • Bomber X dit :

            Les USA obligés de « solder » les appareils, de « forcer » les gouvernements étrangers à l’acquérir, ou peut être même de « menacer » ou de « corrompre », qui sait !
            Pas de toute Ruffa, ce programme F-35 est sans conteste une grande réussite ! Et puis les arguments que vous avancez étant imparables, puisque vous êtes semble t’il un « spécialiste », il n’y a vraiment aucun doute là dessus ! Longue vie au F-35 !
            Bon, à l’évidence, ni l’USAF, ni l’USMC et encore moins l’US Navy ne sont sur cette longueur d’ondes, et forcément, ils faut pouvoir écouler les exemplaires de cette « Dinde » qui n’entreront pas en service chez les Amerlocs….. Reste alors les pays « pigeons ».

  2. Desty dit :

    Il faut voir le bon coté des choses: des avions sans moteur c’est bon pour le bilan carbone !

    • Euclide dit :

      Hi ! hi !
      A noter côté empreinte carbone, j’aimerais bien connaitre celui de Sir Branson avec son Virgin Galactic ?

    • Momo dit :

      C’est exactement l’argument de La ministre suisse. Pas de moteur, juste un simulateur.
      Et c’est à peine plus cher.
      C’est super!

    • Yannus dit :

      Le bon coté des choses est que les Suisses vont soit devoir faire appel à l’AA française pour assurer leur police du ciel et nous pourrons leur facturer l’heure de vol 38 000€, soit il devront s’équiper en Rafale et on pourra le leur vendre sur étagères.

  3. PK dit :

    38 000 dollars… Plus du double du Rafale… pour un avion cloué au sol (heureusement, sinon bonjour les finances).

    Heureusement que les Suisses l’ont choisi parce qu’il était le plus économique. C’est sûr que faire mumuse avec les simulateurs, ça coûte moins cher que de voler. De ce point de vue, la logique suisse est imparable.

    • Obelix38 dit :

      15% Cloués au sol . . . et les autres sont parfois « longs à la détente » : Pas top pour de l’Air Policing en QRA 😀

      Extraits de l’épisode 1 de la série de la RAF intitulée « Fighter Pilot: The Real Top Gun series » (de 25:45 à 28:00) :

      . . . The engine start, then stops . . .
      Aircraft Mechanic : « Ok, now, so you type in user name and then hit the user, so it takes it, and then the password, hit the password so it takes it. »
      F-35 Pilot : « Yep, That’s correct. That’s what I’ve been doing. I’m going to try it once more time and see what happens. »
      Aircraft Mechanic : « Copy »
      . . .
      Aircraft Mechanic : « Go ahead and turn the battery completely off for a minute then turn it back on . . . »

      Lien : https://www.dailymotion.com/video/x7hjl6u

  4. Jean-Yves DUGOURD dit :

    A croire que les acheteurs européens (et autres) ne lisent pas les documents et les communications américains sur les déboires et les coûts de leur avion vedette !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « A croire que les acheteurs européens (et autres) ne lisent pas les documents et les communications américains sur les déboires et les coûts de leur avion vedette ! » Bah, disons que les Américains savent se montrer particulièrement « persuasifs » dans le domaine des « affaires »

      • Jean dit :

        et surtout faire valoir leur soutien financier ou politique …

        • Pascal (l'autre) dit :

          « et surtout faire valoir leur soutien financier  » Du soutien financier mais…………………………….très interessé! Un Américain se posera toujours la question : » Comment faire pour qu’un investissement de 1$ aujourd’hui me rapporte 10$ demain!

    • albert dit :

      Ne revons pas les pays qui ont acheté cet avion connaissent ses problèmes et les conséquences que cela aura sur leur budget à long terme. disons que leur choix a surtout été dicté par une forte pression politico-stratégique (maintient des bases américaines locales et les bombes atomique de l’OTAN, pression sur les banques nationale, pression diverses , etc).
      On le voit depuis longtemps, notmament en Corée du sud et au Japon, la pression américains l’emporte toujours sur la raison technique et financière.
      L’Europe et la France étant faible face aux américains sur ce point on n’aura aucun poids face à eux.

  5. E-Faystos dit :

    Pas surpris : tout est en carton dans cet appareil devant réaliser la quadrature du cercle, et être proposé à bas prix.
    Mon premier message il y a six ans disait que cet appareil ne ferai rien sans un meilleur moteur.
    Nous y voilà.
    PS: à tous les idiots utiles de LockMart: elle et où le.puissanve suffisante pour les systèmes qui manque au Rafale ?
    Maintenant, j’ai une.idée.mais je ne suis as proctologue

  6. jojo dit :

    j’aime le F35, il nous distrait lors de nos longue soirée, c’est vrai quoi pas la mème chose avec le rafale cette avion est d’un ennui. pour le coût de l’heure de vol pas de PB pour les suisse ils sont blindés pire que les Allemand au moins il pourront dépenser leur franc!!!!!!!!!!!!!

  7. philbeau dit :

    La litanie des défauts de réalisation du F35 se continue , mais n’a apparemment pas de conséquences sur son succès commercial , les pays acquéreurs faisant passer la pilule face aux éventuelles critiques en brandissant ses qualités sur papier glacé fourni par LM (et la diplomatie US) . Cf la Suisse .Il sera intéressant de faire un point dans quelques temps , après , on peut dire aussi que tout ça n’a pas tant d’importance , les membres de l’otan , le doigt sur la couture du pantalon , en ont vu d’autres , dans des périodes largement aussi troublées . Le Starfighter par exemple . Tiens c’était déjà un produit Lockheed…Et ont une confiance aveugle dans l’Oncle Sam (ou préfèrent se ranger peureusement sous son aile) . Un point quand même à noter en faveur de nos très chers amis américains : la transparence médiatique de ces questions militaires avant tout , qui nous offrent tant d’occasions de débat . On aurait sans doute des surprises aussi intéressantes chez les chinois , ou les russes . Et ils nous paraîtraient sans doute bien moins redoutables . Mais on aime se faire peur , à l’Ouest .

    • Martineaux dit :

      PTDR

    • farragut dit :

      @philbeau
      Cela n’a rien à voir !!! 😉

      Le F-104 Starfighter était à l’origine un chasseur pur, intercepteur ultra rapide de beau temps (« un missile avec un pilote »).
      Les Européens qui l’ont acheté l’ont transformé en bombardier de pénétration tactique pour aller larguer des bombes nucléaires B-61 par gravité, et revenir à toute allure (avant l’explosion) en bénéficiant de la poussée extraordinaire de son moteur. Les problèmes sont venus de la conversion forcée d’un chasseur pur (comme le F-16 d’origine) en bombardier tactique chargé d’équipements pour faire du vol de pénétration tactique très basse altitude (comme un M2000N, ou un M2000D actuel).

      Alors que pour les Suisses, c’est complètement l’inverse !!! 😉
      Ils achètent très cher un bombardier furtif de pénétration nucléaire pour en faire un chasseur pur de police du ciel.
      Donc, rien à voir, c’est même complètement l’inverse de la conversion du F-104 Starfighter !

      Ce qui n’est pas dit, c’est que les Suisses vont pouvoir « enlever » les fonctions inutiles (furtivité, suivi de terrain) pour alléger l’avion, et réduire les coûts de l’exploitation de leurs F-35A, au contraire du F-104 pour lesquels les Allemands ont dû rajouter, et donc alourdir l’avion avec des fonctions initialement non prévues….
      Donc, rien à voir !!! 😉
      Tout ce que l’on peut en conclure, c’est que LM sait vendre des avions qui ne sont pas conçus ni prévus initialement pour les besoins de certains clients, mais que ceux-ci n’en ont rien à faire de l’adéquation entre la conception et l’exploitation future.
      C’est ce que l’on appelle de la flexibilité…
      Je me demande bien ce que les Suisses vont bien faire avec les M1A2 SEPv3 Abrams qu’ils vont bientôt être obligés de commander ! 😉

      • Bobo12 dit :

        @ Farragut
        « Je me demande bien ce que les Suisses vont bien faire avec les M1A2 SEPv3 Abrams qu’ils vont bientôt être obligés de commander ! »

        C’est bien evident pourtant ! Contrôles routier, test alcoolémie, prévention… ^^

  8. Clavier dit :

    Il y a de quoi mourir de rire quand on sait que ce même Pentagone s’est fait remettre un rapport certifiant que l’armée française était à la ramasse…..
    for your eyes only
    https://youtu.be/PcBHQSWjdgk

    • Vinz dit :

      Alors c’est la plus belle arnaque journalistique depuis les grandes heures de la Pravda. Je vous invite à lire le rapport de la Rand directement et ne pas vous fier à cette brochette de trouduks façon hipster mal léché, et qui se font passer pour journalistes. En résumé ce rapport place l’armée française parmi le meilleur allié européen – tout en soulignant qqs lacunes opérationnelles, et un manque d’épaisseur, aussi bien humain, matériels et munitions qui serait préjudiciable dans un conflit haute intensité – menace qui reste de toute façon de l’ordre du grand fantasme concernant l’UE.

      Faudrait sérieusement songer à réactiver les fossés à renégats de Vincennes pour tous ces déchets. Ca ferait au moins du bon compost.

      Ce rapport de la rand pourrait d’ailleurs faire l’objet d’un article de synthèse fort intéressant à heure perdue 🙂 – même si on apprend rien que nous ne sachions déjà. Encore eut-il fallu que ces crapauds de RT le sachiasse.

    • ron7 dit :

      On ne rit pas…
      La Chine est en pointe, et les USA sont en perte de vitesse !
      Tout ça à la sauce COVID 19 qui ralentit les démocraties, alors que la Chine moins affectée selon les chiffres pas si brillants, vise -quand même – une croissance supérieure à 5% pour 2021 : Régulièrement on parle de 6% pour 2021 !
      Les USA qui font appel à Elon Musk pour les fusées (La NASA est presque marginalisée), la catastrophe industrielle F35, et le loupé dans le civil pour le 737 MAX ! Faîtes vos jeux, rien ne va plus !

      https://www.asafrance.fr/item/capacites-militaires-pourquoi-l-amerique-pourrait-perdre-sa-prochaine-guerre.html
      ….
      Une chaîne « Rafale » aux USA bientôt ??

    • E-Faystos dit :

      ÉNORME !
      La Rand, le Pentagone et RT… Le menteur, la brute et le truand.
      De toutes manières, la France n’a pas vocation à défaire les troupes adverse par des moyens conventionnels: juste les retarder le temps que la diplomatie de l’atome fasse son travail.
      Si la Russie bouge, c’est le boulot des US de la stopper, et même.pour ça, il font plus avec la bouche que le reste.
      L’argent que la France donne à l’OTAN, en plus des soldes des galonnés qui s’y pavanent, pourrait passer en munitions et recherche puisqu’entre les Italiens, les Allemands et les US, c’est compliqué de marchander des des canons

    • Waroch dit :

      @Clavier: RAND c’est un cabinet sérieux, infiniment plus fiable que la bande de clowns de votre lien. Le rapport en question est disponible en libre accès sur leur site, si vous n’avez pas peur de lire une grosse centaine de pages en anglais.
      Pour l’avoir lu moi-même, je vous certifie que c’est un travail objectif qui traite des forces comme des faiblesses des forces armées françaises. Et qui cite rigoureusement ses sources (parmi lesquelles d’ailleurs quelques articles de ce site)!

    • Too dit :

      Lisez le rapport directement et pas sa traduction par des journalistes…
      Le rapport est au contraire extrêmement élogieux sur l’armée Française et notamment ses capacités d’artillerie et le fait qu’elle possède un spectre complet pour effectuer des opérations.
      Le seul bémol (qui est celui mis en avant comme étant le seul point du rapport) est que la France n’a pas une profondeur illimité en terme de moyen humain et matériel.

    • Seb dit :

      Nickel Russie Tv ! Financée directement par le Kremlin !
      On ne peut pas faire plus objectif !

  9. Scipion dit :

    Cet aéroplane n’a pas fini de nous étonner.

  10. Bolo dit :

    Ouf! heureusement ils ont du bol. Dire que ça aurait pu être un bimoteur comme le FC-31 chinois

  11. ScopeWizard dit :

    Et les Suisses ?

    Y vont être à la fête une fois équipés de cet engin ?

    Cet avion devient gaguesque………….

    S’ il avait été Français , jamais personne ne l’ aurait acheté excepté les partenaires de niveau 1 ( un seul ) et 2 , mais comme il est Américain il se vend comme des petits pains…………..

    Maintenant , imagine que les rôles aient été inversés et que ce soit le Rafale qui soit Américain……….

    Quelle comédie…………

    • Desty dit :

      que ce soit le Rafale qui soit Américain………. il serait en passe de battre le record de vente du F16 ?

    • Eugene123 dit :

      « S’ il avait été Français , jamais personne ne l’ aurait acheté »…

      Cela n’a pas été le cas du Rafale jusqu’à ce que la France livre à la fois les avions et le financement pour les acheter???

      • ScopeWizard dit :

        @Desty mais surtout @Eugene123

        Je répète et précise : si au lieu d’ être un avion Français et même Franco-français ce qui pour certains est carrément une circonstance aggravante , le RAFALE avait été Américain , sans forcément battre tous les records de vente du F-4 ( plus de 5000 mais moins de 1000 à l’ export ) ou bien plus encore du F-16 ( dans les 4600 dont plus des deux-tiers à l’ export ) , il se vendrait comme des petits pains…………

        Toujours en inversant les rôles , si avec tous les problèmes qui sont les siens , le F-35 avait été Français , non seulement il aurait eu énormément de difficultés à se vendre mais de surcroît , relayés par leurs « amis » , les Américains seraient les premiers à hurler au scandale qu’ un tel ramassis de boulons plus ou moins approximatif puisse être proposé à tant d’ imprudentes forces aériennes inconscientes du danger représenté par ce cercueil tout juste volant faiseur de veuves et d’ orphelins……………..

        Même si nous sommes dans de la fiction , connaissant la voracité US , je n’ ai aucun doute là-dessus ; absolument aucun .

        Maintenant , si ça peut vous rassurer , en supposant que le RAFALE eut été un mauvais avion , indépendamment de tout patriotisme , sans le moindre état d’ âme je serais le premier à le pourfendre .

        • Momo dit :

          Scope, votre dernier point est toute la différence avec Eugène triple zéro:
          Vous défendez un bon avion et pourfendez un mauvais.
          Lui c’est exactement l’inverse.
          Et il espère que par mégarde quelqu’un lisant ses inepties le croira.
          Troll flamkuche francophobe.

  12. blavan dit :

    Peut importe la dispo du parc, ils en ont assez, l’important pour un pays industriel comme l’Amérique c’est de vendre. La France doit aussi comprendre qu’il vaut mieux mettre tous nos Rafale sur l’export, on reconstituera le parc quand les livraisons à l’étranger seront moins nombreuses. On a plus de risque sur l’économie que sur la Défense.

    • EBM dit :

      « on reconstituera le parc quand les livraisons à l’étranger seront moins nombreuses. » Avec quelle hausse de budget?

      • blavan dit :

        Le budget de la Défense dépend de la richesse du pays, si nous ne vendons pas à l’export, quel est l’intérêt se constituer une super panoplie , n’oublions pas que nous avons la bombe nucléaire pour nous défendre, et les Opex pour présenter nos armements.

        • STARBUCK dit :

          « Le budget de la Défense dépend de la richesse du pays ». Faux.
          Il dépend des orientations budgétaire.
          Faite disparaître le budget de la culture, celui dédié aux migrants, rogner d1/3 celui l’éducation national et vous pouvez augmenter celui des armées sans dépenses supplémentaire.

          • asvard dit :

            Pas d’accord : il faut un budget pour la culture (terme infame qui ne mérite pas une majuscule) pour subventionner les artistes adhérents au parti et qui chantent sa gloire et puis il faut bien payer les gens qui vont bruler les livres et oeuvres d’arts (dégénéré il va de soi).
            Il faut aussi un budget pour la démolition de Versailles pour la construction du palais du Maréchalissime ?
            Par contre j’avoue ne pas savoir placer les couts de la formation des jeunes à marcher au pas de l’oie : c’est sur le budget de la Défense (avec majuscule bien sûr) ou de l’éducation nationale ( toujours sans majuscule parce que quand même …) ?
            Oserais-je une suggestion ? on pourrait énormément économiser (4 fois le budget actuel de la Défense quand même !) en supprimant la retraite et les soins gratuits des vieux, pensions des handicapés, etc.. bref tout ces inutiles.

        • EBM dit :

          @blavan je parle du coût pour acheter de nouveaux avions si nous vendons d’occasion ceux déjà achetés. Bien sûr que nous aurions les moyens mais à condition de mettre un fort budget à la défense et que les acheteurs veillent de l’occasion.

          Et vous êtes incohérent: pour montrer le matos en OPEX il faut l’avoir en service.

          La bombe nucléaire ne permet que de se défendre et uniquement en dernier recours. Dans tous les autres cas elle est inutile.

      • Mat49 dit :

        @EBM +1

    • Napoléon dit :

      Les risques économiques ? Lesquels ? On dépense pas loin de 2 milliards en AME pour des clandestins ! des gens qui sont expulsés ou emprisonnés dans n’importe quel pays un tant soit peu logique et vous venez nous parler des conséquences économiques, cette blague. On a pas gagné un contrat de 5,5 milliards, dommage mais c’est quoi ? 3 années à soigner tous les parasites africains venus se faire soigner aux frais des français, donc l’économie n’est pas du tout un problème, sans compter sur le fait que on possède déjà très peu d’aéronefs alors vendre ceux qu’on a déjà à des pays étrangers ne nous apporte rien bien au contraire ça nous rend vulnérables.

    • Mat49 dit :

      @Blavan la plupart des acheteurs veulent des avions neufs. Et un avion neuf a un coût même pour la France quand il faut en acheter un.

      • blavan dit :

        @mat 49. C’est bien pourquoi nos chaines de montage doivent donner priorité à l’export. Sinon , ce n’est plus la peine de fabriquer de l’armement , autant acheter sur étagère. Cessez un peu de penser que nous avons des ennemis de partout.

        • Mat49 dit :

          @blavan nous avons peu d’ennemis et avons toujours donné la priorité aux commandes exports sur nos chaînes.Donc votre remarque est sans objet. Et votre demande de voir des ventes d’occasions plus encore.

  13. Vachefolle dit :

    Aucune importance pour les Suisses, ils ont juste acheté un simulateur si ils demandent aux pirates de se connecter sur flightsimulator tout ira bien. Oups c’est une techno française

    • Ioni dit :

      Non c’est pire ils ont achetés un simulateur que LM n’a pas encore présenté. Leurs images promos c’est la reproduction du cockpit du F-35 devant un écran sur lequel tourne P3D, c-a-d la version LM de flight simulator X, entièrement tournée vers la formation des pilotes civils. En plus P3D est un échec, les centres de formation lui préférant largement FSX et X plane.

  14. Tomcat dit :

    Bah c’est pas grave ils ont des simulateurs de vol donc tout va bien, aucun impact sur l’efficience de la flotte F-35 si l’on en croit cet argument LM qui me fait personnellement mourir rire.

  15. Vinz dit :

    « Nous aurons probablement besoin d’une puissance accrue »

    Leur truc pousse déjà 2,5 fois plus que le M88 ; il est sérieux là ? Si oui alors le F-35 fait passer toutes les blagues belges pour une très mauvaises série à Carambars.

    D’ailleurs ça me rappelle une histoire belge ce F-35 (une parabole même) : C’est l’histoire d’un Belge face à un distributeur de boissons …

  16. Dark Vadehors dit :

    C’est un bon indicateur de lauréat de colonisation de certains états…

    C’est juste un prétexte pour renflouer les caisses du Maître par les vassaux

  17. Raymond75 dit :

    Bonne nouvelle : quand le coût de la guerre devient absurde, on se calme.

  18. LOUIS XIV dit :

    Je ne comprends pas : Joe Bidon n’avait pas parlé aux Suisses de l’indisponibilité des moteurs ?! Mais on leur a menti alors oh là là là. Et en amérique, le mensonge, c’est mal, c’est pas bien

    • NRJ dit :

      @Louis XIV
      Une question toute simple: si vous pensez que la décision d’acheter des F-35 fut purement politique, pourquoi les suisses n’ont-ils pas acheté des F-18SH qui correspondaient possiblement mieux à leurs besoins ?

      Autre question sur laquelle je souhaite vivement que vous répondiez: si la Suisse avait choisi le Rafale, auriez-vous dit qu’ils faisaient un choix strictement politique, puisqu’ils auraient refusé les appareils américains pour faire plaisir aux partis de gauche qui menaçaient de faire un référendum contre l’achat d’avions américains ? Sans compter le chantage sur la coopération de défense aérienne qui est un autre exemple de levier important de négociation.

      • LOUIS XIV dit :

        Ne nous trompons pas. Je n’ai pas dit que le Rafale aurait été leur meilleur choix. En effet le F18 constituait vraisemblablement la meilleure solution pour des raisons opérationnelles (il cochait toutes les cases du cahier des charges) et historico-culturelles : c’est la version améliorée d’un appareil déjà très familier aux pilotes suisses, habitués à l’environnement culturel de Boeing.
        Force est cependant de reconnaître que les suisses ont choisi la plus mauvaise des 2 solutions américaines proposées. Il est là, le souci.

        • NRJ dit :

          @Louis XIV
          « Force est cependant de reconnaître que les suisses ont choisi la plus mauvaise des 2 solutions américaines proposées ». Cette opinion, on est d’accord que c’est votre position personnelle tout à fait subjective. Vous estimez ( (sachez que je suis de la même opinion) -mais cela n’en fait pas une vérité absolue- que le F-18SH était une bien meilleure option que le f-35.

          Maintenant, les décideurs suisses peuvent avoir différente de la votre, surtout en mettant en comparaison les performances des différents appareils. Vous êtes d’accord ?

      • papy dit :

        Question simple si les américains ont indiqué qu’ils souhaitaient voir la Suisse acheter le F 35 via pourquoi croyez vous que les Suisse ont acheté le F 35 et pas le Hornet?

        Autre question: un achat d’avions de combat peut il être dénué d’arrière pensée politique? Même de politique interne.

        • NRJ dit :

          @Papy
          Répondez aux questions avant d’en poser d’autres…

          Pour donner l’exemple, je vais répondre aux votres: Les américains n’ont pas indiqué qu’ils souhaitaient voir la Suisse acheter uniquement le F-35 (ne voyez pas de suggestion sous-jacente, suivez le sens de ma phrase à la lettre).

          Il peut y avoir une arrière pensée politique. So what ?

      • Aymard de Ledonner dit :

        Les commandes de F35 fondent dans l’armée US par conséquent il est impératif de pouvoir les fourguer ailleurs.
        Je l’ai dit : le F18 aurait fait le job….. et le F16 l’aurait fait aussi pour encore moins cher.

        • NRJ dit :

          @Aymard
          « Les commandes de F35 fondent dans l’armée US par conséquent il est impératif de pouvoir les fourguer ailleurs. » Et alors ? Ils s’en moquent les suisses.
          Les USA auraient-ils tenté selon vous de pousser le F-35 aux dépends du F-18SH quitte à perdre le contrat ? Car c’est bien là le risque quand on décide de s’acharner: on peut perdre sur tous les tableaux.

  19. sepecat dit :

    Une pub nous assénait il y a quelques années : « Quand y en a plus y en a encore… ». Faut croire qu’ils anticipaient les déboires du F35. On trouvera bien quelques intervenants pour nous assurer que se baser sur ce genre d’info est de l’anti américanisme de bas étage, mais il faut bien avouer qu’à la longue l’appareil concerné commence à traîner beaucoup de casseroles. Quant aux clients ayant acquis cette perle rare, je pense que la plupart d’entre eux ont pleine conscience des faiblesses de l’engin et du coût qu’il va engendrer pour leurs finances publiques, mais que les arguments US étaient suffisamment explicites (on jettera un voile pudique sur lesdits arguments) pour qu’ils n’aient d’autre choix que de signer au bas du contrat. A priori, ces pays n’étant pas peuplés que d’imbéciles, il est probable que Belges, Suisses, etc. ayant acquis ou en passe d’acquérir la bête doivent prendre quelques cachets contre les aigreurs d’estomac. Bien entendu nous compatissons (si, si…).

  20. BenL dit :

    Nous avons l’indisponibilite seulement pour les moteurs. Quid de l’indisponibilite pour d’autres cas, problemes logiciels, problemes electroniques, manque de munition, manque de pieces de rechanges etc… Si on applique un 15% egalement sur les autres causes d’indisponibilite en continue nous arrivons au total avec un bon 30% (et je suis optimiste on doit etre plus proche des 50%). Bref, un pays qui a achete 40*F-35 et bien nous en mettons directement 12 sur le carreau. En terme financier, un F-35 a l’export coutant $88M on arrive avec une immobilisation de 1,056 Mds cloue au sol sur 30 ans…et je ne compte pas les frais annexes (MCO) tels que les hangars, les equipments necessaires et le personnel.Tout cet argent immobilise en permanence pour 0 retour. Les US devraient utiliser la location plus que l’achat cela eviterait cette gabegie.

  21. LOUIS XIV dit :

    Ici : https://www.air-cosmos.com/article/inde-le-deuxime-escadron-de-rafale-sera-oprationnel-fin-juillet-25167

    On peut lire à propos des Rafale indiens :
    « un calendrier de livraison qui n’a eu à souffrir d’aucun retard, un niveau de disponibilité des appareils supérieur à plus de 90% ».

    C’est la différence entre les enfants gâtés européens et les pays sur lesquels pèse une menace existentielle : les premiers achètent des F35 de démonstration statique au sol pour faire plaisir à maman amérique et les autres des Rafale qui volent – sont équipés d’un canon qui tire droit et juste – et affichent un taux de disponibilité royal.

    Le même article précise par ailleurs que « sa présence [du Rafale] dans la région aurait contribué à une révision des plans de l’armée chinoise, qui a alors déplacé ses J-20 et ses bombardiers H-6 sur les contreforts de l’Himalaya ». Sans rien faire, le Rafale dissuade déjà les chinois. Trop fort. Pour le coup, les indiens devraient peut-être s’équiper de F35 pour pouvoir comparer son pouvoir de dissuasion avec celui du Rafale. Mdr.

    • Vinz dit :

      Vive Louis Croix-Bâton-Vé !

    • Seb dit :

      Pour le F35 même principe ! Ils vont dissuader l’adversaire potentiel par leur seule présence ! Inutile de voler !

    • Eugene123 dit :

      « Sans rien faire, le Rafale dissuade déjà les chinois » On a donc une douzaine de Rafale qui font peur à l’armée de l’air chinoise, troisième force aérienne mondiale (derrière les États-Unis et la Russie) et la plus importante force aérienne d’Asie, avec 2 500 avions de combat.

      Non mais je crois rêver! Il y a donc des illuminés dans l’Hexagone pour croire un seul instant que quelques Rafale vont dissuader la Chine, première puissance économique du monde; Une Chine apeurée par la techno française qui va s’efforcer de revoir sa stratégie???

      Là, franchement il faut aller se faire soigner parce que cela relève de la maladie grave!

      • Momo dit :

        Triple zéro fait une petite crise en faisant son l flamkuche: alourdissement grossier du message d’origine pour essayer de le moquer tout en se lâchant sur sa francophobie.
        Pauvre troll un peu minable, qui crache les conneries comme du waterzoi…
        Le fils de feu bobo le Belge (flamand)

  22. Thanksgiving dit :

    Je vais finir par manquer de pop-corn…

  23. Phil dit :

    Excellent, excellent….

    • Lancelot dit :

      J’aimerai bien croire aussi que les USA sont dépassés, que le rafale est le meilleur…
      Mais si vous lisez les commentaires des deux côtés, pas sûr que se soit vraiment une casserole… le général LANATA lancé il y a peu le Scaf sur l’avancée prise par les usa avec le F35… qui sait cet avion est peut être un game changer

      • Tankaboum dit :

        dans le domaine de la connectivité de système. C’est tout. tout le reste c’est de la merde.et encore cette connectivité est pour l’instant virtuelle car les appareils d’ancienne génération y compris le F22 n’arrivent pas à le comprendre.
        1000 Milliard pour de la connectivité , C’est pas Beau ça!!
        Au fait ils ont réglez les problèmes de bugs sur les commandes de profondeur, quand la roue avant sautille?

  24. jp_perfect dit :

    AH BEN LES SUISSES, Y SE SONT BIEN FAIT ENFLER ALORS!!!
    Non mais je l’écris juste une bonne fois pour toute en gros, pour éviter de relire 15 fois la même chose. Noter que ça n’enlève rien à la pertinence de la remarque.
    Mis à part ça, je viens de découvrir une page FB qui se penche sur l’actualité militaire suisse, un peu à la manière de « À l’avant-garde » pour la Belgique. Ça s’appelle « Livret de service ». Pour l’instant (il y a deux articles, alors difficile de dresser un constat), c’est quand même mieux que la page FB de la Revue Militaire Suisse, qui ne propose aucun contenu original. Juste des articles obtenus ailleurs, et parfois commentés. Avis à ceux qui s’intéresseraient un peu à ce qui se passe de l’autre côté du Jura 😉

    • Nexterience dit :

      Suisses, Suisses, ne lâchez pas les basques du F35, ce coucou dans le nid du Rafale!
      Merci pour la page fb.

  25. jyv58 dit :

    Cela fait toujours plaisir de voir un concurrent mordre la poussière.

    Points plus inquiétants: Il ne faudrait pas que le F35 apparaisse comme une fragilité des USA (et des autres pays qui l’ont déjà) face à la Russie et à la Chine, dans l’hypothèse d’un conflit plus ou moins chaud ou direct

  26. Momo dit :

    Même si c’est vraiment trop facile, mais mérité, il faut épargner nos amis Suisse et Belge, du moins les honnêtes, ils n’ont pas eu le choix.
    La différence outre l’OTAN emportée par le vent c’est que les Suisse ont gardé un joker pour sortir du piège, et qu’ils devraient normalement l’utiliser. Dans les 2 ans.

    • sepecat dit :

      Il y a effectivement en Suisse comme en Belgique des gens qui ont plus d’un neurone entre les deux oreilles et qui réfléchissent correctement. Le problème reste que l’avis de ces personnes n’a semble-t-il pas été pris en compte et s’est incliné devant des « intérêts supérieurs », entendre par là une vive incitation des US pour prendre leur produit non fini, non totalement déverminé et souffrant de défauts patents (à force, cela finit par se voir). Il y a probablement en Suisse comme en Belgique des personnes regrettant amérement les choix faits par leurs politiques.

      • Eugene123 dit :

        Mais bien évidemment, il y a des gens en Suisse et en Belgique qui ont plus d’un neurone entre les 2 oreilles, ceux qui veulent acheter ru Rafale bien entendu!

        Vu que la France n’arrive à vendre du Rafale qu’en mode « discount, fin de série » avec la vente de secondes mains ou en mode « dictature avec pétro-dollars », la France aurait dû proposer à la Suisse 3 Rafale pour le prix de 2 et je suis sûr que la vente se serait faite parce que le budget est un critère majeur dans ce dossier.

        • sepecat dit :

          Si le budget est, comme vous le déclarez, le critère majeur dans ce dossier alors les Suisses se sont bien fait … (mettez le mot que vous voulez à la place des pointillés) car les calculs de LM et les arguments avancés sont si dénués de sens que même les plus béotiens d’entre nous ne peuvent y adhérer. Qui plus est, le nombre d’articles de presse sortant à la chaîne, ici comme outre Atlantique, pour dire que tel ou tel poste de coût a augmenté laisse parfaitement rêveur quant à la viabilité des calculs avancés. On objectera également que le coût du « mieux disant budgétaire » nous a déjà été fait par la Suisse lors du premier appel d’offres dont on sait tous ce qu’il est advenu.

        • Momo dit :

          Pour mémoire eugene triple zéro est un LM troll flamkuche apparu le lendemain de l’annonce f35 suisse.
          Il n’y connaît rien de rien, allant jusqu’à dire que les FA18 suisses ne sont pas faits pour l’attaque au sol.
          Il est aussi francophobe, ce qui ne surprend pas vu son pedigree.

  27. Titeuf dit :

    Quel merdier ce programme F35 !!!

  28. Tomcat dit :

    Un moteur militaire qui pousse plus est un moteur qui boit plus…Il va finir par avoir les jambes super courtes s’il faut plus de puissance pour les versions à venir (celles qui emporteront vraiment de la charge utile et pas seulement 2 bombinettes ou 2 missiles…).

  29. Nike dit :

    Une pensée pour nos amis Suisses…

  30. dompal dit :

    Heureusement qu’il existe ce F-35 ! C’est un véritable marronnier pour la presse Défense ! 😉 😉 😉

  31. Jul dit :

    sa va 15% c’est que dalle par rapport à la France et c’est 60% d’avions cloué au sol constament… rien de bien grave pour les usa donc.

    • Bomber X dit :

      Et les autres problèmes que connait la « Dinde », et qui font qu’elle reste dans son hangar au lieu de voler ???
      On les mets sous le tapis ???
      Pour la France revoyez vos sources. Pour certains appareils, le taux de disponibilité à considérablement augmenté depuis que la chaine du MCO a été remise à plat.

  32. Isidore dit :

    A la fin, ça sera plus efficace de fournir directement des Fail 35 aux chinois pour gagner plus vite. Ça sera toujours plus rapide que d’abattre des mauvaises copies d’avions russes.

  33. breer dit :

    C’est beau la super technologie….! et ça coûte cher … Un metteur en scène réaliste devrait nous concocter une film de guerre moderne (inspiré par exemple d’un roman de Tom Clancy) et montrer à quelle vitesse les armées dites modernes perdraient avions, navires et matériels (et les hommes malheureusement) qu’il serait évidemment bien impossible de remplacer rapidement. Un conflit d’envergure et intense ne durerait sans doute pas plus de quelques mois pour les matériels les plus modernes.. et peut être ressortirait on des matériels plus anciens mis sous cocons pour faire durer le massacre avant que les armées soient totalement HS..

  34. Alpha dit :

    15 % d’immobilisation UNIQUEMENT pour les problèmes de moteur !
    Qu’est ce que ça doit être pour les -très nombreux- autres soucis que connait « La Dinde » !…
    En tout cas, on comprend bien, que les 75 % de taux de disponibilité du F-35 que nous avancent certains admirateurs de cet avion ne sont que du pipeau.
    @Cricetus, continue à essayer de nous vendre du rêve !… 😉

    • Thierry dit :

      le taux de disponibilité des appareils en France étant désormais classifié secret défense, on sait que les chiffres ne sentent pas la rose…

      même si on retranche tout ce que vous reprochez au F-35, les capacités restante sont encore bien au delà du pauvre Rafale qui fait ce qu’il peut avec ce qu’il a, c’est à dire surtout de la figuration.

      • sepecat dit :

        « c’est à dire surtout de la figuration »… Pas sûr que ceux qui ont reçu sur la tête un engin largué par l’un de ces Rafales soient d’accord avec votre diagnostic. A priori, et sauf cas de sésinformation majeure, le Rafale remplit encore des missions pour lesquelles il a été conçu et, semble-t-il, de façon suffisamment satisfaisante. Ceci dit, tout est perfective.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « les capacités restante sont encore bien au delà du pauvre Rafale qui fait ce qu’il peut avec ce qu’il a, c’est à dire surtout de la figuration.’ Toujours cet ulcère qui vous travaille Thierry jaiuavis? Concernant le F-35 il faut admettre qu’au vu de sa dispo nous pouvons lui décerner le titre d’avion « d’appui statique » le plus performant de sa génération!

  35. Alpha dit :

    Et visiblement, et alors qu’il est déjà en retard, l’arrivée du Block4 pour 2026 serait fortement compromis !!! 🙂
    https://www.meta-defense.fr/2021/07/16/les-evolutions-du-systeme-informatique-du-f35-le-rendrait-instable/

  36. Pascal (l'autre) dit :

    « WS-15, 3 fois plus puissant que M88, trop distancié, »Ah!!!!!! il est au banc d’essai aussi celui là? Il tourne depuis combien de temps? Un moteur russe adapté à la sauce pékinoise, durée de vie du moteur?
    Le Shenyang…… Mais quelle puissance, quelle manœuvrabilité quelle éblouissante démonstration qui existe chez nous depuis…………………… longtemps
    Une petite vidéo d’un « vieux » F-18 Hornet qui a fait son premier vol en 1978! Ah ce talent des trolls zhinois pour nous faire croire à de prodigieuses avancées technologique qui existe chez nous parfois depuis plus de 50 ans
    https://www.youtube.com/watch?v=sgltp-WM_YU
    « Scramjet engine, la Chine est leader mondial » Leader mondial ha! ha! ha! vous n’êtes pas capable de produire un turboréacteur 100% chinois, et à peine bon à copier un moteur russe et vous essayez de nous faire croire que vous êtes capable de fabriquer un « scramjet » Il est vrai qu’un nom anglo saxon cela fait sérieux mais petit troll vous ignorez une chose, votre « scramjet » est ni plus ni moins q’une version du statoréacteur qui est une invention …….française! Eh oui les « petits » Gaulois ont encore niqué les chounzes!
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Stator%C3%A9acteur#:~:text=Le%20stator%C3%A9acteur%20est%20un%20syst%C3%A8me,terme%20%C2%AB%20stato%20%C2%BB%20pour%20statique.
    C’est ballot les nigauds!

  37. Michel dit :

    Et ca continue ……..Eh Madame Viola Amherd lisez cela !!!!!!!!!
    « https://www.meta-defense.fr/2021/07/16/les-evolutions-du-systeme-informatique-du-f35-le-rendrait-instable/ »

  38. Louf dit :

    Coucou les belges et les suisses.
    Sinon CB de Rafales , Eurofighter, F18, f15 sont immobilisés, pour avoir un point de comparaison ?

  39. Clinton dit :

    Les suisses ont eu tord