Belgique : Les députés vont de nouveau mettre l’achat de 34 avions de combat F-35A sur la sellette

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

299 contributions

  1. 에르메스 dit :

    Mesdemoiselles, pardon, On ne peut dire que Mesdames maintenant, et mes messieurs.
    .
    Nous vous l’avions promis il y a quelques années, voici enfin la nouvelle saison de: « Une dinde dans le hangar ».
    .
    Ne ratez pas un seul épisode!

    • Vinz dit :

      « Une dinde dans le hangar »

      Ca s’appelle même un four dans le jargon du spectacle…

    • fabrice dit :

      D’un côté Dallemagne, lé député belge, est un médecin qui a travaillé pour Médecin Sans Frontière et a été directeur général d’Handicap International. Il s’y connait en aviation militaire…De plus si vous relisez ses déclarations passées, ça semble pas être un pro US….

      • Bouli dit :

        il est surtout dans l’opposition donc même si c’est plutôt un « bon » député (travailleur), ses paroles ne représentent pas grand chose

        pour Denis Ducarme, c’est plus drôle car il était Ministre dans le précédent Gouvernement, Gouvernement dirigé par un premier ministre de son parti et qui a pris la décision effective d’acheter le F35 (le PS qui a le portefeuille maintenant était dans l’opposition et pas forcément favorable au F35)

  2. Olivier dit :

    Pétrîtes prolongation des f16 et achat du NGAD ?
    Je ne les vois pas revenir sur un achat de rafales…

    • Khay dit :

      Les F-16 tiendront jamais jusqu’à 2040+
      Si le deal F-35 tombe a l’eau, le Rafale F4 + participation au FCAS part avec de bonnes chances à mon très humble avis.

    • Fralipolipi dit :

      de « r »afale »s » … sans doute pas, car ce ne serait que des bourrasques de vent 😉
      Des « Rafale » par contre, là c’est autre chose = le nom d’un bien bel avion !
      Et un bon gros %age des sachants (autant Wallons que Flamands) savent combien ce choix serait raisonnable (financièrement) et efficient (militairement).

      • ruffa dit :

        Un avion qui porte ses missiles sous les ailes qui sabotent sa furtivité bref une fumisterie !!

        • Gremlins dit :

          Ils ont apprécié la fumisterie durant HAMILTON en tout cas.
          C’est dommage de lire ici des commentaires de troll youtube.

          D’ailleurs quels avions ne portent pas leurs armement sous leurs ailes ?
          F35 ? Bon le niveau de la bouse n’est plus a démontrer et en plus si il veut délivrer plus que 4 munitions il doit en mettre sous les ailes.
          F117 : Sa furtivité à pris un coup de vieux au kosovo et tous ça pour pouvoir larguer 2 bombes…
          F22 : Le plus chère et principalement destiné au combat AA (capacité 8 bombes ou 8 missiles AA). Peut-être le plus furtif, mais nous ne le seront que dans quelques années.
          SU57 : Peu d’info encore.

          Mais dans tous les cas Air & Cosmos il y a un an donné quelques informations a prendre en compte.
          https://www.air-cosmos.com/article/vers-la-fin-de-la-furtivit-22782

          Bref vive la France et les français, vive le RAFALE.

          • ruffa dit :

            Je t’emmerde royalement : moi je suis pro-americain : pour apprendre un peu sur l’aéronautique tu devrais acheter le fana de l’Aviation qui explique la conception du YF-23 furtif qui a perdu contre le F22
            C’est passionnant !

          • Alpha dit :

            « La jeunesse de l’Amérique est sa plus vieille tradition : elle dure depuis trois cent ans. »
            Dès lors, on comprend aisément pourquoi ce pauvre type de @ruffa nous abreuve de coms dignes d’un ado boutonneux de 13 ans. Crétins et immatures… 🙂

          • Nenel dit :

            Ruffa,
            T’es pro …de la connerie surtout… tu as vraiment de la chance d’avoir un M.Lagneau ici , tu aurais à faire à moi, tu irais raconter tes conneries ailleurs…

        • jean la gaillarde dit :

          Non, un choix ! tout simplement !

        • E-Faystos dit :

          Comme le F35 qui ne peut faire de l’acquisition à courte portée qu’avec des Sidewinder en externe.
          Ceux qui connaissent le Sidewinder savent que ce missile n’est pas un challenger face au MICA: mais un looser.
          Pire: les images des pilônes les montrent généreusement dimensionnés.
          https://amp.lepoint.fr/2106141
          Au moins, dur le Rafale, les MICA et les pilônes sont très courts, et les fabriqués en matériaux qui absorbent les ondes radar…eux.
          https://www.aerospatium.info/athenes-premier-client-europeen-pour-le-rafale/
          Ben oui: dés que l’on se renseigne, le Rafale se différencie du Mirage III…
          Au revoir ?

          • John dit :

            Il y a des milliers de choses à critiquer sur le F-35. Mais comme souvent, vous prenez des infos qui ont x années et considérez que rien n’a changez. Ce n’est pas le cas. La question de l’acquisition de cibles pour les missiles IR est connue déjà depuis le F-22. Rayethon a développé l’AIM-9X block II+ pour parer à ce problème. Il permet de communiquer avec l’avion et son casque, contrairement aux versions précédentes de type « tir-et-oublie » dès que la cible était acquise. Avec les anciens AIM-9, oui, la solution temporaire était de les placer sous les ailes. Par contre, les AIM-9X modernisés n’ont pas ce problème.

            Maintenant, plusieurs points:
            – l’achat d’un appareil ne force pas à l’achat de l’armement de celui-ci. Il est possible de faire un contrat pour des variantes. Ainsi, l’IRIS-T et le Meteor vont être intégrés au F-35 aussi.
            – le MICA et le AIM-9 ne sont pas dans la même catégorie. Le MICA a été pendant un moment le seul missile air-air dispo sur le Rafale. Le radar AESA ne servant à rien pour sa défense avant l’arrivée du METEOR.
            Le MICA devait donc avoir le rôle à la fois du AIM-120 et de l’AIM-9.
            Et aux USA ces deux capacités sont complémentaires. Comme d’habitude, au final, la question revient à savoir quels sont les besoins exprimés et quel est le budget. L’armement est ensuite choisi.
            La France a fait évoluer le MICA pour ses propres besoins, et le fait évoluer pour répondre aux besoins d’autres pays car il y a une niche dans les missiles anti-aériens, les missiles de portée intermédiaire.
            Sa portée a été augmentée. D’où l’intérêt en sol-air. C’est un excellent missile, la nouvelle génération correspond totalement aux besoins. Mais penser que tout le reste est nul…

        • Mat49 dit :

          @Troll Russe il est opérationnel, lui…

        • Lejys dit :

          C’est pourtant le choix actuel de l’USAF, en commandant des F-15X, et en songeant plus sérieusement aux F-16 Viper…en lieu et place de F-35 « furtifs » !

          • John dit :

            Je n’ai jamais lu le moindre document qui parlait de remplacer le F-15 par le F-35.
            Il y a 20 ans, le plan était de remplacer 100% de la flotte de 4e génération par le F-22 et le F-35.
            Le F-22 a été annulé alors que trop peu ont été produits pour remplacer le F-15 C/D à capacité purement air-air. D’où le choix du F-15 en attendant un éventuel successeur plus moderne.
            Et le F-35 devait remplacer le F-16 et l’A-10 pour l’USAF.
            Ainsi, l’achat de F-15 EX n’a pas de rapport avec le F-35…
            PAR CONTRE, l’achat de F-18 Advanced Super Hornets et de F-16 Viper eux oui, ils sont là pour compléter la flotte de F-35.
            Et c’est bien cette dernière information qui est à l’origine de la volonté des parlementaires belges de rediscuter tout ça. Et ils ont raison.

          • Lejys dit :

            @ John
            Je ne dis pas que le F-35 doit remplacer le F-15. Je ne fais que répondre à Ruffa qui, pour critiquer le Rafale, affirme « qu’un avion qui porte ses missiles sous les ailes qui sabotent sa furtivité bref une fumisterie ». Or l’USAF se dirige vers l’acquisition de F-15X et F-16 Vipers, avions non furtifs (comparativement au F-22 et F-35) conçus pour emporter leurs missiles sous les ailes.
            Vous noterez qu’une telle remarque de la part de quelqu’un qui se revendique pro-américain en dit long sur ses connaissances et sur la pertinence de sa reflexion. Mais ça, nous le savions…
            Pour le reste, je vous rejoinds. Mais lire que le F-35 devait remplacer l’A-10 (et donc remplacer un avion spécialiser en CAS) constituait quand même dès le départ une sacrée hérésie…

        • blondin dit :

          on sait bien que vous pro US, et fana du F35, à en être totalement aveugle et dans le déni des réalités. On ne vous voyait plus sur ce site, et c’était pas mal ! vos amis fana F35, comme thierry moussa ou je ne sais quoi, ou encore bobo le belge qui méprise la moitié de ces concitoyens, sont aussi aveugles que vous, mais ils sont divertissant, ce qui n’est pas votre cas, pour ce que je m’en souvienne.
          Et pourquoi vous n’iriez pas vous installez aux USA ? on arrivera à se passer de vous vous savez, et vous pourriez peut être y aller en F35, dans la soute, vous ferez une arrivée furtive !

    • NRJ dit :

      En soit, des députés de l’opposition qui critiquent le gouvernement, ce n’est pas nouveau…

      • NRJ dit :

        Ce n’est pas pour autant que le gouvernement va les suivre.

        • Alpha dit :

          Surtout que les Belges ont déjà investi plusieurs centaines de millions d’Euros d’avances pour la production de la « Dinde » (263 M€ au 29/06/2019)…
          Sans parler des infrastructures nécessaires à la mise en œuvre de « Turkey » qui ont commencé à être construites sur Florennes et Kleine Brogen (pour 150 M€), avec bien sur, des standards imposés par le Pentagone !…
          Le gouvernement belge ne pourra donc pas suivre les demandes de ces députés d’opposition, et ne reviendra pas sur ce contrat. Et bien sur, si cet achat était remis en question, la Belgique prêterait le flanc à la demande d’indemnités importantes de la part de L.M.
          Comme je l’ai toujours dis concernant les acheteurs européens de la « Dinde » : Ils boiront le calice jusqu’à la lie ! 🙂

          • Gremlins dit :

            Vous avez certainement raison Alpha, comme souvent.
            Toute fois, mis en balance le coup de l’épave volante durant les 40 ou 50 prochaines années, ces quelques 500M€ ne semble pas être vraiment lourd par rapport à ce qui reste à venir.

            Dans tous les cas le F35 est fascinant. Pas par ses performances, mais la hauteur de la supercherie et de l’échec fera date quand on écrira l’histoire après le prochain conflit majeur.

          • Bouli dit :

            Denis Ducarme n’est pas dans l’opposition mais autant il savait rester discret quand il était ministre, autant le fait qu’il ne soit plus Ministre en a fait un quasi député de l’opposition, son petit égo ayant été blessé

          • Lejys dit :

            Ouhaip, ça parait évident…' »coup parti » comme on dit ! Maintenant faut assumer.
            Et puis croire que le Rafale pourrait repointer son nez est complètement illusoire.

          • LEONARD dit :

            @Alpha
            Ils boiront la lie dans un gobelet, car ils auront été obligés de vendre le calice.
            Au fait, cette photo, vous l’aviez ?
            https://twitter.com/Archer83Able/status/1362158792532762641/photo/1

          • Alpha dit :

            @LEONARD
            Si vous parlez de celle du MIG29 ravitaillant un Rafale en « buddy-buddy », non ! 🙂
            Elle est sympa ! Et prouve que le Rafale est parfaitement interopérable avec des appareils occidentaux ou les avions russes.
            D’où le choix égyptien, indien et d’autres…à venir bientôt…Très bientôt !… 😉

          • John dit :

            Quel rapport avec les standards imposés par le Pentagone?
            Si la Belgique avait choisi l’EF ou le Rafale, des travaux auraient aussi été nécessaires… Et il y a les capacités de l’utilisation des données permettant de revoir certains vols plus en détail, donc de nouvelles salles de débriefing sont utiles.
            De nouveaux simulateurs nécessaires, comme ils sont prévus pour 40 ans, autant rénover la zone avant de les y installer, etc…
            C’est HS les « standards » du pentagone.

            Quant aux indemnités de LM, vous n’en savez rien, et moi non plus. Quel est le contrat belge? Quelles sont les exigences dans le contrat? Sans connaître le contenu du contrat, tout ce genre de commentaires n’est que spéculation…

  3. Titeuf dit :

    Une dinde…..
    Même les Belges rebaptise le ligthning….
    La plus gros casse du siècle des états unis…
    Océan 14 bientôt sur vos écrans !!!!

  4. AirTatoo dit :

    Les victimes se rebellent… Les décisions c’est comme le chocolat… Il peut y avoir un gout amère.
    De là a rester avec le F-35, ce serait une erreur de plus.. La bombe B-61? une fausse bonne raison, 34 avions? au mieux 10-12 d’opérationnels en même temps a un prix de maintenance minimum représentant l’achat de 2 F-35 par ans…; bref bonne chance and welcome in Lockeed Martin familly.

  5. AS dit :

    Allô maman bobo ?

  6. P&Z dit :

    Une pièce dans ma machine , une . 350 com je pense . Sinon c’est étrange quand même . La mco que LM a vendu c’est combien? Car si dans la presse on lit ces chiffres de oufs , les politiques sont aussi au courant . Que font les juges belges?

  7. PeterR dit :

    Il faudrait rappeler à nos amis belges que le Rafale peut emporter la bombe nucléaire … française.
    Autant les chances pour que les allemands acceptent un jour de de mettre sous notre parapluie sont faibles autant les belges pourraient très bien le faire.
    En plus en cas improbable d’une invasion russe (la seule raison que je vois pour que les belges veuillent utiliser une telle arme) je pense que nous serions beaucoup plus concernés que les américains et donc plus enclins à filer les codes aux belges. La dissuasion n’en serait que plus crédible.

    • 에르메스 dit :

      Si la Belgique c’était la Wallonie, peut être, mais certainement pas la Flandre.
      .
      De plus, il n’existe pas le moindre plan de partage nucléaire en France, l’intérêt est donc de 0.

      • hadrien dit :

        en même temps si d’aventure demain la Russie envahissait l’europe, je doute que les belges soient le dernier rempart . Cela bien sur sans remettre en cause leur armée ou quoi que ce soit

        • PeterR dit :

          Donc sur la même logique la bombe américaine ne leur sert à rien et par extension le F35 non plus.
          Ou alors si la logique du F35 imposée par la bombe américaine est pertinente le Rafale le serait d’autant plus.

          Dans tous les cas leur choix du F35 ne répond manifestement pas à un besoin opérationnel ce cette nature.

      • R2D2 dit :

         » il n’existe pas le moindre plan de partage nucléaire en France  »
        euuh si il y a l’initiative de Macron pour la defense europeenne. Qui n’ a pas ete super bien accueillie…

        • 에르메스 dit :

          C’est pas pareil.
          Ce plan n’implique pas de mettre des bombes française sous les ailes d’un avion étranger, mais d’officialiser le principe de dissuasion collective. (Bouclier français pour les Européens)
          .
          Et on sait tous pourquoi il n’a pas été bien accueilli… On a pas assez d’étoile sur notre drapeau et l’Allemagne craint de perdre sa position en Europe.
          C’est tellement plus intéressant de s’en remettre au pays le plus nationaliste de l’OTAN qui n’est d’ailleurs pas sur notre continent et a un chat autrement plus important à s’occuper.
          Bref…

    • Qui ça ? dit :

      Il faut aussi rappeler que les Européens ont su par le passé (années 70) concevoir le Panavia Tornado, un avion apte et homologué pour la fameuse bombe B-61. Comme quoi il n’est pas obligé d’avoir un avion américain pour pouvoir employer cette bombe …

    • ekiM dit :

      Les partis flamands préféreraient parler russe que de donner un cent aux français.

      Le problème belge est bien plus profond que le F35. Le problème est que les flamands veulent être indépendants et se rapprocher des Pays-Bas. Certains pourraient même dire que la Belgique, en tant que « fédération », est en « état de mort cérébral ».

      • Michel dit :

        Les Néerlandais ne veulent pas des Flamands, j’ai assisté à un débat à la RTBF, il y a plus de 10 ans, ou les Wallons étaient près de demander un rattachement à la France…
        Et un journaliste Néerlandais a dit que « son » opinion était contre l’intégration de la Flandre… aux Pays-Bas….. Peut-être du fait de la concurrence possible entre les ports d’Anvers et de Rotterdam ???

      • Euclide dit :

        @ ekiM
        Historiquement, la Belgique a été crée artificiellement au XIXè siècles pour que le port d’Anvers ne soit pas un pistolet dirigé vers l’Angleterre.
        Si réunification flamande ; les conditions géopolitique ont elles changé sachant que le tunnel sous la Manche existe maintenant ?

      • Bouli dit :

        c’est quand même incroyable les mythes français …

        les flamands aiment autant les néerlandais que les wallons n’aiment les français, c’est à dire avec énormément de modération et sûrement aucune envie d’aller s’unir au voisin

        vous seriez étonné de voir comment les flamands sont beaucoup plus favorables aux français qu’au wallons, beaucoup de français du nord travaillent dans les usines de flandre occidentale d’ailleurs

        • E-Faystos dit :

          C’est que maintenant et au quotidien, nous subissons les interventions d’un Flamand auto-proclamé.
          Un arbre ne cache pas la forêt, sauf sur le net.

        • ekiM dit :

          Je n’ai jamais dit que les flamands voulaient fusionner avec les Pays-Bas. J’ai dit qu’ils voulaient être indépendants (ne plus avoir à payer pour la Wallonie) et se rapprocher (ce qui ne veut pas dire fusionner) avec les Pays-Bas.

          Aux dernières nouvelles, c’est factuellement exact.

          • Bouli dit :

            non, ce n’est pas factuellement exact, au pire, ils veulent avoir un état confédéral mais pas l’indépendance

            et la fin des transferts n’implique pas forcément l’indépendance. Le sud du pays peut encore se redresser, le nord régresser (c’est leur hantise de nouveau riche) et des pans de sécurité sociale être scindés sans que le pays ne le soit. D’ailleurs, la dernière réforme de l’état prévoit une forte diminution des transforts nord sud et cela sans aucune indépendance, juste en changeant la loi de financement des entités fédérées

            et ils ne veulent pas se rapprocher des Pays-Bas, culturellement très différente. Je travaille avec des flamands de tout âge, toute origine, aucun, mais vraiment AUCUN ne se sent proche des pays-bas

          • Michel dit :

            Et on reparle des plus de 100 ans ou c’est la Wallonie qui faisait vivre la Flandre grâce à ces mines, à son industrie lourde et à ces usines métallurgiques….
            Les Flamands ont la mémoire sélective et surtout celle qui les arrange….
            C’est comme si les habitants des régions de France « chialaient » à cause des aides que nous avons donné, et que nous donnons encore, aux régions Nord-Pas-de-Calais et Lorraine !
            Et à ce jour certains de ces territoires sont encore des difficultés économiques, régions où étaient très fortement implantés les mines de charbon, les mines de fer, la sidérurgie lourde et les usines métallurgiques et je ne parle même pas des usines de textile dans ce même Nord-Pas-de-Calais……

          • Bouli dit :

            @michel

            le nationalisme flamand réécrit l’histoire depuis des dizaines d’années et les médias flamands vont dans le même sens, il ne faut pas chercher plus loin

            les wallons ont leurs torts aussi, notamment d’avoir très mal reçus les flamands quand ils venaient migrer en Wallonie

            mais le nationalisme flamand a réussi à faire oublier que les francophones qui oppressaient les classes populaires étaient tout simplement la … bourgeoisie flamande !! les wallons ne parlaient pas français à cette époque

      • LEONARD dit :

        « les flamands veulent être indépendants et se rapprocher des Pays-Bas »
        Les néerlandais méprisent avec condescendance les flamands, ils les considèrent comme les flamands considèrent les wallons.
        Mieux vaut pour les flamands jouer les Kékés en Belgique que d’être marginalisés par les Pays-Bas.
        Et n’oubliez pas l’angle religieux: Les flamands sont majoritairement catholiques, les néerlandais protestants.

    • blondin dit :

      à mon avis l’offre Rafale que le gouvernement a proposé, n’était pas destinée à être acceptée, personne ne se faisait d’illusion sur le sujet, l’appel d’offre étant fait pour la forme uniquement et était biaisé du départ. L’offre française avait pour but de démontrer la supercherie, et de montrer que le choix était déjà fait. D’ailleurs Dassault avait décliné, comme Boeing et Saab, seul le Typhoon avait rendu une offre, surement à la demande des US, pour que ça fasse un peu plus vrai. Rien que ça en dit long sur ce marché, c’est juste du foutage de gueule. La proposition, avec 100% du contrat en retour industriel, les entrainements en France et je ne sais plus quoi encore était limite délirante, et heureusement que ça n’est pas passé car ça nous aurait couté cher ! C’était du cinéma, c’est tout. Et je crois me souvenir que l’offre avait été faite en français plutôt qu’en anglais (on ne sait pas parler d’autres langues parait il), et que le ministre Vandeput orthographié « van de pute », ça faisait pas super sérieux… mais si ça a pu ouvrir les yeux de certains sur cette mascarade, c’était très bien. Il aurait été préférable pour les belges d’acheter leur F35 directement, sans appel d’offre, c’est toujours mieux d’assumer ses choix.

      • Bouli dit :

        c’est vrai que c’était assez risible de se dire que pour les montants en jeu, les officiels français n’avaient même pas su trouver les services de traducteur FR NL, pourtant ils ne sont pas si difficile à trouver en Belgique et peuvent travailler à distance. Rappelons que le Ministre en question était un nationaliste flamand.

    • John dit :

      Sauf que la France ne partage pas son parapluie nucléaire, la France n’est pas très claire à ce sujet.
      Si la France était plus transparente et si elle affirmait clairement qu’une attaque sur la Belgique (ou d’autres pays) entraînerait des représailles, les pays Européens seraient plus facilement alliés de la France.
      Donc si il y a une chose que la France devrait faire pour s’imposer plus fortement militairement en Europe, c’est de « fournir » des équivalents de la B-61 à des alliés. Ces bombes seraient transportées et mises en œuvre par ces pays, mais la France pourrait rester dans la boucle dans la décision de l’utilisation.
      La France a les capacités de réduire le coût de la dissuasion en partageant les armes de cette manière.

  8. philbeau dit :

    Tiens tiens , les lignes bougent …ça devient intéressant . On attend les mêmes échos chez d’autres , notamment les Allemands , tentés par l’aventure américaine . La déflagration du revirement américain ne fait que commencer .

    • NRJ dit :

      @philbeau
      Rien ne bouge. Quelques députés belges aboient, la dinde passe. De toute façon, il y a des pénalités quand on rompt un contrat. Les Belges ne peuvent évidemment pas balayer d’un revers de main ce qu’ils ont signé.

      • Aymard de Ledonner dit :

        C’est vrai mais le contrat inclus aussi probablement (enfin je l’espère pour les belges) des clauses sur le MCO et les performances de l’appareil. Ça m’étonnerait que les belges ne puissent pas trouver un prétexte pour casser le contrat s’il le voulaient.
        Mais de toute façon ils ont pris le F35 pour faire plaisir à Trump et éviter qu’il ne leur mette la pression à cause de leur budget de la défense en dessous des 1%. Donc rien ne changera.

      • John dit :

        Tout dépend des conditions du contrat.. Des exigences de qualité à une date donnée peuvent autoriser une résiliation voire des dédommagements !
        On n’en sait rien au final.

    • John dit :

      A quel moment les Allemands veulent le f-35?

  9. Bobo dit :

    Hahaha, peut-être que pour les Français, cet article aura valeur de scoop, mais en Belgique on en rigole !!! Les politiciens insignifiants qui soulèvent cette question ne représentent rien ni personne et cherchent à faire parler d’eux !!! André Dallemagne est issu d’un parti (CDH) qui ne représente que 3% de l’électorat Belge !! C’est un peu comme si le parti communiste Français réclamait un moratoire sur le SCAF , absurde et inutile !!! Quand à Denis Ducarme, c’est une espèce de franc-tireur qui tire sur tout ce qui bouge ! Il vient de perdre son poste de ministre et le vit mal ! Pas un jour sans l’entendre, aujourd’hui le F-35, demain sur les pensions, et après demain sur l’immigration, il en a toujours après quelque chose ou quelqu’un !!! . Il faut plutôt se fier à l’avis de la ministre qui dit qu’il est trop tard pour changer de cap ! Les bases aériennes sont déjà en travaux pour les convertir en nid de F-35 (coût 100 milions €)!!! De plus les retombées commerciales ont déjà commencées, contrairement à ce que vous écrivez (cf article ci-dessous)!!! De plus les indemnités à payer à LM seraient telles élevées que cela équivaudrait à payer deux fois pour des avions. En Belgique, on est coutumier de ce genre de tempête dans un verre d’eau ! A moins de prendre des F-18 comme les Allemands, cela reste la piste la plus envisageable ! Je ne doute pas que les services gris de Dassault vont tenter de se positionner pour torpiller le contrat des F-35 belges, mais oubliez nous !!! On n’est pas intéressé par des avions d’occasion assortis à une participation au SCAF qui vient d’être torpillé par l’Allemagne !

    https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/la-sabca-charleroi-remporte-le-contrat-de-maintenance-des-80-f-16-de-l-armee-de-l-air-americaine-sur-le-sol-europeen-603cf2927b50a62acf849497

    • 에르메스 dit :

      Les retombés anémique sont justement un des principaux soucis du F35 en Belgique.
      .
      Personnellement je me fiche bien de ce qui peut arriver à la Belgique, quand on fait ses choix on s’y tient, trop facile de quitter le bateau quand tout va mal, spécialité belge cela aussi.

      • John dit :

        « spécialité belge cela aussi »
        Ça va le melon?
        On peut parler des projets français où la France a quitté le bateau?
        Le porte-avion britannique auquel des milliers de modifications ont été faites pour utiliser une catapulte, et au final la France se retire?
        Ou encore le chasseur européen auquel la France s’est retirée?
        Arrêtez ce genre de commentaire limite raciste…
        Et le commentaire suivant, c’est pas vraiment votre problème il me semble. « quand on fait ses choix on s’y tient, trop facile de quitter le bateau quand tout va mal ». Chaque pays fait ce qu’il veut. C’est pas avec vos principes à 2 balles que se dirige un pays.
        Et évitez la même mentalité en couple, vous risquez d’être bien malheureux…

    • fab dit :

      Reconnaissez que le « il est trop tard pour changer de cap » valide bien le fait que les US s’y entendent à merveille pour vendre des f_35 partout dans le monde… avant de décider une baisse des commandes pour leurs propres besoins. SI je suis d’accord avec vous pour dire que la chose est entendue, il n’en demeure pas moins que vous vous êtes fait avoir sur l’éventuel développement du « programme’ F35…tant technologiquement que financièrement

      • Bobo dit :

        Mais vous n’y êtes vraiment pas, le <F-35 Belge a été négocié au prix du Rafale, 80 millions !!!! Comment vouliez vous que nous refusions ?une telle offre ?? Une Ferrari au prix d'un petit 4×4 !!!

        • fab dit :

          Un 4X4 de show-room mon cher…
          amicalement

          • je voulais dire une Ferrari de show-room.. 🙂
            j’ajoute que sur un terrain d’OP, je préfère un 4X4 à une Ferrari

            toujours amicalement ..

        • 에르메스 dit :

          Je préfère aller à la guerre en 4×4 qu’en ferrari…

        • olivier 15 dit :

          Mon Dieu, quelle connerie… Ceci dit c’est vrai: Une Ferrari ça sort rarement. Un 4×4, ça fait tout. Votre comparo est on ne peut plus juste. Et oh, les belges: je vous trouve un peu agressifs ces derniers temps…. C’est l »effet coupe du monde, ou quoi ?!?

          • blondin dit :

            pas les Belges ! bobo, oui il est agressif et aigri car au fond il commence à comprendre, mais il ne faut pas généraliser, il ne représente heureusement pas les Belges à lui tout seul !

        • E-Faystos dit :

          Pas une Ferrari, une Tesla.
          L’électronique embarquée est indispensable mais les clients attendent encore des roues homologuées, et que l’autopilote doit fiable, que la carrosserie tienne, que la peinture ne cloque plus…. Et autres.
          Beaucoup d’autres.

        • jp_perfect dit :

          Ben pour le coup, ils ont plutôt eu un petit 4X4 pour le prix d’achat ET de maintenance d’un poids lourd…
          Après que même l’US Air Force ait dit que le F-35 ne tenait pas ses promesses, et ce sur bien des aspects, ça devient très rigolo de lire ce genre de commentaire.
          Et ça c’est très important pour la santé duuu… du cigare.

        • Mat49 dit :

          @ Bobo le 4×4 permet d’aller en tout terrain alors qu’une Ferrari bourrée d’électronique en panne qui va coûter beaucoup plus cher à l’entretien…

          De plus ce concept de chasseur d’attaque n’est pas asser polyvalent de base.

        • Camadri dit :

          oui enfin une ferrari au prix d’un 4×4 comment dire …. ça sentirait pas un peu l’arnaque ? … moi je me méfierai de suite …
          Après la ferrari elle peu pas rouler sous l’orage, la peinture coute une blinde et s’écaille vite, le moteur à l’air de s’user précocément, ya besoin de plus de carburant pour aller moins loin, les petis pilotes sont déconseillés d’appuyer sur le champignons et j’en passe et tout ça pour la modique de somme de …. 595 francs !!
          Surtout que l’économie d’echelle annoncée est basée sur un théorie de vente virtuelle qui de plus est visiblement remise en cause par certains prospects, US en tête, c’est un comble.
          La Belgique à cru négocier avec les US mais c’est vous qui n’y êtes vraiment pas, ce sont le US qui vous ont laisser croire à une négo, ils savent depuis le début que vous n’oserez pas commander ailleurs ! Et vous les avez aider en orientant vous mêmes votre appel d’offre.
          Alors Maryse, c’est qui les rigolos ?
          Après c’est vous qui voyez, mais nous on vous avait quand même proposé un 4×4 au prix d’un vrai 4×4 mais qui roule dans la gadoue avec roue de secours et tout ….

      • Stoltenberg dit :

        « Il est trop tard pour changer de cap », avec tout ce qui précède veut tout simplement dire « ce sujet a déjà été amplement discuté et on a pris la décision – et on la maintient ».
        .
        Savez-vous au moins quel est le nb. de F-35 dont disposent les US actuellement ???

        • E-Faystos dit :

          Exactement autant que ceux sont-ils s’encombrent?
          A partir de là, c’est un effectif trop important.

    • nicos dit :

      Merci pour cet éclaircissement qui permet de contextualiser !

    • Alpha dit :

      Hi hi hi !!! 🙂
      –  » De plus les retombées commerciales ont déjà commencées »
      GROS PIPEAU !!!
      Pour avoir des relations au sein d’entreprises liées à l’aviation en Belgique (dont SABCA justement…), non, décidément là bas les industriels ne rigolent pas de s’être fait enfler par les US et par leur gouvernement précédent !!!…
      Car même si quelques unes on signé des accords avec L.M., les retombées sont et seront très en deçà de ce qui était promis ! Et elles seront même soumises à la concurrence d’autres sociétés étrangères et US qui participent déjà au programme !
      Je vous le dis @Bobo, vous êtes un MENTEUR !
      – « A moins de prendre des F-18 comme les Allemands, cela reste la piste la plus envisageable ! »
      Oui, mais dans ce cas, là aussi il y aurait des indemnités à payer à L.M. … Non ?… 😉
      Réfléchissez un peu, vous vous laissez gagner par l’émotion mon pauvre @Bobo
      – Et sur votre lien :
      Euuuuuuh… Rien de nouveau ma poule… La SABCA faisait déjà l’entretien des F-16 US depuis le début des années 2000, y compris quand elle était à Dassault !… 😉
      – « une participation au SCAF qui vient d’être torpillé par l’Allemagne  »
      Torpillé par l’Allemagne ? Mais BONNE NOUVELLE !!! Car chez nous, les industriels n’en veulent pas de cette « coopération » avec l’Allemagne !!! 🙂

      • Bobo dit :

        @Alpha
        Apelle ta maman pour qu’elle refasse ton éducation, l’ami !!! Tu me parles comme si on avait fait l’Indochine ensemble !!

        • Alpha dit :

          L’Indochine ? Pas possible @Bobo, je suis beaucoup trop jeune…
          La Guerre du Golfe peut être ? Ah, mais non… Les quelques soldats belges étaient loin des opérations et n’ont pas fichu un pied en Irak… Donc pas possible non plus.
          Reste alors la seule explication valable : Je te parle comme un éducateur spécialisé parle à un « Neuneu » ! 😉

          • Gremlins dit :

            Boum !

          • ruffa dit :

            Ah t’as pas fait l’armée Alpha?
            Je m’en doutait ! T’es le genre de gars qui se branle le soir avec une maquette de Rafale comme sex-toy !
            Si ça te permet de dormir!!

          • Alpha dit :

            @ruffa
            « Ah t’as pas fait l’armée Alpha? »
            Ah, en plus d’être idiot tu confirmes que tu ne sais pas lire…
            Qui s’assemble se ressemble : Bobo + ruffa, une idylle en devenir ?…
            Bon, en même temps, « Idylle » : ça commence comme idiot et ça finit comme imbécile … 😉
            PS : je crois que ça va être trop subtil pour des gars comme vous…

          • blondin dit :

            @ ruffa
            je serais curieux de savoir ce que tu as pu faire à l’armée, si tu l’a fais… tu devrais t’engager dans l’USAF, si tu les aimes tant les US. Et je vois pas comment tu arrives à cette conclusion, qu’Alpha n’aurait pas fait l’armée ! tu arrives très vite à l’insulte gratuite et tu es bien agressif. Tu ferais mieux d’argumenter un peu, que tu sois pro US, pourquoi pas, ça te regarde, mais de taper sur ton pays, si tu es français, c’est pas top, et tu devrais savoir que les américains soutienne beaucoup leur pays, ce genre de comportement ne leur plairait pas beaucoup.

        • olivier 15 dit :

          Un peu « short », comme argument, non? Alpha a raison, il semble.

        • ScopeWizard dit :

          @Bobo

          Il est vrai que l’ ami @Alpha exprime parfois ce petit penchant maquisard façon savonnette qui le rend si agaçant , si difficile à saisir , que voulez-vous c’ est un peu son côté bonne humeur , voire farces et attrapes et vive la fiesta à l’ Alcazar !

          Nonobstant , n’ empêche que vous concernant , tandis que vous ne saviez ignorer cet aspect poil à gratter qui le caractérise , combien de fois vous a t-on surpris vouloir vous frotter à l’ animal , hmm ?

          En face , ne vous en défrise , vous avez un bretteur parmi les plus bondissants , un véritable Douglas Fairbanks de la réplique ; vous , vous l’ affrontez au bulldozer……..comment voulez-vous espérer prendre ainsi jamais l’ avantage ?
          Insaisissable , il va sans cesse vous tourner autour , il va vous faire des coups pendables pas possibles , il va vous rendre fou……..

          Essayez plutôt quelque chose de plus subtil , le fleuret par exemple………

          Certes , je suis bien conscient qu’ avec le F-35 , la tendance actuelle est surtout au tractopelle et autres engins de terrassement/travaux publics , m’ enfin quelque compagnonnage complémentaire n’ amènerait-il pas une touche de finesse ?

          Notez que je ne tiens nullement à tenir le rôle de la mouche du coche , mais disons qu’ entre du roudoudou et de l’ exalté sanguinaire , sans tomber dans le diplomatique feutré des alcôves ou en arriver à remettre en cause les Accords de Yalta , il doit bien y avoir moyen de trouver un juste milieu susceptible de moins exiger en sparadrap , pansements , et autre mercurochrome ( oui , c’ est ici mon côté vieille France 😉 )…………

          Ainsi , en ce sens un effort de votre part serait-il réellement le bienvenu…………..

          Allez ! On est bon , on y croît , on se reprend !

          Pour les copains ! 🙂

          • Alpha dit :

            Excellent ami Scope ! Au demeurant, vous commencez à me connaitre…
            Quant au « bulldozer » en face, avec ses réparties pitoyables et ses arguments en bois, il ne semble pas présenter beaucoup d’autonomie… Tout comme le Bouzin qu’il défend ! 😉

          • NRJ dit :

            @Alpha
            Le F-35 a nettement plus d’autonomie interne que le Rafale: 8t contre moins de 5t. Après le Rafale aura des réservoirs externes et peut en emporter presque 7t. Mais avec 7t il perdrait trop de ses points d’emport. Et de sa charge utile. Par ailleurs le F-35 a également la capacité d’emporter des réservoirs externes. Bref, à moins que les consommations des avions soient très différentes, ce qui paraît peu probable, on peut conclure que le F-35 aune autonomie similaire voire très supérieure au Rafale (notamment si on lui rajoute des reservoirs externes).

          • Lejys dit :

            @ NRJ
            Ben compte-tenu que la consommation des moteurs en en partie dépendant de la puissance (à génération équivalente), mais aussi du poid de l’avion, de sa configuration, etc, il est certain que ces avions ont des consommations différentes à profil de mission identique.

    • jean la gaillarde dit :

      Ben pour ma part, je pense que le Rafale est surdimensionné pour la Belgique. J’aurais plus vu des F16, dernier block ou des F18SH. La Belgique n’a pas vocation à faire de la chasse bombardement. Elle va faire essentiellement de la police du ciel. Donc franchement, le Rafale je n’en vois pas bien l’utilité. Tout comme la Suisse d’ailleurs.
      Le Rafale est un appareil parfaitement proportionné pour un pays comme la France, qui n’a pas les finances pour faire de la MCO sur plusieurs modèles spécialisés et qui projette ses forces à l’ extérieures, avec une diplomatie assez indépendante dans ses réactions et donc, une volonté de pouvoir frapper partout dans le monde. Alors, je pense qu’il va falloir que l’on ramène de la voilure car, cette vision, on ne va pouvoir la tenir longtemps, mais, pour l’instant, nous sommes dans ce contexte. Du coup le Rafale, pour nous français, est idéal. Dans un ensemble Otanien, pur et dur, je ne suis pas sûr que les pays n’ayant pas cette vision, le Rafale soit la meilleure solution.

      • 에르메스 dit :

        Si le Rafale est surdimensionné, le F18SH l’est tout autant…

        • jean la gaillarde dit :

          Oui, peut-être également, vous avez raison, donc F16, Gripen ou EF.

      • Mat49 dit :

        @Jean le Gripen NG non?

      • Bouli dit :

        la Belgique ne fait pas que de la police du ciel, il faut se renseigner, elle est quasi systématiquement de toutes les opérations OTAN depuis des années (notamment, parce que la qualité de ses pilotes est reconnue)

    • Royal Marine dit :

      @Bozo le clown, alias Bobo…
      Vos Députés insignifiants et non représentatifs ont quand même obtenu une re-discussion en commission de défense… C’est un sacré pavé dans la marre!
      Peut-être aussi, que vos pilotes souhaiteraient avoir un avion à piloter, et non un « navion » pout jouer sur le tapis de la salle-à-manger de Papa et Maman…
      Vos hommes politique corrompus, ayant touché leurs pot de vin, peuvent peut-être envisager maintenant une solution professionnelle et sérieuse?
      Enfin, il y a de bonnes raisons pour que vos industriels de l’aéronautique et de l’armement soient intéressés par le SCAF, surtout si les Boches n’y sont plus…
      Vous parler du F 18 SH construit par Boeing pour remplacer le F 35 de LM? Ou est la logique?
      Et puis, si , compte tenus des essais tout à fait probants de la Dinde en Norvège et en Suisse, et des annonces d’abandon par les militaires US eux-mêmes, la Belgique choisissait le Rafale… Je suis sûr qu’une communauté des utilisateurs Dassault pourraient voir le jour en Europe, et que l’unique projet européen du futur se nommerait SCAF… Mais sans les Boches! Ce serait un gage de réussite…

      • Bobo dit :

        Mais enfin, TOUT député peut demander la réunion d’une commission paritaire quand il le désire. C’est l’un des principes même du système parlementaire Belge !!!! Ils vont boire du Café, passer à la télé pour se montrer et BASTA, c’est leur seul objectif !

    • pmpm dit :

      Des politiciens sans importances qui obtiennent malgrés tout un reunion de la commission de défense ? Et le general Brown patron de l’US air force c’est sans doute un militaire Americain de second rang ?!!…….

    • AirTatoo dit :

      Et bien je suis content pour toi.
      Vous aurez un très bon avion, qui utilise une bombe nucléaire par gravité, et qui très vite n’aura de furtif que sa présence dans le ciel.
      C’est bien de leur faire un bon alvéolage. Ça servira au F/A 18 super Hornet si il vous reste des sous.
      Après c »est un choix souverain, je respecte. Le SCAF n’est pas un avion….le NGF si et on a pas besoin des allemands pour faire de bon avions et ni des beiges pour les acheter donc ne t’inquiètes pas vous avez déjà acheté les véhicules terrestre, c’est bien sympa.

    • Grrr dit :

      Je vous trouve bien méprisant et sarcastique pour quelqu’un qui vient de se faire enfiler
      N’inversez pas les rôles et n’oubliez pas qu’in fine c’est votre pays qui va l’avoir dans le c …

    • Jag dit :

      Bof… on vous souhaitais plutôt le meilleur vous savez… Déjà parce qu’on vous apprécie plus que vous semblez le penser.
      Que Dassault essaie, soit! mais il y’ a longtemps qu’on vous ( comme vous dites)- a oublié sur ce prospect.
      Devinez qui va rigoler par la suite……………?? C’est de bonne guerre comme on dit… ce ne sera pas méchant non plus… Simplement grave mais bon…. Mais quand même, vous aurez été plus que prévenu depuis très très longtemps…………. par les américains eux mêmes!!!…
      Des fois…. mieux vaut une bonne occasion qu’ une bête à chagrin toute neuve…. seuls les riverains de vos bases y trouveront leur compte… 😉
      Pour le SCAF et pour une grande majorité d’entre nous français: on rigolera encore lorsqu’on aura benné qui vous savez….

    • J'me fend la gueule (à coup de hache!) dit :

      @bobo, écoutes celle là elle est bien bonne…

      Tu sais ce que dit un riverain de base aérienne à un autre quand il entend un F35 décoller????
      Tient!!???????!!!! Y’a un F35 qui vient de tomber en marche!!!

    • R2D2 dit :

       » Je ne doute pas que les services gris de Dassault vont tenter de se positionner pour torpiller le contrat des F-35 belges »
      a mon avis Dassault a tourné la page et a des prospects plus intéressants à suivre en ce moment.

       » On n’est pas intéressé par des avions d’occasion »
      la France proposait des avions neufs à la Belgique…

    • vno dit :

      C’est clair, après le départ de Dassault, la SABCA ne va plus beaucoup travailler vers les pays qui volent Français. Ils ont intérêt à se sortir les doigts du c.l pour le plan de charge s’ils ne veulent pas disparaître. Le contrat de Maintenance, c’est un p light, surtout si les Américains manquent de F16 ailleurs !

    • Titeuf dit :

      Tu m’étonnes que vous en rigoler…
      Et c’est pas fini avec la mise en service et l’entretien de vos F35 …
      Les barres de rires que vous allez vous prendrent….
      A en pleurer même….
      Ha ha ha….

    • FredericA dit :

      @Bobo : Saviez-vous que :
      .
      – La réaction parlementaire Belge, n’est que la première réplique visible du changement de paradigme des USA ?
      – Les parlementaires Belges expriment tout haut, ce que beaucoup d’autres clients du F-35 expriment tout bas ?
      .
      Quelle sera l’impact final de ce mouvement ? L’avenir nous le dira…

      • NRJ dit :

        @FreeericA
        « – Les parlementaires Belges expriment tout haut, ce que beaucoup d’autres clients du F-35 expriment tout bas ». Ce sont justes des députés de l’opposition qui critiquent le gouvernement belge. Rien de plus rien de moins. Faut arrêter les interprétations foireuses.

    • Pravda dit :

      Bon, entre un politique qui représente 2% et vous qui ne représentez rien… amusez vous avec vos F35, les chaînes de Dassault tournent déjà à plein régime.
      Et pour reprendre votre dernière phrase, oubliez nous.

    • philbeau dit :

      Bien essayé bobo , et d’ailleurs c’est vrai qu’en Belgique tout est possible en politique …même de ne pas avoir de gouvernement des mois durant . Et puis , au lieu de cracher votre venin sur les Français , commencez par regarder un peu le (petit) état désuni que vous êtes , entre flamands et wallons ; pas très sérieux tout ça . Après , pour l’usage que vous ferez de vos (très) chers avions , quelle importance en effet entre F35 ou un autre . Mais pour vous faire bien voir de l’Oncle Sam qui a sa botte chez vous , des f16 block ce que voulez vous auraient coûté moins cher .

      • Bouli dit :

        c’est vrai que la France est vachement plus unie, tout le monde est recroquevillé sur sa région ou son patelin de 30 personnes (avec un Maire). Les nordiens détestent les sudistes. Les corses ne se sentent pas vraiment français. Les parisiens méprisent la province qui le leur rende bien. Au final, la culture wallonne et flamande est certainement plus proche que ne le sont les différentes cultures françaises.

        Ce message est un peu provocateur, à ne pas prendre totalement au premier degré mais réagit à un message lui même un peu caricatural.

        • philbeau dit :

          Bouli , ce message était pour le guignol qui signe bobo , et se prétend belge . Dommage que vous approuviez ses dires en prenant sa défense , c’est un peu triste pour vous…et d’autres belges .

          • Bouli dit :

            je rappelle juste l’histoire de la paille et de la poutre, je ne prends pas la défense de bobo ni de ses propos

            je le trouve un peu taquin, si vous répondez trop vivement, vous jouez son jeu aussi 🙂

        • Czar dit :

          comme toutes les femmes battues, vous êtes dans le déni.

          • Bouli dit :

            certains français sont aussi encore dans le déni du résultat de la bataille de Waterloo il y a 200 ans …

    • Bdhy dit :

      Bonjour,
      vous avez raison, le F-35 est maintenant incontournable en Belgique, le pays ne peut plus se retirer du programme.
      C’est juste un peu dommage que le coût final soit si important pour la Belgique pour une disponibilté encore faible (environ 50% d’après les chiffres 2018 Air & Cosmos).
      Mais, compte tenu de la faible projection de l’armée de l’air Belge sur les théatres d’opérations extérieures (Moyen Orien, Sahel, etc…) les 34 F-35A seront largement suffisants pour la défense du territoire.

      • E-Faystos dit :

        Ben en réalité… Non.
        C’est pour cela que sur les données du constructeur, les pilotes voleront 30% de temps en moins, et feront plus de simulateur.
        Trouvez vous des avions à bas prix pour continuer de les faire voler…

    • Nenel dit :

      @ bobo ,
      Mais bien sûr…. aller, va jouer avec ta pelle et ton seau…
      Et enlève ta crotte de nez ça fait mauvais genre.

    • mesnews dit :

      Les retombées promises n’étaient pas sensées être liées au F-35 ?

    • ScopeWizard dit :

      @Bobo

      Votre rire paraît un poil nerveux , non ?

      Faut pas vous agiter comme ça ; ne vous en faites pas , le F-35 finira bien par voler……….tout votre pognon ! 😉

    • So6 dit :

      Tu te rends bien compte que tu es ridicule mon petit Bobo !?

    • scipion dit :

      Certes il est probablement trop tard pour annuler le contrat mais je suis un peu étonné de la tonalité de votre commentaire: on dirait que vous êtes content de savoir que votre pays s’est fait arnaquer par les Yankees. Mais peut-être que je me trompe.

    • Gremlins dit :

      Bobo vous sentez la frustration à travers vos écrit ça fait plaisir à voir.
      Après votre tirade nous expliquant que c’est trop tard et très bien, vous vous accablé en une réplique déjà culte :
      « A moins de prendre des F-18 comme les Allemands, cela reste la piste la plus envisageable ! »

      Ça doit vous piquer les yeux de voir arriver des beaux blindés bien Français de France à base de sauciflard, de pâté de porc et de fromage qui pue.

  10. Lejys dit :

    M. LAGNEAU,
    Merci de cesser ka publication de ces articles mensongers au sujet du F-35, vous démontrez par ces actions votre appartenance à la grande conspiration anti-F-35. Je vous rappelle que cet avion a déjà tout prouvé, c’est à dire qu’il était opérationnel, fiable, performant, et que les prochaines évolutions promises par L&M, tant technique qu’avec le nouveau logiciel de gestion de l’avion, permettront d’abaisser tous les coûts tout en augmentant ses performances.
    Votre acharnement sur cette merveille technologique et commerciale vous discrédite et ne fait que renforcer l’idée que les forces judéo-maçonnique-communiste- russo-gauloise-sino-Dassault-Scope-Alpha-Mome-EFaystos-et j’en passe participent à une grande opération de désinformation.

    • Alpha dit :

      🙂

      • Alpha dit :

        Ben dis donc, ze croit ki zont pas compris !!!… 🙁
        Qu’est ce qu’ils te mettent mon pote ! …
        C’est la Saint Lejys !… 😉

        • E-Faystos dit :

          Je suis l’un des moins critique sur cet avion mais je suis content d’être cité.
          Cela veut dire qu’en dépit de mes fautes d’orthographe et français, mes arguments factuels frappent!
          (Merci pour ce second degré)

          • Lejys dit :

            @ E-Faystos : la qualité de la critique me semble toujours plus importante que la quantité ! Et je reste très humble sur l’orthographe et le syntaxe.
            Je ne suis pas non plus le plus critique envers cet avion: je reste persuadé qu’il sera l’un (voire le) meilleur en SEAD. Mais pour la chasse et le CAS, même s’il a quelques qualités évidentes, il traînent beaucoup trop de défauts. Mais son coût d’achat et surtout de possession limitera considérablement son emploi, tout comme toutes mises à jours nécessaires pour remédier à ses bugs.. si un jour ils sont tous corrigés. Seule la version B trouve grâce à mes yeux car elle apporte clairement une plus value par rapport au Harrier (vitesse, rayon d’action, furtivité, capacité d’emport, équipement). Mais avoir voulu faire un avion unique pour remplacer pratiquement tout ce qui volait aux US constituait dès le départ une fausse bonne idée.

      • ruffa dit :

        Le Rafale est un avion depassé : ce n’est pas une dinde mais une autruche !
        Je suis sur que le Sukkoï 57 lui mettrait une branlée !
        A part la Lybie qui n’avait pas de défense aérienne quels sont ses exploits ??

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Je suis sur que le Sukkoï 57 lui mettrait une branlée ! » On sent de suite l’analyse de l’expert!
          « A part la Lybie qui n’avait pas de défense aérienne quels sont ses exploits ?? » Faire parler les débiles dans votre genre!

        • Gremlins dit :

          « A part la Lybie qui n’avait pas de défense aérienne quels sont ses exploits ?? »
          C’est déjà pas mal mais loin d’être le plus gros fait d’arme. Je vous apprend qu’il y avait des F16 et même des Tornado sur cette opération.
          « Je suis sur que le Sukkoï 57 lui mettrait une branlée ! »
          Vos certitudes … J’espère vraiment vue le prix et la génération que 57 est mieux que le RAFALE. Mais si c’est le cas, les US ont raison de lâcher le F35.

        • Alpha dit :

          « Libye  » pauvre @ruffa… Pas Lybie…
          Et tu veux que l’on te prenne pour quelqu’un de crédible ?
          Tant qu’on verra des défenseurs de la « Dinde » comme @Bobo et @ruffa on se dit qu’on a pas fini de se marrer !
          Arguments inexistants, réflexions pathétiques, aucune répartie…
          Ah il est bien défendu le Bouzin !!! 🙂

          • ruffa dit :

            Pauvre mec !!
            T’es toujours représentant chez Dassault ??
            Tu t’es jamais interrogé pourquoi ce sont des nations minables sur le plan militaire qui achètent ta bouze ??
            Y’a un numéro du fana de l’Aviation qui explique comment le YF-23 a été conçu !
            Prends en de la graine freluquet !!

          • Alpha dit :

            @ruffa
            Bravo ma tanche ! Cà c’est de la répartie !
            Si, si ! Je suis mouché ! (ou pas….)
            Mais……… Tu peux m’expliquer le rapport avec le numéro du Fana de l’Aviation sur le YF-23 ???
            Là, j’vois pas….. 🙁

        • E-Faystos dit :

          Un aérodromes Libyen avec ses systèmes sol air en action.
          Mais gardé par des supplétifs des Turcs, d’origine Syrienne.
          Vu la manœuvre, les « spécialistes » y ont vu une action Française.
          Mr Lagneau en parle ici:
          http://www.opex360.com/2020/07/06/des-avions-non-identifies-ont-bombarde-une-base-utilisee-par-la-turquie-en-libye/
          Et d’autres en parlent à postériori
          https://thearabweekly.com/rafale-attacks-turkish-targets-al-watiya-airbase-egyptian-or-french.
          L’observateur note la trajectoire et simultanéité de l’attaque: avec des moyens élaboré.
          Mais six bombes, c’est la charge nominale pour un rafale.

        • Desty dit :

          La Libye avait une défense antiaérienne pas si mal que ça monsieur. Avec des batteries de facture russe, peut-être pas des plus récentes mais fonctionnelles. Les Américains se sont occupés de les détruire au tomahawk depuis la mer pendant que les Français se promenaient dans le ciel libyen en détruisant des sites stratégiques et les tanks de Kadhafi comme si elles n’existaient pas parce qu’elles ne voyaient pas nos avions… pas plus que les Russes n’ont vu venir les Rafale pendant l’opération Harmattan malgré tout le matos dernier cri dont ils disposent en Syrie !

        • Mat49 dit :

          Même question pour le Su 57.

        • Grinderi dit :

          On parle du même Su-57, le chasseur 5ème génération équipé de moteurs AL-31 et dont le prototype s’est cassé la gueule il y a peu de temps ? Ou peut-être vous-vous parler des Mig-29K et autres Su-33, tellement « navalisés » qu’ils préfèrent l’océan au pont d’envol ? Petit coquin !

        • NguyenKT dit :

          @ruffa: Tu mentionne un magazine de qualité. Et le fait de lire et s’instruire de manière générale augmente le savoir et connaissance d’une personne, bien moi je dis que cette intention a été failli. Mais ce n’est pas grave, le magazine a encaissé ton argent. Et aussi général, tout le monde s’en fout de tes certitudes de gamin (peu importe ton age réel, car tu l’as démontré à chaque qu’un de tes commentaires)!!!

    • sepecat dit :

      L’avantage avec des réponse aussi manichéennes que la vôtre, c’est qu’elles se discréditent d’elles-mêmes… Quant à votre déclaration : « Je vous rappelle que cet avion a déjà tout prouvé », il faudrait voir ce qu’en pensent les Finlandais pour lesquels l’impression laissée par la « Dinde » durant les évaluations a été plus que mitigée (cf. http://www.opex360.com/2020/03/05/hx-challenge-a-priori-le-f-35a-a-laisse-une-impression-mitigee-en-finlande/). Ceci dit, comme dirait notre bronzé préféré : « sur un malentendu, ça peut marcher… ».

      • Euclide dit :

        @ sepecat et autres contributeurs .
        C’est de l’humour de la part de Leyjis
        C’est dingue ces gens qui prennent un post au pied de la lettre ou au premier degré !

      • Carin dit :

        Oh les gars… vous êtes un peu lourds là…@lejys
        Plaisantait… et en plus son post est excellent..
        c’est du second degré !!

    • Too dit :

      Par « Je vous rappelle que cet avion a déjà tout prouvé, c’est à dire qu’il était opérationnel, fiable, performant », vous voulez dire que le rapport des commissions d’enquête (Américains) sont faux, et que les Américains veulent réduire leurs achats de F35 parce qu’il est trop bien et qu’ils veulent moins bien ?
      on peut simplifier ca avec un « mot » bien connu sur internet : « lol »

    • Desty dit :

      C’est sans doute ce que disent les représentants commerciaux de LM mais ce n’est pas ce que dit le pentagone. Je cite l’un des généraux: « il est extrêmement douteux que LM puisse abaisser les couts à l’heure de vol de 36 000 $ à 25 000 $ d’ici à 2025. »
      36 000 $ à l’heure de vol c’est ce que ça coute en vrai ma bonne dame ! Pour le même prix, vous pouvez faire voler 2,5 Rafale.

    • Matou dit :

      Monsieur Lagneau fait son travail d’information. De quel droit vous permettez vous de mettre les informations qu’il rapporte en cause. Avez vous des preuves crédibles que ce qu’il écrit est contraire à la réalité ? Si oui montrez les. Le F35 a certains équipements très performants mais cela ne fait pas tout. Rapportez des faits s’il vous plait avant de vous attaquer à la liberté d’expression de monsieur Lagneau à coup d’affirmations sans aucune démonstration en appelant à la théorie du complot, dont vous vous faites le chantre par vous même étant donné la méthode employée.

      • Lejys dit :

        @ M. LAGNEAU
        Je vous prie d’accepter mes excuses si à un moment (tout au moins après avoir lu toute ma prose) vous avez pensé que je remettais en cause la qualité de votre travail. J’ai peut-être été trop loin, ou peut-être ai-je juste trop présagé des capacités de compréhension ou d’humour des mes contradicteurs…
        Bref, merci encore de la qualité de vos articles, de la liberté d’expression que vous nous offrez, même si cela m’offre une initiation au lynchage en réseau… Une façon d’apprendre également à assumer ses propos. Et désolé de vous causer un travail supplémentaire et de saturer cet article de commentaires…pas très utiles !

        • Laurent Lagneau dit :

          @ Lejys,

          Ne vous en faites pas, j’avais saisi le second degré. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai validé votre commentaire 😉

        • LEONARD dit :

          A analyser, c’est quand même très révélateur de la personnalité de certains « contributeurs ». Entre ceux qui n’ont pas compris la subtilité de votre propos et ceux qui se foutent de ce que vous avez écrit mais déversent leur avis coûte que coûte, reste 10 lecteurs lucides (11 avec L.L).

    • Fralipolipi dit :

      @Lejys
      … peut-être devriez vous arrêter de prendre toutes vos pilules ?
      ou alors ce sont les champignons hallucinogènes que vous parsemez par trop dans vos omelettes ..?
      .
      La dinde Fail-35 est une farce !
      Les dirigeants belges ont foncé dans le tas, tout en sachant qu’ils choisissaient un sac à emmerdes avec zéro intérêt pour sa doctrine militaire et politique (la Belgique ne partant pas souvent à la guerre en dehors d’une coalition, et l’AA belge ne disposant plus à terme d’un 2nd appareil pour compléter les lacunes de qualité de vol du Fail-35 … à l’inverse des US qui disposeront toujours des F22, F15, F16 et F18 en complément).
      .
      Enfin, si votre projet est de réduire les capacités de l’AA belge à une flotte de combat dont la diponibité moyenne sera de moins de 10 appareils (ce qui sera à peine suffisant pour assurer la protection aérienne de base de la belgique),
      le tout en siphonnant votre budget défense,
      alors oui, vous avez tout bon !
      .
      Vous reprendrez bien un peu d’omelette ? 😉

    • pmpm dit :

      Je suppose qu’il s’agit de l’humour … vaut mieux préciser car a notre époque il y a de moins en moins de gens qui saisissent le second degré …

      • Lejys dit :

        Effectivement, merci de ce conseil avisé, qui m’arrive trop tard….

    • BoitaR dit :

      Vous avez oublié SEB dans la conspi, ils aimeraient vendre leur propre fer à repasser…

    • Royal Marine dit :

      Lelys! Il y a 4 ans s’aurait été drôle! Mais aujourd’hui, tirer sur l’ambulance F 35, n’est même plus sportif, savez-vous?
      Ah, oui! Si dès 2006, vous aviez, au côté de Scope et moi-même, pris parti contre le F 35, là, vous auriez prouvé votre intelligence et votre courage intellectuel!
      Mais maintenant… Bof!

      • ScopeWizard dit :

        @Royal Marine

        Encore ce @Scope !

        Palsambleu , mais il est partout celui-là ! Quel est donc ce don d’ ubiquité ???

        Bon , il est intelligent et il a du courage , c’ est déjà ça………….lui-même n’ en est pas toujours persuadé , mais c’ est un détail !

        Par contre , en l’ an de grâce 2006 , c’ est pas qu’ il n’ était pas né , m’ enfin c’ est surtout qu’ il n’ était pas là ; et d’ ailleurs même pas sûr que ZONE OPEX existait………..au mieux en gestation ?

        Du reste , en cette année 2006 , où en était cet avion de tous les superlatifs ? Avait-il au moins volé ? 🙂

        En revanche , Scope en 2016……….là oui , ça pouvait le faire ; effectivement………… 😉

      • Lejys dit :

        J’avoue qu’en 2006 je n’avais pas assez d’éléments ni assez de connaissances pour être critique sur le F-35. Au mieux, j’aurais été méfiant. Mais ce n’est plus le cas depuis maintenant plusieurs années, les lecteurs assidus le savent bien. Et ça m’a valut – il y a plus de 4 ans ans – de belles joute avec un certain St Jean.
        Maintenant j’ai peut-être naïvement pensé que l’on pouvait également faire preuve d’un peu d’humour sur ce site où les insultent fusent parfois – il n’y a qu’à lire les réactions à mon post…
        Je vous abandonne donc l’exclusivité de la critique de cet avion au nom de votre antériorité, ainsi que de « l’intelligence et le courage intellectuel » dont vous déclaré avoir fait preuve, et que je n’ai pas eu le chance de lire en temps et en heure… Je m’en excuse !

    • cipal dit :

      vous devriez vous mettre au prozac il parait que c’est efficace pour les trolls délirants

    • J'me fend la gueule (à coup de hache!) dit :

      Vous avez oublié furtif…. enfin, sauf dans les journaux, les états majors, les finances, les ateliers, les cellules de crise.
      A moins que………….. la furtivité ne soit simplement le fait de très peu voler???
      Dites moi pas que les pilotes ont l’impression d’un dépucelage à chaque décollage???? Nonnnn!!!

    • R2D2 dit :

      wtf

    • LDV dit :

      Bonjour,
      Juste pour être sur, vous plaisantez ?

      • Paddybus dit :

        Non non…. ce n’est pas du tout le genre… ce Lejys est un garçon ultra sérieux, appliqué, réfléchi, qui jamais ne s’autoriserai la moindre blague, surtout sur un sujet au combien essentiel à la notoriété de la grande amérique et de ce blog de plus en plus fameux…. et sa dénonciation du gravissime complot, ourdi par tant sournois personnages, est un acte héroïque de nature à rééquilibrer les forces du mondes qui vacillent depuis cette fantastique vague de froid sur le Texas…. surtout ne croyez pas ce que vous imaginez….!!!! ;0)

    • Thaurac dit :

      « C’est la Truffe Finale
      Frittons nous et buvons

    • Momo dit :

      Au début on hésite et aprés c’est tellement gros qu’on voit le second degré.
      C’est qui Mome?
      ^^

      • Lejys dit :

        Un dénommé Momo, mais il semble que mes doigts soient aussi doués en dactylographie que ne le sont en humour certains intervenants….désolé !

        • Momo dit :

          Merci ;0)
          Et votre message était beaucoup plus drôle qu’un autre dans le style provoc!

    • fabrice dit :

      Tout à fait les Judéo Sionistes veulent garder l’exclusivité du F35…
      https://fr.timesofisrael.com/gantz-exhorte-a-lachat-dun-troisieme-escadron-de-f-35/
      (c’est bien sur de ma part du 3ème degré).
      Ils n’ont l’habitude que d’acheter de la merde…
      https://www.air-cosmos.com/article/tsahal-commande-le-ch-53k-24307
      La preuve, la France n’a pas voulu en empêcher, c’est bien la preuve que le CH53 c’est de la merde qui ne sert à rien, à sinon on l’aurait acheter pour le Mali car Macron c’est le meilleur président du Monde.

      • Twisted dit :

        Les F35 israéliens sont lourdement modifiés avec de l’électronique locale, apparemment c’était une condition pour qu’ils en achètent aux US, vu que tsahal considère que la furtivité du F35 pourrait être définitivement compromise d’ici moins de 10 ans.
        Ils moins l’habitude d’acheter de la merde que d’acheter ce que tonton sam leur dit d’acheter

      • Alpha dit :

        Plus précisément, Gantz veut acheter des F-35 supplémentaires.
        Mais les militaires, eux, veulent du… F-15 EX !… Ils souhaitent disposer d’un « réservoir à missiles », ce que ne peut pas faire le F-35…

        • Michel dit :

          Et la crise de rire …… continue jusqu’en Israel…… même eux n’en veulent plus …..

    • Nenel dit :

      @Lejys,
      Dis donc c’est de d’la bonne , faut arrêter mon p’tit, sinon bobo à la tête.
      Plus sérieusement, tu fous la paix à M.Lagneau ; si ses articles ne te conviennent pas tu passes ton chemin. C’est clair. Tu te prends pour qui espèce de Bouffon???

    • ScopeWizard dit :

      Chouette !

      Me voici enfin reconnu comme faisant partie de la conspiration anti « vive le F-35 , le meilleur avion de tous les temps du meilleur du monde de l’ univers » ; c’ est la consécration ! 😀

      Merci et continuez à fond ; moi , ça me va très bien ! 😉

      Ce @Lejys ! 🙂

    • ScopeWizard dit :

      @Lejys

      Étonnant , comme peu d’ entre-nous ont pigé le sens franchement ironique de votre intervention…………… 😉

      Cela étant , je ne puis m’ empêcher de trouver cette avalanche de réactions 1er degré plutôt inquiétante…………. 🙁

      À part ça , BRAVO , vous avez fort bien réussi votre coup ! 🙂

      • Lejys dit :

        De la part d’une référence de ce site, je vous remercie !
        Oui, à croire que plus c’est gros plus ça passe. J’commence même à comprendre du coup pourquoi le F-35 est également passé….

      • Alpha dit :

        Et oui Scope, voyez comme les gens sont tendus comme des strings… 🙁
        Beaucoup prennent tout au premier degré…
        Bon, en même temps, certains ici sont bien connus pour ne rien comprendre à rien…
        Quoi ruffa ? Qui Bobo ?… Les Bouzins de ce site ! 😉

      • Camadri dit :

        Oui, les réponses sont vraiment inquiétantes, la dernière phrase est pourtant drôle et explicite.
        Et c’est elle qui donne tout le sens au reste, sans elle ce serait lejys qui serait inquiétant …

    • Bobo dit :

      @ Lejys
      Dis donc Bonhomme, tu es prié de sortir et de t’excuser si tu veux revenir !! On est chez Mr Lagneau qui nous fait l’amitié de nous informer et nous divertir avec ses infos de premier plan ! En tant que F(AN) -35, je ne peux cautionner de tels propos. On peut avoir des avis divergents mais apprenez à les formuler de manière adéquate svp !

    • Grrr dit :

      Je crois qu’il faut garder la tête froide les gars Lejys parle au 35 ème degré

    • wololo dit :

      Merci Lejys, j’ai bien ri, et beaucoup sont tombé dans le panneau!

      • Clavier dit :

        @Lejys
        Pour le 1er avril, j’avais prévu d’annoncer que Dassault allait construire le F-35 sous licence mais je crois qu’au vu des réactions ici j’ai trop peur d’être pris au sérieux et de risquer le lynchage…….

        • Paddybus dit :

          Le lynchage exécuté par des idiots sur un sujet aussi sérieux que le feuilleton f35…. et un plaisir à déguster en fin gourmet….!!!! ;0))
          SVP, ne nous privez pas d’un autre feuilleton… quelle qu’en soit la date…!!!!!

    • Khay dit :

      Je vous note 11 sur 10. J’y ai cru jusqu’à la dernière phrase. Gros troll, va 🙂

    • Mat49 dit :

      @Lejys M/ Lagneau est donc responsable des déclarations publiques des autorités américaines qui sont donc elles aussi coupables de conspiration anti F 35!

    • ruffa dit :

      Bien dit !!
      La moitié des articles de ce site sont consacrés au F35 !
      C’est une obsession !!

      • Alpha dit :

        Et évidemment, qui n’a rien compris ???… 🙂
        Avec ruffa, on ne peut être déçu !!! En même temps, il n’y a rien à attendre de lui…
        Pauvre mec quand même … 🙁

      • blondin dit :

        ce qui est bien avec toi, c’est que tu ne fais que desservir ton avion favori, aucun argument, toujours à coté de la plaque, style agressif, tu te feras pas embaucher chez LM, ça c’est sur !!

    • Lejys dit :

      Ce n’était que (une tentative) d’humour…qui finalement aura été un puissant révélateur sur les capacités intellectuelles de bon nombre de contributeur de ce site !
      Je passe sur les pro-F-35 bêtement (mais gentillement !) tombés dans le panneau, ça ça m’a fait sourire.
      Je suis surtout deçu par de nombreuses personnes avec qui je partageais plusieurs points de vue, mais finalement pas les mêmes valeurs compte tenu de leur réponses plus qu’agressive, et qui semblent finalement avoir une capacité d’analyse limité. Je passe sur les « anciens » à l’égo surdéveloppé qui s’octroient la primeur des critiques. Lorsque je réponds au trolls chinois, très nombreux, je leur explique souvent que leurs démarches, leurs mensonges répétitifs, leurs arguements déformés, etc., ne fonctionne pas sur ce site où les gens ont un minimum de connaissances et de reflexions, et ne sont pas lobotomisés par le PCC. Ces mêmes personnes m’ont démontré que j’avais tord….
      Mais surtout je note qu’aucune de ces personnes aux propos parfois insultants n’a eu l’intelligence et la savoir-vivre de s’excuser plâtement. Non pas que j’avais besoin de ces excuses (être insulté par des idiots ne peut pas être blessant), mais dans mon certains optimisme je me disais que l’on pouvait parfois juste se tromper, puis s’excuser. Pourtant nombre d’entre vous on bien insisté sur la caractère humourisitique de mon message – y compris le rédacteur de l’article ! – et je les remercie d’ailleurs de leurs messages comme de leurs tentatives de tempérer certains comportements. Merci encore
      Bref, ce n’était que de l’humour….

  11. Chill dit :

    Ahhhh, c est du Mozart, et bien il ne reste plus qu’ aux cocus « européens « d acheter du NGAD, il est si bien parait il et pourrait etre livré dès 2022..
    PS : on demande Nico et bobo à l acceuil LM d urgence pour de nouvelles instructions !

  12. Yoyolegigolo dit :

    Eh les Belges ! On à des avions en france si vous voulez et en plus ils volent ! Si si !

    Aller , étendons notre partenariat militaire aux avions de chasse

    • Bobo dit :

      Non, merci sans façon, vraiment ! Merci pour votre sollicitation !!! Dassault est Black listé en Belgique suite à l’affaire de corruption dite Agusta -Dassault qui couta son poste au secrétaire général Belge de l’OTAN Willy Claes et une mise en examen de Serges Dassault! Une affaire d’état par ici !!
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Agusta-Dassault

      • Alpha dit :

        Aaaah ! L’affaire Agusta-Dassault…
        Mais dites moi @Bobo, s’il y a des corrupteurs, il faut aussi des corrompus !….
        Vous êtes bien faibles les Belges, et surement que nous apprendrons des choses dans quelques années sur le contrat F-35… 🙂
        Et puis soyons précis et soignons votre ignorance manifeste: Électronique Serge Dassault, en 1989, était une entreprise PERSONNELLE de Serge Dassault, et n’avait rien à voir avec Dassault Aviation (AMD-BA à l’époque)… Cette société a d’ailleurs été absorbée par Thomson-CSF en 1998… 😉

        • Bouli dit :

          d’autant qu’il était courant à l’époque (il n’y avait pas de financement public des partis) que les politiciens cherchent à obtenir des faveurs pour financer les campagnes électorales. Sans vouloir décharger Dassault, l’initiative ne venait pas forcément de lui.

          • Franz dit :

            De toute façon, TOUS les contrats de ce niveau comprennent une part occulte pour les signataires. Dommage pour ceux qui se font prendre, mais tous y ont droit ! un soumissionnaire qui voudrait « ne-pas-manger-de-ce-pain-là » aurait perdu d’avance. À tous les coups.

      • Grosminet dit :

        @ Bobo:

        Un FRANÇAIS doit il rappeler à un FLAMAND que cette affaire « Agusta-Dassault » comporte deux volets:

        La corruption par Agusta de politiciens du PS FLAMAND

        La corruption par une personne représentant une entité N’APPARTENANT PAS au constructeur aéronautique que vous haissez tant, de politiciens du PS WALLON….

        Le point commun de cette histoire, n’est pas Serge Dassault (quand bien même il fût un grand salopard), mais le PS Belge….
        Et que s’il y’a des corrupteurs, c’est qu’il y’a des demandeurs 😉

        Accessoirement, la Belgique a étée condamnée par la CEDH pour le procès concernant Dassault (sans même qu’il ait demandé quoi que ce soit, au passage !) pour ne pas avoir saisi la BONNE cour de justice….

        Et pour rappel , la SABCA,qui entretien vos F16, appartenait récemment à………. DASSAUT AVIATION (cette fameuse entreprise « black-listée » selon vos affirmations….. Paradoxal, d’être « black-listé » mais d’entretenir vos vieux coucous)

  13. HBOB dit :

    « Les États-Unis nous ont vendu une dinde pour financer leur aigle » : que c’est joliment dit…Enfin, reste à vérifier que l’aigle est bien un aigle. Les cocus commencent à se rebiffer.

    • chill dit :

      le monsieur parle d’aigle un peu rapidement, on ne l’a pas vu voler ni accomplir un quelconque exploit…une escroquerie de plus ?

  14. Ah Ca ! dit :

    Les chicons… Je les confondrais volontiers avec les boches sur ce coup-ci.

    S’ils tardent trop, nos amis Suisses risquent d’attendre pour la livraison.

    Les Belges peuvent prendre du Gripen chez les Suédois s’ils sont pingres. C’est pas dit que leur Tonton Sam les laissent partir facilement.

    S’ils cherchent un vrai zinc… Ça sera plus cher…

    • Bobo dit :

      @ Ah ça

      Pingres ils sont ! Et donc, si on avait su qu’on pouvait avoir un Rafale usagé gratuit à l’achat de deux neufs (tarif grec), ça aurait pu changer la donne !

      • E-Faystos dit :

        Non, car l’offre de madame Parly a jamais, au grand jamais, été considérée.
        Vous vouliezz votre interopérabilité, avec vos voisins et les Youesses, et vous l’aurez.
        C’est une chose de ramener les faits à la surface, c’est est une autre de dénigrer à tout prix.
        Néanmoins, bon courage.

      • Grosminet dit :

        @Bobo:

        l’offre française,c’était quand même le beurre,l’argent du beurre,le c*l de la crémière et celui de sa fille,les clés de la boutique en prime…..

        Sauf que DES LE DEPART,les dés étaient pipés,au point que même Boeing s’est retiré,vu que « l’appel d’offres » était taillé EXCLUSIVEMENT pour le Fail35

        Source Belge,document de l’Otan (datant de 2013 pour l’horizon 2025!!!!!) à l’appui:
        https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_une-close-secrete-entre-la-belgique-et-l-otan-planerait-sur-le-choix-des-f35?id=10084008

        Donc cessez une bonne fois pour toutes de raconter des âneries,le peuple Belge s’est fait enfler par ses dirigeants de l’époque,et vous allez TOUS le payer cher,que vous soyez wallon ou….flamand!

  15. Patrickov dit :

    des membres de l’UE qui préfèrent acheter ailleurs, très jouissif surtout venant de la part de Bruxelles.

  16. Fralipolipi dit :

     » le député centriste Georges Dallemagne aura été sans doute le plus sévère. « Les États-Unis nous ont vendu une dinde pour financer leur aigle » »
    … Ce Mr Dallemagne est mon nouvel idole 🙂
    .
    S’il y a encore une porte de sortie, ça vaut le coup d’envisager une annulation de contrat (il n’y a qu’à prendre un Consultant allemand en la matière … l’Allemagne étant la championne toutes catégories de l’annulation ou de la révision permanente : Cf son récent revirement sur le contrat Tigre Mk3, signé il y a 2 ans).
    Espérons que la Chambre Parlementaire belge aura autant de poids que ne peut en avoir le Bundestag en Allemagne.
    .
    Pour une fois que le modèle allemand d’acquisition d’armements pourrait servir … plutôt que desservir …

  17. Armand le grand dit :

    eh ben dis donc, maintenant c’est tout le programme qui tombe très bas, les clients du f35, se désengage de ce crapeau trop, beaucoup trop dôté d’electronique au détriment des performances de l’avion. De belles perspectives pour l’industrie Européenne, Russe, Chinoise, et donc peut-être finalement la Belgique va prendre le Rafale ?

  18. TRENT dit :

    Fallait prendre des Rafales, c’est ce qu’il y a de mieux sur le marché et c’est Européen.
    Le racisme anti-français a produit un résultat rigolo.

  19. Primula dit :

    Bonjour,

    Pensez-vous qu’il soit possible, juridiquement et financièrement parlant, d’encore faire marche arrière dans un tel contrat ?

    On se souvient des critiques qu’avait adressé le chef de la koninklijke luchtmacht à l’adresse du F-35, et les Pays-bas sont de loin les premiers partenaires de la Composante Air belge. Je ne crois pas me tromper en affirmant que le Royaume-Uni, un autre partenaire majeur de la Composante Air, considère également diminuer sa flotte de chasseurs américains.

    On sait à quel point la Belgique détermine ses achats Défense selon des critères politiques (extérieurs et intérieurs), mais également qu’elle est très influencée par les décisions de ses partenaires…

    Je crois pour ma part que dans le meilleur des cas, on pourrait assister à une prolongation des F-16 en attendant de prendre une nouvelle décision, mais je crois difficilement à un miraculeux achat européen.

    • 에르메스 dit :

      Possible, tout est possible, acceptable ? Non seulement ça serait une claque terrible pour les US, mais ca décrédibiliserait totalement les Belges, plus qu’ils ne le sont déjà.
      .
      De plus, militairement, les Belges ont besoin de renouveau dans l’air. Difficile d’avoir autre choix que de continuer.

    • sepecat dit :

      N’ayant pas eu connaissance des contrats en détail, nous serions bien en peine d’estimer ici le coût exact, si tant est qu’il puisse l’être, du dédit des Belges pour l’acquisition de la « Dinde ». Cela étant posé, lorsque les contrats sont bien rédigés et, connaissant le sacro saint appétit des US pour le juridique et le rédactionnel, il est fort probable qu’ils le soient, ce coût et cette possibilités reviendraient effectivement pour le client à se tirer une balle dans le pied. Pour être franc, le client en question s’est placé lui-même en position de faiblesse et de dépendance, tant les problèmes et les coûts exponentiels de cet appareil ont été largement débatus. Après tout, si vous entrez chez un concessionnaire auto en sachant qu’il est d’une fiabilité douteuse, notoire et qu’il va vous essorer le porte-feuille, se plaindre en suivant n’est pas très cohérent et il faut boire le calice jusqu’à la lie, dit-on. Bon courage cependant aux Belges de bon sens qui auront émis des réserves sur cette acquisition et ne peuvent qu’assister aujourd’hui, quasi impuissants, à la débâcle annoncée.

    • Bouli dit :

      les F16 sont usés jusqu’à la corde, difficile de les prolonger, d’ailleurs un pilote belge

      il y a d’ailleurs un belge qui vient de passer les 5000 heures dessus (premier non américain)

      https://www.belgiandefencenews.be/news/a-belgian-air-force-f-16-pilot-will-be-the-first-non-american-pilot-ever-to-score-5000-hours-on-the-aircraft/

  20. farragut dit :

    Comme d’habitude dans le management, on ne revient jamais sur une mauvaise décision. Ce serait déchoir, et admettre sa faiblesse, surtout que cela ne coûte rien pour les décideurs, puisque c’est l’argent du contribuable…
    C’est pourquoi il est utile de relire les trois tomes de l’ouvrage de Christian Morel sur « Les décisions absurdes, comment les éviter? » (il y a aussi des vidéos sur YouTube).
    Cela dit, si l’objectif du « Programme F-35 » était empêcher les décideurs européens d’investir l’argent de leurs contribuables dans un programme concurrent, cette décision américaine est, et reste, une vraie réussite. Le « Produit F-35 » (la plateforme) reste(ra) bon malgré tout, mais le Programme a déjà magnifiquement réussi dans son objectif premier de maintenir l’Europe sous dépendance.
    C’était facile avec les britanniques et les membres européens du club F-16 (avion léger d’interception qui originellement n’a rien à voir dans sa conception avec le chasseur bombardier lourd qu’il est devenu au fil du temps, cf. les concepts de John Boyd).
    Donc, dans la logique US, il était totalement légitime de renouveler l’exploit avec le Programme F-35.
    Malheureusement, l’accumulation des besoins des trois armes (le « Joint » dans JCF), et la logique de « commonalité » (doctrine Mc Namara) a conduit à un « Produit » (au sens d’une flotte de systèmes d’armes -plateformes de trois types, ET système de soutien commun-) trop cher à mettre en oeuvre, et moins soutenable que prévu, même pour l’US Air Force et l’US Navy.
    C’est dommage (raté pour LM et son ALIS), mais tout le monde ne peut pas réussir comme pour le Rafale avec ses trois versions (A,B,M), qui sont, elles, soutenables pour un petit pays avec un seul porte-avions…
    Malheureusement, ce n’est qu’après coup (et vingt années) que l’on peut distinguer la ténacité (française) de l’entêtement (les autres européens)…
    Si les Belges (flamands) renoncent à l’entêtement, alors peut-être rejoindront-ils le Club Med (France, Grèce et peut-être Croatie) qui auront réussi à éviter les décisions absurdes…

    • sepecat dit :

      Je partage votre opinion sur le but poursuivi à travers le F35 à savoir assécher les budgets de R&D européens et autres. Là où cela en devient savoureux toutefois, c’est l’effet de bord qui, a priori, n’était pas prévu et amène les forces armées US à disposer d’un avion aujourd’hui non abouti, à des coûts faramineux et dont on peut espérer, peut-être qu’il évoluera vers une plateforme sinon performante du moins utilisable… ou pas. En effet, mettre le paquet dans l’étude et la réalisation d’un avion dit de 6e génération en dit long sur le peu de crédibilité de l’existant.

  21. Julien dit :

    Pas comme si ils n’avaient pas été prévenus, de manière répétée.
    “Vois chantiez? Eh bien dansez, maintenant”

  22. EchoDelta dit :

    Si la machine d’examen précis de cette acquisition s’enclenche, les Belges devrait logiquement faire machine arrière. Même si les couts de désistement sont élevés, ce sera toujours moins élevé que d’entretenir une danseuse sans pouvoir l’utiliser ou si peu. C’est comme pour la bourse, quand on constate des pertes, il faut les accepter et passer à autre chose, et c’est bien ce que font les US en ce moment.
    Je pense que c’est une bonne leçon pour l’avenir et si la Belgique se désiste, je doute que le F35 est alors un grand avenir commercial. SI cela se trouve dans 15 ans tous les exemplaire produits seront sous cocon. Peut être que le F16 enterrera les F35. Ce serait cocasse mais pas si inattendu quand on voit la courte vie opérationnelle du F117 par exemple.

    • E-Faystos dit :

      Le F117 à été sacrifié pour que leF35 puisse reprendre le flambeau.
      Et de ce point de vue, et seulement, il s’y montre supérieur.
      Après et plutôt que de désister, les Belges pourraient dire que 12 suffisent, pour la bombe H et les opérations en coalition, et garnir leur effectif avec un avion plus accessible en MCO, car si un Viper coûte 60 millions, son coût à l’heure est inférieur.à 10.000 euros de l’heure.
      Ou bien partir sur le monoréacteur ITAR qu’est le Tempest.
      Ceinture et bretelles, ça irait bien avec leurs épiciers.

  23. vachefolle dit :

    Ca n’a aucune importance. L’achat des F35 pr la belgique n’a pas pour objectif d’avoir des avions efficaces qui volent, mais de faire l’acte de genouflexion devant les US qui leur permet d’avoir la protection militaire US et OTAN.

    La Belgique n’a pas besoin d’avions de chasse, ni d’armée, juste de payer une cotisation a l’armée US-OTAN.

    • blavan dit :

      @vachefolle. Bien résumé, la Belgique ne se servira jamais de son aviation de chasse, donc peut importe la qualité du chasseur, c’est uniquement une cotisation payée à l’Oncle Sam.

      • Bouli dit :

        vous connaissez bien mal vos voisins, la Belgique est de toutes les opérations OTAN depuis des années avec ses F16

    • LucienBay dit :

      Exactement! Le progressisme a rendu les Européens lâches et efféminés, et la seule chose que tout le monde veut, c’est la protection américaine.

    • ULYSSE dit :

      @vachefolme
      Belle synthèse….hélas
      Les Belges ne renonceront pas au F35 et le traineront jusqu’à son remplacement, accéléré, sans doute. Trop d intérêts diplomatico financiers en jeu.

  24. Alpha dit :

    Décidemment, le bouzin est attaqué de toutes parts !!!
    On se demande bien pourquoi…
    Parait-il que cette Dinde serait le summum de l’aviation de combat, le nec plus ultra de l’aviation de chasse, le « must » de l’avion de guerre !!!
    On nous aurait menti ???
    Alors quoi qu’il en soit, et même si cette remise en question belge ne préjuge en rien de ce que sera la décision finale, on ne peut s’empêcher d’avoir des pensées émues pour nos amis @Bobo, @Red/Nico, @Souvenirs, etc …
    Oui, oui, on pense à vous !… 😉

  25. Twisted dit :

    Jamais une telle chose ne serait possible en France… L’exécutif enverrait tout le monde paitre et continuerait dans son chemin. Il n’y a qu’à voir l’affaire des munitions de petits calibres, le plan de relance ou la BITD : on écoute jamais les parlementaires, qui sont souvent loin d’avoir des idées stupides (à propos de la Défense j’en conviens).

    • Bouli dit :

      mais c’est pareil en Belgique, les parlementaires de la majorité suivent bien plus souvent qu’en France les ordres du Gouvernement. Un parlementaire qui « va pisser » durant le vote, c’est déjà pas fréquent, mais plus, ça n’arrive quasiment jamais

  26. HMX dit :

    On ne peut s’empêcher de sourire à la lecture de ce genre d’information. Les belges, et l’ensemble des clients du F35, commencent à comprendre qu’il s se sont fait rouler dans la farine et que les promesses du F35 ne seront pas tenues, tant sur le plan financier qu’opérationnel.
    L’option la plus probable est que les belges vont chercher à limiter au strict minimum leur commande de F35, pour limiter la casse et sauver la face, sans pour autant faire un affront à Washington. Ce qui signifie concrètement que la Belgique aura besoin d’autres chasseurs, sauf à faire une croix sur le format de son aviation et ses engagements vis à vis de l’OTAN et des USA. Il est possible que les USA proposent des F15 / F18 / F16 dans leurs derniers standards en échange d’une réduction de commandes des F35. Le Gripen et l’Eurofighter auraient aussi une carte à jouer.
    Pour ce qui nous concerne, c’est l’occasion ou jamais pour ré-actualiser discrètement notre offre pour le Rafale, avec des arguments qui seraient encore plus pertinents qu’à l’époque de l’appel d’offre lancé par la Belgique. L’acquisition d’un mix Rafale-F35 pourrait ainsi avoir du sens pour la Belgique, tant sur le plan du symbole politique, que sur les aspects financiers et opérationnels. En bonus, les Rafale belges pourraient bénéficier de facilités pour s’entraîner en France, dans le cadre d’un partenariat avec l’AAE, et l’entretien pourrait également être mutualisé, ce qui devrait rassurer les belges sur l’aspect financier. Une telle offre formulée en dehors de tout appel d’offres, dans le cadre d’une proposition de partenariat stratégique d’Etat à Etat, offrirait une porte de sortie par le haut au gouvernement belge. Une mission sur mesure pour notre ministre de la Défense… nous n’aurions rien à y perdre, et tout à y gagner.

    • oryzons dit :

      Les Belges ne peuvent pas se permettre d’avoir deux flottes d’avions, c’est irréaliste pour de si petites quantités.
      Ils veulent un seul avion qui fasse le taf pour 40 ans sans être un gouffre financier et basta.

      Les américains sont un peu coincés vis à vis de certains de leurs pigeons, pardon clients, pardon partenaires : si le F35 n’est plus de mise il faut proposer autre chose et vite. Le F16 Viper est une solution toute prête, mais l’US Air Force n’en veut pas : trop cher pour ce que c’est, pas de potentiel d’évolution. Reprendre entre 700 / 1000 F16 pour les 40 ans à venir c’est chaud avec la Chine en face. Le NGAD oui mais quand et à quel prix ?

      F15 EX trop lourd, trop cher à l’acquisition et trop cher à l’emploi pour presque tout le monde.
      F18 Block 3, on retombe sur les défauts du F16V avec en plus un appareil encore plus cher qui offre des capacités navales qui ne servent à personne d’autre que les US.

      La vraie solution tout le monde la connait : Rafales.
      Bon comme en vrai c’est pas possible, il faudrait que les US puissent en proposer une version Rafale améracanisée : électronique en partie US, liaison de données US, intégration des armes US.
      Voilà.

  27. Nelly Coptère dit :

    Annuler leur commande paraît effectivement difficile. En de pareils cas, il y a généralement des pénalités, et donc de l’argent brulé pour rien.

    Par contre, un rétropédalage contrôlé et limité serait-il envisageable ?

    Maintenir l’achat d’une dizaine de F-35 pour les besoins OTAN stratégiques de pénétration, mais basculer sur des Rafales ou Eurofighters pour les missions de guerre plus conventionnelles et de police du ciel. Bien entendu, les coûts globaux de maintenance seraient plus importants. Mais au moins, la majeure partie de leur aviation de combat correspondrait à leurs réels besoins.

    Et puis ce n’est pas comme si la France ne pouvait pas leur offrir un parapluie nucléaire. Certes, il est moins large que le parapluie américains, mais il est tout de même bien réel. Et dans le cas d’un conflit nucléaire, nos destins seront liés, quoi qu’il arrive.

    Cela dit, je ne me fais pas d’illusion sur un revirement en faveur du Rafale. Nos amis belges sont bien trop fiers pour accepter le deal que la France leur a proposé, fusse-t-il incontestablement le plus avantageux pour eux d’un point de vue opérationnel et économique.
    On les aime beaucoup les belges, mais ils devraient penser à régler leur « léger » complexe d’infériorité vis-à-vis de la France, qui les pousse à nous snober en toutes circonstances, même lorsque c’est manifestement contraire à leurs intérêts.

    Ça me rappelle mon cousin belge (on en a tous un), qui n’aspirait qu’à voir la France se prendre une raclée à chaque finale de coupe du monde auxquelles nous avons participé depuis 1998. Du moment que la France perd, il est content. Complexe d’infériorité, quoi…

    • R2D2 dit :

      « mais basculer sur des Rafales ou Eurofighters pour les missions de guerre plus conventionnelles et de police du ciel.  »
      Pour de la police du ciel un Rafale ou un Eurofighter c’est déjà beaucoup trop…

      • Bouli dit :

        la Belgique est un petit pays, comme la Suisse d’ailleurs, donc avoir un avion très rapide comme l’EF n’est pas surdimensionné

    • PeterR dit :

      >> il y a généralement des pénalités

      et si le contrat d’achat est bien ficelé également des pénalités de retard, de tenue des objectifs de performances, de coûts (achat, exploitation), etc, etc … Bref s’ils avaient bien blindé le leur LM devrait de l’argent au belges en sus de leur filer les avions gratos.

  28. Jag dit :

    Enfin un peu de lucidité. Nous avons besoin d’un Belgique forte. Qu’ils choisissent ce qu’ils veulent du moment que ça soit opérationnel… Les US ne font pas autrement vis à vis du F35… de plus cet avion n’évoluera jamais, les crédits US allant à l’achat de nouveaux avions « gen 4.5 » et au développement du remplaçant… Qui, encore n’a pas compris???

  29. R2D2 dit :

    34…34… qu’est ce que l’on peut faire avec un nombre aussi faible? Il aurait du prendre le Gripen pour avoir un peu plus de masse en vol.

    • Obelix38 dit :

      En envoyer jusqu’à 6 accompagner les USA dans les missions OTAN . . . A part ça . . . 😀

  30. Muse dit :

    « la nouvelle ministre belge de la Défense, Ludivine Dedonder »
    Encore une femme ministre des armées ; le progrès ?
    Quant au choix des belges, vu le peu de pistes disponibles et un espace aérien eéduit… comment dire ?

  31. UnKnown dit :

    Un peu tard pour changer de plan. Les Belges devront faire avec leur F-35, c’est à dire les laisser sous bâche dans des hangars climatisés et verser un pognon de dingue pour des avions qui ne voleront que très peu.

    • Tankaboum dit :

      Le mieux c’est de respecter le contrat, rogner sur tout ce qui tourne autour et revendre le plus vite possible : appareil encore emballé , jamais servi!… et se débarrasser le plus vite possible de cette sangsue.les vendre avant réception à un pays déjà client, de manière à contourner les loi américaines.

      • Michel dit :

        Les revendre à Israël ???? Ou aux Turques si ces derniers reviennent dans les petits papiers de Biden, quoique en ce moment cela n’a pas l’air d’être le cas ….
        C’est une question incongrue ????

  32. Fafou dit :

    Bon…Les commissions en Belgique c’est…J’ai pas de mot !
    Mais si Les Échos s’en mêlent ainsi que les députés, on peut se prendre à rêver de voler en Rafale…ou en F16V (ce qui calmerait L-M)
    Tiens qui a vu notre majesté Bobo l ?

    • Bobo dit :

      Garde ton fer à repasser volant camarade !!! Au pire ce sera des F-18 comme les Allemands, mais jamais des Rafales !!!

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Au pire ce sera des F-18  » On commence à reconnaître que le F 35 n’est plus votre « chouchou »!
        « mais jamais des Rafales !!! » Tant mieux! En France nous avons coutume de dire que ce serait donner de la confiture à des cochons!

      • ScopeWizard dit :

        @Bobo

        Ça vous n’ en savez rien du tout .

        Beaucoup de choses pourraient arriver , nul ne sait de quoi demain sera fait ; on peut déduire , deviner , intuiter , prédire , mais savoir………

        Bref , admettons qu’ il n’ y ait que 1% de probabilités que la Belgique décide de se doter de Rafale -je ne vous dis pas qu’ elle se débarrassera du F-35 pour autant même si là aussi nous pourrions avoir une surprise- que va t-il bien pouvoir se passer ?

        La Belgique va perdre en superficie ? Vous allez partir en syncope ? Le Manneken Pis va cesser d’ uriner pour se mettre à éternuer ?
        Quoi , il va se passer quoi ?

        Rien ; les forces Belges se seront équipées d’ un très bon avion de combat multi-rôle qui a déjà fait ses preuves et qui pendant des décennies fera très bien le job , le truc est qu’ il sera Français , mais je ne doute pas qu’ à vos yeux ce sera là son plus gros défaut .

    • Pascal (l'autre) dit :

      « @ Fafou « Bon…Les commissions en Belgique c’est…J’ai pas de mot ! » Je tiens à vous rassurer sur ce sujet, en France lorsque nos politiques veulent enterrer un problème ils créent une commission! Comme disait notre défunt Coluche : »On se téléphone, on se réunit, on se fait une bouffe, on en parle! »

  33. OURGOUT51 dit :

    Amis belges, ne prenez pas de décision trop hâtive car vous pourriez le regretter: qu’allez vous déguster pour le diner du thanksgiving si vous n’avez pas de dinde?

  34. Grano dit :

    Etant Belge, je trouve que notre armée a vraiment pas de chance.

    Quand on énumère le nombre de dossier bâclé qu’ils ont subis par le passé, on ne s’étonne même plus de leur état. Mais le future est aussi incertain, avec des F-35 qui ont un coup exorbitant (et absolument pas prévu pour les missions habituel que font nos F-16 tous les jours) et des maintenances difficiles et cher. Des futures frégates complètement vide pour être sur que le prix ne change pas. (il est facile d’imaginé l’efficacité des navires avec un tiers en moins de matériels en comparaison au navire Hollandais). Des hélicoptères en fin de vie, non remplacé (aucune idée vers quoi on ira) ou probablement vendu pour cout de maintenance trop élevé (NH90).

    3 points positifs : Les chasseurs de mine, les A400M et le programme Scorpion.

    • Alpha dit :

      @Grano
      et en plus de vos problèmes de matériels militaires, vous avez des gars comme ce pauvre et pathétique @Bobo comme concitoyen (en un seul mot)!…
      Mouais, vous êtes vraiment pas aidés… 🙁

    • Carin dit :

      @Grano
      Malheureusement ami belge, vous allez boire le calice jusqu’à la lié…
      nos amis américains vont s’inviter dans la réunion de votre première ministre et de vos parlementaires pour dire ceci:
      1) la Belgique est un tout petit pays avec l’handicap d’être partagé en 2.
      2) à ce jour la Belgique pèse en Europe parce que nous y avons placés le centre de l’OTAN, et nous avons fait en sorte que vous ayez un parlement européen au détriment de l’Europe, mais en plus de la France.
      3) si vous ne voulez plus de nos F35, pas de soucis, dans un an, nous auront déménagé les institutions OTAN vers un autre pays, et nous feront en sorte que le seul parlement européen (comme c’était prévu) soit Strasbourg.
      Partant de là calculez vous-mêmes votre futur poids dans l’Europe!
      Une fois que votre 1ere ministre, et vos parlementaires auront entendu ça… je peut vous dire le texte de la conférence de presse de sortie de réunion. « Nous prenons le F35, parce que c’est le meilleur du moment, et la meilleure offre qui nous a été faite… et nous remercions nos amis américains pour leur générosité »
      Voilà ce qui a été mis dans la balance avec votre precedent gouvernement, qui n’a pas eu d’autre choix que de se coucher.
      Mais rassurez-vous, l’Europe que vous et nous connaissons ne va pas tarder à exploser, et sera dans un avenir proche scindé en 2… tout comme votre Belgique !! Les frugaux d’un côté, et les clubs med de l’autre. A partir de ce moment là, vous pourrez suivre votre moitié tentée par le coté frugaux, ou suivre votre instinct wallon et pencher vers les clubs med… de toute façon, dans les 2 cas vous wallons serez perdants.. d’un côté vous serez le vilain petit canard des frugaux, de l’autre vous perdrez la moitié de votre pays, et votre famille royale.

  35. Matou dit :

    Nous y sommes. Heureusement qu’il y a des gens qui gardent du bon sens en Europe. Le F35 est une catastrophe eu égard au niveau d’absorption budgétaire pour des nivaux de performance rapidement dépassés.
    Laissons l’Allemagne concernant le SCAF et travaillons aussi avec la Belgique, pourquoi pas, dans un consortium du type Neuron chapeauté par Dassault. Cela trouvera pleinement son sens avec des pays dont les inquiétudes et contraintes rejoignent celles de la France. Allez monsieur le président, il n’est pas trop tard pour modifier votre trajectoire sur le SCAF mais il faut faire vite et aussi aller plus vite désormais dans la construction de ce nouveau chasseur et de son système. La course est en marche et la Chine et la Russie, elles, courent très vites. Nous devons avoir un ensemble moderne et opérationnel au plus tard pour 2030 et volant déjà plus tôt. Tout doit être mis en oeuvre pour une solution résiliente et performante, de la performance de l’objet et de son système à la supply chain qui permettra de le construire même en cas de conflit majeur pouvant atteindre les territoires européens. Cela doit être bâti selon un plan stratégique d’ensemble. L’Allemagne ne me semble pas configurer pour fonctionner de la sorte et pèse trop lourd dans les débats, amenant par la même une trop grande inertie politique, là où il faut accélérer. Vite vite vite ! Efficacité et efficience !

  36. jean la gaillarde dit :

    Ben, si la Belgique a choisie le F35, uniquement pour le fait de porter la B61, là effectivement, j’ai un peu de mal à comprendre. Je me pose d’ailleurs la question de savoir si le F16 ou le F18, voir le F15 ne sont pas en capacité de transporter la B61 ? Dans ce cas, je pense que la Belgique aurait eu mieux à faire en prenant l’un de ses appareils. Le F35 peut, éventuellement, être un atout si, et seulement si, il entrait dans un ensemble de systèmes cohérents au sein de l’OTAN, mais, je ne vois pas se système cohérent avec une stratégie bien établie d’un appareil au centre d’un tel système. Du coup je vois de moins en moins l’utilité pour des pays comme la Belgique, les Pays-bas, l’Allemagne, et même l’Italie ou la Grèce d’investir dans cet outil dont on voit, peut être, maintenant, qu’il pourrait s’inscrire en tant que composante d’un ensemble (F35, F15, F22, drones …) Permettant effectivement une diffusion et un partage des données, des renseignements, en temps réel à un ensemble, dans l’action. J’avoue que je ne voyais pas le F35 dans cette optique mais, il se peut que ce soit finalement cette possibilité qui soit maintenant avancé. Une sorte de tour de contrôle armée, qui entre en premier sur zone, centralise les données et les redispatch ensuite aux différents intervenants, avec, une capacité de frappe ensuite suivant le risque qui aura été identifié. Ok, pourquoi pas mais c’est très gros, cela sous-entend que les pays qui prennent le F35, ne pourront pas intervenir seul, sur un théâtre et, sont de ce fait, interdépendant d’un ensemble (OTAN ?).
    D’où mon questionnement sur l’utilité de notre présence au sein de l’OTAN ? Nous avons un autre portage, au niveau aérien, entre autre, nous avons une force de projection qui est susceptible de ne pas être présente en cas de besoin de l’OTAN, nous avons une diplomatie qui est indépendante, trop indépendante, avec l’armée qui va avec, pour l’OTAN. Du moins c’est ma vision et je me demande si nous ne ferions pas mieux d’en sortir.
    A voir, à la longue. Ce F35, j’ai peur que ce soit un cheval de Troie. Il faut un certain nombre de pays qui en soient doté, permettant de créer un noyau, dans un ensemble que je ne vois pas pour l’instant. Ce qui va peut-être engendrer de nouveaux achats, pour d’autres pays, de F15, F16 ou des avions 4.5, drones, qui formeront le parapluie OTAN, en Europe. Je ne sais pas, c’est une réflexion comme une autre. L’Amérique fournissant des F22 et des NGAD de 6ème génération !!!

  37. Tom dit :

    Cher Bobo. Pas de soucis, on vous oublie! Par contre ce serait sympa de votre part d arriver à en maintenir en vol au moins un ou deux, histoire de ne pas dépendre de nous en totalité pour votre défense en

  38. LOUIS XIV dit :

    NGAD, comme Nouveau GADin ?

  39. Max dit :

    Les belges vont se ruiner avec le gadget US et hypothéquer l’avenir tactique de leur aviation.
    La fin de la bête de guerre Fairchild A-10 Thunderbolt II ou Warthog sera terrible pour le CAS des troupes au sol.
    Certes il reste l’Apache mais le trou capacitaire sera évident.
    En tout cas la soi disante capacité CAS du F-35 restera minime face au bébé de Pierre Sprey !

  40. georges dit :

    L’achat du F35 est aussi politique, quelques places à l’NATO et ailleurs, importance de la Belgique dans l’OTAN.
    Comme ils avaient prévu avant de lancer la procédure précédente d’acheter le F35, il doit y voir un vrai verrou pour ne plus l’acheter.

  41. Patadouf dit :

    Tiens, voilà du bouzin, voilà du bouzin, voilà du bouzin !!

    • Alpha dit :

      « Pour les Belges, y en a plus
      Pour les Belges, y en a plus
      Ce sont des tireurs au cul ! »
      🙂

  42. jean la gaillarde dit :

    Là où je m’interroge également c’est lorsque je vois écrit que le F35 devait remplacer le F16, le F15 et le A10 !!! Alors le F16, c’est de la supériorité aérienne, si je ne me trompe pas, le F15 c’est un camion à bombes et le A10 c’est de l’appui-sol !!!! Est-ce que le F35 est en capacité de remplir tout ce spectre de mission, avec autant de puissance que ces trois appareils ? là j’avoue que je suis un peu dubitatif ! Les spécialistes, vous en pensez quoi ?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Alors le F16, c’est de la supériorité aérienne, si je ne me trompe pas, le F15 c’est un camion à bombes et le A10 c’est de l’appui-sol !!!! Est-ce que le F35 est en capacité de remplir tout ce spectre de mission, avec autant de puissance que ces trois appareils ?  » Il est « théoriquement capable de remplacer le F16 comme chasseur bombardier « léger » , le F15 E « Strike Eagle » comme chasseur bombardier « lourd », le F15 C Eagle comme avion de supériorité aérienne. Par contre remplacer le A10 au vu de la mission principale de ce dernier…………… c’est un non sens! Mais au sein de l’U.S.A.F. le « Warthog » n’a jamais eu bonne presse!

      • 에르메스 dit :

        Il est incapable de remplacer le F15.
        Si le F35 a en effet un très beau radar et un système exceptionnel, il n’a ni la capacité d’emport (même en comptant les points externe on tape 8.5t max), ni le rayon, ni la vitesse, ni le plafond.
        .
        Il est incapable de remplacer le F16 car il n’est pas assez léger et bien trop coûteux, le f16 c’est un cheval de bataille, une arme de guerre.

        • Pascal (l'autre) dit :

          C’est pour cela que j’ai écrit « théoriquement »

  43. Intox dit :

    Laissez donc les belges avec leurs F-35, ils manqueraient plus qu’ils ne les achètent pas, ils nous priveraient alors de nombreuses années de rigolades ! Je veux voir l’armée de l’air belge à pieds admirant leurs F-35 immobiles dans leurs hangars. Une bonne blague belge n’a pas de prix !

    • Trent dit :

      Les Italiens, les Britanniques ont également des F-35.
      Les Belges n’ont fait que leur devoir de membre de l’OTAN à savoir agir pour contenter le Maître.
      Ca nous arrive également.

      • 에르메스 dit :

        Italiens et Britannique ont avant tout besoin du F35B.
        Et y’a pas d’équivalent, de plus ils ont également des EF’s à côté.
        .
        Ce n’est pas comme la Belgique.

        • blondin dit :

          c’est ce qu’il va rester à la fin, le F35B ! le C est quasi mort, il est maintenu en vie le temps que tout le monde se fasse à cette idée, et qu’une solution alternative soit trouvée, au delà du F18. Et le A, on y arrive tout doucement, une histoire genre F104, avec l’USAF qui en prend peu et qui va les dégager dès que possible. Restera donc le B, qui n’a pas d’équivalent et qui peut devenir un bon avion dans son domaine très particulier. Les contraintes de conception étant principalement du fait de cette version, normal que ce soit celle qui survit à long terme.

  44. Françoise dit :

    Détail :
    Cher M. Lagneau,
    Votre article est parfait. Vous satisfaisez un grand nombre de lecteurs.
    Permettez-moi cependant une petite remarque.
    Vous avez écrit « …une partie des F-15 par 1.763 exemplaires du F-35A… ».
    Or le point entre trois chiffres est réservé (entre autres) à l’Allemagne (et la virgule entre trois chiffres [entre autres] aux États-Unis). En France, c’est l’espace insécable qui est de mise. On devra donc écrire :
    « …une partie des F-15 par 1 763 exemplaires du F-35A… ».

    Pour plus de renseignements :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_concernant_les_nombres

    Bien cordialement

  45. jean la gaillarde dit :

    Après, pourquoi pas avoir une flotte de F35 pour les besoins opérationnels de pénétration vision OTAN et transport de la B61, et obtenir une grosse remise sur des F16 dernier block, ou F15 si les Belges veulent rester sur du matériel US, ou de EF ou Gripen s’ils veulent du matériels européens, pour les missions de police du Ciel mais ils ne pourront pas obtenir de ristourne éventuelle !

    • Grosminet dit :

      Le problème pour nos voisins,est que leur BUDGET n’est pas extensible…..

      La commande de 34 f35 « seulement » (pour un objectif de 48 PRESQUE IMPOSE par l’Otan) va leur faire mal en termes de MCO….et qu’il est donc inenvisageable d’avoir une seconde flotte à côté,même de « peu couteux » (ce qui reste à démontrer avec les versions « Viper ») F16

  46. Phil dit :

    Ah ah ah bien fait !

  47. PK dit :

    « Pour faire marche arrière, le coût serait considérable même s’il n’est pas établi. »

    Je ne sais rien, mais je dirais tout.

  48. Phil dit :

    Pour bobo
    La corruption demande des corrupteurs et des corruptibles. Les belges en veulent t’ils à dassault de n’avoir pas été suffisamment discret.

  49. Alpha dit :

    Pressentiment…
    Je parie que les Etats-Unis vont annoncer officiellement la baisse de leurs acquisitions de F-35 à l’échéance des appels d’offres finlandais et suisse, afin de ne pas obérer les chances du Bouzin dans ces compétitions !…
    Qui tiens ? 🙂

    • Michel dit :

      le F35 à aucune chance ni en Finlande ni en Suisse, le seul appareil US pouvant remporter le marché étant le 18E/F Super Hornet, surtout après les dernières évaluations catastrophiques en Finlande …

    • Jean (le 1er) dit :

      Le F35 n’a aucune chance en Suisse.

    • blondin dit :

      je doute que vous trouviez quelqu’un tienne un pari comme celui ci !! à part peut etre bobo…

    • Grosminet dit :

      @ Alpha

      Étant donné les impressions laissées par le Fail35 en Finlande, et que les Suisses n’auront JAMAIS les codes sources pourtant élément imposé par leur appel d’offres, nos amis US gagneraient du temps (et de l’argent !) à abréger les souffrances de la bête

    • Loïc dit :

      Je suis d’accord avec vous. De toute manière, la concurrence et les budgets de recherche et développement des pays d’Europe on été siphonner et mis au pas. L’objectif principale est d’ores et déjà atteint!

  50. Jerome dit :

    Je suggère aux Belges d’acheter des S400 aux russes pour être exclus du programme f35.

    • Euclide dit :

      Pas mal votre humour.

    • jean la gaillarde dit :

      Trés bonne, je dirais excellent !!!!

    • blondin dit :

      ça s’est une bonne idée, solution Turque, qui fait une alternative à la solution allemande de dénonciation de contrat. Mais ils vont aller au bout, c’est cuit pour eux, et avec leur partie flamande qui aime être à la botte des USA, ils ne vont pas prendre le risque de se brouiller. Et de toute façon ils sont dans le déni, bobo en est le bon exemple.

    • Alpha dit :

      Excellent @Jerome ! 😉

  51. Michel dit :

    Avec tout ce que je viens de lire je plains « nos amis Belges », quoique ayant quelques réticences avec les Belges Flamands (j’ai quelques difficultés à être d’accord avec eux sur pas mal de sujets…..).
    Je plains également les sociétés aéro belges qui vont être un peu plus dans le pétrin ……car en plus LM ne respecte pas , à priori, le contrat de transfert de fabrication de pièces du F35 en locale et en plus ils vont avoir un appareil tout juste bon a essayé de voler ……
    Ne connaissant pas le contrat entre l’état belge et LM, je ne peux pas me prononcer, mais il y a un tas de pénalités qui peut être demandé à LM :
    – Retard de Livraison ???
    – N’est pas conforme aux cahiers des charges ,surtout si ce dernier est calqué sur celui des Néerlandais, un avion qui peut pas voler un jour d’orage , c’est le summum pour un avion de ce type
    – La partie offset …..
    – Etc..
    A leur place autant demander d’obtenir des F16 Viper à la place des F35, qui eux aux moins remplirons leurs missions jusqu’en 2035/2040

  52. robin darbin dit :

    lors de ma prime jeunesse les éditions France loisir ont eu le bon goût de traduire un petit ouvrage d’Andrew Kershaw destiné aux enfants et aux adolescents : Les avions de combats. Sur le cas du Panavia Tornado l’auteur concluait d’une sentence définitive. « Avec le Tornado les européens ont voulu réinventé la roue : ils ont échoué. » Je pense que l’on peut retourner cette formule à lockheed-Martin. Que les amateurs de Tornados, dont je suis, m’excusent car si l’appareil avaient bien des défauts cette critique était outrancière. Il apparait de plus en plus que le cas du F-35 relève de overengineering ou suringénierie. Bref au lieu de trouver une solution simple fiable et élégante à un problème (par exemple un avion Dassault) on a préféré un assemblage complexe couteux et perfectible. Un truc taillé au poil de cul sans aucune marge. Je lisais sur youtube le témoignage d’un ingénieur qui travaille pour un sous traitant de LM et qui se plaignait de la complexité des pièces à produire et des faibles marges d’erreur. Ce n’est pas la première foi dans l’histoire de l’aviation américaine qu’une telle situation se produit. On peut citer les B-58 Husler, le B1-B et peut être aussi le F-111 et même le F-14 et F-22 ou encore la navette spatiale. Bref des exercices couteux, difficiles à maintenir en condition et d’une utilité discutable. Contrairement au F-35 ils avaient le mérite d’être beaux. Je laisse à Adrew Kershaw le mot de la fin. Si sur le plan militaire l’expérience a été désastreuse, elle a été au moins bénéfique à certains industriels et politiciens, mais ceci compense-t-il cela ? Un peu sévère là aussi.

  53. mulshoe dit :

    Les Belges feront ce que les flamands voudront ou exigeront . Les Wallons ne comptent pour rien en fait . Le délire anti-français des flamands définira la politique de défense de la Belgique . Le reste n’est que tergiversation .

  54. Xavier Corday dit :

    La Belgique est un vassal des USA comme tous les pays membres de l’UE à différents degrés. Pour la Belgique c’est 100%.

  55. vrai_chasseur dit :

    Sous pression, la ministre de la défense belge Ludivine Dedonder est contrainte d’annoncer un débat parlementaire sur la modernisation de la force aérienne belge. Ce qui ne veut pas dire l’arrêt de la commande F35.
    Les 34 F35 belges étaient attendus pour 2023, ce sera 2025 au mieux.
    L’industrie belge trépigne sur les retombées économiques, il était prévu au départ pas loin de 100% du coût d’achat soit 3,4 milliards (c’est la proposition Dassault, il est vrai en comptant SABCA et le groupe Dassault Belgique).
    Lockheed Martin élude la question, n’a promis pour l’instant que 700 millions d’euros et reste très vague sur le reste, invoquant le secret défense US. Le prix fixe bradé obtenu par les belges (80 millions € / avion) y est probablement pour quelque chose, LM ne veut plus faire d’effort financier supplémentaire. Négocier un prix fixe est une arme à double tranchant quand on attend des retombées économiques.
    C’est toute la crédibilité belge et sa contribution à l’OTAN sur le ciel du Benelux qui est en jeu, témoin les échos sur son voisin luxembourgeois
    http://www.wort.lu/fr/international/le-f-35-descendu-par-des-deputes-belges-5fbba858de135b92368bf985

  56. Jason Bourne dit :

    Il ne s’agit que de gesticulations. Les députés belges n’ont pas leur mot à dire et le gouvernement ne peut plus revenir en arrière . Lockheed et les département d’état US ont placé des clauses de manière à ce qu’il leur est impossible pour eux d’annuler sauf à payer des pénalités ruineuses. Ou alors adopter les méthodes africaines ou sud américaines : Il n’y a plus d’argent !

    • Alpha dit :

      @Jason Bourne
      « Il ne s’agit que de gesticulations. »
      Bien sur, mais néanmoins révélatrices d’un certain malaise autour du programme JSF/F-35 qui ne remplit absolument pas ses promesses, et qui part directement des USA !!!