Le président Biden propose à Moscou une prolongation de cinq ans du traité de maîtrise des armements New Start

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

51 contributions

  1. comme d’habitude les usa et europe des enfants naïfs

  2. Moddus dit :

    « La Russie serait plus prompte à augmenter la taille de son arsenal »
    Vu leurs arsenaux actuels, ils ont largement de quoi ravager la planète, donc un peu plus un peu moins…
    En 2016 il y avait 4200 villes de plus de 100 000 habitants, même si le chiffre est monté à 4500, ils ont donc déjà chacun de quoi raser 1/3 des villes de la planète. Les autres États s’occuperont volontiers du tier restant…

    • précision dit :

      sans compter que les effets globaux d’un hiver nucléaire… ou les particules dans l’atmosphère… ils ont chacun de quoi raser probablement plus que les villes.

    • précision dit :

      Il me semble que votre chiffre est conservatif.
      Rien que la russie a déjà un peu plus de 4000 têtes d’après SIRPI. Après, vous comptez peut être juste les têtes stratégiques déployées?

      • Moddus dit :

        Je me basais sur le chiffre donnée dans l’article de 1550 têtes effectivement, mais dans tous les cas, le jour où ça pète, on a peu de chance de voir la suite !

      • 에르메스 dit :

        L’URSS a fabriqué beaucoup d’ogive, mais peu ont été maintenu, c’est très difficile d’estimer le stock réellement actif dans l’arsenal Russe.
        Sans parler du fait que le changement des vecteurs est extrêmement important et que cela représente un coût tout aussi important que la Russie ne peut tout simplement pas payer pour remplacer l’intégralité de son arsenal.
        .
        Ce qui est « sous cocon » est autant inconnu, mais ce n’est certainement pas employable dans un délai court.
        .
        Une arme nucléaire ou non, ça ne se conserve pas indéfiniment, et c’est d’autant plus vrai que les armes nucléaires doivent être particulièrement sûr, mais également précise (Une défaillance empêchant l’explosion de la bombe A).
        .
        Il est certain que la Russie dispose d’un arsenal actif conséquent, mais ces discussions sur le nombre de fois où l’on peut détruit la planète n’ont pas vraiment de sens…
        Rien qu’avec le stock de plutonium des pays nucléarisé (Production civile) il y aurait de quoi faire des bombes A et sales en pagaille.

  3. Polymères dit :

    La réalité, c’est que l’un comme l’autre dispose d’un héritage de la guerre froide qu’il est trop coûteux de renouveler.
    Derrière le programme START se cache une volonté politique de faire croire que la diminution des arsenaux militaire est le reflet d’un choix et non pas le signe d’une incapacité.
    Donc que ce soit les russes ou les américains, un tel traité n’est presque même pas contraignant. Quand à la mise en avant des super armements invincibles et autres, là aussi c’est l’arbre qui doit cacher la forêt

    • précision dit :

      Réduire l’armement (et tout particulièrement des armes aussi dangeureuses) est plus important que de décider à qui en revient le mérite. Mais j’avais l’impression que les programmes de renouvellement, effectivement extrêmement onéreux, étaient en préparation, voire engagés de tous côtés?

    • Frank dit :

      @ Polymères Et donc?
      J’avoue être un peu déçu. J’avais l’habitude de lire respectueusement vos (très) longues tirades sur le camp du Bien, opposé à celui du Mal, déterminée par votre obéissance idéologique amusante. Pourquoi pas, faut tout lire.
      Tout aussi de lire, selon vous, « que ce soit les russes ou les américains, un tel traité n’est presque même pas contraignant ». C’est possible. Et surtout révélateur de vos sujétions, plutôt.
      Mais dans ce cas, allons au bout du raisonnement. Puisque les Traités n’ont de valeur que celle de ceux qui les dénoncent, pourquoi donc les signer? Quand Reagan et Gorbatchev ont signé, ce n’était donc qu’une attitude non contraignante, selon vous? Une convenance devant les caméras de l’époque?
      Comme Ribbentrop et Molotov en 39? Ou Westphalie, et Vienne en 1815?
      Si vous souhaitez que les Traités entre nations n’aient de valeur que le bon vouloir du responsable du moment, c’est risqué. Vos idoles seraient isolées, simple arithmétique.
      Trump est sorti du FNI, sans aucun argument vérifiable, comme d’habitude, par pure idéologie électorale, et Biden vient d’annoncer qu’il prolonge le START 1, ou le New START de 2010, pour les plus de 5500 kms. Bal de faux-culs amusant. Les serfs vont suivre.
      Mais comme membre de l’OTAN, à l’insu de notre plein gré, merci Sarkozy, nous somment au milieu.
      Je ne suis ni pro ou anti Trump, idem pour le Biden du moment, car le barnum risible des élections Américaines ne m’amuse que comme l’exemple d’une parodie de Démocratie exemplaire et messianique. A bout de souffle.
      Je m’inquiète plus sur leurs conséquences chez nous, navré.
      Pourquoi ne pas vous interroger plutôt sur nos choix et nos (in)capacités hexagonales, comme pour les choix politiques actuels qui résultent de vos votes, comme d’autres?
      Là, on entrerais dans les sables très mouvants de l’irresponsabilité des donneurs de leçons sur le tard. Mystère.
      Soyez rassuré. Ce n’est qu’un autre coup des Russes, et Nalvany a miraculeusement survécu au Novitchok supposé et très opportun.
      Amusantes, ces empoisonnements si téléguidés, et les résurrections miraculeuses qui suivent, au gré de la géopolitique et des gazoducs en Baltique.
      Il vous suffit d’attendre le prochain épisode du feuilleton US qui va vous rassurer.

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Pourquoi pas, faut tout lire. ]

        Le tout c’est de ne pas s’endormir au cours de la lecture ! Cela empêche de tomber – parfois – sur des  » perles  » …

  4. Stoltenberg dit :

    La Russie et les traités… Pour le coup on peut même estimer qu’il sera plus probable qu’ils respecteront un traité qu’ils n’ont pas signé que celui qu’ils ont signé. Les Russes n’attacheront aucune attention à un accord à partir du moment où ils considéreront que celui-ci ne leur apporte plus de bénéfices. Ils se sont déjà foutu de la gueule de quasiment tous ceux qui ont été assez naïfs pour conclure des accords avec eux : Lloyd George, Clémenceau, Roosevelt, Churchill, Nixon, Carter, Obama, Hollande, Merkel et j’en passe…

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Lloyd George, Clémenceau, Roosevelt, Churchill, Nixon, Carter, Obama, Hollande, Merkel et j’en passe… ]

      Vous avez oublié les Arméniens au Haut-Karabakh ! C’est encore tout chaud … ;o)

      Il se trouve que la seule fois où la Russie – Empire Russe – a respecté un traité d’alliances cela lui a couté une révolution Communiste et le Communisme pendant 70 ans .
      Historiquement un seul homme a enjoint le Tsar Nicolas II à ne pas signer d’alliances avec la FR et la GB puis à ne pas sacrifier les intérêts stratégiques Russes en ne respectant pas ce traité d’alliance -. Pour cela il conseillait au Tsar de ne déclencher une offensive pour soulager les armées Françaises à la fin de l’été 1914 .*
      Cet homme c’est Piotr Dournovo ( Durnuvo ) – Петр Николаевич Дурновo – et son document qui est certainement le plus grand document de prospective géopolitique de tous les temps avant  » The long telegram » c’est le  » Mémorandum Dournovo  »
      Il est très peu connu et l’ostracisme dont il est victime en Occident mais aussi dont il a été victime en URSS est du certainement à ses prises de position .
      De tous les  » experts  » universitaires , chercheurs , diplomates le seul à lui avoir rendu un hommage , qui en vaut des milliers , à lui et à son réalisme dans * Diplomacy * c’est le bon docteur Henry Kissinger .

      Un traité cela a plusieurs fonctions : Cela peut servir à fixer ce que Jacques Ancel disait à propos des frontières un  » isobare (géo)politique « . Par exemple dans le cadre d’un traité de paix après un conflit cela fixe un rapport de forces militaires .
      Un traité de désarmement cela peut servir pour les états signataires à planifier une politique d’armement et c’est ce que fait ce traité . Il crée de la prévisibilité pour faciliter une planification militaire au sein de son cadre .
      Si vous auriez suivi ce dossier c’est d’ailleurs ce qu’avançaient des responsables Etasuniens pour justifier leur retrait annoncé . Ils estimaient qu’ils étaient prêts à gagner une nouvelle course aux armements , qualitative et quantitative et ce traité les en empêchait .
      Un traité comme le TCE peut aussi être un carcan pour les états signataires et cela donne le Brexit .
      Par contre un traité n’a pas vocation à être moral comme vous pouvez le laisser suggérer et aucune des parties , celle qui le respecte et celle qui ne le respecte pas , ne peut peut avoir de prétention moralisatrice .

      Maintenant si tant est que les chefs politiques et militaires Russes me lisent et désirent suivre mon modeste conseil je leur conseillerai juste de se souvenir de Piotr Durnovo et de son mémorandum : Ne respectez les traités ( Open Skies , START , … ) que dans la mesure où ils n’apportent que des bénéfices à la Fédération de Russie !
      Sinon ils ne seront que des traitres …
      C’est ce qu’ils ont fait au Haut-Karabakh où le  » mémorandum Durnovo  » est ressorti , comme par hasard , sous la plumer de certains commentateurs … ;0)

      * Perso je pense qu’une défaite des armées Françaises au début de l’automne 1914 aurait été salutaire … Pour la France ! Guillaume II était loin d’être un Hitler et le prix à payer aurait été sans commune mesure plus léger que ce qui a été payé de septembre 1914 à novembre 19108 .
      Puis les Uhlans sous l’arc de triomphe cela aurait eu de la gueule , comme en 1871!
      https://www.cultura.com/septembre-rouge-9782756018645.html

      • Stoltenberg dit :

        Non M. Daniel BESSON, si vous connaissiez un peu l’histoire de cette époque vous sauriez sûrement que c’était la Russie qui était la cible de l’Allemagne en 1914 et non pas la France ou le R-U. C’est donc la France qui a rempli ses obligations d’allié envers la Russie et non pas l’inverse. Et sans le sang que les soldats français ont versé sur le front ouest, et sans les énormes quantités de prêts que le contribuable français a généreusement octroyé aux Russes (et que ceux-ci ont par la suite refusé de rembourser), la Russie serait probablement un pays d’hommes sans droits, reduits en esclavage par des colons allemands. On sait très bien que seul ce pays n’aurait pas pu résister à la machine de guerre allemande. Si la France se battait pour récupérer l’Alsace-Moselle, alors la Russie se battait pour sa propre survie en tant qu’une nation !
        .
        En ce qui concerne les traités, la mentalité occidentale est la suivante : si ce traité ne nous convient plus alors on sort. La mentalité russe est la suivante : si on a un moyen de contourner un traité alors on le fait en secret.

  5. Czar dit :

    comment la Russie qui a je crois 7.000 têtes nucléaires peut-elle envisager de les maintenir à niveau alors que l’entretien de nos 300 têtes nucléaires nous coûte déjà 15 milliards d’euros par an ?

    la Russie a un budget à peine supérieur au nôtre. Et si j’imagine qu’en conventionnel, on fait plus avec des roubles qu’avec des euros, je pense que dans la dimension nucléaire, les coûts sont relativement incompressibles et donc similaires à Paris, Washington Pékin ou Moscou.

    • LEONARD dit :

      Corrigez vos chiffres:
      Le cout de la dissuasion française c’est +/- 5 Milliards d’€, moitié moins que l’estimation du budget dissuasion russe.
      https://www.frstrategie.org/programmes/observatoire-de-la-dissuasion/cout-dissuasion-russe-2018
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_dissuasion_nucl%C3%A9aire_fran%C3%A7aise

    • Wagdoox dit :

      Non …. la filière nucléaire en france represente 3 a 5 milliard par an et sa comprend les centres scientifiques, les usines, les bombes, les missiles asmpa et m51, les snle…
      Sur les 7000 tetes une partie seulment sont dites actives et encore moins sur vecteur.
      Encore gros une partie n’est que de matiere première qu’il faudra recycler, une autre n’a pas besoin d’etre recyclé mais il faut la reactiver (rajouter les explosifs sur la bombe a puis réinstaller la bombe a au coeur de la bombe h), une autre partie est prete a l’emploi mais n’a pas de vecteur et enfin il y a les bombes actives et pretent a l’emploi. On doit etre a un grand max de 1500 bombes.
      Les couts sont largement compréhensibles, rien que sur la difference de salaire, les normes a la russe …

  6. lxm dit :

    La Russie est la 1ere à demander ce genre de traité, simplement parce qu’elle n’a plus les moyens de l’urss de maintenir un tel arsenal qui, parce qu’il ne peut être renouvelé à 1 pour 1, se réduit assez vite. C’est vers la fin du mandat de Bush Jr que les USA ont commencé à se dire que les traités de désarmements ne servaient à rien, car les USA voulaient à l’époque construire des mini nucléaire anti bunker.
    Mais la donne a changé et de l’eau a coulé sous les ponts. Il n’y a rien à perdre à maintenir un traité limitatif d’armement avec les Russes, les chinois sont encore très loin sur ce plan. Les USA peuvent toujours faire un traité avec les Chinois, par exemple aussi sur l’armement conventionnel ou les navires, ou aller plaider une limitation « mondiale » des armements, même si cela sembel peu crédible.

  7. Colombey-les-Deux-Mosquées الله عظيم dit :

    J’aime bien le Topol-m ca a de la gueule quand même. Je sais pas du tout ce que la pastille à l’intérieur vaut.
    Et est-ce que les américains peuvent arrêter ce projectile à l’heure actuel.

    • Ion 5 dit :

      @Colombey
      Si j’étais « les américains » je m’inquiéterais davantage d’arrêter le successeur du TOPOL, le YARS, en service depuis 2009.
      Sinon, en la matière, vu le peu d’information ouverte, chacun raconte un peu ce qu’il veut…

  8. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ Des garanties supérieures à celles qu’apporte le renseignement ]

    Le coup de génie de la Russie cela a été de sortir du traité Open Skies avec l’Otan ! Du coup cela  » rend aveugle  » des états de la ligne de front comme la Pologne , la Norvège et le Canada .
    Biden voulait réintégrer ce traité en imposant des conditions à la FR sur Kaliningrad , la Crimée ,… .
    Pour le coup c’est loupé . La FR a bien pris soin de se retirer juste avant son investiture , histoire qu’il ne fasse pas comme pour le protocole de Paris . Pince sans rire Maria Zakharova a déclaré que c’était une interprétation fallacieuse d’y voir un  » message  » .
    https://medium.com/@JoeBiden/statement-by-vice-president-joe-biden-on-president-trumps-decision-to-withdraw-from-the-open-606a9668d489
    Cela crée aussi deux catégories de nations , les  » having  » ( FR , RPC , EU , F , UK , All ,Is ) et les autres qui vont être dépendants des premiers pour le renseignement satellitaire .
    Avec un danger : Que des états comme F , UK , EU refassent le coup de fiole de Pôvelle en manipulant des observations satellitaires .

    • précision dit :

      Ne manque-t-il pas d’autres comme It dans la liste? voire In? De toute façon qu’on s’en réjouisse ou pas l’espace est de plus en plus accessible. Ca limite un tout petit peu les coup à la Powell (encore ques les US ont largement les moyens d’aveugler les satellites de qui ils veulent. Quelques autres aussi, dans une moindre mesure.

    • Félix GARCIA dit :

      Merci.
      Je trouve la chose fort bien dite.

  9. Nexterience dit :

    Est-ce possible que les USA entament une période de détente avec les Russes pour tenter d’isoler la Chine, bien partie pour les défier sur tous les critères de puissance?
    Tant que l’Europe est faible, les USA ne peuvent gérer deux adversaires. Cela pourrait pousser à de gros compromis et l’Europe de l’Est à douter des USA.
    .
    Et j’oubliais le 3e front, l’Iran qui, par sa puissance potentielle, restera un adversaire redoutable d’Israël, donc des USA . Son gaz est séparé de la Chine seulement par… L’ Afghanistan.

    • Fred dit :

      @ Nexterience

      L’Iran est certainement capable d’opposer une farouche résistance à un envahisseur, mais ne dispose pas de moyens de projection ni d’une armée très conséquente. Il faut arrêter de se faire peur … Ou instrumentaliser ;o)

  10. Momo dit :

    Excellente chose au global, même si absolument pas inspiré par un désir de paix et de désarmement (pour papy raymond qui sucre les fraises)

  11. Thierry dit :

    Mieux un mauvais traité qu’une bonne guerre.
    Les armes hypersonique à ogives nucléaires sont moins performante que celles déjà existangte utilisant une altitude plus basse, le véhicule de rentrée dans l’atmosphère emportant des ogives est non seulement très repérable mais excessivement lent car n’étant qu’un simple planeur un peu comme la navette spatial.
    Que Poutine gaspille ses capitaux en pur perte avec ces fanfreluches m’amuse beaucoup d’autant qu’il a plein d’autres programmes plus essentiel en souffrance en manque de financement.

    Il est donc probable que l’accord sera conclu.

    • Félix GARCIA dit :

      Bonsoir Thierry,
      Je ne suis pas aussi sur que vous qu’il soit impossible de diriger ces « joujous » :
      Présentation de la stratégie nationale sur les technologies quantiques | Emmanuel Macron
      https://www.youtube.com/watch?v=yGwS0E7pIAg
      Innovation : Le ministère des Armées accélère dans le domaine des technologies quantiques
      http://www.opex360.com/2020/09/09/innovation-le-ministere-des-armees-accelere-dans-le-domaine-des-technologies-quantiques/
      JANUS 27 : Notion d’action. Analyse de l’article de Damour et Kogan sur le bimétrique
      https://www.youtube.com/watch?v=TtP4_I1aDzI
      Mais … EH ! C’est qu’une intuition ! 😉

      Cordialement,
      Félix GARCIA

    • Wagdoox dit :

      Du grand n’importe quoi pour changer.
      Les planeurs sont difficilement repérables car rien que leurs trajectoires aplaties rend tout detection tardive du simple fait de la courbure terrestre … sauf a avoir des radars pré déployés partout dans le monde … les ogives plus lentes oui mais manœuvrante donc imprévisible et parmi les rapides … a etre manœuvrante. Les mirv font du mach 25 en partant de tres haut et dans une trajectoire purement balistique donc tres facile a detecter, prévoir et plus dure a intercepter. La on le détecte difficilement, impossible a prevoir, tres tres tres dure à intercepter. C’est pas pour rien qu’on développe le vmax et twister est le pesco le plus stratégique du continent.

      • Thierry dit :

        J’avais mis un article du New York time (dans un précédant sujet) dans lequel 2 scientifique avaient démontrés lors d’une simulation qu’il était très détectable lorsqu’il ricoche dans l’atmosphère et tout autant vulnérable à une riposte.

        Comme vous le savez peut être on ne rentre pas dans l’atmosphère terrestre en vitesse hypersonique sauf à finir cramé et éclaté en morceaux comme un météore, l’atmosphère étant une force contraire qui ralentit la chute en produisant un fort échauffement de friction.

        Dans cette phase le missile est très lent et très vulnérable, facile à détruire, vous ne pouvez pas balayer ça d’un revers de main puisqu’il n’a aucune chance de passer les défenses;

        Il me faut encore vous révéler l’existence des satellites d’alerte précoce qui localisent un missile balistique par détecteur infrarouge, donc la chaleur dégagé par le missile, nul besoin d’une couverte de radars terrestre, et ça n’est pas nouveau ça date des années 1960.

        Les missiles hypersonique sont inopérant avec la technologie d’aujourd’hui, c’est un fait irréfutable, ça n’est qu’un feu d’artifice de très haute altitude.

        • Mat49 dit :

          Ma biquette la en revanche je ne vois pas trop pourquoi tu sorts des conneries encore plus énormes que tes croyances religieuses. Des armes hypersonique s’ ont été testees dans l atmosphère sous la guerre froide avec une technologie ancienne.

          • Thierry dit :

            vous expliquer c’est comme parler à une poule mais essayons quand même.
            L’âge ou les ICBM rendaient toute guerre inutile est révolu puisque la destruction mutuelle inévitable peut désormais être évité.

            On se souvient du projet guerre des étoiles de Reagan en 1983 (l’époque des missiles SS20 contre Missile Pershing) qui n’existait que sur le papier et qui était surtout destiné à leurrer les russes dans une course aux armements qui était un suicide budgétaire pour eux, et cela a fonctionné.

            Sauf qu’aujourd’hui le bouclier antimissile (combinant détection avancé et missiles anti-missile) est de venu une réalité technologique et Poutine a plusieurs fois menacé de développer des missiles hypersonique si le bouclier était mis en service en Europe.

            https://www.tdg.ch/monde/bouclier-antimissile-americain-fche-poutine/story/19167055

            Donc pour résumer les missiles ICBM traditionnels iront se casser les dents sur le bouclier anti-missile et les missiles hypersonique ne feront pas mieux pour les raisons expliqués plus haut.

            Voilà, même si vous comprenez ça ne vous rendra pas plus intelligent mais au moins vous pourrez en tenir compte en pondant vos oeufs habituels, picorer du pain dur c’est pas pour les cocottes, laissez ça aux canards chevronnés qui ont du bec et des palmes pour le tremper.

  12. Félix GARCIA dit :

    « Dans le même temps, M. Biden a également demandé aux services de renseignement américains de livrer un « examen global » certaines activités dont est spoupçonnée la Russie, comme la cyberattaque « Sunburst«  »

    Another Mega Group Spy Scandal? Samanage, Sabotage, and the SolarWinds Hack
    The devastating hack on SolarWinds was quickly pinned on Russia by US intelligence. A more likely culprit, Samanage, a company whose software was integrated into SolarWinds’ software just as the “back door” was inserted, is deeply tied to Israeli intelligence and intelligence-linked families such as the Maxwells.
    https://www.thelastamericanvagabond.com/another-mega-group-spy-scandal-samanage-sabotage-and-the-solarwinds-hack/
    The SolarWinds Hack, The Takeover Of The US & The Final Stage Of The War On You
    https://www.youtube.com/watch?v=lBymXp6S-Dc
    #225: Whitney Webb

    Join Marty as he sits down with independent journalist Whitney Webb to discuss:
    – Solar Winds
    – Q Anon
    – Operation Warp Speed
    – Incoming Secretary of State
    – WEF’s Great Reset
    – Independent Journalism
    – Opting out
    – much more
    https://anchor.fm/tales-from-the-crypt/episodes/225-Whitney-Webb-epb1m4

    Si quelqu’un lit ou écoute, qu’il me dise ce qu’il en pense …

  13. Fidel Gastro dit :

    Sleepy Joe a une longue histoire de soutenir les traités de limitation d’armement des US avec les cocos. Pourquoi ? Il faut regarder le petit groupe qui l’a placé au sénat pour épauler les gauchistes Kerry et Ted Kennedy.

  14. Raymond75 dit :

    La Russie est un état mafieux ; il suffit de proposer à Vladimir Vladimirovich Poutine des caisses de pièces d’or et de diamant pour engager une négociation. Et aussi un asile sûr dans un pays étranger : cela lui servira dans l’avenir.

  15. Patrickov dit :

    Hors de question de revenir sur ce sujet, avant cela les USA doivent mettre fin à tous les sanctions, l’oxydent a bien plus à perdre que la Russie, d’après les infos les russes sont dans une crise économique, donc pas grand chose à perdre comparé à ceux qui vivent dans le bonheur, l’abondance, la richesse.

    • Lotharingie dit :

      au pauvre Patrickov :
      .
      « ….Hors de question de revenir sur ce sujet, avant cela les USA doivent mettre fin… »
      .
      Comprenez Patrickov, je compatis à vos difficultés financières dues au virus chinois, mais comprenez petit Patrickov, compléter votre RSA par de minables oboles versées par la mafia poutinienne pour intervenir niaisement sur ce site ne vous permettra pas de vous reconstruire.
      .
      Essayer d’évoluer sur des sites à votre portée, tentez de faire l’effort de vous instruire pendant quelques années ( chez vous, il y a du boulot !…) , trouvez vous une petite amie, et surtout, quittez votre banlieue.
      .
      Courage, un jour vous trouverez enfin un sens à votre vie, et cesserez de faire  »
      le troll inutile  » sur des sites qui ne vous concernent pas.
      .
      Bien à vous.

      • Patrickov dit :

        @Lotharingie portez votre masque, et respectez le couvre-feu, profitez en car vous serez confiné malgré que vous soyez con’fini. Je plussoie quand je lis vos commentaires datant d’une autre époque.

  16. Piotr le grand dit :

    Dans ce blog et en Europe occidentale je crois il y a plus des extrémistes de droite, des militaristes anti russe qui ne jurent que par la faiblesse de la Russie dans tout les domaines. Preuve le vaccin spoutnikV n’est pas près d’être avalisé par l’europe occidentale malgré sa relative efficacité et à l’heure où des retards sont accumulés par le Pfizer yankee.

    • Lotharingie dit :

      à Piotr
      .
      « …….. en Europe occidentale je crois il y a plus des extrémistes de droite, des militaristes anti russe qui ne jurent que par la faiblesse de la Russie dans tout les domaines….. »
      .
      Au contraire, grand nombre d’ occidentaux soutiennent et admirent le grand et fier peuple russe, qui malgré la féroce répression du Kremlin; s’oppose au dictateur Poutine et sa clique mafieuse.
      .
      « ……MOSCOU, 23 janvier (Reuters) – Les forces de l’ordre russes ont arrêté plus de 3.000 personnes samedi à travers la Russie et ont utilisé la force pour disperser des rassemblements, alors que des dizaines de milliers de personnes ont manifesté dans le pays pour réclamer la libération de l’opposant Alexeï Navalny…….. »
      .
      https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Russie-Plus-de-3-000-personnes-arretees-dans-des-manifestations-soutenant-Alexei-Navalny–32262583/

  17. Ion 5 dit :

    En soi ce n’est pas une mauvaise nouvelle , mais ce serait mieux que d’autres protagonistes du genre Chine, Inde, Corée, Pakistan etc… viennent signer de même.

    • Fred dit :

      @ Ion 5

      La limitation du nombre de leurs vecteurs et têtes nucléaires ?
      Ils vont bien se marrer, à commencer par Israël qui n’en a pas.

      • Fred dit :

        … Et pourquoi pas non plus faire cette demande à la France ? ;o)

      • Ion 5 dit :

        @Fred
        Le fond de ma pensée, ce n’est pas toujours aux mêmes de faire des efforts; je ne vois pas l’intérêt ni pour moi, ni pour la planète de voir l’arsenal nucléaire chinois monter en puissance, même si celui de la Russie et des EU diminue…

        • Fred dit :

          @ Ion 5

          Difficile de demander à un état qui possède dix fois moins de moyens de les limiter …
          J’aimerais moi aussi, mais …

  18. Félix GARCIA dit :

    9. Traité sur l’interdiction des armes nucléaires
    New York, 7 juillet 2017
    Entrée en vigueur
    :
    22 janvier 2021, conformément à l’article 15.
    https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVI-9&chapter=26&clang=_fr

    Pensez-vous que cela va changer quelque chose pour les détenteurs d’armes nucléaires ?

  19. Frédéric dit :

    Et dire que  »certain » l’accuse d’être un belliciste acharné Et la, on veut le dénigré car il est pacifiste ?