Le porte-hélicoptères amphibie Tonnerre est désormais qualifié pour mettre en oeuvre le drone S-100 « Serval »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

32 contributions

  1. Burlito dit :

    Un drone lent, avec peu d’autonomie, développé il y a 15 ans par une nation experte dans le domaine maritime (l’Autriche).
    10 fois plus cher et 10 fois moins bien que ce qui se fait actuellement sur étagère… Bref un succès bien de chez nous !

    • Twouan dit :

      Il y a 15 ans personne ne croyait dans Shiebel.
      Maintenant, ils equipent les armées de nombreux pays. Par mal, pour des ploucs qui ne connaissent rien.

      Il faut le reconnaître avec qcq % de ce que l on a dépenser les autrichiens ont fait mieux que nous (au moins temporairement).

      On aurait dut acheter ces drones il y a 10 ans. C est le seul regret a avoir.

    • BenL dit :

      @Burlito: 220 km/h en vitesse et 6 heures d’autonomie. je trouve que c’est deja plus que tres bien. Vous oubliez que de 1 : il existe different types de drones (surveillance, reconnaissance, d’attaque etc…) et de 2 que derriere chaque drone il y a des telepilotes…et de rester 6 heures devant des ecrans demande certainement une rotation de ces derniers et de 3 la vitesse, j’aimerai vous voir a 50Km/H comment vous en tireriez en utilisant seulement qu’une console…donc pas de visu direct sur le drone. Pour vous donner un apercu avec mon DJI Mini 2 en mode sport je n’etais pas capable de suivre le trace d’une riviere a saumon a 10 m d’altitude et a une vitesse de 25 km/h. Le probleme est peut-etre le telepilote certes…

      SVP avant de cracher sur le materiel il faudrait se demander quels etaient les objectifs recherches ? et c’est certainement ni vous ni moi qui peuvent y repondre. Pour ma part, je trouve que ce drone offre des possibilites accrues a nos marins.

    • Jack dit :

      Auriez-vous : des sources fiables, des comparaisons précises avec la concurrence et le détail des contrats d’acquisition à partager avec nous ?

      • Résident dit :

        Laissez nous votre adresse email que nous puissions vous envoyer les plans du futur réacteur nucleaire de notre prochain PA mais gardez les pour vous surtout !

    • John dit :

      Lent?
      On ne parle pas du tout du même drone alors?
      – 110 kg à vide, 200 kg max, et 50 kg de charge utile
      – 220 km/h max, 190 km/h en vitesse de croisière
      – 6 h d’autonomie
      – plafond 5’500 m
      – limite g: -1 à + 3.5
      Il s’agit d’un hélico de surveillance très léger. Il y a d’autres UAV pour d’autres types de mission.
      Il faut bien comprendre que ce genre de drone se développe, et qu’il y aura tous types de tailles et de missions.
      Et vu le nombre de clients, j’ai l’impression qu’il n’est pas si mauvais…
      De plus, il apporte une capacité énorme pour tous ce qui peut permettre de surveiller l’espace économique exclusif depuis des bateaux n’ayant pas la capacité d’emporter d’hélicoptère. C’est vraiment une avancée géniale, un gain de capacité à prix très limité, le prix du S-100 seul est annoncé à 400’000 USD.
      Pour le système complet, la formation, les véhicules pour les versions opérées depuis le sol, les capteurs, etc… on est à USD 2 millions.

      Le système bien français VSR 700, bcp plus grand (dérivé du Cabri G2), développé par Airbus Helico France a une vitesse de 187 km/h, pèse 450 kg, peut emporter 250 kg (combinant charge utile + carburant), une autonomie de 6h et coûte €50 millions rien que pour le développement du programme.

      Un des drones les plus proches est le Saab Skeldar V-200. Deux drones, un système complet, la formation, les capteurs, pour 4.5 millions USD.
      Bref, montrez nous quelque chose 10 fois moins cher et 10 fois mieux. Et oui, il est fair sur étagère…

      • Burlito dit :

        10 fois moins cher, effectivement, je reconnais que ça n’est pas vrai.
        Cependant, je suis sceptique sur plusieurs points :

        • Burlito dit :

          80Nm sur un PHA qui porte déjà des hélicoptères, quelle plus value ? Pas mieux qu’une Alouette à cette distance. De plus, on a toutes les contraintes de maintenance et d’entretien des voilures tournantes par rapport à une aile fixe type Scan Eagle. Si c’est pour faire une SURMAR à 80Nqs d’un PHA… Bah…
          L’intérêt serait plus grand depuis un PHM effectivement, ou depuis un plus petit bâtiment, sauf que pour l’instant c’est pas gagné ! Quand il sera opérationnel sur un PHM par mer 3 ou 4 (ce qui n’est pas rare), OK.
          Donc en définitive, et avant les insultes, pour faire des photos de TM à 80Nqs d’un PHA qui navigue rarement seul et porte des HLO avec FLIR, RADAR, AIS, ESM, je ne vois pas bien l’intérêt.
          Je ne suis pas du genre à tout critiquer négativement sans raison, mais reste à justifier l’emploi opérationnel de la chose… Ca n’est que mon avis et j’espère que l’avenir fera que j’ai tort.

        • Burlito dit :

          Quel utilité sur un PHA (qui navigue rarement seul) d’aller prendre des vidéos de cargos ou autre à 80Nqs, sachant que le bâtiment porte des HLO avec ESM, AIS, RADAR, FLIR, L11 ? 80Nqs c’est à peine mieux qu’une Alouette et à l’échelle de la mer jolie, c’est pas très loin. Intérêt tactique ? Un Scan Eagle le fait pour moins cher.
          Le vol coûte moins cher que ces HLO ? Oui, surement, mais les HLO voleront tous les jours quoi qu’il arrive !
          6H d’autonomie OK, pour ne pas dépasser 80 Nqs due à la rotondité de la terre (horizon RADAR et donc radio)… Bon, bah ça fait pas un si gros AIRPLAN que ça. 190km/h, c’est environ 100Nds, c’est pas une vitesse hors norme non plus !
          3.5G OK, mais on s’en fiche un peu, il ne fait pas des manœuvres de combat.
          5500 mètres, c’est bien, mais là encore pas vraiment d’intérêt, à part peut-être pour la portée optique, et tout dépend des conditions (nébulosité, hygrométrie…).
          Un PHA est un navire de projection de puissance, il ne faut pas confondre les missions.
          Effectivement, ce genre de vecteur pourrait trouver son utilité sur des petits navires qui ne portent pas d’HLOs. Peut-il se poser sur un PHM par exemple, par mer 3 ou 4 ? Bah pas sur ! C’est pas la même chose que sur un PHA ! Et mer 3 ou 4 c’est courant !
          Une voilure tournante possède des avantages et des inconvénients. Principal inconvénient, les coûts de maintenance et d’entretien liés aux nombreuses pièces en mouvement.
          Les autres Marines en achètent ? Certes mais toutes les Marines n’ont pas les mêmes ambitions, budgets et besoins.
          Je ne suis pas du genre à cracher sur le matériel comme certains l’ont dit, nous avons de très bon matériels et de très bons programmes en France et tant mieux ! Cet outil peut-être adapté à certaines choses, sûrement, mais sur un PHA, je suis sceptique.
          Je souhaite de tout cœur avoir tort et que l’avenir me fera mentir ! Mais à titre purement personnel, je pense qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat avec ce truc qui est révolutionnaire uniquement par le fait d’être le premier drone Marine et qu’il faille faire de la communication autour.

  2. ScopeWizard dit :

    A contrario de l’ élégante corvette sur un fil suivant , nos PHA sont loin d’ être esthétiquement aussi réussis ; je dirais même qu’ ils sont plutôt moches .
    Bon , en même temps ce n’ est pas exactement ce qu’ on leur demande en premier , d’ autant que ce qui les rend si disgracieux a incontestablement un lien avec leur hauteur de coque et leur longueur , ce qui leur confère un rapport de proportions qui n’ est pas flatteur .

    Si encore ils pouvaient dépasser les 25 ou même atteindre les 30 nœuds , ça compenserait un peu…………

    De plus , je trouve leur pont bien étroit ; donc à mon avis , ni Harrier , ni F-35…………. 😉

    • lym dit :

      Clairement, c’est moche comme un porte conteneurs et le photographe n’a pas vraiment mis tout son talent pour gommer le trait!

    • Leum dit :

      le F-35 ferait fondre le pont… Tous les pays acheteurs doivent modifier leurs navires.

    • Le Breton dit :

      Ils sont toute en sobriété, que demande le peuple ?

      • ScopeWizard dit :

        @Le Breton

        J’ aurais préféré qu’ ils soient tout à la Française , c’ est à dire tout en élégance et aussi classe que racés ; sans aller jusqu’ à du Pierre Cardin , n’ y avait-il donc pas moyen de dessiner plus fin ? 😉

    • olivier 15 dit :

      @Scope: Bon, on va pas le couler, le PHA: il a qd même été incorporé à Corsica Ferries pour faire Toulon – Ajaccio en début d’année 2020 ….

      • ScopeWizard dit :

        @olivier 15

        Tiens , ben maintenant que vous le dites ………. peut-être serait-il nécessaire d’ en envisager la suggestion ……….. 😉

        Oui , tant qu’ à faire , son pacha , ses envies de voyages , il aurait pu les pousser jusqu’ à Bora Bora…….Tahiti , les vahinés……..

        https://www.youtube.com/watch?v=h-P8-_nXYsM

  3. Francois01 dit :

    @Burlito
    En fait les Camcopters ne sont achetés par la Marine française, que pour acquérir le savoir faire de la mise en oeuvre des drones à voilure tournante à bord des navires.
    Le réel drone opérationnel, sera le VSR 700, qui est en train d’être mis au point par Airbus sur la base de l’hélico français Guimbal.

  4. Frede6 dit :

    Peut accueillir 16 hélicoptères…
    Accueillira un Camcoptére…
    Le blues du marin.

  5. Plusdepognon dit :

    Le marché portant fabrication de 11 Embarcations de Drome Opérationnelle de Nouvelle Génération (EDO NG) a été notifié en mai 2020.

    Ces 11 EDO NG, livrées entre mars 2021 et février 2022, équiperont les #PHA « Mistral » et « Tonnerre », la #FLF « La Fayette » et le BEM « Monge » :
    https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-commande-11-embarcations-de-drome-operationnelle-edo

  6. Ulysse dit :

    2 Camcopter par PHA. Misère, misère…

  7. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ boule optronnique MX-10 de L3 Wescam ]

    Ils ont passé des commandes groupées avec Baykar™ pour avoir des prix intéressants ? ;0)

  8. Etudiant dit :

    En Europe le spécialiste des drones c’est LEONARDO donc pourquoi ne pas acheter des produits comme AWHERO FALCO, FALCO EVO, FALCO EXPLORER voir :
    https://www.leonardocompany.com/en/air/unmanned-aerial-systems/platforms

    • dolgan dit :

      En europe, le spécialiste des avions de chasse c’est Dassault, pourquoi les Italiens ont acheté du F35 ?

      • Klein dit :

        UK et Italie ont fait le choix Eurofighter Typhoon et F35 (A et B pour les PA à propulsion classique diesel Gaz électrique non nucléaire)
        Notre Rafale mis en service début 2000 sur études de 1980/90 est bon mais ne rêvons pas le F35 est très très bon…USA / UK / Israel / Italie / Pays Bas …. entre nous c’est pas des incapables leurs ingénieurs ( ou seriez vous d’un autre avis?) mais attention aucun n’est invincible. Le rôle d’un F35 n’est pas le même qu’un Rafale même si les deux sont des avions de « chasse ». C’est pour cela que l’UK ou l’Italie ont des Eurofighter vitesse Mach 2.0 Rafale Mach 1.8 … pour la suprématie aérienne et le F35 A et B short takeoff/vertical landing STOVL pour l’offensive terrestre et supériorité aérienne … . L’ Allemagne n’a pas de PA donc les Eurofighter sont suffisants et attent le Scaf pour faire plaisir à son industrie.